Miten evokit vastaavat tähän?

Tuossa videossahan murskattiin kaikki ewoluution "todisteet".

ewokit kyykyssä? kirjoitti:

Tuossa videossahan murskattiin kaikki ewoluution "todisteet".

Niinkö? Missä?

Olisi kerrankin mukava nähdä koko nykyinen tunnettu sukupuu fossiileina yhteisestä esivanhemmastamme simpanssin kanssa siten, että molemmat kehityslinjat olisivat rinnakkain alkaen siitä vaiheesta kun sukupuut erosivat toisistaan.
Esim 10 vaihetta kummastakin päätyen nykyaikaan.
Ei liene liikaa pyydetty jos teillä on väittämänne todisteet?

Ps.Mikäli naurultasi kerkiät?

Haluamme varm kirjoitti:

Olisi kerrankin mukava nähdä koko nykyinen tunnettu sukupuu fossiileina yhteisestä esivanhemmastamme simpanssin kanssa siten, että molemmat kehityslinjat olisivat rinnakkain alkaen siitä vaiheesta kun sukupuut erosivat toisistaan.
Esim 10 vaihetta kummastakin päätyen nykyaikaan.
Ei liene liikaa pyydetty jos teillä on väittämänne todisteet?

Ps.Mikäli naurultasi kerkiät?

Lue lisää

Ilman muuta se on aivan liikaa pyydetty :-) Ei sukupuuta niin tarkalla tasolla ole, eikä tarvitse ollakaan sen tietämiseen, että meillä on tuo yhteinen kantamuoto simpanssin kanssa. Todisteet löytyvät sinunkin perimästäsi. Ihmisen osalta sukupuusta on yhtenäinen näkemys tuonne reiluun 2 miljoonaa vuotta eaa asti.

Sinäkö niitä traktaatteja jakelit? :-DDD

illuminatus kirjoitti:

Ilman muuta se on aivan liikaa pyydetty :-) Ei sukupuuta niin tarkalla tasolla ole, eikä tarvitse ollakaan sen tietämiseen, että meillä on tuo yhteinen kantamuoto simpanssin kanssa. Todisteet löytyvät sinunkin perimästäsi. Ihmisen osalta sukupuusta on yhtenäinen näkemys tuonne reiluun 2 miljoonaa vuotta eaa asti.

Sinäkö niitä traktaatteja jakelit? :-DDD

Lue lisää

Pyyntö koskikin fossiilien todistusvoimaa.
Siihenhän te täällä olette vedonneet ja niihinhän sukupuuteorianne perustuu.
Ja siihen on asetettu oletettuja välimuotojakin. Mutta etsintä netissä tuottaa monenikäisiä tulkintoja jotka ovat vanhentuneita.
Kaikenlisäksi en löydä yhtäkään simpanssin sukuhaaran esitystä edes pätkänä.
Gorillasta ei niinikään löydy samoin on laita muidenkin apinoiden kohdalla.
Kun fossiilit kerran ovat noin harvinaisia, miten tiedetään etteivät ne kuulu jollekin sivuhaaralle tyystin ihmiselle tarjotuissakin tapauksissa?
Eipä tietenkään mitenkään.
Näinollen eivät ne sitä sitten todistakaan joiksi ne on laitettu todisteeksi.

Haluamme varm kirjoitti:

Pyyntö koskikin fossiilien todistusvoimaa.
Siihenhän te täällä olette vedonneet ja niihinhän sukupuuteorianne perustuu.
Ja siihen on asetettu oletettuja välimuotojakin. Mutta etsintä netissä tuottaa monenikäisiä tulkintoja jotka ovat vanhentuneita.
Kaikenlisäksi en löydä yhtäkään simpanssin sukuhaaran esitystä edes pätkänä.
Gorillasta ei niinikään löydy samoin on laita muidenkin apinoiden kohdalla.
Kun fossiilit kerran ovat noin harvinaisia, miten tiedetään etteivät ne kuulu jollekin sivuhaaralle tyystin ihmiselle tarjotuissakin tapauksissa?
Eipä tietenkään mitenkään.
Näinollen eivät ne sitä sitten todistakaan joiksi ne on laitettu todisteeksi.

Lue lisää

Tietenkin sukupuu perustuu fossiileihin ja se täydentyy (tai on täydentymättä) löytöjen myötä, mutta nykylajien välinen sukulaisuus päätellään silti ihan suoraan niiden perimästä. Sekä tuo ihmisen ja simpanssin sukulaisuus, että se, että niillä on yhteinen edeltäjä, tiedetään pomminvarmasti vaikka ensimmäistäkään fossiilia ei olisi koskaan löydetty.

Fossiiilien perusteella voidaan tuota sukupuuta rakennella, mutta sen tarkkuus on tietysti kiinni tehdyistä löydöistä ja on aina DNA:ta tulkinnavaraisempi. Jack Chick puhuu kuitenkin täyttä paskaa niistä tunnetuistakin fossiileista (kuten huomaat myös siitä korjatusta sarjakuvasta). Pelkästään fossiilien perusteella rakennettu sukupuu on sitä tarkempi ja luotettavampi, mitä enemmän niitä on käytettävissä, ihmisen osalta erittäin yksimielisiä ollaan ergasteriin asti, siitä eteenpäin on sitten fossiileja vähemmän ja tulkinnanvaraa enemmän. Kohtuullinen konsensus on afarensikseen asti. Olemassaolevakin fossiiliaineistokin osoittaa kiistatta sen, että me olemme kehittyneet muista meitä varhaisemmista lajeista, ja tuo näkemys (monen muun asian ohella) saa vahvistuksensa myös DNA:sta.

Simpanssien sukupuu tunnetaan huonommin kuten ylipäätään tunnetaan kaikkien sademetsien eläinten. Syyn saat päätellä itse.

illuminatus kirjoitti:

Tietenkin sukupuu perustuu fossiileihin ja se täydentyy (tai on täydentymättä) löytöjen myötä, mutta nykylajien välinen sukulaisuus päätellään silti ihan suoraan niiden perimästä. Sekä tuo ihmisen ja simpanssin sukulaisuus, että se, että niillä on yhteinen edeltäjä, tiedetään pomminvarmasti vaikka ensimmäistäkään fossiilia ei olisi koskaan löydetty.

Fossiiilien perusteella voidaan tuota sukupuuta rakennella, mutta sen tarkkuus on tietysti kiinni tehdyistä löydöistä ja on aina DNA:ta tulkinnavaraisempi. Jack Chick puhuu kuitenkin täyttä paskaa niistä tunnetuistakin fossiileista (kuten huomaat myös siitä korjatusta sarjakuvasta). Pelkästään fossiilien perusteella rakennettu sukupuu on sitä tarkempi ja luotettavampi, mitä enemmän niitä on käytettävissä, ihmisen osalta erittäin yksimielisiä ollaan ergasteriin asti, siitä eteenpäin on sitten fossiileja vähemmän ja tulkinnanvaraa enemmän. Kohtuullinen konsensus on afarensikseen asti. Olemassaolevakin fossiiliaineistokin osoittaa kiistatta sen, että me olemme kehittyneet muista meitä varhaisemmista lajeista, ja tuo näkemys (monen muun asian ohella) saa vahvistuksensa myös DNA:sta.

Simpanssien sukupuu tunnetaan huonommin kuten ylipäätään tunnetaan kaikkien sademetsien eläinten. Syyn saat päätellä itse.

Lue lisää

STOP tykkänään!
ÄLÄPÄS KARKAA!
Mikset pysy asiassa?
Viestihän oli selkokieltä ja kysymys kohdentui fossiileista tehtyihin sukupuihin. Ei niissä DNAta ole käytetty.
DNA ei millään tavoin liity oletettuihin sukupuihin, joten sitä et voi nyt tuoda keskusteltavaksemme.
Tutkin näet akateemisesti kuinka luotettava teidän evotieteenne on logiikaltaan.
Jos hyppäät ohi asiasta pelkurina noinkuin yrität, annat koulukunnastasi perin valjun kuvan.
Haluamme näet varmistaa sen ettet ole niitä roskapostirobotteja!

Haluamme varm kirjoitti:

STOP tykkänään!
ÄLÄPÄS KARKAA!
Mikset pysy asiassa?
Viestihän oli selkokieltä ja kysymys kohdentui fossiileista tehtyihin sukupuihin. Ei niissä DNAta ole käytetty.
DNA ei millään tavoin liity oletettuihin sukupuihin, joten sitä et voi nyt tuoda keskusteltavaksemme.
Tutkin näet akateemisesti kuinka luotettava teidän evotieteenne on logiikaltaan.
Jos hyppäät ohi asiasta pelkurina noinkuin yrität, annat koulukunnastasi perin valjun kuvan.
Haluamme näet varmistaa sen ettet ole niitä roskapostirobotteja!

Lue lisää

Sinä tutkit akateemisesti korkeintaan napanöyhtääsi.

DNA liittyy sukupuihin erittäin oleellisesti, koska se on nimenomaan se tekijä, jolla nykylajien keskinäiset sukulaisuussuhteet päätellään. Fossiileja ei tuohon tarvita lainkaan.

Se mitä fossiileista sitten osittain päätellään on polveutumishistoria; kehityskulku, joka nykytilanteeseen on johtanut. Fossiilien osalta tuo päättely perustuu tietenkin useimmiten niiden morfologiaan, ksoka vanhemmista fossiileista ei DNA:ta löydy kuin pätkinä jos lainkaan. Huomaa kuitenkin, että tuon morfologiankin pohjalta päätelty nykylajien sukulaisuus sai sittemmin useimmissa tapauksissa vahvistuksensa DNA:sta. Ei se siis lainkaan käyttökelvoton väline ole sukulaisuuksien päättelyssä sekään.

Menepäs nyt nukkumaan, sinulla on huomenna koulupäivä. Jaksat sitten jaella roskalehtiäsikin taas illemmalla.

illuminatus kirjoitti:

Sinä tutkit akateemisesti korkeintaan napanöyhtääsi.

DNA liittyy sukupuihin erittäin oleellisesti, koska se on nimenomaan se tekijä, jolla nykylajien keskinäiset sukulaisuussuhteet päätellään. Fossiileja ei tuohon tarvita lainkaan.

Se mitä fossiileista sitten osittain päätellään on polveutumishistoria; kehityskulku, joka nykytilanteeseen on johtanut. Fossiilien osalta tuo päättely perustuu tietenkin useimmiten niiden morfologiaan, ksoka vanhemmista fossiileista ei DNA:ta löydy kuin pätkinä jos lainkaan. Huomaa kuitenkin, että tuon morfologiankin pohjalta päätelty nykylajien sukulaisuus sai sittemmin useimmissa tapauksissa vahvistuksensa DNA:sta. Ei se siis lainkaan käyttökelvoton väline ole sukulaisuuksien päättelyssä sekään.

Menepäs nyt nukkumaan, sinulla on huomenna koulupäivä. Jaksat sitten jaella roskalehtiäsikin taas illemmalla.

Lue lisää

Tuolla vastauksellasi olet osoittautunut roskapostirobotiksi.
Ottaen huomioon viestini kysymystavan, et antanut viestiini pyytämääni vastausta.
Et pärjäisi noin edes rivipolitikkona.

Haluamme varm kirjoitti:

Tuolla vastauksellasi olet osoittautunut roskapostirobotiksi.
Ottaen huomioon viestini kysymystavan, et antanut viestiini pyytämääni vastausta.
Et pärjäisi noin edes rivipolitikkona.

Lue lisää

>>Ottaen huomioon viestini kysymystavan, et antanut viestiini pyytämääni vastausta.>Et pärjäisi noin edes rivipolitikkona.

Haluamme varm kirjoitti:

Olisi kerrankin mukava nähdä koko nykyinen tunnettu sukupuu fossiileina yhteisestä esivanhemmastamme simpanssin kanssa siten, että molemmat kehityslinjat olisivat rinnakkain alkaen siitä vaiheesta kun sukupuut erosivat toisistaan.
Esim 10 vaihetta kummastakin päätyen nykyaikaan.
Ei liene liikaa pyydetty jos teillä on väittämänne todisteet?

Ps.Mikäli naurultasi kerkiät?

Lue lisää

Lue joku kirja aiheesta. Suosittelen Richard Dawkinsin "The Ancestor's Tale".

Miksi te ateistit olette tunnettuja vihaisuudestanne ja suvaitsemattomuudestanne?

http://atheism.about.com/od/atheismmyths/a/AtheistsAngry.htm

☻ kirjoitti:

Miksi te ateistit olette tunnettuja vihaisuudestanne ja suvaitsemattomuudestanne?

http://atheism.about.com/od/atheismmyths/a/AtheistsAngry.htm

Lue lisää

Häh?

Ylläolevat vastauksethan ovat iloisia - varsinkin ottaen huomioon, että keskustelu koskee epärehellistä, idioottimaista, vastuutonta ja vastenmielistä Chick-propagandatraktaattia, jota jaetaan lapsille turuilla ja toreilla silkassa harhaanjohtamistarkoituksessa.

☻ kirjoitti:

Miksi te ateistit olette tunnettuja vihaisuudestanne ja suvaitsemattomuudestanne?

http://atheism.about.com/od/atheismmyths/a/AtheistsAngry.htm

Lue lisää

Yrität siis näyttää ateismipalstan avulla miten piru lukee Raamattua.

"However, it isn't true that all atheists are angry. Even among those who have gone through the above experiences, many aren't angry or, at the very least, are no longer angry."

Muunmuassa tuon lauseen luit hyppykeppiä apuna käyttäen. Kuten koko tekstin sanomankin, joka pohti sitä miksi ateisteja luullaan vihaisiksi.

illuminatus kirjoitti:

Tietenkin sukupuu perustuu fossiileihin ja se täydentyy (tai on täydentymättä) löytöjen myötä, mutta nykylajien välinen sukulaisuus päätellään silti ihan suoraan niiden perimästä. Sekä tuo ihmisen ja simpanssin sukulaisuus, että se, että niillä on yhteinen edeltäjä, tiedetään pomminvarmasti vaikka ensimmäistäkään fossiilia ei olisi koskaan löydetty.

Fossiiilien perusteella voidaan tuota sukupuuta rakennella, mutta sen tarkkuus on tietysti kiinni tehdyistä löydöistä ja on aina DNA:ta tulkinnavaraisempi. Jack Chick puhuu kuitenkin täyttä paskaa niistä tunnetuistakin fossiileista (kuten huomaat myös siitä korjatusta sarjakuvasta). Pelkästään fossiilien perusteella rakennettu sukupuu on sitä tarkempi ja luotettavampi, mitä enemmän niitä on käytettävissä, ihmisen osalta erittäin yksimielisiä ollaan ergasteriin asti, siitä eteenpäin on sitten fossiileja vähemmän ja tulkinnanvaraa enemmän. Kohtuullinen konsensus on afarensikseen asti. Olemassaolevakin fossiiliaineistokin osoittaa kiistatta sen, että me olemme kehittyneet muista meitä varhaisemmista lajeista, ja tuo näkemys (monen muun asian ohella) saa vahvistuksensa myös DNA:sta.

Simpanssien sukupuu tunnetaan huonommin kuten ylipäätään tunnetaan kaikkien sademetsien eläinten. Syyn saat päätellä itse.

Lue lisää

Dna nyt vaan sattuu todellisudessa toditamaan hiukan muuta kuin nmitä kuvittelet.
50 % samat DNA-palikat ihmisessä, kärpäsessä, ja pesusienessä eivät takuuvarmasti kerro yhtään mitään yhteisestä kehityslinjasta. Jos ihmisellä ja simpanssilla onkin luonnollisesti ehkä hiukan enemmän yhtenevyyttä ihmisen kanssa kuin kärpäsellä niin ei se mitään sukulaisuutta silti todista vähimmässäkään määrin.
Evolutionistit vain kuvittelevat tuon yhteisen esi-isän edellellenkin tehtyään ihan selvästi havaittavan epäloogisen virhepäätelmän jonka he typeryyttä osoittaen kuittaaat sillä että myös ihmisellä ja pesusienellä on vielä varhaisempi esi-iä. Idioottimaista.

Idioottimaista ja täysin kuvitteellista.

Kyllä tuo DNA-sukulaisuushälinä pitää jotenkin kyetä todistamaan, ja ainoa keino siihen on tietenkin tuo fossiilien antama vahvistus asialle.
Ikävä kyllä sitä ei ole, siksi sitä ei meille anneta tälläkään kertaa.
Tyhjästä on paha nyhjästä.

Tai oikeastaa asia on päinvastoin, sillä fossiilsto ei kerro yhtään mitään eliöiden vähittäisestä kehittymisestä, joten fossiilisto kumoaa väitteen ihmisen ja simpanssin yhteisestä sukupuusta.
Ja todellinen tieto DNA:sta, siis ei tuo kuvitteellinen, kertookin sitten sen että DNA torppaa erittäin tehokkaasti kaikki yritykset lisääntyä muutoin kuin lajirajojen sisällä. Joten emme ole apinoita.

Joten "Haluamme varm" on täydellisen tieteelliset faktat huomioon ottaen ja mielikuvitustarinat hyljäten täydellisen oikeassa tässä asiassa.
Ja Illu kavereineen ihan yhtä tieteellisen tarkasti ottaen täydelliseti väärässä kuvitelmineen.

☻ kirjoitti:

Miksi te ateistit olette tunnettuja vihaisuudestanne ja suvaitsemattomuudestanne?

http://atheism.about.com/od/atheismmyths/a/AtheistsAngry.htm

Lue lisää

Ateistit ovat kaikista ihmisistä masentuneimpia ja ilottomimpia, sanoi muuan psykiatrian erikoislääkäri-ystäväni.
Toivottomuus turhauttaa eikä ole siksi toivottava ominaisuus.
Ateismi tekee ihmisen väistämättä kyyniseksi kohtaamaan väistämättä eteen tulevia ikäviä elämäntielanteita kuten omaisen kuoleman.
He hyvin usein kieltävät tunteensa tällaisissa tilanteissa ja lukkiutuvat jollain mystisellä tavalla henikiseen mmasentavaan takalukkoon, kertoi ystäväni.

Vaihtoehtona hän kertoi sen että ne joilla on todellinen usko Luojaan, uskovat myös näkevänsä omaisensa jolloinkin uudelleen ja sillä on surevalle mielelle erittäin rauhoittava ja tyynnyttävä vaikutus surun ja ikävän ja kaipuun hetkellä, ja koska heillä on tämä toivo niin he eivät pelkää ilmaista avoimesti suruaan tälläsisella hetkellä.
Ateisti-parka sulkeutuu itseensä ja katkeroituu entisestään koska hän ei kykene mitenkään hyväksymään sitä että hän ei ikinä kautta ikuisuuden näe kolarissa kuollutta lastaan, vaimoaan, äitiään, jne.

Tämä kaikki tekee ateistista niin katkeran elämää kohtaan että hän kiukuttelee kaikille koko ajan, kuten Apo.


Ja kuinka pienellä vaivalla tuokin henkinen ongelma olisi hoidettu pois päiväjärjestyksestä. Ei muuta tarvittaisi kuin huolelllinen ennakkoluuton Raamatun lukeminen kannesta kanteen.
Mutta ateisti-evokki-idiootit ovat tässäkin asiassa toimineet itseään vastaan kun ovat tenheet luvattomaksi sen että psykiatrit eivät saa suositella raamatunlukua lääkkeeksi. Niin ei sovi tehdä vaikka kaikki todelliset kristityt tietävät sen että Raamatun lukeminen on kaikkein parasta henkistä terapiaa mitä ihmien voi ikinä saada, eikä se ole edes kallista, 0,00 egeä tunti.
Raamatun lukeminen auttaa näet ihmistä hahmottamaan entistä selvelmmin Jumalan suunnitelman ihmisen ja maapallon suhteen ja se auttaa hänet asettamaan itsensä sille paikalle missä hän nyt on Jumalan suunnitelmissa ja se auttaa häntä surun hetkellä näkemään sen että missä asemassa hänen kuollut omaisensa on tällä hetkellä Jumalan kokonaissuunnitelmassa, ja se rauhoittaa sillä hän tietää että hän tulee vielä näkemään rakkaansa kun sen aika on.

a. kirjoitti:

Dna nyt vaan sattuu todellisudessa toditamaan hiukan muuta kuin nmitä kuvittelet.
50 % samat DNA-palikat ihmisessä, kärpäsessä, ja pesusienessä eivät takuuvarmasti kerro yhtään mitään yhteisestä kehityslinjasta. Jos ihmisellä ja simpanssilla onkin luonnollisesti ehkä hiukan enemmän yhtenevyyttä ihmisen kanssa kuin kärpäsellä niin ei se mitään sukulaisuutta silti todista vähimmässäkään määrin.
Evolutionistit vain kuvittelevat tuon yhteisen esi-isän edellellenkin tehtyään ihan selvästi havaittavan epäloogisen virhepäätelmän jonka he typeryyttä osoittaen kuittaaat sillä että myös ihmisellä ja pesusienellä on vielä varhaisempi esi-iä. Idioottimaista.

Idioottimaista ja täysin kuvitteellista.

Kyllä tuo DNA-sukulaisuushälinä pitää jotenkin kyetä todistamaan, ja ainoa keino siihen on tietenkin tuo fossiilien antama vahvistus asialle.
Ikävä kyllä sitä ei ole, siksi sitä ei meille anneta tälläkään kertaa.
Tyhjästä on paha nyhjästä.

Tai oikeastaa asia on päinvastoin, sillä fossiilsto ei kerro yhtään mitään eliöiden vähittäisestä kehittymisestä, joten fossiilisto kumoaa väitteen ihmisen ja simpanssin yhteisestä sukupuusta.
Ja todellinen tieto DNA:sta, siis ei tuo kuvitteellinen, kertookin sitten sen että DNA torppaa erittäin tehokkaasti kaikki yritykset lisääntyä muutoin kuin lajirajojen sisällä. Joten emme ole apinoita.

Joten "Haluamme varm" on täydellisen tieteelliset faktat huomioon ottaen ja mielikuvitustarinat hyljäten täydellisen oikeassa tässä asiassa.
Ja Illu kavereineen ihan yhtä tieteellisen tarkasti ottaen täydelliseti väärässä kuvitelmineen.

Lue lisää

>>Dna nyt vaan sattuu todellisudessa toditamaan hiukan muuta kuin nmitä kuvittelet.>50 % samat DNA-palikat ihmisessä, kärpäsessä, ja pesusienessä eivät takuuvarmasti kerro yhtään mitään yhteisestä kehityslinjasta. Jos ihmisellä ja simpanssilla onkin luonnollisesti ehkä hiukan enemmän yhtenevyyttä ihmisen kanssa kuin kärpäsellä niin ei se mitään sukulaisuutta silti todista vähimmässäkään määrin.>Evolutionistit vain kuvittelevat tuon yhteisen esi-isän edellellenkin tehtyään ihan selvästi havaittavan epäloogisen virhepäätelmän jonka he typeryyttä osoittaen kuittaaat sillä että myös ihmisellä ja pesusienellä on vielä varhaisempi esi-iä. Idioottimaista.Idioottimaista ja täysin kuvitteellista.>Kyllä tuo DNA-sukulaisuushälinä pitää jotenkin kyetä todistamaan, ja ainoa keino siihen on tietenkin tuo fossiilien antama vahvistus asialle.>Ikävä kyllä sitä ei ole, siksi sitä ei meille anneta tälläkään kertaa.Tyhjästä on paha nyhjästä.>Tai oikeastaa asia on päinvastoin, sillä fossiilsto ei kerro yhtään mitään eliöiden vähittäisestä kehittymisestä, joten fossiilisto kumoaa väitteen ihmisen ja simpanssin yhteisestä sukupuusta.>Ja todellinen tieto DNA:sta, siis ei tuo kuvitteellinen, kertookin sitten sen että DNA torppaa erittäin tehokkaasti kaikki yritykset lisääntyä muutoin kuin lajirajojen sisällä. Joten emme ole apinoita.>Joten "Haluamme varm" on täydellisen tieteelliset faktat huomioon ottaen ja mielikuvitustarinat hyljäten täydellisen oikeassa tässä asiassa.
Ja Illu kavereineen ihan yhtä tieteellisen tarkasti ottaen täydelliseti väärässä kuvitelmineen.

Hän tutki asiaa tiiviisti Shanghain kirkkoyliopistossa kulttuurivallankumouksen aikaan pehmennettyään päänsä ensin Moskovan ydinvoimalassa.