Hiukan on näet vaivannut se että täällä kaupataan aika usein tätä vanhentunutta tietoa Molon ja muutaman muun evokkivalehtelijan toimesta evoluution todisteeksi.
Siis kyseessä on ns. "Universaali geneettinen koodi".
Vuosikymmeniä evokkigurut vetosivat siihen, mutta eivät enää vuosikausiin, mutta täällä maallikkoevokkien parissa tuo ajatus vielä näyttää elävän.
Tulkoon täten kaikille nyt selväksi ettei tuo geneettinen koodi niin kovin universali olekaan.
Mitä pidemmälle tutkimus on edennyt niin sitä useampia toisistaan poikkeavia geneettisiä koodeja löytyy jatkuvasti uusia, eikä niiden väliillä voida nähdä mitään toisistaan periytymiseen viittaavaa.
Wiki on jo ajantasaistanut tietonsa.
Ja samoin monia muitakin vanhoja käsityksiä on oikaistu. Tiede hylkii evoluutioteoriaa ja lähestyy Genesistä.
Näin se vain on, ei siinä evokkien itkut auta.
http://apologetiikkawiki.fi/Polveutumisoppi#Fossiiliset_todisteet
Ammutaan nyt alas tämäkin evotodiste.
37
149
Vastaukset
- +++++++++++++++
"Mitä pidemmälle tutkimus on edennyt niin sitä useampia toisistaan poikkeavia geneettisiä koodeja löytyy jatkuvasti uusia, eikä niiden väliillä voida nähdä mitään toisistaan periytymiseen viittaavaa."
Kuten XX ja XY kromosonit ovat merkki siitä, että geenit eivät ole universaaleja?
"Tiede hylkii evoluutioteoriaa ja lähestyy Genesistä."
Mikään tässä universumissa ei saa todellisuutta lähestymään tota fiktiivista tarinaa, jossa kuu on valon lähde, käärme puhuu tai ihmisen voi luoda eläimien jälkeen ja ennen eläimiä.- a.
Tokihan noissa geeneissä toimivat samat koodaavat periaatteet mutta ne poikkeavat toisistaan niin ettei kukaan edes ajattele niille yhteistä kantamuotoa vaan nyt tiedemiehet puhuvat siitä mahdollisuudesta että elämää on sittenkin syntynyt usiessa toisistaan riippumattomissa spontaanisynnyissä
Tosin tästä mahdollisuudesta puhutaan varsin varovaisin sanakääntein koska tähän saakka on ajateltu että abiogeneesin ihme on niin äärettömän suureksi sattumaksi mainostettu evokkipiireissäkin että sen tapahtuminen edes kerran avaruuden kaikkeudessa on liki madoton tapahtuma.
Ja nyt pitäisikin sitten alkaa keksiä selitystä sille että sama onkin tapahtunut täällä piskuisen maan päällä jopa kymmeniä kertoja, ja kukaties vaikka kuinka useita kertoja. Tämä kaikki vie pohjaa pois sattuman mahdollisuudelta erittäin tehokkaasti.
En jaksa lakata ihmettelemästä sitä että miksi tiede tuntuu toimivan vääjäämättömän raskaaasti evoluutioteoriaa vastaan ja ällstyttävän selkeästi se katselee Genesiksen puoleen yhä uudelleen ja uudelleen, niin että minäkin saan siitä hyvin usein ihan asiallista sanottavaa evoluutioteoriaa vastaan.
Eikö tämä ole vähän kummallista, evokit?
Miten se näin päin on kääntynyt?
Ja kaikki tämä onnistuu ihan ilman henkimaailmaan vetoamisia. Ihan vain terveen järjen voimin.
Kyllä se geneettinen koodi universaalia on edelleenkin, RNA-maailma on nimenomaan tieteen vallitseva hypoteesi DNA:n synnylle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geneettinen_koodi#Geneettisen_koodin_synty
Vai oliko tarkoituksesi horista jotenkin muuten asiasta?Lisätään nyt vielä se, ettei mikään toki estä sitäkin, ettei muitakin koodeja voisi olla olemassa ja löytyä, mutta käytännön tilanne on että tämä RNA/DNA-pohjainen elämä.
Tässäkin asiassa on mentävä havaintojen mukaan.- a.
RNA- maailma DNA:n edeltäjänä on edelleenkin vain hypoteesi. Ja täysin typerä ja todistamaton edelleenkin. Useimmat evolutionititutkijatkaan eivät näe tuota muuna kuin karkeana spekulaationa.
Ei ole olemassa vähäisintäkään viitettä sille että RNA olisi kehittynyt vähitellen DNA:ksi. Niillä on aivan eri toimminnot.
Sovittaisiinko että laitat tänne vain todellisia todisteita evoluutiosta etkä syötä noita järjettömiä luulemisia. - a.
illuminatus kirjoitti:
Lisätään nyt vielä se, ettei mikään toki estä sitäkin, ettei muitakin koodeja voisi olla olemassa ja löytyä, mutta käytännön tilanne on että tämä RNA/DNA-pohjainen elämä.
Tässäkin asiassa on mentävä havaintojen mukaan.Älä yritä. Tämän palstan evokit ovat tunnetusti hitaita luopumaan ikoneistaan vaikka ne kuinka olisi tiedemiesten toimesta osoitettu virheellisisiksi ja joista tiedemiehet itse ovat lakanneet puhumasta evoluution todisteina.
Mistä moinen jääräpäisyys kumpuaa?
Siis sama rautalangasta....... tai olkoon, en ala toistelemaan avaukseni selkeää pointtia. Eipäs-juupas kina ei ole nyt tarpeen.
Jos sinä pidit ennen että universaali geneettinen koodi todistaa evoluutiota koska se on universaali ja nyt uskot että epäuniversaali geneettinen koodi todistaa evoluutiota niin pidä kaikin mokomin uskosi, sillä sehän on vahvempi kuin tieteen sana.
Terve logiikka taitaapi olla palstan evokeilta jälleen kerran hukassa.
No, se ei ole uutta, valitettavasti.
Olen kuitenkin iloinen siitä että todelliset tiedemiehet painiskelevat kovasti tuon vuosikymmenen suurimpiin kuuluvan mysteerin kanssa, siis noiden "toisesta maailmasta" olevien geneettisten koodien kanssa joita ei olisi kuulunut olla edes olemassa.
Ja on todella miellyttävää panna merkille se että nuo tutkijat eivät todellakaan enää väitä että olisi olemassa sellainen evoluution todiste kuin universaali geneettinen koodi. Miellyttävää rehellisyyttä niiltä heistä jotka yhä kuitenkin uskovat että evoluutio on totta mutta he eivät tiedä sitä että miksi se on totta?
Uskohan ei vaadi todisteita. Puhun nyt evo-uskonnosta.
Todellinen kristillinen usko vaatii tietenkin tietellisen näytön. Kristityt näet rakentavat kallioille, ei pois valuvalle hiekalle kuten evolutionistit.
Juolahti tässä mieleen että eihän evolutionisteilla ole kohta enää yhtään mitään mille he voisivat perustaa uskonsa evoluutioon, siis ihan oikeasti ei ole mitään.Hassua mutta totta.
Tiede on kaatanut lyhyessä ajassa monia merkittävinä pidettyjä evoluution todistehypoteeseja.
Minulle ei esimerkiksi tule juuri nyt edes mieleen mitään sellaista evoluution todisteena pidettävää asiaa jota vastaan voisi lähteä taistelemaan koska kaikki palstalla esiintulleet todsteentapaiset on kumottu hyvin selkein argumentein.
Tämä on evoluutioteorian loppulaskennan alkua.
Hyvästi evoluutioteoria, sinut on punnittu ja kevyeksi havaittu. a. kirjoitti:
RNA- maailma DNA:n edeltäjänä on edelleenkin vain hypoteesi. Ja täysin typerä ja todistamaton edelleenkin. Useimmat evolutionititutkijatkaan eivät näe tuota muuna kuin karkeana spekulaationa.
Ei ole olemassa vähäisintäkään viitettä sille että RNA olisi kehittynyt vähitellen DNA:ksi. Niillä on aivan eri toimminnot.
Sovittaisiinko että laitat tänne vain todellisia todisteita evoluutiosta etkä syötä noita järjettömiä luulemisia.Siirrät nyt maalitolppia: sinä väitit yllä, ettei geneettinen koodi niin kovin universaalia olisi. No se sitä se nyt kuitenkin käytännössä on: olipa sen tausta mikä tai kuinka hyvin osoitettu tahansa.
Sinä siis puhuit yksinkertaisesti pelkkää paskaa, jälleen kerran.- muutosvolyymiörkki
a. kirjoitti:
Älä yritä. Tämän palstan evokit ovat tunnetusti hitaita luopumaan ikoneistaan vaikka ne kuinka olisi tiedemiesten toimesta osoitettu virheellisisiksi ja joista tiedemiehet itse ovat lakanneet puhumasta evoluution todisteina.
Mistä moinen jääräpäisyys kumpuaa?
Siis sama rautalangasta....... tai olkoon, en ala toistelemaan avaukseni selkeää pointtia. Eipäs-juupas kina ei ole nyt tarpeen.
Jos sinä pidit ennen että universaali geneettinen koodi todistaa evoluutiota koska se on universaali ja nyt uskot että epäuniversaali geneettinen koodi todistaa evoluutiota niin pidä kaikin mokomin uskosi, sillä sehän on vahvempi kuin tieteen sana.
Terve logiikka taitaapi olla palstan evokeilta jälleen kerran hukassa.
No, se ei ole uutta, valitettavasti.
Olen kuitenkin iloinen siitä että todelliset tiedemiehet painiskelevat kovasti tuon vuosikymmenen suurimpiin kuuluvan mysteerin kanssa, siis noiden "toisesta maailmasta" olevien geneettisten koodien kanssa joita ei olisi kuulunut olla edes olemassa.
Ja on todella miellyttävää panna merkille se että nuo tutkijat eivät todellakaan enää väitä että olisi olemassa sellainen evoluution todiste kuin universaali geneettinen koodi. Miellyttävää rehellisyyttä niiltä heistä jotka yhä kuitenkin uskovat että evoluutio on totta mutta he eivät tiedä sitä että miksi se on totta?
Uskohan ei vaadi todisteita. Puhun nyt evo-uskonnosta.
Todellinen kristillinen usko vaatii tietenkin tietellisen näytön. Kristityt näet rakentavat kallioille, ei pois valuvalle hiekalle kuten evolutionistit.
Juolahti tässä mieleen että eihän evolutionisteilla ole kohta enää yhtään mitään mille he voisivat perustaa uskonsa evoluutioon, siis ihan oikeasti ei ole mitään.Hassua mutta totta.
Tiede on kaatanut lyhyessä ajassa monia merkittävinä pidettyjä evoluution todistehypoteeseja.
Minulle ei esimerkiksi tule juuri nyt edes mieleen mitään sellaista evoluution todisteena pidettävää asiaa jota vastaan voisi lähteä taistelemaan koska kaikki palstalla esiintulleet todsteentapaiset on kumottu hyvin selkein argumentein.
Tämä on evoluutioteorian loppulaskennan alkua.
Hyvästi evoluutioteoria, sinut on punnittu ja kevyeksi havaittu."Olen kuitenkin iloinen siitä että todelliset tiedemiehet painiskelevat kovasti tuon vuosikymmenen suurimpiin kuuluvan mysteerin kanssa, siis noiden "toisesta maailmasta" olevien geneettisten koodien kanssa joita ei olisi kuulunut olla edes olemassa."
Mistä ihmeen "toisesta maailmasta" tulleista koodeista sä oikeen höpötät? a. kirjoitti:
Älä yritä. Tämän palstan evokit ovat tunnetusti hitaita luopumaan ikoneistaan vaikka ne kuinka olisi tiedemiesten toimesta osoitettu virheellisisiksi ja joista tiedemiehet itse ovat lakanneet puhumasta evoluution todisteina.
Mistä moinen jääräpäisyys kumpuaa?
Siis sama rautalangasta....... tai olkoon, en ala toistelemaan avaukseni selkeää pointtia. Eipäs-juupas kina ei ole nyt tarpeen.
Jos sinä pidit ennen että universaali geneettinen koodi todistaa evoluutiota koska se on universaali ja nyt uskot että epäuniversaali geneettinen koodi todistaa evoluutiota niin pidä kaikin mokomin uskosi, sillä sehän on vahvempi kuin tieteen sana.
Terve logiikka taitaapi olla palstan evokeilta jälleen kerran hukassa.
No, se ei ole uutta, valitettavasti.
Olen kuitenkin iloinen siitä että todelliset tiedemiehet painiskelevat kovasti tuon vuosikymmenen suurimpiin kuuluvan mysteerin kanssa, siis noiden "toisesta maailmasta" olevien geneettisten koodien kanssa joita ei olisi kuulunut olla edes olemassa.
Ja on todella miellyttävää panna merkille se että nuo tutkijat eivät todellakaan enää väitä että olisi olemassa sellainen evoluution todiste kuin universaali geneettinen koodi. Miellyttävää rehellisyyttä niiltä heistä jotka yhä kuitenkin uskovat että evoluutio on totta mutta he eivät tiedä sitä että miksi se on totta?
Uskohan ei vaadi todisteita. Puhun nyt evo-uskonnosta.
Todellinen kristillinen usko vaatii tietenkin tietellisen näytön. Kristityt näet rakentavat kallioille, ei pois valuvalle hiekalle kuten evolutionistit.
Juolahti tässä mieleen että eihän evolutionisteilla ole kohta enää yhtään mitään mille he voisivat perustaa uskonsa evoluutioon, siis ihan oikeasti ei ole mitään.Hassua mutta totta.
Tiede on kaatanut lyhyessä ajassa monia merkittävinä pidettyjä evoluution todistehypoteeseja.
Minulle ei esimerkiksi tule juuri nyt edes mieleen mitään sellaista evoluution todisteena pidettävää asiaa jota vastaan voisi lähteä taistelemaan koska kaikki palstalla esiintulleet todsteentapaiset on kumottu hyvin selkein argumentein.
Tämä on evoluutioteorian loppulaskennan alkua.
Hyvästi evoluutioteoria, sinut on punnittu ja kevyeksi havaittu.Huoh, olet idiootti.
>>Olen kuitenkin iloinen siitä että todelliset tiedemiehet painiskelevat kovasti tuon vuosikymmenen suurimpiin kuuluvan mysteerin kanssa, siis noiden "toisesta maailmasta" olevien geneettisten koodien kanssa joita ei olisi kuulunut olla edes olemassa.- a.
muutosvolyymiörkki kirjoitti:
"Olen kuitenkin iloinen siitä että todelliset tiedemiehet painiskelevat kovasti tuon vuosikymmenen suurimpiin kuuluvan mysteerin kanssa, siis noiden "toisesta maailmasta" olevien geneettisten koodien kanssa joita ei olisi kuulunut olla edes olemassa."
Mistä ihmeen "toisesta maailmasta" tulleista koodeista sä oikeen höpötät?Noita uudenlaisia geneettisiä koodeja ei olisi pitänyt olla edes olemassa. Siksi puhun lainausmerkeissä "toisesta maailmasta" tulleista.
Itse asiassa TV:stä tuli hetki sitten tiedeohjelma jossa ihan vakavasti evolutioinistitiedemiehet pohtivat tätä ongelmaa, sii yleensäkin abiogeneesin ongelmaa ja kylläpä oli ällistykseni suuri kun professoritason miehet puhuivat vakavalla naamalla siitä että elämä on tullut maan päälle ulkoavaruudesta. Siis monet oppineet evolutinistit sanoivat ohjelman aikana niin.
Tuostaa ohjelmasta sain kimmokkeen ottaa puheeksi evokkien ufo-uskovaisuuden.
Nyt näyttää siltä että siinä missä maltilliset kreationistit ovat pitäytyneet siinä yksinkertaisessa Genesiksen sanomassa joka on hyvinkin samankaltainen nykytieteen kanssa, niin evolutionistit ovat lähteneet joukoittain huuhaan tiellle.
Osat ovat vaihtuneet. Pysyvästi. Pysyvästi siksi että koska evoluutioteorialla ei ole enää tietelliisiä todisteita tukenaan, niin nuo todisteet haetaan sitten vaikka huuhaamaailmasta.....siis vaikkapa avaruudesta ufojen luota. - a.
illuminatus kirjoitti:
Huoh, olet idiootti.
>>Olen kuitenkin iloinen siitä että todelliset tiedemiehet painiskelevat kovasti tuon vuosikymmenen suurimpiin kuuluvan mysteerin kanssa, siis noiden "toisesta maailmasta" olevien geneettisten koodien kanssa joita ei olisi kuulunut olla edes olemassa.Illu se vaan pyöriskelee vuuri sen vanhentuneen tieson kanssa itsepäisen maallikkoevokin tapaan ja on näköjään astumassa monen muun evokin kanssa samaan huuhaajunaan hakemaan sitä elämän lähdettä ufojen luota avaruudesta.
Älä tule minulle enää ikinä esittämään että olet tieteen kannattaja. Et sinä sitä ole, vaan olet evo-ufo-uskovainen. a. kirjoitti:
Noita uudenlaisia geneettisiä koodeja ei olisi pitänyt olla edes olemassa. Siksi puhun lainausmerkeissä "toisesta maailmasta" tulleista.
Itse asiassa TV:stä tuli hetki sitten tiedeohjelma jossa ihan vakavasti evolutioinistitiedemiehet pohtivat tätä ongelmaa, sii yleensäkin abiogeneesin ongelmaa ja kylläpä oli ällistykseni suuri kun professoritason miehet puhuivat vakavalla naamalla siitä että elämä on tullut maan päälle ulkoavaruudesta. Siis monet oppineet evolutinistit sanoivat ohjelman aikana niin.
Tuostaa ohjelmasta sain kimmokkeen ottaa puheeksi evokkien ufo-uskovaisuuden.
Nyt näyttää siltä että siinä missä maltilliset kreationistit ovat pitäytyneet siinä yksinkertaisessa Genesiksen sanomassa joka on hyvinkin samankaltainen nykytieteen kanssa, niin evolutionistit ovat lähteneet joukoittain huuhaan tiellle.
Osat ovat vaihtuneet. Pysyvästi. Pysyvästi siksi että koska evoluutioteorialla ei ole enää tietelliisiä todisteita tukenaan, niin nuo todisteet haetaan sitten vaikka huuhaamaailmasta.....siis vaikkapa avaruudesta ufojen luota.> professoritason miehet puhuivat vakavalla naamalla siitä että
> elämä on tullut maan päälle ulkoavaruudesta. Siis monet
> oppineet evolutinistit sanoivat ohjelman aikana niin.
Sinulta on tietenkin jäänyt huomaamatta, ettei kyseessä ollut absoluuttinen väite vaan erään mahdollisuuden esittäminen.
Saat tietenkin aivan vapaasti todistaa sen mahdottomaksi.a. kirjoitti:
Illu se vaan pyöriskelee vuuri sen vanhentuneen tieson kanssa itsepäisen maallikkoevokin tapaan ja on näköjään astumassa monen muun evokin kanssa samaan huuhaajunaan hakemaan sitä elämän lähdettä ufojen luota avaruudesta.
Älä tule minulle enää ikinä esittämään että olet tieteen kannattaja. Et sinä sitä ole, vaan olet evo-ufo-uskovainen.Olipas vakuuttava kumous, kertakaikkiaan. Et vastannut yhtään mihinkään, kunhan auot tyhjää päätäsi. Et vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin liittyen valheellisiin väitteisiisi, et kertonut miltä osin vastauksessani oli vanhentunutta tietoa ja tekaisitpa minusta hyväksi lopuksi vielä ufo-uskovankin vastoin sinulle aiemmin kerrottua.
Sitten ihmettelet, että pidän sinua pelkkänä epärehellisenä idioottina.
Enkä minä muuten elämän lähdettä mistään nimenomaisesti paikasta ole hakemassa. Kunhan vaan totesin sen faktan, että moisia lähteitä voi olla useita, eivätkä kaikki niistä välttämättä Maapallolla.- Antimytomaani_orig
a. kirjoitti:
Noita uudenlaisia geneettisiä koodeja ei olisi pitänyt olla edes olemassa. Siksi puhun lainausmerkeissä "toisesta maailmasta" tulleista.
Itse asiassa TV:stä tuli hetki sitten tiedeohjelma jossa ihan vakavasti evolutioinistitiedemiehet pohtivat tätä ongelmaa, sii yleensäkin abiogeneesin ongelmaa ja kylläpä oli ällistykseni suuri kun professoritason miehet puhuivat vakavalla naamalla siitä että elämä on tullut maan päälle ulkoavaruudesta. Siis monet oppineet evolutinistit sanoivat ohjelman aikana niin.
Tuostaa ohjelmasta sain kimmokkeen ottaa puheeksi evokkien ufo-uskovaisuuden.
Nyt näyttää siltä että siinä missä maltilliset kreationistit ovat pitäytyneet siinä yksinkertaisessa Genesiksen sanomassa joka on hyvinkin samankaltainen nykytieteen kanssa, niin evolutionistit ovat lähteneet joukoittain huuhaan tiellle.
Osat ovat vaihtuneet. Pysyvästi. Pysyvästi siksi että koska evoluutioteorialla ei ole enää tietelliisiä todisteita tukenaan, niin nuo todisteet haetaan sitten vaikka huuhaamaailmasta.....siis vaikkapa avaruudesta ufojen luota.Ettei taas olisi käynyt niin, että mytomaanimultinikkimme on kuullut omiaan. Muistammehan hyvin sen, että arvon mytomaanimultinikkimme on väittänyt kuulleensa Richard Leakeyn sanoneen Lucyn olleen sukupuuttoon kuollut marakatti (kts. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9657241#comment-48070343).
Veikkaan, että jos vaikka jotkut tiedemiehet ovat spekuloineet elämän tulleen ulkoavaruudesta, niin varmaankin useampi tiedemies on sanonut elämän rakennusaineiden tulleen ulkoavaruudesta.
Ja näillä kahdella asialla on selkeä ero, vaikka mytomaanimultinikkimme voi ne sekoittaakin keskenään. Ja niin luultavasti juuri tekeekin. - naapurin.kassi(ei ki
naapurin.kissa kirjoitti:
> professoritason miehet puhuivat vakavalla naamalla siitä että
> elämä on tullut maan päälle ulkoavaruudesta. Siis monet
> oppineet evolutinistit sanoivat ohjelman aikana niin.
Sinulta on tietenkin jäänyt huomaamatta, ettei kyseessä ollut absoluuttinen väite vaan erään mahdollisuuden esittäminen.
Saat tietenkin aivan vapaasti todistaa sen mahdottomaksi.Tämä a. ei voi sulattaa sitä, että tiede on siksi, että se esittää mahdollisia ja (usein tietämättään mahdottomia) asioita totuuksina. Samalla tiede toivoo että mahdottomista oletuksista päästäisiin vähitellen evoluution kautta pois hapekkaammille vesille.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1402/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse Antimytomaani_orig kirjoitti:
Ettei taas olisi käynyt niin, että mytomaanimultinikkimme on kuullut omiaan. Muistammehan hyvin sen, että arvon mytomaanimultinikkimme on väittänyt kuulleensa Richard Leakeyn sanoneen Lucyn olleen sukupuuttoon kuollut marakatti (kts. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9657241#comment-48070343).
Veikkaan, että jos vaikka jotkut tiedemiehet ovat spekuloineet elämän tulleen ulkoavaruudesta, niin varmaankin useampi tiedemies on sanonut elämän rakennusaineiden tulleen ulkoavaruudesta.
Ja näillä kahdella asialla on selkeä ero, vaikka mytomaanimultinikkimme voi ne sekoittaakin keskenään. Ja niin luultavasti juuri tekeekin.> Muistammehan hyvin sen, että arvon mytomaanimultinikkimme
> on väittänyt kuulleensa Richard Leakeyn sanoneen Lucyn
> olleen sukupuuttoon kuollut marakatti
Taisi olla niihin aikoihin kun lopullisesti valkeni että Lucy on kuollut aikoja sitten eikä sitä saa sänkyynsä vaikka kuinka haluaisi; tämän peittämiseksi piti sitten kehittää marakattitarina.- muutosvolyymiörkki
a. kirjoitti:
Noita uudenlaisia geneettisiä koodeja ei olisi pitänyt olla edes olemassa. Siksi puhun lainausmerkeissä "toisesta maailmasta" tulleista.
Itse asiassa TV:stä tuli hetki sitten tiedeohjelma jossa ihan vakavasti evolutioinistitiedemiehet pohtivat tätä ongelmaa, sii yleensäkin abiogeneesin ongelmaa ja kylläpä oli ällistykseni suuri kun professoritason miehet puhuivat vakavalla naamalla siitä että elämä on tullut maan päälle ulkoavaruudesta. Siis monet oppineet evolutinistit sanoivat ohjelman aikana niin.
Tuostaa ohjelmasta sain kimmokkeen ottaa puheeksi evokkien ufo-uskovaisuuden.
Nyt näyttää siltä että siinä missä maltilliset kreationistit ovat pitäytyneet siinä yksinkertaisessa Genesiksen sanomassa joka on hyvinkin samankaltainen nykytieteen kanssa, niin evolutionistit ovat lähteneet joukoittain huuhaan tiellle.
Osat ovat vaihtuneet. Pysyvästi. Pysyvästi siksi että koska evoluutioteorialla ei ole enää tietelliisiä todisteita tukenaan, niin nuo todisteet haetaan sitten vaikka huuhaamaailmasta.....siis vaikkapa avaruudesta ufojen luota.Toistan kysymyksen. Mistä ihmeen "toisesta maailmasta" tulleista koodeista sä oikeen höpötät?
Eli onko nyt havaittu johonkin muuhun kuin DNA/RNA:han perustuvaa geneettistä koodia? Jos näin väität niin laitappa sitä linkkiä johonkin tutkimukseen.
Ja kerroppa vielä että mitä ns. evokit mielestäsi tarkoittavat sanomalla että universaali geneettinen koodi todistaa evoluutioteorian paikkaansapitävyyden? - Väinön putki
Antimytomaani_orig kirjoitti:
Ettei taas olisi käynyt niin, että mytomaanimultinikkimme on kuullut omiaan. Muistammehan hyvin sen, että arvon mytomaanimultinikkimme on väittänyt kuulleensa Richard Leakeyn sanoneen Lucyn olleen sukupuuttoon kuollut marakatti (kts. http://keskustelu.suomi24.fi/node/9657241#comment-48070343).
Veikkaan, että jos vaikka jotkut tiedemiehet ovat spekuloineet elämän tulleen ulkoavaruudesta, niin varmaankin useampi tiedemies on sanonut elämän rakennusaineiden tulleen ulkoavaruudesta.
Ja näillä kahdella asialla on selkeä ero, vaikka mytomaanimultinikkimme voi ne sekoittaakin keskenään. Ja niin luultavasti juuri tekeekin.Onko meidän asiamme ottaa selvää siitä suhteesta mikä eri näkemyksillä tiedepiireissä kulloinkin huitelee?
Koulukirjatkaan eivät tässä ole auttamassa, sillä kaskitalouden aikaisia uskomuksia on vieläjkin koulukirjoissamme.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1402/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse - ,-,
muutosvolyymiörkki kirjoitti:
Toistan kysymyksen. Mistä ihmeen "toisesta maailmasta" tulleista koodeista sä oikeen höpötät?
Eli onko nyt havaittu johonkin muuhun kuin DNA/RNA:han perustuvaa geneettistä koodia? Jos näin väität niin laitappa sitä linkkiä johonkin tutkimukseen.
Ja kerroppa vielä että mitä ns. evokit mielestäsi tarkoittavat sanomalla että universaali geneettinen koodi todistaa evoluutioteorian paikkaansapitävyyden?""Ja kerroppa vielä että mitä ns. evokit mielestäsi tarkoittavat sanomalla että universaali geneettinen koodi todistaa evoluutioteorian paikkaansapitävyyden? ""
Eihän legendalla mitään tarkoitetakaan.Eihän palstamme evokit ole tiedemiehiä.
Taisi se päästä sinulta unohtumaan. Evokit ovat roskapostiropotteja. - poikjuhg
Väinön putki kirjoitti:
Onko meidän asiamme ottaa selvää siitä suhteesta mikä eri näkemyksillä tiedepiireissä kulloinkin huitelee?
Koulukirjatkaan eivät tässä ole auttamassa, sillä kaskitalouden aikaisia uskomuksia on vieläjkin koulukirjoissamme.
http://www.tiede.fi/artikkeli/1402/koulun_fysiikka_jumiutui_sadan_vuoden_taakse"Onko meidän asiamme ottaa selvää siitä suhteesta mikä eri näkemyksillä tiedepiireissä kulloinkin huitelee?"
Sikäli on, että kannattaa pysytellä ajan tasalla. 1960-luvulla kansakoulussa opittu saattaa olla jo vanhentunutta tietoa. illuminatus kirjoitti:
Huoh, olet idiootti.
>>Olen kuitenkin iloinen siitä että todelliset tiedemiehet painiskelevat kovasti tuon vuosikymmenen suurimpiin kuuluvan mysteerin kanssa, siis noiden "toisesta maailmasta" olevien geneettisten koodien kanssa joita ei olisi kuulunut olla edes olemassa."Selvennetäänpä asioita sinulle: **tunnetun** elämän geneettinen koodi on universaalia."
Tarkasti ottaen geneettinen koodimme on lähes universaalia, koska vaikka kaikki elämä perustuu DNA:lle, niin tähän mennessä on löydetty 17 poikkeamaa, joissa tietyt kodonit koodaavat eri aminohappoja kuin muilla lajeilla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_code
Toki geneettinen koodi muuttuisi täysin, jos sen tallennukseen käytettäisiin muita molekyylejä kuin DNA, mutta voi se muuttua monella tapaa muutenkin. Wikipedia:
"Geneettinen koodi ilmoittaa, mitkä kolmen emäsparin jonot eli kodonit DNA- tai RNA-molekyylissä vastaavat proteiinisynteesissä mitäkin aminohappoa."
11 noista eri geneettistä koodia elämässä käyttävistä tähän mennessä löydetyistä poikkeamista on mitokondrioissa, loput alkeellisilla organismeilla kuten hiivoilla ja mykoplasmalla. Ja ne kaikki ovat pieniä poikkeamia standardista geneettisestä koodista, aivan kuten evoluutioteorian mukaan tulee ollakin ja juuri päinvastoin kuin aloittajan pösilö luuli, jopa njiin, että niiden olemassaolo ennustettiin ennen kuin ne löydettiin.
Jos geneettinen koodi olisi luotu, niin odottaisimme löytävämme täysin erilaisia tallennusmolekyylejä ja erilaisia variaatioita koodista, esim. kodoni voisi olla 4 emäksen pituinen ym. Nyt kyse on vain siitä, että joku kodoni koodaa jotain toista aminohappoa tai lopetuskodoni on erilainen. Tutkijat muuten äskettäin kertoivat saaneensa monisoluisen organismin koodaamaan uutta aminohappoa eli he laajensivat geneettistä koodia.
Lisäksi geneettisen koodin synnystä ja evoluutiosta on tehty paljon tutkimusta ja vaikka monet asiat vielä ovat epäselviä, ymmärrys sen kehittymisestä muuntelun ja valinnan avulla emästen ja aminohappojen stereokemiallisten ominaisuuksien avulla on lisääntynyt valtavasti ihan viime vuosina, myös noiden muunnelmien kohdalla:
http://www.youtube.com/user/cdk007#p/u/41/rtmbcfb_rdc
http://arxiv.org/abs/1007.3906
http://www.springerlink.com/content/b418465308240147/
http://aghunt.wordpress.com/2010/01/03/signature-in-the-cell/
http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1000565
Aloittaja ei edes tiedä, mitä geneettinen koodi tarkoittaa, joten hänen kanssaan asiasta on turha keskustella. Lisäksi osoittaahan hänen epäpäteyvyytensä mainiosti mm. se, että hän luulee hihhulisivustoa Wikipedian sivuksi.moloch_horridus kirjoitti:
"Selvennetäänpä asioita sinulle: **tunnetun** elämän geneettinen koodi on universaalia."
Tarkasti ottaen geneettinen koodimme on lähes universaalia, koska vaikka kaikki elämä perustuu DNA:lle, niin tähän mennessä on löydetty 17 poikkeamaa, joissa tietyt kodonit koodaavat eri aminohappoja kuin muilla lajeilla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_code
Toki geneettinen koodi muuttuisi täysin, jos sen tallennukseen käytettäisiin muita molekyylejä kuin DNA, mutta voi se muuttua monella tapaa muutenkin. Wikipedia:
"Geneettinen koodi ilmoittaa, mitkä kolmen emäsparin jonot eli kodonit DNA- tai RNA-molekyylissä vastaavat proteiinisynteesissä mitäkin aminohappoa."
11 noista eri geneettistä koodia elämässä käyttävistä tähän mennessä löydetyistä poikkeamista on mitokondrioissa, loput alkeellisilla organismeilla kuten hiivoilla ja mykoplasmalla. Ja ne kaikki ovat pieniä poikkeamia standardista geneettisestä koodista, aivan kuten evoluutioteorian mukaan tulee ollakin ja juuri päinvastoin kuin aloittajan pösilö luuli, jopa njiin, että niiden olemassaolo ennustettiin ennen kuin ne löydettiin.
Jos geneettinen koodi olisi luotu, niin odottaisimme löytävämme täysin erilaisia tallennusmolekyylejä ja erilaisia variaatioita koodista, esim. kodoni voisi olla 4 emäksen pituinen ym. Nyt kyse on vain siitä, että joku kodoni koodaa jotain toista aminohappoa tai lopetuskodoni on erilainen. Tutkijat muuten äskettäin kertoivat saaneensa monisoluisen organismin koodaamaan uutta aminohappoa eli he laajensivat geneettistä koodia.
Lisäksi geneettisen koodin synnystä ja evoluutiosta on tehty paljon tutkimusta ja vaikka monet asiat vielä ovat epäselviä, ymmärrys sen kehittymisestä muuntelun ja valinnan avulla emästen ja aminohappojen stereokemiallisten ominaisuuksien avulla on lisääntynyt valtavasti ihan viime vuosina, myös noiden muunnelmien kohdalla:
http://www.youtube.com/user/cdk007#p/u/41/rtmbcfb_rdc
http://arxiv.org/abs/1007.3906
http://www.springerlink.com/content/b418465308240147/
http://aghunt.wordpress.com/2010/01/03/signature-in-the-cell/
http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1000565
Aloittaja ei edes tiedä, mitä geneettinen koodi tarkoittaa, joten hänen kanssaan asiasta on turha keskustella. Lisäksi osoittaahan hänen epäpäteyvyytensä mainiosti mm. se, että hän luulee hihhulisivustoa Wikipedian sivuksi.Juu, jätin sen sanan "käytännössä" tuosta nyt pois kun se tuossa alla jo tuli sanottua.
- muutosvolyymiörkki
,-, kirjoitti:
""Ja kerroppa vielä että mitä ns. evokit mielestäsi tarkoittavat sanomalla että universaali geneettinen koodi todistaa evoluutioteorian paikkaansapitävyyden? ""
Eihän legendalla mitään tarkoitetakaan.Eihän palstamme evokit ole tiedemiehiä.
Taisi se päästä sinulta unohtumaan. Evokit ovat roskapostiropotteja."Eihän legendalla mitään tarkoitetakaan.Eihän palstamme evokit ole tiedemiehiä.
Taisi se päästä sinulta unohtumaan. Evokit ovat roskapostiropotteja"
Mielipide huomioitu, kauhavan kaappihomo kuitenkin käyttää termiä evokki tarkoittaessaan erästä kuvittelemaansa ihmisryhmää.
Mulla on semmonen tunne ettei ressukka tiedä edes mitä tarkoitetaan sanottaessa "Lähes universaali geneettinen koodi on todiste evoluutioteorian puolesta." - ,-,
muutosvolyymiörkki kirjoitti:
"Eihän legendalla mitään tarkoitetakaan.Eihän palstamme evokit ole tiedemiehiä.
Taisi se päästä sinulta unohtumaan. Evokit ovat roskapostiropotteja"
Mielipide huomioitu, kauhavan kaappihomo kuitenkin käyttää termiä evokki tarkoittaessaan erästä kuvittelemaansa ihmisryhmää.
Mulla on semmonen tunne ettei ressukka tiedä edes mitä tarkoitetaan sanottaessa "Lähes universaali geneettinen koodi on todiste evoluutioteorian puolesta."Ethän sinäkään itse tiedä asiota vaan etsit linkistä.
Ja sitten jos joku ei ole lukenut samaa linkkiä kanssasi sanot tietämättömäksi.
Tämän palstan evokit puhuvat siitä mitä juuri ovat saaneet luettua eikä heillä ole omaa tietoa asioihin. - muutosvolyymiörkki
,-, kirjoitti:
Ethän sinäkään itse tiedä asiota vaan etsit linkistä.
Ja sitten jos joku ei ole lukenut samaa linkkiä kanssasi sanot tietämättömäksi.
Tämän palstan evokit puhuvat siitä mitä juuri ovat saaneet luettua eikä heillä ole omaa tietoa asioihin."Tämän palstan evokit puhuvat siitä mitä juuri ovat saaneet luettua eikä heillä ole omaa tietoa asioihin."
Ahaa, voit sitten varmaan valaista mistä tätä omaa tietoa voi hankkia? ,-, kirjoitti:
Ethän sinäkään itse tiedä asiota vaan etsit linkistä.
Ja sitten jos joku ei ole lukenut samaa linkkiä kanssasi sanot tietämättömäksi.
Tämän palstan evokit puhuvat siitä mitä juuri ovat saaneet luettua eikä heillä ole omaa tietoa asioihin.>>Tämän palstan evokit puhuvat siitä mitä juuri ovat saaneet luettua eikä heillä ole omaa tietoa asioihin.
illuminatus kirjoitti:
Olipas vakuuttava kumous, kertakaikkiaan. Et vastannut yhtään mihinkään, kunhan auot tyhjää päätäsi. Et vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin liittyen valheellisiin väitteisiisi, et kertonut miltä osin vastauksessani oli vanhentunutta tietoa ja tekaisitpa minusta hyväksi lopuksi vielä ufo-uskovankin vastoin sinulle aiemmin kerrottua.
Sitten ihmettelet, että pidän sinua pelkkänä epärehellisenä idioottina.
Enkä minä muuten elämän lähdettä mistään nimenomaisesti paikasta ole hakemassa. Kunhan vaan totesin sen faktan, että moisia lähteitä voi olla useita, eivätkä kaikki niistä välttämättä Maapallolla.Hiski ja minä uskomme ikään kuin negaation kautta siihen, että "emme ole yksin": kun maailmankaikkeudessa on miljoonia tsiljoonia tähtiä, tuntuu mahdottomalta ajatella että elämää olisi syntynyt vain yhdessä aurinkokunnassa. Siihen emme ota kantaa millaista tuo muiden elämä on.
Esko Valtaojan keskustelu sai fundeeraamaan mitä keksintöjä odotamme. Meillä on kolme ehdotusta joiden uskomme toteutuvan ennen vuotta 2100, tai ehkä jo 20 - 30 vuoden sisällä.
Ihmisen varaosat - potilaan kantasoluista kasvatetut siirtoelimet. (Ja kissoille omansa.)
Synteettisesti tuotettu ruoka - esimerkiksi jätteitä prosessoimalla.
Saasteeton ja lähes ilmainen energia - aurinkoenergian nykyistä laajempi ja tehokkaampi käyttö, nykyvoimaloiden jätteitä polttavat ydinvoimalat tai jotain.
(Sijoitetaan vielä tämä tähän väliin, ohjattuna kirjoittajalle joka varmaan osaa suhtautua siihen tarpeellisella vakavuudella. Jimiltä juuri tullut Muinaiset avaruusoliot herätti melkein hallitsematonta hilpeyttä. Nasan mukaan Kuu on ontto, peltokuviot eivät voi olla ihmisten tekemiä jne. Me väitämme samaan tyyliin että peltokuvioita tekevät lentävät lehmät - mitkään muut selitykset eivät yksinkertaisesti ole mahdollisia.)
Sinä sitte olet ihailtavan sitkeä tekemään arvokasta lähetystötä, ansiokasta parodiaa, satiiria uskonnon sokeutta kohtaan.
Avaa silmäsi uskon sokeudesta, ja uskalla katsoa maailmaa avoimin, liberaalein, uteliain silmin! Niinkuin ihmislajin luonne, mieltymykset, siihen antaa mahdollisuuden!- a.
Näin puhuu selkeätä todellisuutta vastaan päivän jauhosuumme räven.
Eikös ole mukavaa että eipä ole teillä evokeilla enää mitään konkreettiseksi todisteeksi kuvittelemaanne tieteellistä näyttöä evoluution puolesta.
Niinpä te vain uskotte tyhjää, ihan tyhjää. Olette hihuleitakin tyhmempiäsillä heillä on sentään Raamattu josta he valitettavasti eivät tajua yhtään mitään, mutta se on kumminkin jotain. Evokeilla ei ole enää yhtään mitään. - muutosvolyymiörkki
a. kirjoitti:
Näin puhuu selkeätä todellisuutta vastaan päivän jauhosuumme räven.
Eikös ole mukavaa että eipä ole teillä evokeilla enää mitään konkreettiseksi todisteeksi kuvittelemaanne tieteellistä näyttöä evoluution puolesta.
Niinpä te vain uskotte tyhjää, ihan tyhjää. Olette hihuleitakin tyhmempiäsillä heillä on sentään Raamattu josta he valitettavasti eivät tajua yhtään mitään, mutta se on kumminkin jotain. Evokeilla ei ole enää yhtään mitään.Ettei unohdettaisi kenellä ne jauhot on suussa voit varmaan vastata omin sanoin, sekä linkittämällä vertaisarvioituhin tutkimuksiin, kysymykseen. Mitä muita geneettisiä koodeja on havaittu kuin DNA:han perustuva sekä vähäisemmissä määrin RNA pohjainen?
a. kirjoitti:
Näin puhuu selkeätä todellisuutta vastaan päivän jauhosuumme räven.
Eikös ole mukavaa että eipä ole teillä evokeilla enää mitään konkreettiseksi todisteeksi kuvittelemaanne tieteellistä näyttöä evoluution puolesta.
Niinpä te vain uskotte tyhjää, ihan tyhjää. Olette hihuleitakin tyhmempiäsillä heillä on sentään Raamattu josta he valitettavasti eivät tajua yhtään mitään, mutta se on kumminkin jotain. Evokeilla ei ole enää yhtään mitään.Juuri tällaista tarkoitan asiokkaalla parodialla.
Vaatimasi evoluutiotodisteet sattuvat vain olemaan sellaisia että niiden löytyminen on mahdotonta, vaadit tietoisesti sellaisia todisteita jotka tiedostat mahdottomiksi, sellaisiksi että jos niitä löytyisi olisi evoluutioteoria virheellinen, mutta kiusallista kyllä, sellaisia ei löydykkään.
Konkreettinen todiste evoluutioteoriasta; sytokromi-.c.n samankaltiasuus sukulaislajeilla. Ja toinen samallaan pakettiin; lajihybridit, useat sukulaislajit voivat sekoittua, mutta maantieteelliset erot sekä erilainen käyttäytyminen käytös tekevät sen mahdottomaksi luonnossa. Sekä olet varmaankin kuullut Galápagossaarten sirkuista, joiden nokka on erilainen, riippuen saaresta millä populaatio elää. Katsoppas, siinä tulikin kolme konkreettista havaintoa evoluutioteoriasta.- ba-ba-ba-ballo
a. kirjoitti:
Näin puhuu selkeätä todellisuutta vastaan päivän jauhosuumme räven.
Eikös ole mukavaa että eipä ole teillä evokeilla enää mitään konkreettiseksi todisteeksi kuvittelemaanne tieteellistä näyttöä evoluution puolesta.
Niinpä te vain uskotte tyhjää, ihan tyhjää. Olette hihuleitakin tyhmempiäsillä heillä on sentään Raamattu josta he valitettavasti eivät tajua yhtään mitään, mutta se on kumminkin jotain. Evokeilla ei ole enää yhtään mitään.Hyvä a.! Ammattitaitoinen trollaaja pysyy roolissaan loppuun asti, clap clap clappity clap.
- a.
muutosvolyymiörkki kirjoitti:
Ettei unohdettaisi kenellä ne jauhot on suussa voit varmaan vastata omin sanoin, sekä linkittämällä vertaisarvioituhin tutkimuksiin, kysymykseen. Mitä muita geneettisiä koodeja on havaittu kuin DNA:han perustuva sekä vähäisemmissä määrin RNA pohjainen?
Tsiigaas vähän avaukseni linkkiä, siellä on vastaus kysymyksesi.
- Psygologi tiede mies
"Mitä pidemmälle tutkimus on edennyt niin sitä useampia toisistaan poikkeavia geneettisiä koodeja löytyy jatkuvasti uusia, eikä niiden väliillä voida nähdä mitään toisistaan periytymiseen viittaavaa."
Hieno havainto!
Kerro vielä ne tärkeimmät uudet löydöt, joissa noita toisistaan poikkeavia geneettisiä koodeja on löytynyt. Ei tarvitse kuin muutama linkki, niin johan on taas evoilla puhtaat jauhot pussissa. Koko tekstisi perustuu niin pahoihin väärinkäsityksiin että en jaksa lainata sitä rivi kerrallaan niinkuin tapani on.
Tässä on taas vastakkain kaksi eri asiaa kun sanotaan "universaali geneettinen koodi". Toinen mahdollisuus on se että koodi on sekä rakenteellisesti että tiedollisesti samanlainen. Toinen vaihtoehto on se että koodi on rakenteellisesti samanlainen mutta tiedollisesti erilainen.
Olemme huomanneet että tiedollista erilaisuutta esiintyy mutta rakenteellinen samankaltaisuus säilyy. Eli kaikki DNA noudattaa edelleen samaa ATCD-kieltä vaikka yksittäisten koodinpätkien tarkoitus voikin vaihdella. Ja tämä on tiedetty jo todella pitkään, sama geeni eri kohdassa genomia vaikuttaa eri tavalla.
On kuitenkin mahdollista että geneettinen koodi koostuisi jostain muista aineista kuin ATCD. Näin ei kuitenkaan ole tapaus minkään vahänkään kehittyneemmän eläimen tapauksessa joten kaikki rakentuvat periaatteessa samasta tavarasta. ->DNA todistaa evoluutiosta.
Ja kun sanot että "wiki" niin kannattaa ihan oikeasti ottaa joku muu kuin apologetiikkawiki perustelujen tueksi. Etenkin kun tekstin alussa on lause "tämän artikkelin työstäminen kriittiseen muotoon on vielä kesken". Eli wikin pitäjät keräävät ensin faktat ja vasta sitten alkavat todellisuuden vastaisesti kiistämään niitä, melko naurettavaa touhua :)> Ammutaan nyt alas tämäkin evotodiste.
Sinä et muuhun ammuntaan pysty kuin jatkuvaan ammuu, ammuu, ammuu-hokemiseen.- Peruskoulutettu
Koska kreationismi on valheeseen perustuva uskonnollinen harha, niin eipä spekulaatio eri alkuperää olevista geneettisistä koodeista teitä auta pätkän vertaa.
Mitä sitten jos jostain löytyisi mikrobikanta, jonka DNA olisi niin erilaista, että olisi perusteltua olettaa, että se ei ole meidän biologinen sukulainen? Eikös se tekisi vain entistä ilmeisemmäksi biologisen sukukulaisuutemme niiden lajien kanssa, joiden kanssa jaamme saman DNA-koodin? Ihminen oliisi edelleen nisäkkäiden, selkärankaisten, eläinten ja aitotumallisten biologinen sukulainen eikä mikään Jumalan kuva?
Toinen huvittava piirre on se, että tältäkin palstalta voi kaivaa monta kirjoitusta (myös tämän ketjun avaajalta), jossa yhteistä DNA-koodia on selitelty osoitukseksi yhteisestä Luojasta. "Älykäs suunnittelija käyttää yhteisiä rakenneosia" ja muuta vastaavaa.
Mikä olisi parempi osoitus kreationistien takaperoisesta logiikasta kuin se, että sekä yhteinen DNA-koodi, että spekulaatiot sen puutteesta ovat molemmat vastaansanomattomia todisteita heidän opistaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.131970Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161831514Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä
Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain1461317Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt971288Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381178- 84908
Naiseni on todellinen seksipeto
Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu44840Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."
Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks13797Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.
Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.138793Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas123773