Mitä ongelmia ratkeaisi

Oletetaan että:

a) Työntekijän oikeudet säilyvät.
b) Voit yhä neuvotella työsi arvoa eri työnantajien välillä - myös alle listahinnan. (Saat valita.)
c) Perusturva taataan

Minä ainakin tekisin niin että mikäli työsuhde on huono eikä se syö mielestäni velan osuutta tarpeeksi per tehty tunti - ottaisin ja siirtyisin lyhentämään velkaa omalla sopimuksellani LöytöKissat RY:n leipiin - työpalkkani jolla lyhennettäisiin velkaa olisi 5 centtiä tunnissa.

Tällöin velkoja joutuisi miettimään "saako minusta kenties paremman tuloksen neuvottelemalla kanssani kykyjeni mukaisen työn?".

Tällöin siis velan takia ketään ei voi määrätä töihin, mutta velkaa voi ja pitää vähentää työnä. Tämä ajaisi velkojat pakkotilanteeseen jossa HEIDÄN OLISI ALETTAVA MIETTIMÄÄN TYÖLLISTÄMISASIOITA - koska heidän tulonsa on sidottu TUOTTAVAAN TYÖHÖN.

Tällöin siis velkojille pitää nimenomaan antaa ongelma ratkottavaksi: Kuinka saada henkilö tekemään työtä minun edukseni, jos hänellä on kuitenkin vaihtoehto pysyä köyhänä ja tehdä mitä lystää - ja hän valitsee tuon vaihtoehdon jolloin velka ei juurikaan lyhene ja ongelma pysyy molemmilla?

Tämä on oikeilla asetuksilla TÄYDELLINEN RATKAISU yhtälöön.

Väitän että velkojat - koska heillä on välitön tarve ja halu hyödyntää ja saada tuloja - järjestäytyisivät työllistäväksi organisaatioksi 1000 kertaa tehokkaammin kuin T&E keskus - ja velkojia puolestaan rajoittaa se että velallisilla on vaihtoehto pysyä poissa velanmaksusta yksinkertaiseti tekemällä tuottamatonta työtä. Yhteiskunta puolestaan turvaa perusturvan, ja valvoo sitä että velalliset eivät tee palkkatyötä ohi velkojan (jolloin velkaa lyhennetään rahalla eikä työllä.).

Väitän että tämä on ratkaisu ongelmaan.

Entä korko? Entä velan pääoma?

No. Ainoa tapa velkojille saada korkoa tai lisätä velkansa pääomaa on se että HE PYSTYVÄT MYYMÄÄN VELALLISEN TYÖN ARVOKKAAMPANA KUIN SE NYT ON.

Tähän ainoa keino on KOHOTTAA VELALLISEN REAALIARVOA TYÖMARKKINOILLA = KOULUTUS.

Tällöin velkojat voisivat siis halutessaan tehdä sosiaalisia sijoituksia - jopa käyttämällä velkaa hyväkseen. "Saat 150 tuntia velkaasi anteeksi jos opiskelet hitsariksi ja hankit kiitettävät ammattipaperit":

Koska tämän jälkeen velkoja pysytyy myymään velallisensa työn PAREMMALLA ARVOLLA.

Tällä tavalla taitavat ihmisiinsijoittajat voisivat ostaa halvalla ihmisten työpapereita, ja harrastaa sosiaalista sijoittamista - perustaa kokonaisia yrityksiä - jotka perustuvat sille että ihmiset kehittyvät eri asioissa ja maksavat velkojaan. Tämä on HALPA PONSI saada työvoimaa ja osaamista kokonaisien uusien struktuurien luomiseen.

Velkaisella puolestaan on taatusti intressi itsekehitykseen - ja niin kauan kuin hänen maksamansa osuus velasta on kohtuullinen hän tekee työtä velkaansa maksaakseen (ts. palkka on nopeasti aleneva velka).

Ja sitten kun velka loppuu?

No, meillä on joku joka on tehnyt työtä jolla on selkeä arvo, koska se on riittänyt velkojalle velanmaksuun, tai velkojalta työn ostaneen suunnitelmiin... Joten tälläinen velanmaksusuhde muuttuisi hyvin usein myös reaaliseksi työsuhteeksi.

Ainoa mikä pitää taata on perusturva ja se että ihminen voi myös kieltäytyä liian huonoista ehdoista (ts. olla polkematta työnsä arvoa velkojan hyödyksi).

Kukkomies kirjoitti:

Oletetaan että:

a) Työntekijän oikeudet säilyvät.
b) Voit yhä neuvotella työsi arvoa eri työnantajien välillä - myös alle listahinnan. (Saat valita.)
c) Perusturva taataan

Minä ainakin tekisin niin että mikäli työsuhde on huono eikä se syö mielestäni velan osuutta tarpeeksi per tehty tunti - ottaisin ja siirtyisin lyhentämään velkaa omalla sopimuksellani LöytöKissat RY:n leipiin - työpalkkani jolla lyhennettäisiin velkaa olisi 5 centtiä tunnissa.

Tällöin velkoja joutuisi miettimään "saako minusta kenties paremman tuloksen neuvottelemalla kanssani kykyjeni mukaisen työn?".

Tällöin siis velan takia ketään ei voi määrätä töihin, mutta velkaa voi ja pitää vähentää työnä. Tämä ajaisi velkojat pakkotilanteeseen jossa HEIDÄN OLISI ALETTAVA MIETTIMÄÄN TYÖLLISTÄMISASIOITA - koska heidän tulonsa on sidottu TUOTTAVAAN TYÖHÖN.

Tällöin siis velkojille pitää nimenomaan antaa ongelma ratkottavaksi: Kuinka saada henkilö tekemään työtä minun edukseni, jos hänellä on kuitenkin vaihtoehto pysyä köyhänä ja tehdä mitä lystää - ja hän valitsee tuon vaihtoehdon jolloin velka ei juurikaan lyhene ja ongelma pysyy molemmilla?

Tämä on oikeilla asetuksilla TÄYDELLINEN RATKAISU yhtälöön.

Väitän että velkojat - koska heillä on välitön tarve ja halu hyödyntää ja saada tuloja - järjestäytyisivät työllistäväksi organisaatioksi 1000 kertaa tehokkaammin kuin T&E keskus - ja velkojia puolestaan rajoittaa se että velallisilla on vaihtoehto pysyä poissa velanmaksusta yksinkertaiseti tekemällä tuottamatonta työtä. Yhteiskunta puolestaan turvaa perusturvan, ja valvoo sitä että velalliset eivät tee palkkatyötä ohi velkojan (jolloin velkaa lyhennetään rahalla eikä työllä.).

Väitän että tämä on ratkaisu ongelmaan.

Entä korko? Entä velan pääoma?

No. Ainoa tapa velkojille saada korkoa tai lisätä velkansa pääomaa on se että HE PYSTYVÄT MYYMÄÄN VELALLISEN TYÖN ARVOKKAAMPANA KUIN SE NYT ON.

Tähän ainoa keino on KOHOTTAA VELALLISEN REAALIARVOA TYÖMARKKINOILLA = KOULUTUS.

Tällöin velkojat voisivat siis halutessaan tehdä sosiaalisia sijoituksia - jopa käyttämällä velkaa hyväkseen. "Saat 150 tuntia velkaasi anteeksi jos opiskelet hitsariksi ja hankit kiitettävät ammattipaperit":

Koska tämän jälkeen velkoja pysytyy myymään velallisensa työn PAREMMALLA ARVOLLA.

Tällä tavalla taitavat ihmisiinsijoittajat voisivat ostaa halvalla ihmisten työpapereita, ja harrastaa sosiaalista sijoittamista - perustaa kokonaisia yrityksiä - jotka perustuvat sille että ihmiset kehittyvät eri asioissa ja maksavat velkojaan. Tämä on HALPA PONSI saada työvoimaa ja osaamista kokonaisien uusien struktuurien luomiseen.

Velkaisella puolestaan on taatusti intressi itsekehitykseen - ja niin kauan kuin hänen maksamansa osuus velasta on kohtuullinen hän tekee työtä velkaansa maksaakseen (ts. palkka on nopeasti aleneva velka).

Ja sitten kun velka loppuu?

No, meillä on joku joka on tehnyt työtä jolla on selkeä arvo, koska se on riittänyt velkojalle velanmaksuun, tai velkojalta työn ostaneen suunnitelmiin... Joten tälläinen velanmaksusuhde muuttuisi hyvin usein myös reaaliseksi työsuhteeksi.

Ainoa mikä pitää taata on perusturva ja se että ihminen voi myös kieltäytyä liian huonoista ehdoista (ts. olla polkematta työnsä arvoa velkojan hyödyksi).

Lue lisää

Anteeksi. Ylihinnoittelin itseni.

Palkka jolla LöytöKissat Ry:ssä lyhentäisin virallisella sopimuksella velkaani olisi 10 centtiä kuussa.

Huomaatteko?

Velkojan ei kannata aliarvostaa minua koska silloin hän ei saa työstäni hyötyä koska painelen jonnekin muualle ja pidän velat kellumassa vaikka loppuelämäni. Hänen ei myöskään kannata yliarvostaa minua, vaan päätyä sopimukseen joka tyydyttää velan alentamisen määränä molempaa osapuolta.

Tällä tavalla voitaisiin nykytalouden aikana sekä lisätä työn hyötyä (velanmaksussa) että myöskin pakottaa velkojat siirtymään työllistävyyden ja työn hyödyn miettimiseen - Tällöin työttömyydestä ja alhaisista palkoista tehtäisiin VELKOJIEN ONGELMA - Joka se itseasiassa on nytkin!

Kukkomies kirjoitti:

Oletetaan että:

a) Työntekijän oikeudet säilyvät.
b) Voit yhä neuvotella työsi arvoa eri työnantajien välillä - myös alle listahinnan. (Saat valita.)
c) Perusturva taataan

Minä ainakin tekisin niin että mikäli työsuhde on huono eikä se syö mielestäni velan osuutta tarpeeksi per tehty tunti - ottaisin ja siirtyisin lyhentämään velkaa omalla sopimuksellani LöytöKissat RY:n leipiin - työpalkkani jolla lyhennettäisiin velkaa olisi 5 centtiä tunnissa.

Tällöin velkoja joutuisi miettimään "saako minusta kenties paremman tuloksen neuvottelemalla kanssani kykyjeni mukaisen työn?".

Tällöin siis velan takia ketään ei voi määrätä töihin, mutta velkaa voi ja pitää vähentää työnä. Tämä ajaisi velkojat pakkotilanteeseen jossa HEIDÄN OLISI ALETTAVA MIETTIMÄÄN TYÖLLISTÄMISASIOITA - koska heidän tulonsa on sidottu TUOTTAVAAN TYÖHÖN.

Tällöin siis velkojille pitää nimenomaan antaa ongelma ratkottavaksi: Kuinka saada henkilö tekemään työtä minun edukseni, jos hänellä on kuitenkin vaihtoehto pysyä köyhänä ja tehdä mitä lystää - ja hän valitsee tuon vaihtoehdon jolloin velka ei juurikaan lyhene ja ongelma pysyy molemmilla?

Tämä on oikeilla asetuksilla TÄYDELLINEN RATKAISU yhtälöön.

Väitän että velkojat - koska heillä on välitön tarve ja halu hyödyntää ja saada tuloja - järjestäytyisivät työllistäväksi organisaatioksi 1000 kertaa tehokkaammin kuin T&E keskus - ja velkojia puolestaan rajoittaa se että velallisilla on vaihtoehto pysyä poissa velanmaksusta yksinkertaiseti tekemällä tuottamatonta työtä. Yhteiskunta puolestaan turvaa perusturvan, ja valvoo sitä että velalliset eivät tee palkkatyötä ohi velkojan (jolloin velkaa lyhennetään rahalla eikä työllä.).

Väitän että tämä on ratkaisu ongelmaan.

Entä korko? Entä velan pääoma?

No. Ainoa tapa velkojille saada korkoa tai lisätä velkansa pääomaa on se että HE PYSTYVÄT MYYMÄÄN VELALLISEN TYÖN ARVOKKAAMPANA KUIN SE NYT ON.

Tähän ainoa keino on KOHOTTAA VELALLISEN REAALIARVOA TYÖMARKKINOILLA = KOULUTUS.

Tällöin velkojat voisivat siis halutessaan tehdä sosiaalisia sijoituksia - jopa käyttämällä velkaa hyväkseen. "Saat 150 tuntia velkaasi anteeksi jos opiskelet hitsariksi ja hankit kiitettävät ammattipaperit":

Koska tämän jälkeen velkoja pysytyy myymään velallisensa työn PAREMMALLA ARVOLLA.

Tällä tavalla taitavat ihmisiinsijoittajat voisivat ostaa halvalla ihmisten työpapereita, ja harrastaa sosiaalista sijoittamista - perustaa kokonaisia yrityksiä - jotka perustuvat sille että ihmiset kehittyvät eri asioissa ja maksavat velkojaan. Tämä on HALPA PONSI saada työvoimaa ja osaamista kokonaisien uusien struktuurien luomiseen.

Velkaisella puolestaan on taatusti intressi itsekehitykseen - ja niin kauan kuin hänen maksamansa osuus velasta on kohtuullinen hän tekee työtä velkaansa maksaakseen (ts. palkka on nopeasti aleneva velka).

Ja sitten kun velka loppuu?

No, meillä on joku joka on tehnyt työtä jolla on selkeä arvo, koska se on riittänyt velkojalle velanmaksuun, tai velkojalta työn ostaneen suunnitelmiin... Joten tälläinen velanmaksusuhde muuttuisi hyvin usein myös reaaliseksi työsuhteeksi.

Ainoa mikä pitää taata on perusturva ja se että ihminen voi myös kieltäytyä liian huonoista ehdoista (ts. olla polkematta työnsä arvoa velkojan hyödyksi).

Lue lisää

Ei ymmärrä. Velka tai palkka pelaavat samoilla pelimerkeillä - ja myös työ. Lienee sama saanko ensin palkkaa jonka siirrän pankkiin vai teenkö työtä pankkiin - paitsi että velkojan valta kasvaa, koska hallitsee neuvotteluissa. Tosin näin kait on nykyisinkin eli rahoitussektorin valta on aivan ylimitoitettu.

Ja noi takaukset ym lisäehdot taasen muuttavat koko asetelman ja vertailukohdan.

Ei vaan näe pointtia.

Kukkomies kirjoitti:

Anteeksi. Ylihinnoittelin itseni.

Palkka jolla LöytöKissat Ry:ssä lyhentäisin virallisella sopimuksella velkaani olisi 10 centtiä kuussa.

Huomaatteko?

Velkojan ei kannata aliarvostaa minua koska silloin hän ei saa työstäni hyötyä koska painelen jonnekin muualle ja pidän velat kellumassa vaikka loppuelämäni. Hänen ei myöskään kannata yliarvostaa minua, vaan päätyä sopimukseen joka tyydyttää velan alentamisen määränä molempaa osapuolta.

Tällä tavalla voitaisiin nykytalouden aikana sekä lisätä työn hyötyä (velanmaksussa) että myöskin pakottaa velkojat siirtymään työllistävyyden ja työn hyödyn miettimiseen - Tällöin työttömyydestä ja alhaisista palkoista tehtäisiin VELKOJIEN ONGELMA - Joka se itseasiassa on nytkin!

Lue lisää

Ja kun velat ovat muutettavissa työksi, mahdollistaisi tämä lahjakkaille toimijoille mahdollisuuden ostaa typeriltä velkojilta suuren määrän halpaa työtä (halpaa koska jos velkoja myy työpanoksen liian halvalla niin silloin reaalipanos/saavutettu tuntimäärä on ostajalle edullinen!)- jonka he infrastruktuurin luomisen kautta voisivat muunta toimiviksi tuotanto/palvelumalleiksi.

Tällöin siis : Jos velan pääoma on 60000e ja se muutetaan 11,5e tuntityöksi (joka on minimihinnoittelu) - koska typerä velkoja ei ymmärrä työn arvoa ja hän päättää myydä asiakkaansa työn arvolla 25000e koska ei usko että velallinen koskaan hoitaisi velkaansa - ja fiksu sijoittaja tajuaa että hän pystyy hyödyntämään työntekijän työpanosta 16e/tunti arvolla.

Niin lopputulos on tämä:

- Velkoja saa 25000e
- Sijoittaja saa 5217 henkilötyötuntia hintaan 4,7e/tunti
- Velallinen voi suorittaa HALUTESSAAN velkaansa pois tekemällä 5217 tuntia työtä sijoittajalle, ilman palkkaa - tai hän voi ymmärtää arvostaa itseään ja neuvotella tuntihinnakseen 15,5/e tunti - jolloin hän maksaa velkansa 3870 tunnissa.
- Sijoittaja saa tästä työntekijän itsearvostuksesta huolimatta hyötyä 36920 euroa, koska hän sai ostettua työn halvalla joltakulta joka ei halunnut, osannut tai tajunnut hyödyntää työksi muutettua velkaa edukseen ja siksi oli valmis myymään sen halvalla.

Kukkomies kirjoitti:

Anteeksi. Ylihinnoittelin itseni.

Palkka jolla LöytöKissat Ry:ssä lyhentäisin virallisella sopimuksella velkaani olisi 10 centtiä kuussa.

Huomaatteko?

Velkojan ei kannata aliarvostaa minua koska silloin hän ei saa työstäni hyötyä koska painelen jonnekin muualle ja pidän velat kellumassa vaikka loppuelämäni. Hänen ei myöskään kannata yliarvostaa minua, vaan päätyä sopimukseen joka tyydyttää velan alentamisen määränä molempaa osapuolta.

Tällä tavalla voitaisiin nykytalouden aikana sekä lisätä työn hyötyä (velanmaksussa) että myöskin pakottaa velkojat siirtymään työllistävyyden ja työn hyödyn miettimiseen - Tällöin työttömyydestä ja alhaisista palkoista tehtäisiin VELKOJIEN ONGELMA - Joka se itseasiassa on nytkin!

Lue lisää

ketä nämä velkojat on? Pankkeja?

noh, kirjoitti:

ketä nämä velkojat on? Pankkeja?

Ne keille ihmiset yleensäkin velkaa ovat. Eli siis velkojat pakotetaan noteeraamaan velat työnä jolla on minimihinta (11,5e/tunti).

Velat lakkaavat kasvamasta korkoa, jolloin velkojille tulisi helvetillinen kiire hyödyntää käsiinsä saamaa työtä jollain tavalla, tai myydä se jollekulle - tai taata että työn arvo ei katoa velallisten arvottomuuden takia.

Tämä pakottaisi systeemin muuttumaan pohjamutia myöten. Velallinen sinänsä olisi samassa asemassa kuin aikaisemminkin (hän voisi maksaa velkaansa myös rahalla, ja monet työssäolevat tekisivätkin niin) - mutta hän voisi myös laittaa ukaasin : "Minä maksan velkani työllä."

Jolloin velkojien pitäisi joko myydä työ - tai työn tulos - saadakseen veloista taloudellinen hyöty. Koska työllä on minimihinta EIKÄ TYÖHÖN OLE PAKKO RYHTYÄ - olisi myös velkojalla neuvotteluvaltti. Samoin velkojan (tai sen kenelle työ on myyty) ei ole pakko työllistää, mutta silloin velka ei myöskään tuota mitään.

Tällöin velat ja tuottava työ sidottaisiin kohtalokytkökseen, joka aiheuttaisi hyvin nopeasti sen että työtä alkaisi löytyä :)

ttuplai kirjoitti:

Ei ymmärrä. Velka tai palkka pelaavat samoilla pelimerkeillä - ja myös työ. Lienee sama saanko ensin palkkaa jonka siirrän pankkiin vai teenkö työtä pankkiin - paitsi että velkojan valta kasvaa, koska hallitsee neuvotteluissa. Tosin näin kait on nykyisinkin eli rahoitussektorin valta on aivan ylimitoitettu.

Ja noi takaukset ym lisäehdot taasen muuttavat koko asetelman ja vertailukohdan.

Ei vaan näe pointtia.

Lue lisää

No tajuntasi ei ole laajentunut tarpeeksi.

Jos velka = raha = työ

silloin

velka = työ.

Raha voidaan velallisen osalta derivoida pois, ja laittaa työn/velan arvo VELKOJAN ONGELMAKSI. Velkoja miettiköön mistä työstä irtoaa paras hyöty, ja neuvotelkoon velallisen kanssa sopivat ehdot.

Velallisella puolestaan on intressi päästä veloista irti. Hän voi tehdä niin palkkatyön kautta - mutta jos sellaista ei löydy rahamarkkinoilta, niin entä velkamarkkinoita painostamalla?

Kukkomies kirjoitti:

No tajuntasi ei ole laajentunut tarpeeksi.

Jos velka = raha = työ

silloin

velka = työ.

Raha voidaan velallisen osalta derivoida pois, ja laittaa työn/velan arvo VELKOJAN ONGELMAKSI. Velkoja miettiköön mistä työstä irtoaa paras hyöty, ja neuvotelkoon velallisen kanssa sopivat ehdot.

Velallisella puolestaan on intressi päästä veloista irti. Hän voi tehdä niin palkkatyön kautta - mutta jos sellaista ei löydy rahamarkkinoilta, niin entä velkamarkkinoita painostamalla?

Lue lisää

Ts. vapaan rahan markkinat ja velkamarkkinat ovat kuitenkin eri asia, vaikka ne ovatkin tavallaan sama kytkös.

Kun velkaa ei voisikaan saada suoraan rahana, pitäisi alkaa hahmottaan työn ja rahan välistä suhdetta tarkemmin jotta velkojalle jäisi maksimaalinen hyöty.

Tämä malli EI OLE VÄLTTÄMÄTTÄ VELKOJILTA POIS, mutta se asettaa heille tietyn kilpailuasetelman:

Velkoja saa velastaan täyden hyödyn (ja vielä enemmänkin) vain jos pystyy hyödyntämään velallisen työtä minimihintaa halvemmalla JA neuvottelemaan työntekemisen velallisen kanssa.

Tällöin siis velkoja joutuu ottaaman kantaa oman etunsa nimissä siihen mistä ja miten velallisen tuottama hyöty tulee JOKA ON SE MERKITSEVÄ ERO suhteessa siihen että velkaa kuitattaisiin kasvottomalla ja juurettomalla rahalla.

Kukkomies kirjoitti:

Ne keille ihmiset yleensäkin velkaa ovat. Eli siis velkojat pakotetaan noteeraamaan velat työnä jolla on minimihinta (11,5e/tunti).

Velat lakkaavat kasvamasta korkoa, jolloin velkojille tulisi helvetillinen kiire hyödyntää käsiinsä saamaa työtä jollain tavalla, tai myydä se jollekulle - tai taata että työn arvo ei katoa velallisten arvottomuuden takia.

Tämä pakottaisi systeemin muuttumaan pohjamutia myöten. Velallinen sinänsä olisi samassa asemassa kuin aikaisemminkin (hän voisi maksaa velkaansa myös rahalla, ja monet työssäolevat tekisivätkin niin) - mutta hän voisi myös laittaa ukaasin : "Minä maksan velkani työllä."

Jolloin velkojien pitäisi joko myydä työ - tai työn tulos - saadakseen veloista taloudellinen hyöty. Koska työllä on minimihinta EIKÄ TYÖHÖN OLE PAKKO RYHTYÄ - olisi myös velkojalla neuvotteluvaltti. Samoin velkojan (tai sen kenelle työ on myyty) ei ole pakko työllistää, mutta silloin velka ei myöskään tuota mitään.

Tällöin velat ja tuottava työ sidottaisiin kohtalokytkökseen, joka aiheuttaisi hyvin nopeasti sen että työtä alkaisi löytyä :)

Lue lisää

Voi vittu. Sulla on ihan selvästi liikaa joutoaikaa. Hyödynnä sitä:9

maniamaria kirjoitti:

Voi vittu. Sulla on ihan selvästi liikaa joutoaikaa. Hyödynnä sitä:9

Minä hyödyntäisin sitä mielelläni velkojenmaksuun työlläni ja siksi koitankin iskostaa uusia Roosterilaisia talousoppeja kansakunnan kaaliin :)

Kukkomies kirjoitti:

Ts. vapaan rahan markkinat ja velkamarkkinat ovat kuitenkin eri asia, vaikka ne ovatkin tavallaan sama kytkös.

Kun velkaa ei voisikaan saada suoraan rahana, pitäisi alkaa hahmottaan työn ja rahan välistä suhdetta tarkemmin jotta velkojalle jäisi maksimaalinen hyöty.

Tämä malli EI OLE VÄLTTÄMÄTTÄ VELKOJILTA POIS, mutta se asettaa heille tietyn kilpailuasetelman:

Velkoja saa velastaan täyden hyödyn (ja vielä enemmänkin) vain jos pystyy hyödyntämään velallisen työtä minimihintaa halvemmalla JA neuvottelemaan työntekemisen velallisen kanssa.

Tällöin siis velkoja joutuu ottaaman kantaa oman etunsa nimissä siihen mistä ja miten velallisen tuottama hyöty tulee JOKA ON SE MERKITSEVÄ ERO suhteessa siihen että velkaa kuitattaisiin kasvottomalla ja juurettomalla rahalla.

Lue lisää

Velka on veli otettaessa..

Lasketko sää saatana leikkiä velallisista? Tai velkojista? Olet huithapeli ja tyhjäntoimittaja. Et edes yrit, senkun syyttelet kaikkia. Häpiä pösilö!

Kukkomies kirjoitti:

No tajuntasi ei ole laajentunut tarpeeksi.

Jos velka = raha = työ

silloin

velka = työ.

Raha voidaan velallisen osalta derivoida pois, ja laittaa työn/velan arvo VELKOJAN ONGELMAKSI. Velkoja miettiköön mistä työstä irtoaa paras hyöty, ja neuvotelkoon velallisen kanssa sopivat ehdot.

Velallisella puolestaan on intressi päästä veloista irti. Hän voi tehdä niin palkkatyön kautta - mutta jos sellaista ei löydy rahamarkkinoilta, niin entä velkamarkkinoita painostamalla?

Lue lisää

Se velka on ainakin toistaiseksi sidottu valuuttaan - jolloin supistus ei toimi. Tai tässä tapauksessa pyrit kahden järjestelmän yhtäaikaiseen olemassaoloon - näin olet vain luonut yhden uuden valuutan - tai oikeastaan monta sillä jokainen työ on oma valuuttansa.

Yhtä hyvin voisimme antaa jokaiselle oikeuden painaa omaa rahaa - mikä ei välttämättä ole huono idea. Näin siis valtioilla ei ole ainoina oikeus painaa/määritellä valuuttaa vaan siitä tulee aidosti kilpailtu. Ja se toki avaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia, mutta ideana se ei ole uusi. Tosin historiallisesti järjestelmät ovat kuitenkin päätyneet yhteiseen valuuttaan - oli se sitten riisi tai oravannahat.

Velkomisen pahin ongelma on korot, sillä se pitää yllä inflaatiota, joka taasen pitää yllä jatkuvan kasvun ideologiaa. Ja siihen ongelmaan et selkeästi hae ratkaisua.

Kukkomies kirjoitti:

Minä hyödyntäisin sitä mielelläni velkojenmaksuun työlläni ja siksi koitankin iskostaa uusia Roosterilaisia talousoppeja kansakunnan kaaliin :)

Miksi et sovella itseesi muille tyrkyttämääsi viisautta?

ttuplai kirjoitti:

Se velka on ainakin toistaiseksi sidottu valuuttaan - jolloin supistus ei toimi. Tai tässä tapauksessa pyrit kahden järjestelmän yhtäaikaiseen olemassaoloon - näin olet vain luonut yhden uuden valuutan - tai oikeastaan monta sillä jokainen työ on oma valuuttansa.

Yhtä hyvin voisimme antaa jokaiselle oikeuden painaa omaa rahaa - mikä ei välttämättä ole huono idea. Näin siis valtioilla ei ole ainoina oikeus painaa/määritellä valuuttaa vaan siitä tulee aidosti kilpailtu. Ja se toki avaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia, mutta ideana se ei ole uusi. Tosin historiallisesti järjestelmät ovat kuitenkin päätyneet yhteiseen valuuttaan - oli se sitten riisi tai oravannahat.

Velkomisen pahin ongelma on korot, sillä se pitää yllä inflaatiota, joka taasen pitää yllä jatkuvan kasvun ideologiaa. Ja siihen ongelmaan et selkeästi hae ratkaisua.

Lue lisää

"Yhtä hyvin voisimme antaa jokaiselle oikeuden painaa omaa rahaa - mikä ei välttämättä ole huono idea"

Jokaisella on oikeus luoda omaa valuuttaansa mutta sitä ei ole pakko noteerata. Kaikkihan on loppukädessä valuuttaa. Myös seksi.

Tässä velkasysteemissä ja työn sitomisessa siihen ei ole mitään uutta, vaan se itseasiassa on palauttamassa työn ja rahan välistä kohtalokytköstä terveellä tavalla pois siitä karhunsylistä missä se tällä hetkellä on - velan ja rahan välisestä naimisissaolemisesta.

"näin olet vain luonut yhden uuden valuutan"

Itseasiassa en ole luonut "vain" valuuttaa, vaan mekanismin joka ohjaa ympäröivää maailmaa sen kautta miten tuon valuutan arvo muodostuu ajassa, sosiaalisissa neuvotteluissa, rahan arvossa ja talouden kahden eri tahon ydinongelmissa ja niiden ratkaisemissa.

Tämä valuutta ja sen arvon muodostuminen perustuu sille että MOTIIVI on erilainen vaikka HYÖDYN SUUNTA pysyy samana. Motiiivi sille että veloille järjestetään maksumahdollisuuksia - että niitä saadaan takaisin - siirtyykin velanantajille, kun taas velalliset saavat tilaisuuksia velanmaksuun.

Nyt se on toisinpäin, velallinen yrittää löytää keinoja velanmaksuun, kilpaillen tästä toisten velallisten kanssa - joka johtaa esim. työn arvon polkemiseen - tai siihen että veloista ja niiden maksamisesta luovutaan kokonaan koska hyvää tilaisuutta ei ole.

Tämä on valuuttani nerokkuus! Velkaa vastaavasta työstä tehdään arvopaperi jonka arvosta joutuvat huolehtimaan kaikkein eniten ne jotka tuon paperin omistavat kulloinkin! Tämä takaa sen että yhteiskunnallisesti velkojien valta ei muodostu liian suureksi. Samoin korkoa ei työksi muutetusta velasta enää peritä, vaan sen joutuu velkoja itse järjestämään työhön sidotun arvopaperin arvoa nostamalla! - Sitä ei estetä, mutta se myöskään ei ole itsestäänselvää!

Kukkomies kirjoitti:

"Yhtä hyvin voisimme antaa jokaiselle oikeuden painaa omaa rahaa - mikä ei välttämättä ole huono idea"

Jokaisella on oikeus luoda omaa valuuttaansa mutta sitä ei ole pakko noteerata. Kaikkihan on loppukädessä valuuttaa. Myös seksi.

Tässä velkasysteemissä ja työn sitomisessa siihen ei ole mitään uutta, vaan se itseasiassa on palauttamassa työn ja rahan välistä kohtalokytköstä terveellä tavalla pois siitä karhunsylistä missä se tällä hetkellä on - velan ja rahan välisestä naimisissaolemisesta.

"näin olet vain luonut yhden uuden valuutan"

Itseasiassa en ole luonut "vain" valuuttaa, vaan mekanismin joka ohjaa ympäröivää maailmaa sen kautta miten tuon valuutan arvo muodostuu ajassa, sosiaalisissa neuvotteluissa, rahan arvossa ja talouden kahden eri tahon ydinongelmissa ja niiden ratkaisemissa.

Tämä valuutta ja sen arvon muodostuminen perustuu sille että MOTIIVI on erilainen vaikka HYÖDYN SUUNTA pysyy samana. Motiiivi sille että veloille järjestetään maksumahdollisuuksia - että niitä saadaan takaisin - siirtyykin velanantajille, kun taas velalliset saavat tilaisuuksia velanmaksuun.

Nyt se on toisinpäin, velallinen yrittää löytää keinoja velanmaksuun, kilpaillen tästä toisten velallisten kanssa - joka johtaa esim. työn arvon polkemiseen - tai siihen että veloista ja niiden maksamisesta luovutaan kokonaan koska hyvää tilaisuutta ei ole.

Tämä on valuuttani nerokkuus! Velkaa vastaavasta työstä tehdään arvopaperi jonka arvosta joutuvat huolehtimaan kaikkein eniten ne jotka tuon paperin omistavat kulloinkin! Tämä takaa sen että yhteiskunnallisesti velkojien valta ei muodostu liian suureksi. Samoin korkoa ei työksi muutetusta velasta enää peritä, vaan sen joutuu velkoja itse järjestämään työhön sidotun arvopaperin arvoa nostamalla! - Sitä ei estetä, mutta se myöskään ei ole itsestäänselvää!

Lue lisää

Tällöin siis velkojat joutuisivat esim. huolehtimaan velallistensa uskottavuudesta jos he aikovat myydä työ-arvopaperinsa, ja velkoja joutuu kohtaamaan ja kartoittamaan velallisensa todelliset ominaisuudet pystyäkseen arvottamaan kuinka paljoon tämä pystyy, vai kannattaisiko koko paperi vaan vaihtaa pariin kaljapulloon.

Mikään ei estä velallista muuttamasta velkapaperia takaisin raha-velaksi, mutta tällöin lankeaisivat korotkin. Näin voisi käydä jos velallinen saa esim. hyväpalkkaisen työn eikä hänen tarvi siksi harkita ja olla tarjolla työhön velkaansa vastaan.

Kukkomies kirjoitti:

No tajuntasi ei ole laajentunut tarpeeksi.

Jos velka = raha = työ

silloin

velka = työ.

Raha voidaan velallisen osalta derivoida pois, ja laittaa työn/velan arvo VELKOJAN ONGELMAKSI. Velkoja miettiköön mistä työstä irtoaa paras hyöty, ja neuvotelkoon velallisen kanssa sopivat ehdot.

Velallisella puolestaan on intressi päästä veloista irti. Hän voi tehdä niin palkkatyön kautta - mutta jos sellaista ei löydy rahamarkkinoilta, niin entä velkamarkkinoita painostamalla?

Lue lisää

Ei kukaan täysipäinen tee velkaa, jos ei ole velanmaksuun kykyä. Pankkivelassakin tuttkitaan se maksukyky. Kurjinta on olla takaajana ja maksuvelvoitteessa sitten ajautua ahdinkoon.

Mutta olen edelleen sitä mieltä, että kenenkään velat eivät ole yhteiskunnan syy. Itsellä on isoin osuus. Olkoon se syy tyhmyys, holtittomuus, tai pelurin panos.

Maailmanparannuksen nimiin huutavat ne, joilla ei ole enää voimia. Ei yhden korren takia kannata käynnistää puimakonetta!

maniamaria kirjoitti:

Miksi et sovella itseesi muille tyrkyttämääsi viisautta?

Mitä tarkoitat?

Maksan velkaani heti kun saan palkkatyötä, mutta palkkatyöstä on pulaa - ja yksi syy tähän on se että velkojilla on aivan liian laiskat oltavat eikä heidän tarvi pohtia että mistä löytää työtä tai että tarviiko palkkatyön infrastruktuuria jotenkin muuttaa tai laajentaa että minäkin mukaan sopisin.

Sama koskee niitä 500k-1M reaalityötöntä suomessa, sekä niitä joiden tulot ovat töistä huolimatta niin pienet etteivät he selviä veloistaan, tai osallistu edes perus-tarpeelliseen kulutuskulttuuriin joka on johtanut jo nyt talousjärjestelmän laajamittaiseen nikotteluun ja juurikin velkarahalla elämiseen.

Jonkun on keksittävä uusia malleja - ja minulla velallisena on motiivi koittaa miettiä miten niistä pääsisi eroon kun tarjolla ei ole kuin ei-oota, ja muutenkin koko työelämä näyttää helvetin surkealta eikä se tuottaisi minulle konkreettista hyötyä.

Koko paradigmassa on pahanlaatuinen virhe, ja tämä auttaisi ainakin siinä että useammalla ihmisellä olisi tarve ajatella sääntöjen puitteissa oman etunsa lisäksi toisten etuja.

maniamaria kirjoitti:

Ei kukaan täysipäinen tee velkaa, jos ei ole velanmaksuun kykyä. Pankkivelassakin tuttkitaan se maksukyky. Kurjinta on olla takaajana ja maksuvelvoitteessa sitten ajautua ahdinkoon.

Mutta olen edelleen sitä mieltä, että kenenkään velat eivät ole yhteiskunnan syy. Itsellä on isoin osuus. Olkoon se syy tyhmyys, holtittomuus, tai pelurin panos.

Maailmanparannuksen nimiin huutavat ne, joilla ei ole enää voimia. Ei yhden korren takia kannata käynnistää puimakonetta!

Lue lisää

Laajamittainen työttömyys on aiheuttanut sadoileltuhansille sen että velat kaatuvat niskaan eikä velkoja pystytä maksamaan. Tämä puolestaan kaataa rahoituslaitoksia.

Me tarvitsemme motiivin joka palauttaa palkkatyön ja tuottavuuden - ja tähän paras motivointi on KYTKEÄ TYÖ JA VELKA YHTEEN niissä tapauksissa joissa velanmaksu on mahdotonta työn puuttumisen takia.

Tällöin työttömyydestä tulee yhtä paljon velkojan kuin velallisen ongelma, ja uskon että suuremmalla joukolla työttömyysasioihin tulee jokin muutos - tai vaihtoehtoiseseti on myönnettävä että työllä ei ole suurta arvoa enää, jolloin velkakin työhön kytkeydyttyään pienenee.

Tällöin velan "turha osuus" katoaa hallitusti, ja jäljelle jää lopulta vain se osuus jonka voi kattaa työllä.

Kukkomies kirjoitti:

Laajamittainen työttömyys on aiheuttanut sadoileltuhansille sen että velat kaatuvat niskaan eikä velkoja pystytä maksamaan. Tämä puolestaan kaataa rahoituslaitoksia.

Me tarvitsemme motiivin joka palauttaa palkkatyön ja tuottavuuden - ja tähän paras motivointi on KYTKEÄ TYÖ JA VELKA YHTEEN niissä tapauksissa joissa velanmaksu on mahdotonta työn puuttumisen takia.

Tällöin työttömyydestä tulee yhtä paljon velkojan kuin velallisen ongelma, ja uskon että suuremmalla joukolla työttömyysasioihin tulee jokin muutos - tai vaihtoehtoiseseti on myönnettävä että työllä ei ole suurta arvoa enää, jolloin velkakin työhön kytkeydyttyään pienenee.

Tällöin velan "turha osuus" katoaa hallitusti, ja jäljelle jää lopulta vain se osuus jonka voi kattaa työllä.

Lue lisää

Ja tämä sopii TÄYDELLISESTI yhteen sen kanssa että nykynen raha ON VELKAA.

Tällöin velkojen noteeraaminen hallitusti vain ja ainoastan työssä ANTAA TYÖLLE SEN ANSAITSEMAN ARVON - sekä takaa sen että arvosta pääsee hyötymään myös velkoja.

Niille jotka pystyvät maksamaan velkaansa takaisin rahalla - tehkööt niin. Ei malli sitä estä.

Kukkomies kirjoitti:

Laajamittainen työttömyys on aiheuttanut sadoileltuhansille sen että velat kaatuvat niskaan eikä velkoja pystytä maksamaan. Tämä puolestaan kaataa rahoituslaitoksia.

Me tarvitsemme motiivin joka palauttaa palkkatyön ja tuottavuuden - ja tähän paras motivointi on KYTKEÄ TYÖ JA VELKA YHTEEN niissä tapauksissa joissa velanmaksu on mahdotonta työn puuttumisen takia.

Tällöin työttömyydestä tulee yhtä paljon velkojan kuin velallisen ongelma, ja uskon että suuremmalla joukolla työttömyysasioihin tulee jokin muutos - tai vaihtoehtoiseseti on myönnettävä että työllä ei ole suurta arvoa enää, jolloin velkakin työhön kytkeydyttyään pienenee.

Tällöin velan "turha osuus" katoaa hallitusti, ja jäljelle jää lopulta vain se osuus jonka voi kattaa työllä.

Lue lisää

ÄÄk. Sä puhut monikossa ja oot joku vitun poliitikko :(

Tiedän ihan hyvin, mitä työttömyys on aiheuttanut täällä Kemijärvellä läheisille ihmisille ja samoin tutuilleni muualla suomessa.

Vaikka itselläni ei juuri nyt ole työstä pulaa, niin en siltikään ymmärrä, mistä puhut.
En mielellään sanois sua luuseriksi, mutta kai sit on pakko? Ei toimi mun ajatusmaailmaan tuo sinun syyttelysi. Noilla sun eväillä tuskin kukaan tässä maailmassa voi elää omalla työllä?

maniamaria kirjoitti:

ÄÄk. Sä puhut monikossa ja oot joku vitun poliitikko :(

Tiedän ihan hyvin, mitä työttömyys on aiheuttanut täällä Kemijärvellä läheisille ihmisille ja samoin tutuilleni muualla suomessa.

Vaikka itselläni ei juuri nyt ole työstä pulaa, niin en siltikään ymmärrä, mistä puhut.
En mielellään sanois sua luuseriksi, mutta kai sit on pakko? Ei toimi mun ajatusmaailmaan tuo sinun syyttelysi. Noilla sun eväillä tuskin kukaan tässä maailmassa voi elää omalla työllä?

Lue lisää

No saa minua sanoa luuseriksi, tai pitääkin sellaisena.

Mutta auttaako se minua millään tavalla eteenpäin tai hallitsemaan tilannetta?

Ei.

Siksi sinä oletkin ehkä näköalaton typerys jolle on olemassa vain yksi, henkilökohtainen totuus jota sovellat estottomasti muihin.

Mutta ei se mitään, sekin on vain inhimillistä.

maniamaria kirjoitti:

ÄÄk. Sä puhut monikossa ja oot joku vitun poliitikko :(

Tiedän ihan hyvin, mitä työttömyys on aiheuttanut täällä Kemijärvellä läheisille ihmisille ja samoin tutuilleni muualla suomessa.

Vaikka itselläni ei juuri nyt ole työstä pulaa, niin en siltikään ymmärrä, mistä puhut.
En mielellään sanois sua luuseriksi, mutta kai sit on pakko? Ei toimi mun ajatusmaailmaan tuo sinun syyttelysi. Noilla sun eväillä tuskin kukaan tässä maailmassa voi elää omalla työllä?

Lue lisää

Ja kyllä, tämä maa on romahtamassa silkkaan pysähtyneisyyteen. Me kaikki emme ole täysin itseohjautuvia, toisin kuin sinä. Ja kun systeemi pettää alta, niin silloin se pettää alta - ja kun todellisia tilaisuuksia tai näköaloja ei ole, eikä ole sellaista yhteisöä joka auttaisi yksilöitä edes alkuun - vaan päinvastoin; romauttaa niin byrokraattisen kuin taloudellisenkin vastuun yksilölle.

Niin silloin sellainen ihminen heittää pallonsa meneen ja sanoo että mua ei huvita, mä teen jotain muuta. Se on tosiasia ihmiselämästä ja luonteesta, seuraus niistä tapahtumista jotka meitä kohtaa.

ON TYHMÄÄ ajatella että tuo on jotenkin ehdoton kohtalo, tai etteikö sille voisi jotain, mutta pelkästään pakottamalla ja tönimällä ei saada aikaiseksi mitään muuta kuin vastarintaa, ja junttautumista entistä syvemmälle poteroon.

Jos omistaisit - et empatiaa - vaan kyvyn hahmottaa toisten ajatusmaailmaa ja perusinhimillistä toimintaa - niin saattaisit tajuta että ihminen ei ole kovin monimutkainen otus, ja jos sillä ei ole sitä mitä se tarvii - niin ei sen silloin voi odottaa toimivan oikein edes itsensä kannalta, vielä vähemmän jos se ei edes tiedä mikä se "oikea" on.

Ajattelemisiin, Kukko.

Kukkomies kirjoitti:

No saa minua sanoa luuseriksi, tai pitääkin sellaisena.

Mutta auttaako se minua millään tavalla eteenpäin tai hallitsemaan tilannetta?

Ei.

Siksi sinä oletkin ehkä näköalaton typerys jolle on olemassa vain yksi, henkilökohtainen totuus jota sovellat estottomasti muihin.

Mutta ei se mitään, sekin on vain inhimillistä.

Lue lisää

Onvai?

Vitut mä sua miksikään luuseriksi sano, vaan ite sen teet. Koitatko mulkku kääntää taas kerran pois itsestäsi jotain, mitä ihan itte sanot?

Mulla on työni ja susta ei siihen olisi edes päiväksi?

maniamaria kirjoitti:

Onvai?

Vitut mä sua miksikään luuseriksi sano, vaan ite sen teet. Koitatko mulkku kääntää taas kerran pois itsestäsi jotain, mitä ihan itte sanot?

Mulla on työni ja susta ei siihen olisi edes päiväksi?

Lue lisää

todennäköistä, ja mulla ei ole työtä - ja jos olisi niin saattaisi olla että sulla palaisi käämi sellaiseen hommaan alle vartissa.

Joten tasoissa ollaan? Mä annan sulle arvoa sitten kun ajattelet kokonaisyhteisöä etkä omaa pikku pyrstöäsi, koska sun työsi ja mahdollisuudet siihen koituu sun hyväksesi - ja siksi saat jo siinä etua ihan yllin kyllin eikä mun tarvi sua sen takia korottaa enempää kuin työsi jo tekee.

Kukkomies kirjoitti:

todennäköistä, ja mulla ei ole työtä - ja jos olisi niin saattaisi olla että sulla palaisi käämi sellaiseen hommaan alle vartissa.

Joten tasoissa ollaan? Mä annan sulle arvoa sitten kun ajattelet kokonaisyhteisöä etkä omaa pikku pyrstöäsi, koska sun työsi ja mahdollisuudet siihen koituu sun hyväksesi - ja siksi saat jo siinä etua ihan yllin kyllin eikä mun tarvi sua sen takia korottaa enempää kuin työsi jo tekee.

Lue lisää

Ja jos työllä on arvoa, niin silloin sitä pitäisi voida käyttää rahanvastikkeena ennakkoon - etukäteisenä - kattamaan lainoja.

Näytät arvostavan omaa työtäsi, mutta miksei se sovellu muka lainanmaksuun jos sinulla sellaista sattuisi olemaan?

Jos mä olen velkaa jollekin rahaa, on täysin kohtuullista että hän hyväksyy mun olevan velkaa työssä hänelle.

Kukkomies kirjoitti:

Tällöin siis velkojat joutuisivat esim. huolehtimaan velallistensa uskottavuudesta jos he aikovat myydä työ-arvopaperinsa, ja velkoja joutuu kohtaamaan ja kartoittamaan velallisensa todelliset ominaisuudet pystyäkseen arvottamaan kuinka paljoon tämä pystyy, vai kannattaisiko koko paperi vaan vaihtaa pariin kaljapulloon.

Mikään ei estä velallista muuttamasta velkapaperia takaisin raha-velaksi, mutta tällöin lankeaisivat korotkin. Näin voisi käydä jos velallinen saa esim. hyväpalkkaisen työn eikä hänen tarvi siksi harkita ja olla tarjolla työhön velkaansa vastaan.

Lue lisää

Miksi? Eli miksi velallinen olis kiinnostunut palkkauksesta? Pankit ottavat riskejä myös nykyisessä systeemissä - sanoisin et päättömiä riskejä. Mikä siis on järjestelmäsi todellinen houkutin - mikä motivoi minua lainan antajana? Minä haluan nopeita voittoja ja paljon - pystytkö antamaan niitä selkänahastasi?

Samaan tulokseen päästään jos pakotamme jokaisen pankin työllistämään 100 työtöntä jokaista 100000 lainattua euroa kohden. Silloin motivaatio on pakko.

Valuuttaa ei saa painaa vapaasti - tai ainakaan sitä ei voi sitoa omaan työhönsä ilman et valtio kiinnostuu. Sitä näet kutsutaan harmaaksi taloudeksi.

ttuplai kirjoitti:

Miksi? Eli miksi velallinen olis kiinnostunut palkkauksesta? Pankit ottavat riskejä myös nykyisessä systeemissä - sanoisin et päättömiä riskejä. Mikä siis on järjestelmäsi todellinen houkutin - mikä motivoi minua lainan antajana? Minä haluan nopeita voittoja ja paljon - pystytkö antamaan niitä selkänahastasi?

Samaan tulokseen päästään jos pakotamme jokaisen pankin työllistämään 100 työtöntä jokaista 100000 lainattua euroa kohden. Silloin motivaatio on pakko.

Valuuttaa ei saa painaa vapaasti - tai ainakaan sitä ei voi sitoa omaan työhönsä ilman et valtio kiinnostuu. Sitä näet kutsutaan harmaaksi taloudeksi.

Lue lisää

"Eli miksi velallinen olis kiinnostunut palkkauksesta?"

Velallinen on hyvin kiinnostunut palkkakusesta, mutta velallinen ei voi muuttua työpaikakseen. Kun talous heittää hevonvitunpyörää niin silloin ongelma vain kärjistyy, ja meillä on nyt jo tolkuttomasti porukkaa joiden lainojen takaisinmaksu on siirtynyt ulosotolle, eikä niiden kannata mennä töihin halpapaikkoihin koska laskut saataisiin maksettua siinä ajassa kun ne jokatapauksessa vanhenee.

Tällöin siis nykytilanne ei useinkaan ole kenenkään etu. Meillä vain on periaate josta pidämme kiinni kuin se olisi maailman tärkein juttu. Mä haluan haastaa ajattelutavat.

Tahot joille ollaan velkaa ovat VAIKUTUSVALTAISEMPIA kuin velalliset. Esim. finanssi-instituutioiden valta on aivan varmasti miljoona kertaa merkittävämpi yhteiskunnan kannalta uusien työpaikkojen ja niihin johtavien investointien valta-asemassa - kuin se mitä yksi velallinen edustaa yksilönä. Yksi velallinen voi yksilöä hakea töitä ja koittaa myydä itseään - mutta kun ajat on mitä on niin ei ole tilaisuuksia.

Jos motiivi/intressi asioiden kehittämisestä siirretään sille taholle jolla on reaalista valtaa - eli tämä taho on velkojat - ja pidämme kiinni tietyistä oikeuksista velkojalla ja työn suhteen... me saamme noiden instituutioiden TÄYDEN KIINNOSTUKSEN kehittää yhteisöä että uusia työpaikkoja - eli paikkoja joissa voi tuottaa velkojalle hyötyä työn muodossa - avautuu - ja että nuo paikat vastaavat ihmisten humaania oikeuskäsitystä ja sitä tarvetta mikä on.

Jos noilla instituutioilla ei olisi kiinostusta tähän, niin ne menettäisivät velkojensa pääomat ja siihen mennessä kertyneet korot. Joten ainakin minusta on selvää että tämä ei voi johtaa mihinkään muuhun kuin instituutioiden kiinnostukseen yhteisön kehittämiseen!

Kukkomies kirjoitti:

"Eli miksi velallinen olis kiinnostunut palkkauksesta?"

Velallinen on hyvin kiinnostunut palkkakusesta, mutta velallinen ei voi muuttua työpaikakseen. Kun talous heittää hevonvitunpyörää niin silloin ongelma vain kärjistyy, ja meillä on nyt jo tolkuttomasti porukkaa joiden lainojen takaisinmaksu on siirtynyt ulosotolle, eikä niiden kannata mennä töihin halpapaikkoihin koska laskut saataisiin maksettua siinä ajassa kun ne jokatapauksessa vanhenee.

Tällöin siis nykytilanne ei useinkaan ole kenenkään etu. Meillä vain on periaate josta pidämme kiinni kuin se olisi maailman tärkein juttu. Mä haluan haastaa ajattelutavat.

Tahot joille ollaan velkaa ovat VAIKUTUSVALTAISEMPIA kuin velalliset. Esim. finanssi-instituutioiden valta on aivan varmasti miljoona kertaa merkittävämpi yhteiskunnan kannalta uusien työpaikkojen ja niihin johtavien investointien valta-asemassa - kuin se mitä yksi velallinen edustaa yksilönä. Yksi velallinen voi yksilöä hakea töitä ja koittaa myydä itseään - mutta kun ajat on mitä on niin ei ole tilaisuuksia.

Jos motiivi/intressi asioiden kehittämisestä siirretään sille taholle jolla on reaalista valtaa - eli tämä taho on velkojat - ja pidämme kiinni tietyistä oikeuksista velkojalla ja työn suhteen... me saamme noiden instituutioiden TÄYDEN KIINNOSTUKSEN kehittää yhteisöä että uusia työpaikkoja - eli paikkoja joissa voi tuottaa velkojalle hyötyä työn muodossa - avautuu - ja että nuo paikat vastaavat ihmisten humaania oikeuskäsitystä ja sitä tarvetta mikä on.

Jos noilla instituutioilla ei olisi kiinostusta tähän, niin ne menettäisivät velkojensa pääomat ja siihen mennessä kertyneet korot. Joten ainakin minusta on selvää että tämä ei voi johtaa mihinkään muuhun kuin instituutioiden kiinnostukseen yhteisön kehittämiseen!

Lue lisää

Ja tämähän ei poista velallisen intressiä päästä irti veloistaan. Kyseessä ei ole velkojen anteeksiantaminen, vaan niiden realisoiminen työssä.

Aikakautemme on ollut rahoitusjärjestelmien innovaation aikakautta, ja noiden innovaatioiden kautta rahoitusjärjestelmät ovat saaneet valtavasti valtaa.

Mitä jos hyväksikäytämmekin tätä valtaa, ja pakotamme rahoitusjärjestelmän, pörssipelimaailman - hakemaan todelliset voittonsa jatkossa reaalielämästä ja niistä ongelmista joita yhteisöllä on - ja niiden ratkomisesta - emmekä jaakkaan rahaa vastikkeetta, puuttumatta velallisen ja koron osuuteen?

Kukkomies kirjoitti:

Ja tämähän ei poista velallisen intressiä päästä irti veloistaan. Kyseessä ei ole velkojen anteeksiantaminen, vaan niiden realisoiminen työssä.

Aikakautemme on ollut rahoitusjärjestelmien innovaation aikakautta, ja noiden innovaatioiden kautta rahoitusjärjestelmät ovat saaneet valtavasti valtaa.

Mitä jos hyväksikäytämmekin tätä valtaa, ja pakotamme rahoitusjärjestelmän, pörssipelimaailman - hakemaan todelliset voittonsa jatkossa reaalielämästä ja niistä ongelmista joita yhteisöllä on - ja niiden ratkomisesta - emmekä jaakkaan rahaa vastikkeetta, puuttumatta velallisen ja koron osuuteen?

Lue lisää

Väitän että tämä mekanismi myös ESTÄÄ LAMAT.

Kukkomies kirjoitti:

Ja tämähän ei poista velallisen intressiä päästä irti veloistaan. Kyseessä ei ole velkojen anteeksiantaminen, vaan niiden realisoiminen työssä.

Aikakautemme on ollut rahoitusjärjestelmien innovaation aikakautta, ja noiden innovaatioiden kautta rahoitusjärjestelmät ovat saaneet valtavasti valtaa.

Mitä jos hyväksikäytämmekin tätä valtaa, ja pakotamme rahoitusjärjestelmän, pörssipelimaailman - hakemaan todelliset voittonsa jatkossa reaalielämästä ja niistä ongelmista joita yhteisöllä on - ja niiden ratkomisesta - emmekä jaakkaan rahaa vastikkeetta, puuttumatta velallisen ja koron osuuteen?

Lue lisää

Siis - muutamme rahoitusinnovaation... Sijoitus, työllistämis ja tuottavuusinnovaatioksi - jonka kautta rahoitusjärjestelmä saa tuottonsa?

Tämä ei ole rahan - vaan todellisen hyödyn - välistävetämistä - ja tämän yhteisö pystyy järjestelemään! - ja siitä hyvästä että yhteisö valitsee toimia näin saa rahoitusjärjestelmä sen mikä sille kuuluu (lainoistaan hyödyn) mutta hyöty EI JÄÄ VAIN RAHOITUSJÄRJESTELMÄLLE.

HEUREKA! TÄSSÄ ON PEDOLLE VALJAAT!

Kukkomies kirjoitti:

"Eli miksi velallinen olis kiinnostunut palkkauksesta?"

Velallinen on hyvin kiinnostunut palkkakusesta, mutta velallinen ei voi muuttua työpaikakseen. Kun talous heittää hevonvitunpyörää niin silloin ongelma vain kärjistyy, ja meillä on nyt jo tolkuttomasti porukkaa joiden lainojen takaisinmaksu on siirtynyt ulosotolle, eikä niiden kannata mennä töihin halpapaikkoihin koska laskut saataisiin maksettua siinä ajassa kun ne jokatapauksessa vanhenee.

Tällöin siis nykytilanne ei useinkaan ole kenenkään etu. Meillä vain on periaate josta pidämme kiinni kuin se olisi maailman tärkein juttu. Mä haluan haastaa ajattelutavat.

Tahot joille ollaan velkaa ovat VAIKUTUSVALTAISEMPIA kuin velalliset. Esim. finanssi-instituutioiden valta on aivan varmasti miljoona kertaa merkittävämpi yhteiskunnan kannalta uusien työpaikkojen ja niihin johtavien investointien valta-asemassa - kuin se mitä yksi velallinen edustaa yksilönä. Yksi velallinen voi yksilöä hakea töitä ja koittaa myydä itseään - mutta kun ajat on mitä on niin ei ole tilaisuuksia.

Jos motiivi/intressi asioiden kehittämisestä siirretään sille taholle jolla on reaalista valtaa - eli tämä taho on velkojat - ja pidämme kiinni tietyistä oikeuksista velkojalla ja työn suhteen... me saamme noiden instituutioiden TÄYDEN KIINNOSTUKSEN kehittää yhteisöä että uusia työpaikkoja - eli paikkoja joissa voi tuottaa velkojalle hyötyä työn muodossa - avautuu - ja että nuo paikat vastaavat ihmisten humaania oikeuskäsitystä ja sitä tarvetta mikä on.

Jos noilla instituutioilla ei olisi kiinostusta tähän, niin ne menettäisivät velkojensa pääomat ja siihen mennessä kertyneet korot. Joten ainakin minusta on selvää että tämä ei voi johtaa mihinkään muuhun kuin instituutioiden kiinnostukseen yhteisön kehittämiseen!

Lue lisää

Nääh. Mitä välii. Jos meinaa kaatua niin valtio tulee väliin ja pelastaa. Tollanen työllä maksaminen on niin hidasta et ei sitä oikeasti jaksa odotella. 90 luvun lamassa osa pankeista ei jaksanu odotella edes pakkohuutokauppoja loppuun vaan sano et pidä rojus ku niin hitaasti menee. Sä tarjoat vastineeksi jotain 100 vuon työsopimusta - ei kiinnosta. Mulle riittää et saan edes jotakin joiltakin - loput juokoon itsensä kuoliaaksi. Seuraavana nousukautena mä juhlin taas ja ostan uuden helikopterin.

Kukkomies kirjoitti:

todennäköistä, ja mulla ei ole työtä - ja jos olisi niin saattaisi olla että sulla palaisi käämi sellaiseen hommaan alle vartissa.

Joten tasoissa ollaan? Mä annan sulle arvoa sitten kun ajattelet kokonaisyhteisöä etkä omaa pikku pyrstöäsi, koska sun työsi ja mahdollisuudet siihen koituu sun hyväksesi - ja siksi saat jo siinä etua ihan yllin kyllin eikä mun tarvi sua sen takia korottaa enempää kuin työsi jo tekee.

Lue lisää

Ei olla tasoissa.

Kukkomies kirjoitti:

Siis - muutamme rahoitusinnovaation... Sijoitus, työllistämis ja tuottavuusinnovaatioksi - jonka kautta rahoitusjärjestelmä saa tuottonsa?

Tämä ei ole rahan - vaan todellisen hyödyn - välistävetämistä - ja tämän yhteisö pystyy järjestelemään! - ja siitä hyvästä että yhteisö valitsee toimia näin saa rahoitusjärjestelmä sen mikä sille kuuluu (lainoistaan hyödyn) mutta hyöty EI JÄÄ VAIN RAHOITUSJÄRJESTELMÄLLE.

HEUREKA! TÄSSÄ ON PEDOLLE VALJAAT!

Lue lisää

Miten pakko eroaa valtion hallinnasta?

ttuplai kirjoitti:

Miten pakko eroaa valtion hallinnasta?

Mitä tarkoitat?

Valtion/yhteiskunnan tehtävä on ohjata omaa kehitystään. Kun kehityksen tiellä on rahoitusmarkkinoiden liika valta ja voima, niin silloin siihen kohtaan kannattaa rakentaa voimalaitos joka tahkoaa hyvinvointia.

Rahoitus/sijoitusinnovaation on tuottanut valtavan määrän potentiaalia velan muodossa. Tällä hetkellä tuon potentiaalin annetaan VAPAASTI ja hyödyntämättä valua sijoittajien ja lainanantajien taskuun.

Maailman yksinkertaisin ammatti: Kerää tuloja.

Yhteisö voi muuttaa halun kerätä tuloja haluksi järjestellä asiaa niin että tulot ovat mahdollisia. Jos ne innovoivat talouskuplia, niin innovoikoot samantien asiallisia työpaikkoja ihmisille.

ttuplai kirjoitti:

Nääh. Mitä välii. Jos meinaa kaatua niin valtio tulee väliin ja pelastaa. Tollanen työllä maksaminen on niin hidasta et ei sitä oikeasti jaksa odotella. 90 luvun lamassa osa pankeista ei jaksanu odotella edes pakkohuutokauppoja loppuun vaan sano et pidä rojus ku niin hitaasti menee. Sä tarjoat vastineeksi jotain 100 vuon työsopimusta - ei kiinnosta. Mulle riittää et saan edes jotakin joiltakin - loput juokoon itsensä kuoliaaksi. Seuraavana nousukautena mä juhlin taas ja ostan uuden helikopterin.

Lue lisää

No jos tarjoavat 100 vuoden paskanakkia niin sitten menet LöytöKoirat RY.lle ja maksat 10centtiä kuukaudessa rahalla lainaasi takaisin.

Tällöin ne joko tyhmyyksissään huutavat "MEE TÖIHIN MAKSA LAINASI" ikuisesti, eivätkä saa sinusta koskaan mitään hyötyä - tai järkkäävät sinulle jonkin sellaisen paikan jossa pystyt säädyllisessä ajassa työlläsi tuottamaan riittävästi hyötyä että he ovat tyytyväisiä saamaansa. Jos olet potentiaalisesti taitava, niin silloin ne saattaisivat ostaa sinulta hyvällä hintaa esim. opiskelumotivaatiota jotta suorittaisit todella asiallisessa työssä velkasi vaikka 1,5 vuodessa sen 100 vuoden risujenkeräilyn sijasta.

Kuulostaisiko paremmalta diililtä?

Kukkomies kirjoitti:

No jos tarjoavat 100 vuoden paskanakkia niin sitten menet LöytöKoirat RY.lle ja maksat 10centtiä kuukaudessa rahalla lainaasi takaisin.

Tällöin ne joko tyhmyyksissään huutavat "MEE TÖIHIN MAKSA LAINASI" ikuisesti, eivätkä saa sinusta koskaan mitään hyötyä - tai järkkäävät sinulle jonkin sellaisen paikan jossa pystyt säädyllisessä ajassa työlläsi tuottamaan riittävästi hyötyä että he ovat tyytyväisiä saamaansa. Jos olet potentiaalisesti taitava, niin silloin ne saattaisivat ostaa sinulta hyvällä hintaa esim. opiskelumotivaatiota jotta suorittaisit todella asiallisessa työssä velkasi vaikka 1,5 vuodessa sen 100 vuoden risujenkeräilyn sijasta.

Kuulostaisiko paremmalta diililtä?

Lue lisää

miksei se työntekijä voi ite mennä sinne parempaan työpaikkaan?

Kukkomies kirjoitti:

No jos tarjoavat 100 vuoden paskanakkia niin sitten menet LöytöKoirat RY.lle ja maksat 10centtiä kuukaudessa rahalla lainaasi takaisin.

Tällöin ne joko tyhmyyksissään huutavat "MEE TÖIHIN MAKSA LAINASI" ikuisesti, eivätkä saa sinusta koskaan mitään hyötyä - tai järkkäävät sinulle jonkin sellaisen paikan jossa pystyt säädyllisessä ajassa työlläsi tuottamaan riittävästi hyötyä että he ovat tyytyväisiä saamaansa. Jos olet potentiaalisesti taitava, niin silloin ne saattaisivat ostaa sinulta hyvällä hintaa esim. opiskelumotivaatiota jotta suorittaisit todella asiallisessa työssä velkasi vaikka 1,5 vuodessa sen 100 vuoden risujenkeräilyn sijasta.

Kuulostaisiko paremmalta diililtä?

Lue lisää

Ei oikeastaan - kuulostaa subprime lainoilta. Paketoidaan noi työt ja myydään hienot paketit eteenpäin. Pannaan isompaan pakettiin ja myydään seuraavalla. Kunnes pitäs saada ne työt - ja 80% sanoo et oikeastaan mä juon mielummin bisseä.

Mistä sä teet ne työpaikat? Mä näen et meillä on ihan oikeaa työttömyyttä - siis töitä ei ole tai koulutus ei täsmää. Mä tarviin putkiasentajaa, mutku ne kaikki tekee putkiremppoja. No sä voit olla pätevä omasta mielestäsi, mutta mun vakuutusyhtiö on eri mieltä. Tai sit sä olet tosi hyvä hieroon selkää mut oikeesti mä tarvitsen rakennusinsinöörin. Jos sulle olis käyttöä niin koko ongelmaa ei edes olis - mutku sulle ei ole - varsinkin kun iso924234 ja koulutusyhteiskunta vaatii kaikkea tyhmää. Mä otan sut orjapalkalla pesee mun varpaiden väliä tai en ollenkaan - kelpaako?

Edelleenkään mä en näe minkä ongelman sä olet ratkaissut.

Kukkomies kirjoitti:

Mitä tarkoitat?

Valtion/yhteiskunnan tehtävä on ohjata omaa kehitystään. Kun kehityksen tiellä on rahoitusmarkkinoiden liika valta ja voima, niin silloin siihen kohtaan kannattaa rakentaa voimalaitos joka tahkoaa hyvinvointia.

Rahoitus/sijoitusinnovaation on tuottanut valtavan määrän potentiaalia velan muodossa. Tällä hetkellä tuon potentiaalin annetaan VAPAASTI ja hyödyntämättä valua sijoittajien ja lainanantajien taskuun.

Maailman yksinkertaisin ammatti: Kerää tuloja.

Yhteisö voi muuttaa halun kerätä tuloja haluksi järjestellä asiaa niin että tulot ovat mahdollisia. Jos ne innovoivat talouskuplia, niin innovoikoot samantien asiallisia työpaikkoja ihmisille.

Lue lisää

Yhteiskunnalla ei ole tehtävää - ei ainakaan mitään sellaista minkä kaikki allekirjoittavat - tai siiten kyse on jostakin niin yliolkaisesta että se ei tarkoita mitään. Esim. valtion johdon tehtävä on edistää omaa uraansa, tehdä hauskoja juttuja ja antaa oman talouden kukoistaa. Demokratia voi olla enemmistödiktatuuria ja sekin sopii monelle oikein hyvin. Laskusuhdanne ei ole pahaksi jos se koskee eniten köyhiä - varsinkin jos itse ei ole köyhä. Esim. köyhien myrkyttäminen tai rahahanojen tukkiminen kuulostaa paljon paremmalta.

Nykyinen järjestelmä tuottaa monille huomattavia voittoja - he siis eivät halua sitä muuttaa. Toisaalta jokaiselle on uskoteltu, että jokainen voi päästä kyseiseen kastiin - kunhan itse yrittää. Kysymys - mistä motivaatio muutokselle? Oletetaan et ideasi on hyvä - kuka sen ostaa ja millä sen myyt? Halpeneeko kossu? Onko rikas vielä rikkaampi?

ttuplai kirjoitti:

Ei oikeastaan - kuulostaa subprime lainoilta. Paketoidaan noi työt ja myydään hienot paketit eteenpäin. Pannaan isompaan pakettiin ja myydään seuraavalla. Kunnes pitäs saada ne työt - ja 80% sanoo et oikeastaan mä juon mielummin bisseä.

Mistä sä teet ne työpaikat? Mä näen et meillä on ihan oikeaa työttömyyttä - siis töitä ei ole tai koulutus ei täsmää. Mä tarviin putkiasentajaa, mutku ne kaikki tekee putkiremppoja. No sä voit olla pätevä omasta mielestäsi, mutta mun vakuutusyhtiö on eri mieltä. Tai sit sä olet tosi hyvä hieroon selkää mut oikeesti mä tarvitsen rakennusinsinöörin. Jos sulle olis käyttöä niin koko ongelmaa ei edes olis - mutku sulle ei ole - varsinkin kun iso924234 ja koulutusyhteiskunta vaatii kaikkea tyhmää. Mä otan sut orjapalkalla pesee mun varpaiden väliä tai en ollenkaan - kelpaako?

Edelleenkään mä en näe minkä ongelman sä olet ratkaissut.

Lue lisää

"Ei oikeastaan - kuulostaa subprime lainoilta. Paketoidaan noi työt ja myydään hienot paketit eteenpäin. Pannaan isompaan pakettiin ja myydään seuraavalla. Kunnes pitäs saada ne työt - ja 80% sanoo et oikeastaan mä juon mielummin bisseä."

No sitten investoijat eivät todellakaan ole ymmärtäneet mitä ovat ostaneet ja saavat takkiinsa pahemman kerran. Silloin voidaan vaan syyttää heitä rajattomasta typeryydestä kun eivät tarkistaneet tuotetta.

He joutuvat lopulta myymään työn sille joka sen kelpuuttaa, ja joka on riittävän fiksu hyödyntämään sitä.

Henkilökohtaisella tasolla työsi määrä ei kuitenkaan missään vaiheessa kasva vaikka tällä tavalla pelleiltäisiin, koska omassa velkatyö-paperissasi olisi merkitty tunteja minimipalkalla velan määräksi eikä mitään lukua.

Tällöin lopullinen työsi arvo olisi se mihin sinä suostut saadaksesi velkasi hoidettua, maksimissaan se määrä tunteja työtä mitä paperissa on. Tähän ei liity mitenkään se millä hintaa viisaat tai typerät ihmiset paperiasi myyvät kulloinkin, vaan siihen kuka pystyy tekemään sinulle tarpeeksi hyvän työtarjouksen jolla alat kuittaamaan velkaasi.

Komppaan tätä!

Hän ei halua.

Siinä se..

maniamaria kirjoitti:

Hän ei halua.

Siinä se..

Kysymys kuuluu - kumpi on terveempää? Haluaminen vai haluttomuus.

Enhän minä pääsisi eroon veloistani?

Ja olisin ehtinty tekemään helvetiisti työtä, mutta palkkaa en olisi saanut eli velat eivät olisi vähentyneet pätkääkään.

Menepääs nyt siitä henkisesti laiska lusmu pois toteuttamaan jo romutettuja keynesläsiiä talousoppeja kun vielä kerkiät.

Kukkomies kirjoitti:

Enhän minä pääsisi eroon veloistani?

Ja olisin ehtinty tekemään helvetiisti työtä, mutta palkkaa en olisi saanut eli velat eivät olisi vähentyneet pätkääkään.

Menepääs nyt siitä henkisesti laiska lusmu pois toteuttamaan jo romutettuja keynesläsiiä talousoppeja kun vielä kerkiät.

Lue lisää

Hassua. Olen esitellyt systeemin jossa minun olisi helpompaa työtäni vastaan maksella velkaani työllä ja se sitten on hirmuisen väärin.

Noh, kukaan ei ole profeetta omalla maallaan ;)

ttuplai kirjoitti:

Kysymys kuuluu - kumpi on terveempää? Haluaminen vai haluttomuus.

Paneudun tuon haluamisen kannalle.

Kukkomies kirjoitti:

Enhän minä pääsisi eroon veloistani?

Ja olisin ehtinty tekemään helvetiisti työtä, mutta palkkaa en olisi saanut eli velat eivät olisi vähentyneet pätkääkään.

Menepääs nyt siitä henkisesti laiska lusmu pois toteuttamaan jo romutettuja keynesläsiiä talousoppeja kun vielä kerkiät.

Lue lisää

*tökkäsin sua just pyllykoloon, hyvälle tuntui enkä välitä edes hajusta!*

Kukkomies kirjoitti:

Hassua. Olen esitellyt systeemin jossa minun olisi helpompaa työtäni vastaan maksella velkaani työllä ja se sitten on hirmuisen väärin.

Noh, kukaan ei ole profeetta omalla maallaan ;)

Lue lisää

Hassuinta, niinkuin tiedätkin - on profetoida itsestään- siitä ei ole loa muille. Mutta tottahan sun kirjoitelmat hauskoja ovat..

Hyvin yksinkertainen kysymys - kun tunnetaan nykyinen talouden tila joka osoittaa että suurtyöttömyys lisääntyy, töiden saaminen on entistä vaikeampaa ja siksi ne joilla velkaa on eivät niitä pysty jatkossakaan maksamaan...

Niin:

Kumpi on velkojalle parempi.

1) Että hän ei saa pennittömältä penniäkään koska pennitön ei pääse töihin ja hänen elämänsä kusee tänään, huomenna, ylihuomenna... eikä tämä ole millään tavalla velkojan ongelma, vaan velkoja voi istuskella piippua poltellen että maailmassa tapahtuu ihme ihan vaan siksi että tapahtuisi ihme...

vai

2) Velallinen maksaa velkansa samantien arvopaperilla jolle on annettu työn minimihinta. Arvopaperilla jonka velkoja voi myydä , tai vaihtaa hallitusti ja organisoidusti työsuoritteeseen - ja tämä järjestelmä puolestaan tukee niin kansantaloutta kuin kokonaisvaltaista tuotantoa, tuottaa veroja ja tuloja. Velkoja joutuukin nyt KOHOTTAMAAN KANSAKUNNAN TASOA saadakseen arvopaperille tilaisuuden toteutua.

Kumpi on parempi:

Velkoja ei saa mitään koska talousjärjestelmä kusee nyt ja se kusee huomenna ja ikuisesti jos jotain ei tapahdu.

vai

Velkoja saa motiivin ja tilaisuuden joko myydä velkansa tai hyötyä sitä vastaavasta työstä, enemmän järjesteltävää - mutta tulevaisuuden kannalta huomattavasti tuottoisampaa kuin vaihtoehto 1.

Kuinka on? Kumpi kannattaa?

2. vaihtoehto kannattaa lopulta niin velallisen, velkojan kuin yhteiskunnankin kannalta.

Minä olen nero ja nautin siitä :)

maniamaria kirjoitti:

Paneudun tuon haluamisen kannalle.

Duuni se on sotilaalla ja keskitysleirin vartiallakin. Toisen nostaminen toisen edelle on ideologiaa.

maniamaria kirjoitti:

Hassuinta, niinkuin tiedätkin - on profetoida itsestään- siitä ei ole loa muille. Mutta tottahan sun kirjoitelmat hauskoja ovat..

Mä lyön vetoa että seuraavan 10 vuoden aikana työtä aletaan noteeraamaan arvopaperina, joskaan en osaa arvioida kuinka suuri pakko tuohon arvopaperiin liittyy.

Kukkomies kirjoitti:

Hyvin yksinkertainen kysymys - kun tunnetaan nykyinen talouden tila joka osoittaa että suurtyöttömyys lisääntyy, töiden saaminen on entistä vaikeampaa ja siksi ne joilla velkaa on eivät niitä pysty jatkossakaan maksamaan...

Niin:

Kumpi on velkojalle parempi.

1) Että hän ei saa pennittömältä penniäkään koska pennitön ei pääse töihin ja hänen elämänsä kusee tänään, huomenna, ylihuomenna... eikä tämä ole millään tavalla velkojan ongelma, vaan velkoja voi istuskella piippua poltellen että maailmassa tapahtuu ihme ihan vaan siksi että tapahtuisi ihme...

vai

2) Velallinen maksaa velkansa samantien arvopaperilla jolle on annettu työn minimihinta. Arvopaperilla jonka velkoja voi myydä , tai vaihtaa hallitusti ja organisoidusti työsuoritteeseen - ja tämä järjestelmä puolestaan tukee niin kansantaloutta kuin kokonaisvaltaista tuotantoa, tuottaa veroja ja tuloja. Velkoja joutuukin nyt KOHOTTAMAAN KANSAKUNNAN TASOA saadakseen arvopaperille tilaisuuden toteutua.

Kumpi on parempi:

Velkoja ei saa mitään koska talousjärjestelmä kusee nyt ja se kusee huomenna ja ikuisesti jos jotain ei tapahdu.

vai

Velkoja saa motiivin ja tilaisuuden joko myydä velkansa tai hyötyä sitä vastaavasta työstä, enemmän järjesteltävää - mutta tulevaisuuden kannalta huomattavasti tuottoisampaa kuin vaihtoehto 1.

Kuinka on? Kumpi kannattaa?

2. vaihtoehto kannattaa lopulta niin velallisen, velkojan kuin yhteiskunnankin kannalta.

Minä olen nero ja nautin siitä :)

Lue lisää

ne velkojat katsoneet, että on vakuuksia...

on kai kirjoitti:

ne velkojat katsoneet, että on vakuuksia...

Aivan - mä otan ennemmin sen vakuutena olevan talon ja myyn/annan vaikka velipojalle. Työmiehen hiki kiinnostaa vaan poliitikkoja - ennen vaaleja. Ne joilla ei ole edes vakuuksia menee oman tyhmyyden piikkiin - ensi kerralla olen fiksumpi lainatessani.

ttuplai kirjoitti:

Duuni se on sotilaalla ja keskitysleirin vartiallakin. Toisen nostaminen toisen edelle on ideologiaa.

Asenne voi olla hukassa. Kukkiksen suhteen olen aika epätoivoinen. Se on joko patalaiska, tai sit totaalinen kieltäytyjä, tai pieni väyrynen, joka ei koskaan paskanna omaan pottaan.

Vähemmistöä ja osaltaan turhaakin, koska suurinta osaa väestöstä ei juurikaan kiinnosta muu kuin oma toimeentulo. Heppoinen, mutta sillä elää?





Niitä mahtuu.

mm kirjoitti:

Asenne voi olla hukassa. Kukkiksen suhteen olen aika epätoivoinen. Se on joko patalaiska, tai sit totaalinen kieltäytyjä, tai pieni väyrynen, joka ei koskaan paskanna omaan pottaan.

Vähemmistöä ja osaltaan turhaakin, koska suurinta osaa väestöstä ei juurikaan kiinnosta muu kuin oma toimeentulo. Heppoinen, mutta sillä elää?





Niitä mahtuu.

Lue lisää

No aina kun mua ollaan houkuteltu töihin riittävällä rahasummalla niin olen ollut mielelläni tekemässä.

Sä voit löytää selitykseksi "kukkiksen luonteesta" tai "kansanryhmästä" - mutta totuus on se että tilaisuus tehdä mitään motivoivaa palkkatyötä puuttuu, ja tekosyynä tälle käytetään juurikin "kukkiksen luonnetta" tai "laiskuutta" - vaikka näitä ei edes yritetä mitata millään tavalla.

Kyseessä on HARHALUULO.

Yhteiskunnallinen asemani jossa pikku siimani johtavat teidän kukkaroihinne ei ole valinta, vaan se on hyvien valintamahdollisuuksien puutetta. Sellaisten joissa minä näkisin kovastikaan itua. Tämän ei pitäisi olla järkevästi käyttäytyville, älykkäille ihmisille mikään ylitsepääsemätön este tajuta että kunhan Kukkikselle maksaa se tekee, mut jos sille ei maksa niin ei mitään voi odottaakaan.

Tuo on omaa maagista ajatteluanne että minussa olisi jotain kovinkin erilaista. Ei ole minun pellepukuni, vaan kun tämä on ainoa asuste joka jäljelle tuntuu jäävän?

No. Tosiasia on se että mä tykkään itsestäni, omista hienoista ajatuksistani ja kunnioitan valintaanikin koska se on tietyn realismin valinta. Mä havaitsen yhteisöä, sen tarjoamia tilaisuuksia - ja etenkin nyt sen että sellaisia tilaisuuksia ei ole, ei vaikka minä koitan hahmottaa ja kysellä niiltä ympärilläni että mikä hei mättää systeemissä? Miksi minun haluani osallistua ei noteerata ja hyödynnetä vaikka se olisi täysin mahdollista?

Kaikkein surullisinta on ajatella että siunaukseni pysyvät lähinnä omassa piirissäni. Tähän saakka ne jotka on saaneet mut töihin ovat olleet tyytyväisiä tuotokseenkin, sen takia mun ei tarvi hävetä lainkaan itseäni - vaan systeemiä joka ei kertakaikkaan vaan osaa työllistää tai palkita työntekijää.

Ei ole minun vikani, mutta helpointa muille on ajatella että se on mun vika. Mä oon hieno ihminen :)

Kukkomies kirjoitti:

Mä lyön vetoa että seuraavan 10 vuoden aikana työtä aletaan noteeraamaan arvopaperina, joskaan en osaa arvioida kuinka suuri pakko tuohon arvopaperiin liittyy.

Jaa:) Kymmenen vuoden päästä mun mukulat on jo koulussa ja vietämme edelleen mukavaa arkea ilman isompia huolia. Laskelmat pitää. Talous ei lipsu.Velkaa on vähän nyt, mutta kymmenen vuoden päästä ei ole.

Mihin paperiin pyyhitään?

Hahahhahaa. Niin onkin.

Mutta ehdotuksessani ei orjuutta ole olemassa sen enempää kuin nykyisessä systeemissä (jossa siinäkin on orjuutta liiaksikin).

Orja olet vain jos sinut pakotetaan. Tässä on kyse neuvottelusta työn arvosta, ja työn arvolla olisi jo minimihinta- tuo mainitsemani 11,5e

Kummankaan osapuolen ei ole pakko - ei työllistää - eikä ryhtyä velkatyösuhteeseen - mutta kummankin osapuolen itseasiassa kannattaisi hieroa tarpeensa yhteen. Toinen saisi velalleen hyötyä, toinen puolestaan pystyisi hallitusti maksamaan velkaansa pois työllään.

Itseasiassa jostain syystä olen sitä mieltä sinä olet se joka tajuaa homman juonen ehkä helpoimmin tästä väestä. Tämä siksi että liberaalina näppisi syyhyäisivät tilaisuudesta ostaa miljoona henkilötyöpäivää halvalla, ja tilaisuudesta teetättää työtä ilman että tarvii maksaa minkäänlaista palkkaa - vaan viivata vain työtunteja yli virallisista papereista kunnes osa on hoidettu. Ja jos joukossa olisikin taitavia työntekijöitä, niin niistä bisnesvaistoisena kokoaisit uuden aivan tavallista palkkatyötä tekevän työporukan joka tuottaa tulosta.

On totta että tuossa katoaisi luultavasti monessakin tapauksessa velan pääomasta paljon koska esim. alkoholistin edustama velka ei tuottaisi mitään - mutta eihän se tuota nytkään. Tällöin siis saataisiin ainakin jonkinlainen vastuukysymys siitä että velan takaisinmaksu on mahdollista tietyillä työehdoilla ja että kyse ei ole orjuudesta vaan säntillisestä ja kahden osapuolen yhteisen sopimukseen perustuvasta yhteistyöstä pohjimmiltaan.

Nykyinen talousmalli syö jokatapauksessa velkojen takaisinmaksun mahdollisuudet. Itseasiassa nykyinen systeemi on VIELÄ HUONOMPI ja edustaa lopulta VIELÄ ORJUUTTAVAMPAA mallia, koska epäilen että kohta ihmisiltä ei kysytä että haluatko, vaan että ruokaa saat vasta kun oot tehnyt 8 tuntia. Eivätkä ne velat siitäkään vähene, vaan toimivat lopulta epäinhimillistämisen ja vastuuttomuuden lisääntyessä vain alhaisten vaistojen pontena.

Kukkomies kirjoitti:

Hahahhahaa. Niin onkin.

Mutta ehdotuksessani ei orjuutta ole olemassa sen enempää kuin nykyisessä systeemissä (jossa siinäkin on orjuutta liiaksikin).

Orja olet vain jos sinut pakotetaan. Tässä on kyse neuvottelusta työn arvosta, ja työn arvolla olisi jo minimihinta- tuo mainitsemani 11,5e

Kummankaan osapuolen ei ole pakko - ei työllistää - eikä ryhtyä velkatyösuhteeseen - mutta kummankin osapuolen itseasiassa kannattaisi hieroa tarpeensa yhteen. Toinen saisi velalleen hyötyä, toinen puolestaan pystyisi hallitusti maksamaan velkaansa pois työllään.

Itseasiassa jostain syystä olen sitä mieltä sinä olet se joka tajuaa homman juonen ehkä helpoimmin tästä väestä. Tämä siksi että liberaalina näppisi syyhyäisivät tilaisuudesta ostaa miljoona henkilötyöpäivää halvalla, ja tilaisuudesta teetättää työtä ilman että tarvii maksaa minkäänlaista palkkaa - vaan viivata vain työtunteja yli virallisista papereista kunnes osa on hoidettu. Ja jos joukossa olisikin taitavia työntekijöitä, niin niistä bisnesvaistoisena kokoaisit uuden aivan tavallista palkkatyötä tekevän työporukan joka tuottaa tulosta.

On totta että tuossa katoaisi luultavasti monessakin tapauksessa velan pääomasta paljon koska esim. alkoholistin edustama velka ei tuottaisi mitään - mutta eihän se tuota nytkään. Tällöin siis saataisiin ainakin jonkinlainen vastuukysymys siitä että velan takaisinmaksu on mahdollista tietyillä työehdoilla ja että kyse ei ole orjuudesta vaan säntillisestä ja kahden osapuolen yhteisen sopimukseen perustuvasta yhteistyöstä pohjimmiltaan.

Nykyinen talousmalli syö jokatapauksessa velkojen takaisinmaksun mahdollisuudet. Itseasiassa nykyinen systeemi on VIELÄ HUONOMPI ja edustaa lopulta VIELÄ ORJUUTTAVAMPAA mallia, koska epäilen että kohta ihmisiltä ei kysytä että haluatko, vaan että ruokaa saat vasta kun oot tehnyt 8 tuntia. Eivätkä ne velat siitäkään vähene, vaan toimivat lopulta epäinhimillistämisen ja vastuuttomuuden lisääntyessä vain alhaisten vaistojen pontena.

Lue lisää

Ja mitä torppariuteen tulee, niin ei sekään kovin katkera osa ole - riippuen ihan isännästä ja hänen laadustaan.

Mitä olemme nähneet aikojen kuluessa?

Olemme nähneet linjan jossa erilaisten pakkojen ja väkivallan määrä on vähentynyt - ja samalla kehitys, hyvinvointi, tekniset innovaatiot ja muu sellainen on lisääntynyt samassa suhteessa.

SATTUMAA?

Ei ole. Koko hallinnollinen, omistettu, ohjattu ihmismalli on VÄÄRÄ ja ihmiset toimivat luonnostaan oikein ja hyvin KUNHAN SILLE TARJOTAAN TILAISUUS.

Koko moderni kehitys on ollut sitä että ihmistä päästetään hiljalleen irti kahleistaan.

Miksi nyt halutaan takaisin keskiajalle? Miksi ihmisille ollaan alettu opettaa ihmisen pahuutta, vääryyttä, hervotonta hedonismia ja muuta selllaista?

No talousintresseistä. Tällä hetkellä talousintressit ovat kaikkein suurin uhka ihmiskunnan kehitykselle.

Kukkomies kirjoitti:

Hahahhahaa. Niin onkin.

Mutta ehdotuksessani ei orjuutta ole olemassa sen enempää kuin nykyisessä systeemissä (jossa siinäkin on orjuutta liiaksikin).

Orja olet vain jos sinut pakotetaan. Tässä on kyse neuvottelusta työn arvosta, ja työn arvolla olisi jo minimihinta- tuo mainitsemani 11,5e

Kummankaan osapuolen ei ole pakko - ei työllistää - eikä ryhtyä velkatyösuhteeseen - mutta kummankin osapuolen itseasiassa kannattaisi hieroa tarpeensa yhteen. Toinen saisi velalleen hyötyä, toinen puolestaan pystyisi hallitusti maksamaan velkaansa pois työllään.

Itseasiassa jostain syystä olen sitä mieltä sinä olet se joka tajuaa homman juonen ehkä helpoimmin tästä väestä. Tämä siksi että liberaalina näppisi syyhyäisivät tilaisuudesta ostaa miljoona henkilötyöpäivää halvalla, ja tilaisuudesta teetättää työtä ilman että tarvii maksaa minkäänlaista palkkaa - vaan viivata vain työtunteja yli virallisista papereista kunnes osa on hoidettu. Ja jos joukossa olisikin taitavia työntekijöitä, niin niistä bisnesvaistoisena kokoaisit uuden aivan tavallista palkkatyötä tekevän työporukan joka tuottaa tulosta.

On totta että tuossa katoaisi luultavasti monessakin tapauksessa velan pääomasta paljon koska esim. alkoholistin edustama velka ei tuottaisi mitään - mutta eihän se tuota nytkään. Tällöin siis saataisiin ainakin jonkinlainen vastuukysymys siitä että velan takaisinmaksu on mahdollista tietyillä työehdoilla ja että kyse ei ole orjuudesta vaan säntillisestä ja kahden osapuolen yhteisen sopimukseen perustuvasta yhteistyöstä pohjimmiltaan.

Nykyinen talousmalli syö jokatapauksessa velkojen takaisinmaksun mahdollisuudet. Itseasiassa nykyinen systeemi on VIELÄ HUONOMPI ja edustaa lopulta VIELÄ ORJUUTTAVAMPAA mallia, koska epäilen että kohta ihmisiltä ei kysytä että haluatko, vaan että ruokaa saat vasta kun oot tehnyt 8 tuntia. Eivätkä ne velat siitäkään vähene, vaan toimivat lopulta epäinhimillistämisen ja vastuuttomuuden lisääntyessä vain alhaisten vaistojen pontena.

Lue lisää

"Jos velat muutettaisiin neuvotelluksi työmääräksi - joista hyötyä ei voi saada kuin teetetyn työn kautta - tai myymällä työn jollekulle toiselle?"

Lukematta koko pitkää viestiketjua kysyn, että kenen velat kenelle? On vissi ero, onko velallisena tai velkojana ihminen, yritys, pankki, valtio tai joku muu. En minä ainakaan lainaisi kenellekään rahaa työpanosta vastaan, koska voin ostaa sitä nytkin.

"Mulla on vielä toimiva ongelmienratkaisumekanismi aivoissani ja käytän sitä aktiivisesti."

Eli käytännössä miten?

.. kirjoitti:

"Mulla on vielä toimiva ongelmienratkaisumekanismi aivoissani ja käytän sitä aktiivisesti."

Eli käytännössä miten?

Oletetaan että sinulla ei ole ongelmienratkaisu tai omaksumiskyky tallella.

Jos "väline" jolla prosessoit antamaani ideaa ei toimi, niin miten kykenisitkään hahmottamaan sitä että on olemassa ongelma johon on nyt ratkaisu?

En sano tätä vähätellen, vaan ajattelukykyäsi kiusaten.

Kukkomies kirjoitti:

Oletetaan että sinulla ei ole ongelmienratkaisu tai omaksumiskyky tallella.

Jos "väline" jolla prosessoit antamaani ideaa ei toimi, niin miten kykenisitkään hahmottamaan sitä että on olemassa ongelma johon on nyt ratkaisu?

En sano tätä vähätellen, vaan ajattelukykyäsi kiusaten.

Lue lisää

1. sulla on ongelma

2. sä mietit aktiivisesti ratkaisuja ihan johonkin toiseen ongelmaan

Miksi sä et käytä sitä tuon ykkösen ratkaisuun? Sitä mä vain ihmettelen.

.. kirjoitti:

1. sulla on ongelma

2. sä mietit aktiivisesti ratkaisuja ihan johonkin toiseen ongelmaan

Miksi sä et käytä sitä tuon ykkösen ratkaisuun? Sitä mä vain ihmettelen.

Lue lisää

No mä ratkon pienempiä ongelmia aina kun en jaksa itseeni, ja toisekseen, mä olen ulkoistanut ongelmani ja antanut sen jo monellakin tasolla toisten ratkottavaksi ja ne saa palkkaakin sitä vastaan.

Teidän pussistanne.

Kukkomies kirjoitti:

No mä ratkon pienempiä ongelmia aina kun en jaksa itseeni, ja toisekseen, mä olen ulkoistanut ongelmani ja antanut sen jo monellakin tasolla toisten ratkottavaksi ja ne saa palkkaakin sitä vastaan.

Teidän pussistanne.

Lue lisää

eli sä olet tosiaankin luovuttanut.

.. kirjoitti:

eli sä olet tosiaankin luovuttanut.

Noup. Jos olisin luovuttanut en olisi kirjoittanut aloitusta.

Kukkomies kirjoitti:

Noup. Jos olisin luovuttanut en olisi kirjoittanut aloitusta.

höpöhöpö, sä tapat vain aikaa.

.. kirjoitti:

höpöhöpö, sä tapat vain aikaa.

No, teen sen ainakin jonkun muun kuin bissepullon ääressä.

Ei, vaan tiedän olevani rahaton ja työtön, ja että minun ei kannata aliarvostaa itseäni menemällä liian halvalla töihin koska sitten olisin täsmälleen yhtä kurjassa tilassa pysyvästi kuin nyt.

En kuvittele mitään - vaan olen realisti.

Sinä sensijaan et ole.