Paljonko omassa asuminen maksaa?

Ei pitäisi mitään rakettitiedettä tai aivokirurgiaa olla, miten niin muuttujia on niin paljon? Vaikka vuokra nousee nousee myös tulot.

Kyllä omassa asuminen on halvempaa kuin vuokralla mutta kuinka paljon halvempaa, kai tästä nyt tehty selviä laskelmia?

Onko tietoa kirjoitti:

Ei pitäisi mitään rakettitiedettä tai aivokirurgiaa olla, miten niin muuttujia on niin paljon? Vaikka vuokra nousee nousee myös tulot.

Kyllä omassa asuminen on halvempaa kuin vuokralla mutta kuinka paljon halvempaa, kai tästä nyt tehty selviä laskelmia?

Lue lisää

Onhan tätä laskettu monen kertaan. Jos tarkastellaan laina-aika, eli noin 25 vuotta, niin asuminen maksaa suunnilleen saman verran, erona se että omistajalla on lopussa velatan asunto ja vuokralaisella ei.

Seuraava 25 vuotta meneekin sitten aika törkeästäi omistusasujan eduksi, vaikka teksi vähän hulpeampiakin remontteja.

on laskettu kirjoitti:

Onhan tätä laskettu monen kertaan. Jos tarkastellaan laina-aika, eli noin 25 vuotta, niin asuminen maksaa suunnilleen saman verran, erona se että omistajalla on lopussa velatan asunto ja vuokralaisella ei.

Seuraava 25 vuotta meneekin sitten aika törkeästäi omistusasujan eduksi, vaikka teksi vähän hulpeampiakin remontteja.

Lue lisää

Eipäs liioitella sillä pitäähän asuntoon sijoitetulle pääomalle laskea joku tuotto jonka sille saisi jos rahat olisi sijoitettu muualle kuten vaikka osakkeisiin.

Näin se vain on kirjoitti:

Eipäs liioitella sillä pitäähän asuntoon sijoitetulle pääomalle laskea joku tuotto jonka sille saisi jos rahat olisi sijoitettu muualle kuten vaikka osakkeisiin.

Tässä tapauksessahan se "muualle" on sinne läskin ahteriin , ja hän ottaa keskim. 5% vuotuista tuottoa.

Näin se vain on kirjoitti:

Eipäs liioitella sillä pitäähän asuntoon sijoitetulle pääomalle laskea joku tuotto jonka sille saisi jos rahat olisi sijoitettu muualle kuten vaikka osakkeisiin.

Ai, sulla on siis sellainen vaihtoehto että skippaat asumisen?

Pöllö, vaihtoehtona on oma tai vuokra, et voi asua pörssissä.

Ajatusmallistasi näkee heti että asut vielä äitisi kanssa, etkä ole ihan heti edes muuttamassa omillesi.

6+2 kirjoitti:

Tässä tapauksessahan se "muualle" on sinne läskin ahteriin , ja hän ottaa keskim. 5% vuotuista tuottoa.

Kyllä on harvinaisen yksinkertaista porukkaa, tottakai asuntoon sijoitetulle pääomalle pitää laskea korko, tämä on aivan päivänselvää!

unohdit asumisen kirjoitti:

Ai, sulla on siis sellainen vaihtoehto että skippaat asumisen?

Pöllö, vaihtoehtona on oma tai vuokra, et voi asua pörssissä.

Ajatusmallistasi näkee heti että asut vielä äitisi kanssa, etkä ole ihan heti edes muuttamassa omillesi.

Lue lisää

Huomaa ettet sinä tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Kuinka voi olla näin yksinkertaista porukkaa. Asuntoon sijoitetun pääoman voi sijoittaa tuottavammin esimerkiksi osakkeisiin. Tämä tuotto menetetään kun on ostanut oman asunnon! Mikä tämä ymmärtämisessä on niin vaikeaa?!

Näin se vain on kirjoitti:

Kyllä on harvinaisen yksinkertaista porukkaa, tottakai asuntoon sijoitetulle pääomalle pitää laskea korko, tämä on aivan päivänselvää!

Lähtötilanne voidaan kyllä tehdä sillä oletuksella että mtään pääomaa ei ole.

Huomioiminen tosin vain parantaa omistusasumista tässä taloustilanteessa, kun lainasta maksettu realikoro on selvästi alle inflaation.

Vuokrapetterillähän ei ole mitään pääomaa, kuten oman ostajallakaan, sehän on lainattua rahaa.

Näin se vain on kirjoitti:

Huomaa ettet sinä tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Kuinka voi olla näin yksinkertaista porukkaa. Asuntoon sijoitetun pääoman voi sijoittaa tuottavammin esimerkiksi osakkeisiin. Tämä tuotto menetetään kun on ostanut oman asunnon! Mikä tämä ymmärtämisessä on niin vaikeaa?!

Lue lisää

Meinaatko sä pöllö että saat pankista rahaa 300 tonnia ja pankinjohtaja toteaa että osta asunto tai vaikka Kreikkalaisen pankin velkakirjoja, ihan miten itse haluat?

PS. Lainan korko alle 2% ja siitä vielä 30% verovähennystä ja inflaatio 3-4%, eli mitä ennemmän lainaa, sitä enemmän sillä tienaa.

Näin se vain on kirjoitti:

Eipäs liioitella sillä pitäähän asuntoon sijoitetulle pääomalle laskea joku tuotto jonka sille saisi jos rahat olisi sijoitettu muualle kuten vaikka osakkeisiin.

se asunto on ostettu asuntolainalla, jonka korkomenot on huomioitu.

Ja mitään vaihtoehtoista tuottomahdollisuutta ei tarvitse laskea, koska sinut potkaistaa pihalle pankista, kun yrität hakea esim. 150 000 euroa lainaa osakkeisiin. Eli asuntolainaa et voi nostaa kuin asunnon ostoa varten.

Omassa asuminen on aina halvinta.
Tietysti pitäisi olla töitä 35 vuodeksi ja olisi hyvä pitää korot alhaalla. Putkiremontit ja peruskorjaukset pitäää kiertää.

Sitten perilliset saavat muutama satatuhatta tekemättä mitään ja voit viettää huolettomia eläkepäiviä kotona sitä ennen ellet joudu vanhainkotiin.

Näin se vain on kirjoitti:

Huomaa ettet sinä tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Kuinka voi olla näin yksinkertaista porukkaa. Asuntoon sijoitetun pääoman voi sijoittaa tuottavammin esimerkiksi osakkeisiin. Tämä tuotto menetetään kun on ostanut oman asunnon! Mikä tämä ymmärtämisessä on niin vaikeaa?!

Lue lisää

Kerro ihmeessä mistä saa saman pääoman, ja samaan hintaan, sijoitettaviksi pörssiin? Ainoastaan Suoli24:n tuhnut kuvittelevat saavansa sijoituslainan 0,5% marginaalla osakkeiden kelvatessa 70% vakuudeksi ;-) IRL sijoituslainan marginaali ilman reaalivakuuksi (esimerkiksi asuntoa) on 3-5% ja osakkeiden vakuusarvo alle 50%.

Minusta myös kovasti näyttää siltä että tällä hetkellä kiinteistöissä on paljon parempi inflaatiosuoja sekä tuotto% kuin osakkeissa. 1/2002 OMHEX oli noin 9000 pistettä, 12/2012 OMHEX noin 5000 pistettä. Pelkästään tänä vuonna Helsingin pörssistä on sulanut 33% pois, asunnoista on lähtenyt samaan aikaan Suomi24:n 70% kevät rysähdyksen sijaan 0%. 10 vuotta tuhnutellut "asiantuntija" on siis menettänyt rahoistaan 40%, samalla kun asuntojen hinnat ovat nousseet vähintään saman verran.

Kyllä tuhnut ovat fiksuja!

Kurmatti kirjoitti:

Omassa asuminen on aina halvinta.
Tietysti pitäisi olla töitä 35 vuodeksi ja olisi hyvä pitää korot alhaalla. Putkiremontit ja peruskorjaukset pitäää kiertää.

Sitten perilliset saavat muutama satatuhatta tekemättä mitään ja voit viettää huolettomia eläkepäiviä kotona sitä ennen ellet joudu vanhainkotiin.

Lue lisää

"Tietysti pitäisi olla töitä 35 vuodeksi ja olisi hyvä pitää korot alhaalla. Putkiremontit ja peruskorjaukset pitäää kiertää."

Kuulostaa sille, että olet palkkakuopassa. Ei normaalia liksaa nauttiva joudu maksaman 35 vuotta lainaa - saati kiertämään remontteja.

hohhoijakkaa kirjoitti:

Meinaatko sä pöllö että saat pankista rahaa 300 tonnia ja pankinjohtaja toteaa että osta asunto tai vaikka Kreikkalaisen pankin velkakirjoja, ihan miten itse haluat?

PS. Lainan korko alle 2% ja siitä vielä 30% verovähennystä ja inflaatio 3-4%, eli mitä ennemmän lainaa, sitä enemmän sillä tienaa.

Lue lisää

Eiköhän lainan saamiseksikin ole jokin omasäästöosuus vielä nykyäänkin.? Tarkoittavat varmastikin ainakin sen osuuden sijoittamista, josta siis jää paitsi jos sen rahan laittaa talon seiniin.

19+15=34 kirjoitti:

Kerro ihmeessä mistä saa saman pääoman, ja samaan hintaan, sijoitettaviksi pörssiin? Ainoastaan Suoli24:n tuhnut kuvittelevat saavansa sijoituslainan 0,5% marginaalla osakkeiden kelvatessa 70% vakuudeksi ;-) IRL sijoituslainan marginaali ilman reaalivakuuksi (esimerkiksi asuntoa) on 3-5% ja osakkeiden vakuusarvo alle 50%.

Minusta myös kovasti näyttää siltä että tällä hetkellä kiinteistöissä on paljon parempi inflaatiosuoja sekä tuotto% kuin osakkeissa. 1/2002 OMHEX oli noin 9000 pistettä, 12/2012 OMHEX noin 5000 pistettä. Pelkästään tänä vuonna Helsingin pörssistä on sulanut 33% pois, asunnoista on lähtenyt samaan aikaan Suomi24:n 70% kevät rysähdyksen sijaan 0%. 10 vuotta tuhnutellut "asiantuntija" on siis menettänyt rahoistaan 40%, samalla kun asuntojen hinnat ovat nousseet vähintään saman verran.

Kyllä tuhnut ovat fiksuja!

Lue lisää

taloon sijoittaneet kun ei ikinä tilillään rahaa näe, niin eivät osaa kovasti ajatellakaan tuottoprosentteja omalle pääomalle. Laskeskelevat vain helmitaululla "arvioitua" arvonnousua talollensa. Tuota mahdollista arvonnousua harvat saavat itsellensä nautittavaksi, siitä pitää huolen verottaja ja perilliset.

jflkdsfdsoif kirjoitti:

taloon sijoittaneet kun ei ikinä tilillään rahaa näe, niin eivät osaa kovasti ajatellakaan tuottoprosentteja omalle pääomalle. Laskeskelevat vain helmitaululla "arvioitua" arvonnousua talollensa. Tuota mahdollista arvonnousua harvat saavat itsellensä nautittavaksi, siitä pitää huolen verottaja ja perilliset.

Lue lisää

Se alkaakin näkyä vasta sitten, kun lainan maksu loppuu. Kun lyhennykset loppuvat, alkaa omistusasujan kissanpäivät. Siihen menee 15-25 vuotta, mutta se on melko lyhyt aika, kun nykyään eletään lähes 100-vuotiaiksi. Sen lisäksi asunto tulee omaksi ja siinä on mukava pesämuna, jos alkaa sijoittajaksi.

Onko tietoa kirjoitti:

Ei pitäisi mitään rakettitiedettä tai aivokirurgiaa olla, miten niin muuttujia on niin paljon? Vaikka vuokra nousee nousee myös tulot.

Kyllä omassa asuminen on halvempaa kuin vuokralla mutta kuinka paljon halvempaa, kai tästä nyt tehty selviä laskelmia?

Lue lisää

Ei ole laskettu, kun ei pystytä. Ei esim. tiedetä, että onko 50v päästä sellaista kuin lämminvesivaraajaa, joka saattaa silloin poksahtaa rikki. Sen on voinut korvata jo useampaan otteeseen vaikka millainen himmeli.

Ylläpito nyt siis noin 2€/neliö...

Asuntoon sijoitetulle pääomalle pitää laskea kohtuullinen reaalituotto, sanotaan vaikka neljä prosentti vuodessa. Tämä pitää ottaa huomioon laskelmissa, silloin omassa asuminen ei olekaan niin hulvattoman halpaa.

Näin se vain on kirjoitti:

Asuntoon sijoitetulle pääomalle pitää laskea kohtuullinen reaalituotto, sanotaan vaikka neljä prosentti vuodessa. Tämä pitää ottaa huomioon laskelmissa, silloin omassa asuminen ei olekaan niin hulvattoman halpaa.

Lue lisää

No näinpä.
Mutta jos vuokra on esim. 800€/kk ja vastike korko lyhennys on sama , niin onhan se nyt vaan järkevämpää saada asunto omaksi 25vuoden päästä.

Jos taas lyhentää enemmän suhteessa vuokraan, voi laskea kaavan itsekin mutta esim. 200 Ylim. lyhennys/kk voi tarkoittaa 5-10v pois laina-ajasta.
Laina-ajan jälkeen voi vaikka sitten sijoittaa osakkeisiin ylim. 200 lyhennyksen verran josta hyvä eläkepotti!

Jos taas ajatellaan, että vuokraa 800 ja sijoitus 200€ niin kertyyhän sitä niinkin, mutta asunnon verran vähemmän.
Suurin osa vuokralaisista tuskin sijoittaa yhtään mihinkään muuhun kuin kaljaan, tokihan hyvä eläkepotti tulee myös tyhjistä pulloista!

Näin se vain on kirjoitti:

Asuntoon sijoitetulle pääomalle pitää laskea kohtuullinen reaalituotto, sanotaan vaikka neljä prosentti vuodessa. Tämä pitää ottaa huomioon laskelmissa, silloin omassa asuminen ei olekaan niin hulvattoman halpaa.

Lue lisää

Paljonko tuotto on vuokralla asuessa?!?!

Näin se vain on kirjoitti:

Asuntoon sijoitetulle pääomalle pitää laskea kohtuullinen reaalituotto, sanotaan vaikka neljä prosentti vuodessa. Tämä pitää ottaa huomioon laskelmissa, silloin omassa asuminen ei olekaan niin hulvattoman halpaa.

Lue lisää

Kerrotko vielä, mihin muuhun sijoituskohteeseen saa yhtä joustavilla maksuehdoilla ja maksuajalla lainaa. Ekonomit kompastuvat usein tähän sitoutuneeseen pääomaan ja sisäiseen korkoon. Jos asuntoa tarvitsee koko ajan niin sehän kannattaa hankkia omaksi. Kun sen hinta vielä nousee tasaisesti niin ei ole mitään taloudellista syytä olla ostamatta omaa, jos siihen on mahdollisuus.

Pitää löytää aikamoinen sampo, jos meinaa erotuksesta (vastike korot lyhennykset) - vastaavan asunnon vuokra taikoa tuoton, joka ylittää ko. asunnon nimellisen hinnannousun. Tuo suhde kääntyy vieläpä nurin muutamassa vuodessa, kun omistusasujan kuukausittaiset kulut painuvat vastaavan asunnon vuokran alle. Sitten tarvitaankin jo taikuria tekemään tuosta vuokralaisen negatiivisesta tilistä tuottoa.

5+11 kirjoitti:

No näinpä.
Mutta jos vuokra on esim. 800€/kk ja vastike korko lyhennys on sama , niin onhan se nyt vaan järkevämpää saada asunto omaksi 25vuoden päästä.

Jos taas lyhentää enemmän suhteessa vuokraan, voi laskea kaavan itsekin mutta esim. 200 Ylim. lyhennys/kk voi tarkoittaa 5-10v pois laina-ajasta.
Laina-ajan jälkeen voi vaikka sitten sijoittaa osakkeisiin ylim. 200 lyhennyksen verran josta hyvä eläkepotti!

Jos taas ajatellaan, että vuokraa 800 ja sijoitus 200€ niin kertyyhän sitä niinkin, mutta asunnon verran vähemmän.
Suurin osa vuokralaisista tuskin sijoittaa yhtään mihinkään muuhun kuin kaljaan, tokihan hyvä eläkepotti tulee myös tyhjistä pulloista!

Lue lisää

Jaahas, lainanlyhennys ja korot ovat yhtä suuret kuin vuokra aivan alusta saakka, hohhoijaa...

Joskus isäntä kirjoitti:

Kerrotko vielä, mihin muuhun sijoituskohteeseen saa yhtä joustavilla maksuehdoilla ja maksuajalla lainaa. Ekonomit kompastuvat usein tähän sitoutuneeseen pääomaan ja sisäiseen korkoon. Jos asuntoa tarvitsee koko ajan niin sehän kannattaa hankkia omaksi. Kun sen hinta vielä nousee tasaisesti niin ei ole mitään taloudellista syytä olla ostamatta omaa, jos siihen on mahdollisuus.

Pitää löytää aikamoinen sampo, jos meinaa erotuksesta (vastike korot lyhennykset) - vastaavan asunnon vuokra taikoa tuoton, joka ylittää ko. asunnon nimellisen hinnannousun. Tuo suhde kääntyy vieläpä nurin muutamassa vuodessa, kun omistusasujan kuukausittaiset kulut painuvat vastaavan asunnon vuokran alle. Sitten tarvitaankin jo taikuria tekemään tuosta vuokralaisen negatiivisesta tilistä tuottoa.

Lue lisää

Miksi pitää sijoittaa velaksi, aivan yhtä hyvin voi kuukausittain säästää esim. indeksiosakerastoon. Ekonomistit ovat aivan oikeassa, pitää ottaa huomioon sitoutunut pääoma ja sisäinen korko. Ei asuntoa aina kannata hankkia itselleen, jos on esim. halpa työsuhdeasunto, kaupungin vuokra-asunto, asuu halvalla naisen luona jne.

Näin se vain on kirjoitti:

Jaahas, lainanlyhennys ja korot ovat yhtä suuret kuin vuokra aivan alusta saakka, hohhoijaa...

Voi ollakkin, ei se nyt mikään sääntö ole että oma olisi aina kalliimpi.

Moni on joutunut ottamaan pakkoraossa kalliin vuokra-asunnon ja kun oma ostetaan niin se voi olla pienempi ja halvemmalta alueelta, silloin kk-kustannus voi jopa laskea.

Tosin tuhnut käyttää tätä samaa logiikkaa käänteisesti, ei kannata ostaa omaa Eirasta, koska se on niin järettömän kallis verrattuna Keravalaisen mummon ullakkohuoneen alivuokraan.

Näin se vain on kirjoitti:

Miksi pitää sijoittaa velaksi, aivan yhtä hyvin voi kuukausittain säästää esim. indeksiosakerastoon. Ekonomistit ovat aivan oikeassa, pitää ottaa huomioon sitoutunut pääoma ja sisäinen korko. Ei asuntoa aina kannata hankkia itselleen, jos on esim. halpa työsuhdeasunto, kaupungin vuokra-asunto, asuu halvalla naisen luona jne.

Lue lisää

Ethän sä tollo voi laskea asuntolainalle tuotto-odotusta mistään muusta kuin oman asunnon ostosta, koska sulla ei ole mahdollisuutta käyttää sitä rahaa mihinkään muuhun.

Vaihtoehdot ovat siis että:
A) Asut vuokralla, joka nousee 3% vuodessa ja sijoitat mahdollisesti vähän tilistä elämisen yli jäävää rahaa johonkin
B) Otat lainaa, ostat asunnon jonka vastike nousee 3% vuodessa. Huomio myös se että asunnon realikorko on selvästi alle inflaation, jolloin asuntolaina tuottaa itsessään jo rahaa, eli laina on kannattavampi kuin vastaavan summan pitäminen säästönä pankissa. Lisäksi tulee tietysti mahdollinen asunnon arvonnousu, miinuksena ehkä joku remontti. Älä myöskään unohda sitä että asuntoa voi myöhemmissä vaiheissa käyttää velan panttina, jos haluaa vaikka hyvässä tilanteessa sijoittaa velkarahaa. Asunto käy lainan vakuudeksi, pörssiosakkeet ei.

No esitäppä laskelma kirjoitti:

Ethän sä tollo voi laskea asuntolainalle tuotto-odotusta mistään muusta kuin oman asunnon ostosta, koska sulla ei ole mahdollisuutta käyttää sitä rahaa mihinkään muuhun.

Vaihtoehdot ovat siis että:
A) Asut vuokralla, joka nousee 3% vuodessa ja sijoitat mahdollisesti vähän tilistä elämisen yli jäävää rahaa johonkin
B) Otat lainaa, ostat asunnon jonka vastike nousee 3% vuodessa. Huomio myös se että asunnon realikorko on selvästi alle inflaation, jolloin asuntolaina tuottaa itsessään jo rahaa, eli laina on kannattavampi kuin vastaavan summan pitäminen säästönä pankissa. Lisäksi tulee tietysti mahdollinen asunnon arvonnousu, miinuksena ehkä joku remontti. Älä myöskään unohda sitä että asuntoa voi myöhemmissä vaiheissa käyttää velan panttina, jos haluaa vaikka hyvässä tilanteessa sijoittaa velkarahaa. Asunto käy lainan vakuudeksi, pörssiosakkeet ei.

Lue lisää

Mitköhän apukoulua täällä kirjoittelevat ovat käyneet kun eivät selvää asiaa ymmärrä. Täällä väitetään aivan muina miehinä että on iso hulppea omakotitalo mutta asumismenot ovat kaiken kaikkian euron tai pari neliötä kohti kuukaudessa.

Aloittaja kysyi paljonko omassa asuminen maksaa, pk-seudusta puhui. Otetaan puolen miljoonan omakotitalo, sillä ei kovin kummoista torppaa pk-seudulta saa. Jos tuolle puolelle miljoonalle lasketaan kohtuullinen neljän prosentin reaalituotto tarkoittaa se sitä että joka vuosi menettää 20 000 euro pääomatuloja. Joinain vuosina tulee tietysti vähemmän mutta myös paremmin tuottavia vuosia on, neljä prosentti on pitkässä juoksussa realistinen tuotto.

Pääomatuloista menee vero, nousee ensi vuonna 30% eli 14 000 euro vuodessa. Tämän siis menettää kun pääoma on sidottu asuntoon.

OK-talossa on neliöitä 200 joten kuukaudessa pääomatuloja jää saamatta lähes kuusi euroa neliö. Tähän päälle kaikki remontit, lämmitykset, kiinteistöverot jne. päästään todelliseen omistusasuminen hintaan joka on reilusti yli kymmenen euroa neliö. Höpötykset muutamasta eurosta neliö eivät ole tästä maailmasta!

No esitäppä laskelma kirjoitti:

Ethän sä tollo voi laskea asuntolainalle tuotto-odotusta mistään muusta kuin oman asunnon ostosta, koska sulla ei ole mahdollisuutta käyttää sitä rahaa mihinkään muuhun.

Vaihtoehdot ovat siis että:
A) Asut vuokralla, joka nousee 3% vuodessa ja sijoitat mahdollisesti vähän tilistä elämisen yli jäävää rahaa johonkin
B) Otat lainaa, ostat asunnon jonka vastike nousee 3% vuodessa. Huomio myös se että asunnon realikorko on selvästi alle inflaation, jolloin asuntolaina tuottaa itsessään jo rahaa, eli laina on kannattavampi kuin vastaavan summan pitäminen säästönä pankissa. Lisäksi tulee tietysti mahdollinen asunnon arvonnousu, miinuksena ehkä joku remontti. Älä myöskään unohda sitä että asuntoa voi myöhemmissä vaiheissa käyttää velan panttina, jos haluaa vaikka hyvässä tilanteessa sijoittaa velkarahaa. Asunto käy lainan vakuudeksi, pörssiosakkeet ei.

Lue lisää

Esitä sinä laskelma jonka mukaan asut omistusasunnossa muutamalla eurolla neliötä kohti kuukaudessa. Muista ottaa laskelmissa huomioon asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto!

Näin se vain on kirjoitti:

Esitä sinä laskelma jonka mukaan asut omistusasunnossa muutamalla eurolla neliötä kohti kuukaudessa. Muista ottaa laskelmissa huomioon asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto!

Lue lisää

"Muista ottaa laskelmissa huomioon asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto!"

Mitä kohtaa et nyt ymmärrä. Sinulle on jo sanottu, että vaihtoehdot ovat joko asunnon vuokraaminen tai oman asunnon ostaminen velalla - ja nämä kaksi vaihtoehtoa ovat about yhtä kalliita 25 vuoden laina-ajalla.

Joten kerropas nyt, että miksi ihmeessä asuntoon sijoitetulle lainalle pitäisi laskea joku vaihtoehtoinen tuotto, jos kerran vaihtoehtona on, että maksat joko kallista vuokraa, jolloin sinulla ei jää yhtään sen enempää rahaa sijoitettavaksi kuin omistusasujalla, joka maksaa asuntolainaa - ja tuota lainaa ei voi nostaa mitään muuta kuin asuntoa ostoa varten.

Uskomatonta!! kirjoitti:

"Muista ottaa laskelmissa huomioon asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto!"

Mitä kohtaa et nyt ymmärrä. Sinulle on jo sanottu, että vaihtoehdot ovat joko asunnon vuokraaminen tai oman asunnon ostaminen velalla - ja nämä kaksi vaihtoehtoa ovat about yhtä kalliita 25 vuoden laina-ajalla.

Joten kerropas nyt, että miksi ihmeessä asuntoon sijoitetulle lainalle pitäisi laskea joku vaihtoehtoinen tuotto, jos kerran vaihtoehtona on, että maksat joko kallista vuokraa, jolloin sinulla ei jää yhtään sen enempää rahaa sijoitettavaksi kuin omistusasujalla, joka maksaa asuntolainaa - ja tuota lainaa ei voi nostaa mitään muuta kuin asuntoa ostoa varten.

Lue lisää

Aina vain paranee. Väität aivan tosissasi että vuokra on yhtä iso kuin asunnon lainanlyhennykset ja korot, menevät yksi yhteen. Asunnon saa tavallaan ilmaiseksi! Kaikkea sitä kuulee kun tarpeeksi vanhaksi elää...

Näin se vain on kirjoitti:

Aina vain paranee. Väität aivan tosissasi että vuokra on yhtä iso kuin asunnon lainanlyhennykset ja korot, menevät yksi yhteen. Asunnon saa tavallaan ilmaiseksi! Kaikkea sitä kuulee kun tarpeeksi vanhaksi elää...

Lue lisää

"Asunnon saa tavallaan ilmaiseksi!"

Ymmärsit vihdoinkin, mistä on kyse, sillä juuri näin se on!

On siis täysin typerää laskea mitään vaihtoehtoista tuottoa rahalle, jonka voi käyttää ainoastaan joko oman tai vuokraisännän asuntolainen lyhentämiseen.

Veikkaan, että jos todellakin ihan oikeasti sisäistit tämän asian, niin ei mene kauaa, kun kipität pankkiin ja ostat oman asunnon.

Näin se vain on kirjoitti:

Aina vain paranee. Väität aivan tosissasi että vuokra on yhtä iso kuin asunnon lainanlyhennykset ja korot, menevät yksi yhteen. Asunnon saa tavallaan ilmaiseksi! Kaikkea sitä kuulee kun tarpeeksi vanhaksi elää...

Lue lisää

Sen verran nyt täytyy vielä kommentoida tuota "väität aivan tosissasi että vuokra on yhtä iso kuin asunnon lainanlyhennykset ja korot, menevät yksi yhteen", että keskimääräisen 25 vuoden laina-ajalla ensimmäiset vuodet ovat omistusasujalle kalliimpia kuin vuokrallaolijalle, mutta tilanne tasaantuu vuosien myötä (vuokra kun nousee vuosi vuodelta ja laina vastaavasti pienenee joka kuukausi). Lopputulema kuitenkin on, että asumiskulut ovat 25 vuoden ajalla suht' samat, mutta erona on se, että toisella on oma velaton asunto ja toisella kasa vuokrakuitteja.

Näin se vain on kirjoitti:

Esitä sinä laskelma jonka mukaan asut omistusasunnossa muutamalla eurolla neliötä kohti kuukaudessa. Muista ottaa laskelmissa huomioon asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto!

Lue lisää

Ei sitä sijoitetun pääoman tuottoa ole, kun asunto hankitaan pääosin velaksi eli vieraalla pääomalla. Joinakin kesäkuukausina päästään helposti alle euron per neliö, kun ei tarvitse lämmittää. Velattomassa talossa kulut tosiaan ovat muutaman euron per neliö kuukaudessa.

Näin se vain on kirjoitti:

Mitköhän apukoulua täällä kirjoittelevat ovat käyneet kun eivät selvää asiaa ymmärrä. Täällä väitetään aivan muina miehinä että on iso hulppea omakotitalo mutta asumismenot ovat kaiken kaikkian euron tai pari neliötä kohti kuukaudessa.

Aloittaja kysyi paljonko omassa asuminen maksaa, pk-seudusta puhui. Otetaan puolen miljoonan omakotitalo, sillä ei kovin kummoista torppaa pk-seudulta saa. Jos tuolle puolelle miljoonalle lasketaan kohtuullinen neljän prosentin reaalituotto tarkoittaa se sitä että joka vuosi menettää 20 000 euro pääomatuloja. Joinain vuosina tulee tietysti vähemmän mutta myös paremmin tuottavia vuosia on, neljä prosentti on pitkässä juoksussa realistinen tuotto.

Pääomatuloista menee vero, nousee ensi vuonna 30% eli 14 000 euro vuodessa. Tämän siis menettää kun pääoma on sidottu asuntoon.

OK-talossa on neliöitä 200 joten kuukaudessa pääomatuloja jää saamatta lähes kuusi euroa neliö. Tähän päälle kaikki remontit, lämmitykset, kiinteistöverot jne. päästään todelliseen omistusasuminen hintaan joka on reilusti yli kymmenen euroa neliö. Höpötykset muutamasta eurosta neliö eivät ole tästä maailmasta!

Lue lisää

Vai vertaillaan täällä puolen miljoonan euron omakotitalossa asumisen hintoja. Piti oikein avata netti ja katsoa paljonko maksaisi asua vuokralla tuollaisessa kohteessa. Löysin Espoosta 170 neliön okt, jota tarjotaan vuokralle 2 900 € / kk hintaan. Jos vuodessa maksaa vuokrina lähes 35 000 euroa niin sitten vasta päästäisiin vertailemaan asumiskuluja. Kovat sijoitukset pitää olla tällaisina aikoina, että 35 000 € tienaa. Tuo mainittu 3 %:n vuokrankorotus on muuten 1 000 euroa / vuosi tästä summasta. Siitäpä sitten laskemaan paljonko esimerkiksi viiden vuoden tuhnuttelulle tulisi hintaa.

Joskus isäntä kirjoitti:

Ei sitä sijoitetun pääoman tuottoa ole, kun asunto hankitaan pääosin velaksi eli vieraalla pääomalla. Joinakin kesäkuukausina päästään helposti alle euron per neliö, kun ei tarvitse lämmittää. Velattomassa talossa kulut tosiaan ovat muutaman euron per neliö kuukaudessa.

Lue lisää

Velaksi ostetussa asunnossa pääomakulu näkyy lainan korkona. Velattomaan asuntoon sitoutunut pääoma on vapautettavissa myymällä asunto, jonka jälkeen sillä voi hankkia tuottoa jostakin muualta. Ellei näin tehdä, saamatta jäävä tuotto on asumiskustannus sekin.

Parintuhannen euron neliöhinnalle on helposti saatavissa 80 - 100 euron tuotto vuodessa. Verotus huomioonottaen velattomalta talonomistajalta jää saamatta 4 - 6 euroa neliötä kohti kuukaudessa selvää rahaa, koska rahat ovat kiinni talossa. Jos sitä ei laske asumiskuluksi, niin vertailut ovat aika heikolla pohjalla. Vuokraisäntähän vaatii omalle pääomalleen tuottoa ja perii sen vuokran mukana.

En ota tässä kantaa siihen, kumpi vaihtoehto on edullisempi. Sehän riippuu hinnoista, vuokrista ja korkokannasta. Vertailu vain on tehtävä antamatta etumatkaa toiselle, paitsi tietysti jos haluaa tietyn tuloksen.

P.S. Omistan asuntoni, ja sen pitäminen kannattaa pääomakulut huomioon ottaenkin.

Velaton asukas kirjoitti:

Velaksi ostetussa asunnossa pääomakulu näkyy lainan korkona. Velattomaan asuntoon sitoutunut pääoma on vapautettavissa myymällä asunto, jonka jälkeen sillä voi hankkia tuottoa jostakin muualta. Ellei näin tehdä, saamatta jäävä tuotto on asumiskustannus sekin.

Parintuhannen euron neliöhinnalle on helposti saatavissa 80 - 100 euron tuotto vuodessa. Verotus huomioonottaen velattomalta talonomistajalta jää saamatta 4 - 6 euroa neliötä kohti kuukaudessa selvää rahaa, koska rahat ovat kiinni talossa. Jos sitä ei laske asumiskuluksi, niin vertailut ovat aika heikolla pohjalla. Vuokraisäntähän vaatii omalle pääomalleen tuottoa ja perii sen vuokran mukana.

En ota tässä kantaa siihen, kumpi vaihtoehto on edullisempi. Sehän riippuu hinnoista, vuokrista ja korkokannasta. Vertailu vain on tehtävä antamatta etumatkaa toiselle, paitsi tietysti jos haluaa tietyn tuloksen.

P.S. Omistan asuntoni, ja sen pitäminen kannattaa pääomakulut huomioon ottaenkin.

Lue lisää

> Velaksi ostetussa asunnossa pääomakulu näkyy lainan korkona.

Eli laskelmat ovat oikein tähän mennessä, koska niihin on asuinkuluihin laskettu lainan korko?

> Velattomaan asuntoon sitoutunut pääoma on vapautettavissa
> myymällä asunto, jonka jälkeen sillä voi hankkia tuottoa jostakin
> muualta. Ellei näin tehdä, saamatta jäävä tuotto on asumiskustannus
> sekin.

Siksi velaton asunto kannattaakin myydä ja ostaa takaisin 100% velkarahalla. Myös sinun. Siihen tosin sisältyy riski, jota kovin moni ei ole halukas ottamaan... :)

Näin se vain on kirjoitti:

Mitköhän apukoulua täällä kirjoittelevat ovat käyneet kun eivät selvää asiaa ymmärrä. Täällä väitetään aivan muina miehinä että on iso hulppea omakotitalo mutta asumismenot ovat kaiken kaikkian euron tai pari neliötä kohti kuukaudessa.

Aloittaja kysyi paljonko omassa asuminen maksaa, pk-seudusta puhui. Otetaan puolen miljoonan omakotitalo, sillä ei kovin kummoista torppaa pk-seudulta saa. Jos tuolle puolelle miljoonalle lasketaan kohtuullinen neljän prosentin reaalituotto tarkoittaa se sitä että joka vuosi menettää 20 000 euro pääomatuloja. Joinain vuosina tulee tietysti vähemmän mutta myös paremmin tuottavia vuosia on, neljä prosentti on pitkässä juoksussa realistinen tuotto.

Pääomatuloista menee vero, nousee ensi vuonna 30% eli 14 000 euro vuodessa. Tämän siis menettää kun pääoma on sidottu asuntoon.

OK-talossa on neliöitä 200 joten kuukaudessa pääomatuloja jää saamatta lähes kuusi euroa neliö. Tähän päälle kaikki remontit, lämmitykset, kiinteistöverot jne. päästään todelliseen omistusasuminen hintaan joka on reilusti yli kymmenen euroa neliö. Höpötykset muutamasta eurosta neliö eivät ole tästä maailmasta!

Lue lisää

Sinähän sen tiedät kun olet ikäsi asunut vuokralla...

Omakotitalon ylläpito maksaa jurikin pari eurioa neliöltä.

Aloittaja otti esille pk-seurun vuokran, mutta ei rajannut oman asunnon sijaintia.

Tuskin omakotialon pitäminen helsingissä on sen kallimmpaa kuin tampereella, jos unohdetaan ostohinta.

Näin se vain on kirjoitti:

Aina vain paranee. Väität aivan tosissasi että vuokra on yhtä iso kuin asunnon lainanlyhennykset ja korot, menevät yksi yhteen. Asunnon saa tavallaan ilmaiseksi! Kaikkea sitä kuulee kun tarpeeksi vanhaksi elää...

Lue lisää

Et kai oikeasti kuvittele että asut vuokralla ilmaiseksi, eli vain kuluja vastaan?

Kuvitteletko että joku ptää asuntoa vuokralla 20 vuotta vain siksi että sinä saat kivan kodin?

Velaton asukas kirjoitti:

Velaksi ostetussa asunnossa pääomakulu näkyy lainan korkona. Velattomaan asuntoon sitoutunut pääoma on vapautettavissa myymällä asunto, jonka jälkeen sillä voi hankkia tuottoa jostakin muualta. Ellei näin tehdä, saamatta jäävä tuotto on asumiskustannus sekin.

Parintuhannen euron neliöhinnalle on helposti saatavissa 80 - 100 euron tuotto vuodessa. Verotus huomioonottaen velattomalta talonomistajalta jää saamatta 4 - 6 euroa neliötä kohti kuukaudessa selvää rahaa, koska rahat ovat kiinni talossa. Jos sitä ei laske asumiskuluksi, niin vertailut ovat aika heikolla pohjalla. Vuokraisäntähän vaatii omalle pääomalleen tuottoa ja perii sen vuokran mukana.

En ota tässä kantaa siihen, kumpi vaihtoehto on edullisempi. Sehän riippuu hinnoista, vuokrista ja korkokannasta. Vertailu vain on tehtävä antamatta etumatkaa toiselle, paitsi tietysti jos haluaa tietyn tuloksen.

P.S. Omistan asuntoni, ja sen pitäminen kannattaa pääomakulut huomioon ottaenkin.

Lue lisää

Paitsi että tälläkin hetkellä asunnon nimellishinta nousee enemmän mitä joutuu maksamaan nettokorkoa, siitäkin huolimatta että asuntojen realihinta polkee paikoillaan tai jopa laskee.

The_Rat kirjoitti:

> Velaksi ostetussa asunnossa pääomakulu näkyy lainan korkona.

Eli laskelmat ovat oikein tähän mennessä, koska niihin on asuinkuluihin laskettu lainan korko?

> Velattomaan asuntoon sitoutunut pääoma on vapautettavissa
> myymällä asunto, jonka jälkeen sillä voi hankkia tuottoa jostakin
> muualta. Ellei näin tehdä, saamatta jäävä tuotto on asumiskustannus
> sekin.

Siksi velaton asunto kannattaakin myydä ja ostaa takaisin 100% velkarahalla. Myös sinun. Siihen tosin sisältyy riski, jota kovin moni ei ole halukas ottamaan... :)

Lue lisää

>> Eli laskelmat ovat oikein tähän mennessä, koska niihin on asuinkuluihin laskettu lainan korko?

Ovat täysin velalla hankitulle asunnolle. Sitä mukaa kuin lainaa maksetaan, kasvaa kiinni oleva oma pääoma, ja laskelmissa pitää korvata vähentynyt lainakorko oman pääoman osuuden vaihtoehtoistuotolla. Kun laina on maksettu kokonaan pois, koko pääoma on omaa.

>> Siksi velaton asunto kannattaakin myydä ja ostaa takaisin 100% velkarahalla. Myös sinun. Siihen tosin sisältyy riski, jota kovin moni ei ole halukas ottamaan... :)

Tämänhetkisellä korkotasolla periaatteessa kyllä. Tosin kaupankäynnistä tulee myös kertakuluja eivätkä asunnot ole samanlaisia. Jos näitä kitkatekijöitä olisi vähemmän ja asunnot olisivat tasalaatuisia kuin pörssiosakkeet, ajatus olisi hyvinkin harkittavissa. Olen nähnyt muunkinlaisia korkolukemia kuin nämä nykyiset lahjahinnat, joten olisi oltava valmiutta maksaa laina pois korkojen hypätessä.

Olkoon tämä yksi ja omassa käytössä oleva asunto siis velaton. Toistaiseksihan asunnon omistamisen hyöty on verotonta, jolloin siinä kiinni oleva pääoma tuottaa minulle noin 5,5 % vuodessa. Vähäriskisestä kohteesta se riittää hyvinkin. Varsinaiseen sijoittamiseen on olemassa kätevämpiäkin kohteita kuin asunnot.

Vuokravaihtoehto ei missään tapauksessa kannata, kun asunnon myynnistä saatavalle rahalle pitäisi ennen veroja saada noin 12 prosentin vuosituotto vuokran maksamiseksi. Meilläpäin kun vuokrien ja hintojen suhde on hieman toisenlainen kuin pääkaupungissa.

Näin se vain on kirjoitti:

Aina vain paranee. Väität aivan tosissasi että vuokra on yhtä iso kuin asunnon lainanlyhennykset ja korot, menevät yksi yhteen. Asunnon saa tavallaan ilmaiseksi! Kaikkea sitä kuulee kun tarpeeksi vanhaksi elää...

Lue lisää

Oho :)

Järkkyykö maailmankuvasi jos asia todellakin olsii niin että vuokralainen maksaa vuokrissa asumisensa kulut, jopa ne pääomakulutu ja vielä siivun voittoa vuokraisäänälle?

Kyllä se vaan niin on että ostamalla asunnon ja ottamalla siihen vuokralaisen vuokralla saa maksatettua itselleen asunnon parissakymmenessä vuodessa...

Miksi sinä olet kuvitellut joidenkin ostavan asuntoja ja pitävän niitä vuokralla? Laupeudentyönä?

Näin se vain on kirjoitti:

Aina vain paranee. Väität aivan tosissasi että vuokra on yhtä iso kuin asunnon lainanlyhennykset ja korot, menevät yksi yhteen. Asunnon saa tavallaan ilmaiseksi! Kaikkea sitä kuulee kun tarpeeksi vanhaksi elää...

Lue lisää

Näin minulla ainakin on, asuin ennen tässä asunnossa vuokralla, nyt kun ostin sen omaksi lainat korot yhtiövastike tekevät vähemmän kuin vuokra oli, ja sitten vielä verotus pieneni. Kyllä kannattaa aina ostaa asunto kuin olla vuokralla.

Näin se vain on kirjoitti:

Miksi pitää sijoittaa velaksi, aivan yhtä hyvin voi kuukausittain säästää esim. indeksiosakerastoon. Ekonomistit ovat aivan oikeassa, pitää ottaa huomioon sitoutunut pääoma ja sisäinen korko. Ei asuntoa aina kannata hankkia itselleen, jos on esim. halpa työsuhdeasunto, kaupungin vuokra-asunto, asuu halvalla naisen luona jne.

Lue lisää

ja paskat! voithan ostaa asunnon vaikka asuisit naisen luona (sinä valitettavasti äidin luona), pistät siihen tuhnut asumaan silloin saat sitä tuloa.

joskus on kirjoitti:

Voi ollakkin, ei se nyt mikään sääntö ole että oma olisi aina kalliimpi.

Moni on joutunut ottamaan pakkoraossa kalliin vuokra-asunnon ja kun oma ostetaan niin se voi olla pienempi ja halvemmalta alueelta, silloin kk-kustannus voi jopa laskea.

Tosin tuhnut käyttää tätä samaa logiikkaa käänteisesti, ei kannata ostaa omaa Eirasta, koska se on niin järettömän kallis verrattuna Keravalaisen mummon ullakkohuoneen alivuokraan.

Lue lisää

Itse lasketin jokin aika sitten eron vuokra-asuntoni ja mahdollisen pankkilainallisen asunnon asumiskuluista. Samankokoisessa ostetussa asunnossa melkein nelinkertaiset asumiskulut vuokra-asuntooni verrattuna. Jätin ostamisen vielä. Haluan toistaiseksi käyttää rahat muuhun.

12+2 kirjoitti:

Vai vertaillaan täällä puolen miljoonan euron omakotitalossa asumisen hintoja. Piti oikein avata netti ja katsoa paljonko maksaisi asua vuokralla tuollaisessa kohteessa. Löysin Espoosta 170 neliön okt, jota tarjotaan vuokralle 2 900 € / kk hintaan. Jos vuodessa maksaa vuokrina lähes 35 000 euroa niin sitten vasta päästäisiin vertailemaan asumiskuluja. Kovat sijoitukset pitää olla tällaisina aikoina, että 35 000 € tienaa. Tuo mainittu 3 %:n vuokrankorotus on muuten 1 000 euroa / vuosi tästä summasta. Siitäpä sitten laskemaan paljonko esimerkiksi viiden vuoden tuhnuttelulle tulisi hintaa.

Lue lisää

Mulla nousi vuokra tänä vuonna 6 euroa.

Loistavaa!! kirjoitti:

Sen verran nyt täytyy vielä kommentoida tuota "väität aivan tosissasi että vuokra on yhtä iso kuin asunnon lainanlyhennykset ja korot, menevät yksi yhteen", että keskimääräisen 25 vuoden laina-ajalla ensimmäiset vuodet ovat omistusasujalle kalliimpia kuin vuokrallaolijalle, mutta tilanne tasaantuu vuosien myötä (vuokra kun nousee vuosi vuodelta ja laina vastaavasti pienenee joka kuukausi). Lopputulema kuitenkin on, että asumiskulut ovat 25 vuoden ajalla suht' samat, mutta erona on se, että toisella on oma velaton asunto ja toisella kasa vuokrakuitteja.

Lue lisää

Onpahan arkkurahat ainakin jemmassa. Suku panee loput tuulemaan.

kaupunkilainen kirjoitti:

Itse lasketin jokin aika sitten eron vuokra-asuntoni ja mahdollisen pankkilainallisen asunnon asumiskuluista. Samankokoisessa ostetussa asunnossa melkein nelinkertaiset asumiskulut vuokra-asuntooni verrattuna. Jätin ostamisen vielä. Haluan toistaiseksi käyttää rahat muuhun.

Lue lisää

Olisi kiva nähdä vähän noita laskelman lukuja, sillä jokin niissä mättää. Omistusasumisesta ei voi millään muotoa saada neljä kertaa kalliimpaa kuin vastaavanlaisen asunnon vuokraamisesta. Ymmärsitkö esim. ottaa lainanlyhennykset kokonaan pois laskuista - niitähän ei lasketa asumiskuluihin, koska raha valuu takaisin omaan taskuun.

Oh-hoh... kirjoitti:

Olisi kiva nähdä vähän noita laskelman lukuja, sillä jokin niissä mättää. Omistusasumisesta ei voi millään muotoa saada neljä kertaa kalliimpaa kuin vastaavanlaisen asunnon vuokraamisesta. Ymmärsitkö esim. ottaa lainanlyhennykset kokonaan pois laskuista - niitähän ei lasketa asumiskuluihin, koska raha valuu takaisin omaan taskuun.

Lue lisää

Ei ne valu omaan taskuun ennenkuin koko laina on maksettu. Vasta sitten asunto on oma. Ne on asumiskuluja siihen saakka. Eikö ihmiset täällä oikeasti laske lainan lyhennyksiä asumiskuluihin? Itsensä pettämistä. Pankissa ne oli pakko laskea kuluihin mukaan. YMMÄRSIN asian.
Asunnosta on äkkiä pihalla jos lainaerä ei tipahda kuukausittain pankin tilille.

kaupunkilainen kirjoitti:

Itse lasketin jokin aika sitten eron vuokra-asuntoni ja mahdollisen pankkilainallisen asunnon asumiskuluista. Samankokoisessa ostetussa asunnossa melkein nelinkertaiset asumiskulut vuokra-asuntooni verrattuna. Jätin ostamisen vielä. Haluan toistaiseksi käyttää rahat muuhun.

Lue lisää

No pistä lukemat tähän kun olet ne kerran selvitelly.

Tuntuu vähän vaikealta uskoa että vastaavan asunnon kulut olisi omistamalla nelinkertaiset.

Jotain jäi kertomatta.

kaupunkilainen kirjoitti:

Ei ne valu omaan taskuun ennenkuin koko laina on maksettu. Vasta sitten asunto on oma. Ne on asumiskuluja siihen saakka. Eikö ihmiset täällä oikeasti laske lainan lyhennyksiä asumiskuluihin? Itsensä pettämistä. Pankissa ne oli pakko laskea kuluihin mukaan. YMMÄRSIN asian.
Asunnosta on äkkiä pihalla jos lainaerä ei tipahda kuukausittain pankin tilille.

Lue lisää

No olisihan se pitänyt arvata että moisen väitteen esittäjä on pihalla kuin lumiukko.

llookoo kirjoitti:

No pistä lukemat tähän kun olet ne kerran selvitelly.

Tuntuu vähän vaikealta uskoa että vastaavan asunnon kulut olisi omistamalla nelinkertaiset.

Jotain jäi kertomatta.

Lue lisää

EI OMISTAMALLA VAAN LAINANMAKSU AIKANA. Ymmärsitkö? Sitten hamassa tulevaisuudessa kulut olisi tietenkin pienemmät. Nyt haluan käyttää rahani muuhun kun asuntolainan maksuun.

se siitä laskelmasta kirjoitti:

No olisihan se pitänyt arvata että moisen väitteen esittäjä on pihalla kuin lumiukko.

Millä lailla? Ei asunto ole oma ennenkuin se on maksettu. Muutenhan kuka tahansa voi tuosta vaan kävellä pankkiin ja laittaa nimensä lainapaperiin ja hups.. on asunnon OMISTAJA. Asunto-osakettakin kun ostaa velkarahalla niin osakekirjat on pankin lokerossa niin kauan kunnes koko laina on maksettu. Ei niitä itselle sieltä saa.
Se nyt on totuus vaikka kuinka leikkii asunnon omistajaa. Sitten kun homma on hoidettu voi sanoa omistavansa sen . Sellaiset ei kyllä täällä kirjoittelekaan. :D

??? kirjoitti:

Millä lailla? Ei asunto ole oma ennenkuin se on maksettu. Muutenhan kuka tahansa voi tuosta vaan kävellä pankkiin ja laittaa nimensä lainapaperiin ja hups.. on asunnon OMISTAJA. Asunto-osakettakin kun ostaa velkarahalla niin osakekirjat on pankin lokerossa niin kauan kunnes koko laina on maksettu. Ei niitä itselle sieltä saa.
Se nyt on totuus vaikka kuinka leikkii asunnon omistajaa. Sitten kun homma on hoidettu voi sanoa omistavansa sen . Sellaiset ei kyllä täällä kirjoittelekaan. :D

Lue lisää

Hohoijakkaa, mielestäsi siis menetät asuntosin omistuksen kun käytätä asuntoa velan panttija ostaessasi vaikka pörssiosakkeita tai purjeveneen.

Kyllä omistaja on omistaja vaikka käyttäisikin asuntoa velan panttina.

kaupunkilainen kirjoitti:

EI OMISTAMALLA VAAN LAINANMAKSU AIKANA. Ymmärsitkö? Sitten hamassa tulevaisuudessa kulut olisi tietenkin pienemmät. Nyt haluan käyttää rahani muuhun kun asuntolainan maksuun.

Lue lisää

Niin, voihan ne olla vaikka satakertaiset, kunmaksaa vaan tarpeeksi ison lyhennyksen kuukaudessa.

tai satakertaiset kirjoitti:

Niin, voihan ne olla vaikka satakertaiset, kunmaksaa vaan tarpeeksi ison lyhennyksen kuukaudessa.

Mitä pienemmät lyhennykset kuussa niin sitä enemmän korkoja laina aikana. Sitä kalliimpi asunto.

vuokralla omassa? kirjoitti:

Hohoijakkaa, mielestäsi siis menetät asuntosin omistuksen kun käytätä asuntoa velan panttija ostaessasi vaikka pörssiosakkeita tai purjeveneen.

Kyllä omistaja on omistaja vaikka käyttäisikin asuntoa velan panttina.

Lue lisää

Asunto ei varmaan voi olla yhtäaikaa panttina asuntolainassa ja purjevene lainassa. Asiaa ei voi verrata.
Asunto on oltava maksettu eli OMA ennenkuin se käy pantiksi muulle lainalle.

??? kirjoitti:

Asunto ei varmaan voi olla yhtäaikaa panttina asuntolainassa ja purjevene lainassa. Asiaa ei voi verrata.
Asunto on oltava maksettu eli OMA ennenkuin se käy pantiksi muulle lainalle.

Lue lisää

Oletko nyt ihan tosissasi?

??? kirjoitti:

Asunto ei varmaan voi olla yhtäaikaa panttina asuntolainassa ja purjevene lainassa. Asiaa ei voi verrata.
Asunto on oltava maksettu eli OMA ennenkuin se käy pantiksi muulle lainalle.

Lue lisää

Yritä näiden kanssa nyt keskustella.....

kyllä muuten ihan oikeasti voi olla asunto monen eri lainan panttina.

Minullakin on talo tietysti asuntolainan panttina, lisäksi autolainan panttna ja vielä tyttären vaihto-oppilasvuotta varten otetun lainan panttina.

Olet todella kuutamo kirjoitti:

Yritä näiden kanssa nyt keskustella.....

kyllä muuten ihan oikeasti voi olla asunto monen eri lainan panttina.

Minullakin on talo tietysti asuntolainan panttina, lisäksi autolainan panttna ja vielä tyttären vaihto-oppilasvuotta varten otetun lainan panttina.

Lue lisää

No niinpä tietysti. Ja vakuudet riittää niihin kaikkiin.
Aika huonosti asiat jos asunto pitää laittaa pantiksi kulutusluottoihin. :D

oukei kirjoitti:

No niinpä tietysti. Ja vakuudet riittää niihin kaikkiin.
Aika huonosti asiat jos asunto pitää laittaa pantiksi kulutusluottoihin. :D

Ei taida tuhnulla olla hajuakaan miten raha hinnoitellaan. Käyppäs pankissa kysymässä mihin hintaan saat auto- tai venelainan jos asunto on vakuutena tai sittenei?

6+13 kirjoitti:

Ei taida tuhnulla olla hajuakaan miten raha hinnoitellaan. Käyppäs pankissa kysymässä mihin hintaan saat auto- tai venelainan jos asunto on vakuutena tai sittenei?

Ostan auton käteisellä. Aina halvempaa. Usko tai älä, ihan sama mulle. Venettä en tarvitse. :D

oukei kirjoitti:

Ostan auton käteisellä. Aina halvempaa. Usko tai älä, ihan sama mulle. Venettä en tarvitse. :D

Idioottimaista ostaa auto käteisellä, arvosta katoaa 30% kun ajat sen liikkeestä ulos. Aikamoisen tuhnua logiikkaa; Auto jonka arvo tippuu 30% vuodessa ostetaan käteisellä , mutta asunto jonka arvo säilyy ja kasvaa vuokrataan :-) Olenkin aina ihmetellyt miksi vuokrayhtiöiden pihalla olevien autojen arvo kaksinkertaistuu jos niissä on tankki täynnä...

7+12 kirjoitti:

Idioottimaista ostaa auto käteisellä, arvosta katoaa 30% kun ajat sen liikkeestä ulos. Aikamoisen tuhnua logiikkaa; Auto jonka arvo tippuu 30% vuodessa ostetaan käteisellä , mutta asunto jonka arvo säilyy ja kasvaa vuokrataan :-) Olenkin aina ihmetellyt miksi vuokrayhtiöiden pihalla olevien autojen arvo kaksinkertaistuu jos niissä on tankki täynnä...

Lue lisää

Että oamaksu kauppa parempi? Ihan miten vaan. En tee velkaa asunnon enkä auton takia. Halpaa ajellakin kun toimii kusella. Ostan auton itselleni enkä ajattele joka päivä onko arvo tippunut vai ei. Mitä merkitystä sillä on kun auto on KÄYTTÖÄ varten. Uusi on uusi vaikka olisi ajettu liikkeestä ulos.

itselläs on.... kirjoitti:

Että oamaksu kauppa parempi? Ihan miten vaan. En tee velkaa asunnon enkä auton takia. Halpaa ajellakin kun toimii kusella. Ostan auton itselleni enkä ajattele joka päivä onko arvo tippunut vai ei. Mitä merkitystä sillä on kun auto on KÄYTTÖÄ varten. Uusi on uusi vaikka olisi ajettu liikkeestä ulos.

Lue lisää

Tuhnut mainostavat olevansa suursijoittajia, mutta siitä huolimatta realisoivat omaisuuttaan ostaakseen AUTON. Älyvapaata toimintaa, jopa Nokian osake on ollut kannattavampi sijoitus kuin auto.

Anna kun setä antaa pikkuvinkin: pääomiin ei pidä KOSKAAN koskea, anna niiden rauhassa lisääntyä. Tästä syystä auto kannattaa ostaa osamaksulla tai liisata. Minä maksan venelainasta noin 2,5% korkoa koska asuntoni on panttina, mielestäni se on halpaa rahaa. Voisin maksaa lainan pois kerralla, mutta minusta on huomattavasti mukavampaa että minulla on pääomia kuin velaton vene.

Edelleen ihmettelen tuhnuja joiden mielestä auton ostaminen on järkevää, mutta asunnon ostaminen typerää...

2+9 kirjoitti:

Tuhnut mainostavat olevansa suursijoittajia, mutta siitä huolimatta realisoivat omaisuuttaan ostaakseen AUTON. Älyvapaata toimintaa, jopa Nokian osake on ollut kannattavampi sijoitus kuin auto.

Anna kun setä antaa pikkuvinkin: pääomiin ei pidä KOSKAAN koskea, anna niiden rauhassa lisääntyä. Tästä syystä auto kannattaa ostaa osamaksulla tai liisata. Minä maksan venelainasta noin 2,5% korkoa koska asuntoni on panttina, mielestäni se on halpaa rahaa. Voisin maksaa lainan pois kerralla, mutta minusta on huomattavasti mukavampaa että minulla on pääomia kuin velaton vene.

Edelleen ihmettelen tuhnuja joiden mielestä auton ostaminen on järkevää, mutta asunnon ostaminen typerää...

Lue lisää

Olisikin varmaan kurjaa myydä asunto eli pääoma että voisi ostaa auton ja veneen. Niinhän se meni??
Sen auton ostan edelleenkin... KÄYTTÖÄ.... varten. Ei sijoituksena.
En ole koskenutkaan pääomiini vaikken mikään SUURsijoittaja olekaan. Mistä sellaista päättelit? Minun pääomat ei ole velkana niinkuin joillakin.

Tuhnujakin on monenlaisia niinkuin pankin orjiakin.

joopajoo kirjoitti:

Olisikin varmaan kurjaa myydä asunto eli pääoma että voisi ostaa auton ja veneen. Niinhän se meni??
Sen auton ostan edelleenkin... KÄYTTÖÄ.... varten. Ei sijoituksena.
En ole koskenutkaan pääomiini vaikken mikään SUURsijoittaja olekaan. Mistä sellaista päättelit? Minun pääomat ei ole velkana niinkuin joillakin.

Tuhnujakin on monenlaisia niinkuin pankin orjiakin.

Lue lisää

Vähän kuin yrittäisi selittää talousasioita 15 vuotiaalle :-) Ehkä vielä joskus pääset omaan, kunhan opit ensin mihin niitä rahoja kannattaa sijoittaa.

Ihan mielenkiinnosta; Ostit auton käteisellä mutta et koskenut pääomiin, sinulla ei oikeasti taida olla hajuakaan talousasioista? :-D

Ihan hyvää trollausta sinulta joka tapauksessa! (Jos et ole trolli niin mene kirjastoon ja lainaa vaikka: Taloustieteen oppikirja, Pohjola, M. (2010.)).

12-8 kirjoitti:

Vähän kuin yrittäisi selittää talousasioita 15 vuotiaalle :-) Ehkä vielä joskus pääset omaan, kunhan opit ensin mihin niitä rahoja kannattaa sijoittaa.

Ihan mielenkiinnosta; Ostit auton käteisellä mutta et koskenut pääomiin, sinulla ei oikeasti taida olla hajuakaan talousasioista? :-D

Ihan hyvää trollausta sinulta joka tapauksessa! (Jos et ole trolli niin mene kirjastoon ja lainaa vaikka: Taloustieteen oppikirja, Pohjola, M. (2010.)).

Lue lisää

Mistä sinä tiedät missä minun pääomat on. :D Edelleen.. ne ei ole siinä autossa.
Ei asunnon osto ole AINOA tapa sijoittaa sanoo kirja mitä tahansa.
Ikää minulla on jo reilun keski-iän verran. Varmaan kokemustakin enemmän kun sinulla.
Voisin sanoa samaa trollauksesta luettuani kirjoituksiasi. En sano kuitenkaan. Pidän tasoni vähän ylempänä joitakin.
Jos nyt ei valkene niin en jaksa ruveta asiaa rautalangasta vääntämään.

joopajoo kirjoitti:

Mistä sinä tiedät missä minun pääomat on. :D Edelleen.. ne ei ole siinä autossa.
Ei asunnon osto ole AINOA tapa sijoittaa sanoo kirja mitä tahansa.
Ikää minulla on jo reilun keski-iän verran. Varmaan kokemustakin enemmän kun sinulla.
Voisin sanoa samaa trollauksesta luettuani kirjoituksiasi. En sano kuitenkaan. Pidän tasoni vähän ylempänä joitakin.
Jos nyt ei valkene niin en jaksa ruveta asiaa rautalangasta vääntämään.

Lue lisää

Ole kiltti ja väännä rautalangasta? Voisitko muuten osoittaa minulle kohdan jossa väitän pääomieni olevan asunnossa?

En edes laske asuntoani pääomaksi koska en ole aikeissa realisoida sitä. Pääomat ova joukkovelkakirjalainoissa, rahastoissa, osakkeissa, eläkevakuutuksessa sekä KÄTEISENÄ. Tämä tarkoittaa seuraavaa: auton osto käteisellä = pääomän sijoittaminen autoon = typerää koska pääoma menettää silloin välittömästi suuren osan arvostaan. Esimerkki: JoopaJoolla on 50 000€ tilillä (=pääomaa). JoopaJoo ostaa sillä 50 000€ auton jonka arvo laskee välittömästi 30% eli 15 000€. Tällä sijoituksella JoopaJoo on 5 minuutissa tuhonnut pääomistaa 30% ja omistaa 50 000€:n sijaan 35 000€. Tämäkö ei mitenkään uppoa kalloosi? Teet elämäsi typerimmän investoinnin jonka arvolla ei ole suunta kuin alaspäin käteisellä, mutta vuokraat asunnon jonka arvo on erittäin hyvin inflaatiosuojattu sekä todennäköisesti vielä kasvattaa arvoaan.

Itse ajan muuten työsuhdeautolla, täysi autoetu palkan päälle.

Erehdynkö pahasti jos veikkaan ettei sinulla ole kaupallisen alan tutkintoa?

1+8 kirjoitti:

Ole kiltti ja väännä rautalangasta? Voisitko muuten osoittaa minulle kohdan jossa väitän pääomieni olevan asunnossa?

En edes laske asuntoani pääomaksi koska en ole aikeissa realisoida sitä. Pääomat ova joukkovelkakirjalainoissa, rahastoissa, osakkeissa, eläkevakuutuksessa sekä KÄTEISENÄ. Tämä tarkoittaa seuraavaa: auton osto käteisellä = pääomän sijoittaminen autoon = typerää koska pääoma menettää silloin välittömästi suuren osan arvostaan. Esimerkki: JoopaJoolla on 50 000€ tilillä (=pääomaa). JoopaJoo ostaa sillä 50 000€ auton jonka arvo laskee välittömästi 30% eli 15 000€. Tällä sijoituksella JoopaJoo on 5 minuutissa tuhonnut pääomistaa 30% ja omistaa 50 000€:n sijaan 35 000€. Tämäkö ei mitenkään uppoa kalloosi? Teet elämäsi typerimmän investoinnin jonka arvolla ei ole suunta kuin alaspäin käteisellä, mutta vuokraat asunnon jonka arvo on erittäin hyvin inflaatiosuojattu sekä todennäköisesti vielä kasvattaa arvoaan.

Itse ajan muuten työsuhdeautolla, täysi autoetu palkan päälle.

Erehdynkö pahasti jos veikkaan ettei sinulla ole kaupallisen alan tutkintoa?

Lue lisää

Ihan miten vaan. :D Sovitaan nyt sitten niin. Pääset mielesi päähän ja saat viimeisen sanasi. Helpottiko? Ei paljon hetkauta elämääni.
Minulla ei ole työsuhdeautoa eikä rolexia ranteessa. Hyh kun haisee.. kehu sieltä päin. Sekään ei vaikuta elämääni.

Ps. ei kaikilla tarvitse olla kaupallisen alan tutkintoa. Senkin alan palveluja voi ostaa. Ei kaikki sairaatkaan ole lääkäreitä vaan menevät tarvittaessa lääkäriin.

joopajoo :D kirjoitti:

Ihan miten vaan. :D Sovitaan nyt sitten niin. Pääset mielesi päähän ja saat viimeisen sanasi. Helpottiko? Ei paljon hetkauta elämääni.
Minulla ei ole työsuhdeautoa eikä rolexia ranteessa. Hyh kun haisee.. kehu sieltä päin. Sekään ei vaikuta elämääni.

Ps. ei kaikilla tarvitse olla kaupallisen alan tutkintoa. Senkin alan palveluja voi ostaa. Ei kaikki sairaatkaan ole lääkäreitä vaan menevät tarvittaessa lääkäriin.

Lue lisää

Rolex on aika rahvaanomainen, luulisi että sopii tuhnun imagoon. Kannattaisiko hankkia sellainen?

Ystäväpiiriini ei kuulu yhtäkään keski-ikäistä vuokralaista, haluaisitko kertoa mikä elämässäsi on mennyt pieleen?

14+14 kirjoitti:

Rolex on aika rahvaanomainen, luulisi että sopii tuhnun imagoon. Kannattaisiko hankkia sellainen?

Ystäväpiiriini ei kuulu yhtäkään keski-ikäistä vuokralaista, haluaisitko kertoa mikä elämässäsi on mennyt pieleen?

Lue lisää

Mikä sinun elämässä on mennyt pieleen kun et SUVAITSISI vuokralaisia? Aika rahvaanomainen asenne, suorastaan junttimainen. Varmaan koulussa kiusattu köyhyyden takia ja nyt nousukkaana junttimaisesti rehvastellaan.
Tuo osoittaa että olet oikeasti VIELÄKIN se sama köyhis. Oikeat rikkaat ei täällä huutele omistuksistaan. Provosoida aina voi mutta totuus paistaa läpi.
Minä en ole kertonut mitä omistan koska se ei kuulu kenellekään enkä halua kerskua sillä.
Voit jatkaa provojasi. Ihan kiva lukea mitä vielä "omistat". :D

12+2 kirjoitti:

Vai vertaillaan täällä puolen miljoonan euron omakotitalossa asumisen hintoja. Piti oikein avata netti ja katsoa paljonko maksaisi asua vuokralla tuollaisessa kohteessa. Löysin Espoosta 170 neliön okt, jota tarjotaan vuokralle 2 900 € / kk hintaan. Jos vuodessa maksaa vuokrina lähes 35 000 euroa niin sitten vasta päästäisiin vertailemaan asumiskuluja. Kovat sijoitukset pitää olla tällaisina aikoina, että 35 000 € tienaa. Tuo mainittu 3 %:n vuokrankorotus on muuten 1 000 euroa / vuosi tästä summasta. Siitäpä sitten laskemaan paljonko esimerkiksi viiden vuoden tuhnuttelulle tulisi hintaa.

Lue lisää

Tarjotahan saa vuokralle vaikka mihin hintaan. Eri asia kuka haluaa vuokrata 3000 euron vuokra-asunnon. Ei kukaan.

On halpoja vuokra-asunto kuten työsuhdeasunnot. Eikä vuokrat nouse joka vuosin neljää prosenttia, puhut muunnettua totuutta.

Näin se vain on kirjoitti:

On halpoja vuokra-asunto kuten työsuhdeasunnot. Eikä vuokrat nouse joka vuosin neljää prosenttia, puhut muunnettua totuutta.

Aika harvassa taitaa olla ne joiden vuokraa ei ole sidottu mihinkään indeksiin ja indeksi nousee joka vuosi, paria yksittäistä poikkeusta lukuunottamatta koko taloushistorian aikana.
http://www.stat.fi/til/asvu/2011/03/asvu_2011_03_2011-11-04_tie_001_fi.html

On myös halpoja omistusasuntoja, kuten perheen sisäisillä kaupoilla sukupolvelta toiselle siirtoina, mitäs siihen sanot? Ainahan voidaan saivaralla poikkeuksilla.

Taitaa yleisin "työsuhde asunto" olla yhden huoneen kämppä huoneistohotellista.
.

Ja kun sinä saat kenkää niin työttömyyskorvauksista maksaa retuutat jättilainaasi? Vai onko se niin että vain vuokralla asuvia irtisanotaan?

Kysyn vaan kirjoitti:

Ja kun sinä saat kenkää niin työttömyyskorvauksista maksaa retuutat jättilainaasi? Vai onko se niin että vain vuokralla asuvia irtisanotaan?

Asuntolainaan voi sopia lyhennysvapaata ja maksaa vain korkoja. Vuokraan ei voi sopia vuorkavapaata ja maksaa vain vastiketta... tai onhan se mahdollista, mutta sitä ei vaan koskaan tapahdu.

Mulla on kiva saunallinen kaksio asuntona jonka työnantajani kuntainliitto omistaa. Vuokra erittäin kohtuullinen. Nousi muutaman euron tänä vuonna. Taloyhtiössä on entisiä eläkkeellä olevia työntekijöitä vieläkin asukkaana. Ihan rauhassa ovat saaneet asua eläkkeelle lähdettyäkin.
Toisaalta voin itse muuttaakin siinä vaiheessa. Ei ole ollut koskaan tarvetta tehdä pesää liian pitkäksi aikaa samaan asuntoon. Vaihtelu virkistää, oikeasti. Pääsee ainakin pois ilman stressiä asunnon myynnistä.

"työsuhdeasunnosta lennät samalla hetkelä kuin työstäsikin"

Eli viimeistään eläkkeelle jäädessä... tunulla tosin ei taida sitten olla varaa jäädä eläkkeelle.

OK-asuja myy talonsa 55 vuotiaana ja muuttaa etelän lämpöön ja elää siellä 95 vuotiaaksi.

Tuhnu kuolee 64 vuotiaana turvakengät jalassa ja rälläkkä kädessä työmaalla.

yksi etu lisää kirjoitti:

Asuntolainaan voi sopia lyhennysvapaata ja maksaa vain korkoja. Vuokraan ei voi sopia vuorkavapaata ja maksaa vain vastiketta... tai onhan se mahdollista, mutta sitä ei vaan koskaan tapahdu.

Lue lisää

Korkoa koron päälle. Kalliiksi tulee sekin.

näin se vaan on kirjoitti:

"työsuhdeasunnosta lennät samalla hetkelä kuin työstäsikin"

Eli viimeistään eläkkeelle jäädessä... tunulla tosin ei taida sitten olla varaa jäädä eläkkeelle.

OK-asuja myy talonsa 55 vuotiaana ja muuttaa etelän lämpöön ja elää siellä 95 vuotiaaksi.

Tuhnu kuolee 64 vuotiaana turvakengät jalassa ja rälläkkä kädessä työmaalla.

Lue lisää

Miekin kuolin jo kaksi vuotta sitten sillä tavalla. Seuraavassa elämässä viisaampi.

No nyt päästään jo lähelle oikeita lukuja, yhdeksän ja puoli euroa kuussa neliö. Tosin siihen pitää laskea myös pitkässä juoksussa tulevan remontit, niistä tullee pari euroa neliö lisää. Eipä se omassa asuminen olekaan niin halpaa kun kaikki kulut otetaan huomioon.

Isoissa kaupunginasunnoissa vuokra on pk-seudullakin kyllä lähempänä kymmentä euroa neliö kuin 16 euroa.

Näin se vain on kirjoitti:

No nyt päästään jo lähelle oikeita lukuja, yhdeksän ja puoli euroa kuussa neliö. Tosin siihen pitää laskea myös pitkässä juoksussa tulevan remontit, niistä tullee pari euroa neliö lisää. Eipä se omassa asuminen olekaan niin halpaa kun kaikki kulut otetaan huomioon.

Isoissa kaupunginasunnoissa vuokra on pk-seudullakin kyllä lähempänä kymmentä euroa neliö kuin 16 euroa.

Lue lisää

Niin siis 9,5€/m2 pitää sisällään lainanlyhennystä noin 500 euroa kuukaudessa. Sinun siis pitää löydä sama raha vuokrasi päälle jotta olemme samalla viivalla. Kuten sanoin tuolla suluissa, niin lainan lyhentäminen on vain vapaaehtoinen säästämisen muoto. Jos et halua lisätä tätä vuokraasi on vertailukelpoinen summa tuo 5,5€/m2.

Minä en muuta kaupungin vuokraasuntoihin, joten se ei ole edes vaihtoehto. Pysyn muutenkin kaukana näistä ghettoparasiiteista.

Vantaan halvin 4h k löytyy vuokraoven mukaan hakunilasta 930€/kk. hakunila tuskin edustaa minkään sortin keskiarvoa yhtään mistään. Jopa tuo on yli 12€/m2. Joten tuo 16€/m2 lienee lähelllä keskiarvoa.

Mutta kuten en ole maininnut asuinpaikkaani, niin voin sen verran vihjata että se ei ole hakunila. Eikä edes hirveän lähellä sitä.

halpaa on kirjoitti:

Niin siis 9,5€/m2 pitää sisällään lainanlyhennystä noin 500 euroa kuukaudessa. Sinun siis pitää löydä sama raha vuokrasi päälle jotta olemme samalla viivalla. Kuten sanoin tuolla suluissa, niin lainan lyhentäminen on vain vapaaehtoinen säästämisen muoto. Jos et halua lisätä tätä vuokraasi on vertailukelpoinen summa tuo 5,5€/m2.

Minä en muuta kaupungin vuokraasuntoihin, joten se ei ole edes vaihtoehto. Pysyn muutenkin kaukana näistä ghettoparasiiteista.

Vantaan halvin 4h k löytyy vuokraoven mukaan hakunilasta 930€/kk. hakunila tuskin edustaa minkään sortin keskiarvoa yhtään mistään. Jopa tuo on yli 12€/m2. Joten tuo 16€/m2 lienee lähelllä keskiarvoa.

Mutta kuten en ole maininnut asuinpaikkaani, niin voin sen verran vihjata että se ei ole hakunila. Eikä edes hirveän lähellä sitä.

Lue lisää

Kyllä asuntoon sijoitetulle pääomalle pitää laskea tuotto koska senhän olisi voinut sijoittaa jonnekin muualla, luultavasti paremmalla tuotolla. Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa?!

halpaa on kirjoitti:

Niin siis 9,5€/m2 pitää sisällään lainanlyhennystä noin 500 euroa kuukaudessa. Sinun siis pitää löydä sama raha vuokrasi päälle jotta olemme samalla viivalla. Kuten sanoin tuolla suluissa, niin lainan lyhentäminen on vain vapaaehtoinen säästämisen muoto. Jos et halua lisätä tätä vuokraasi on vertailukelpoinen summa tuo 5,5€/m2.

Minä en muuta kaupungin vuokraasuntoihin, joten se ei ole edes vaihtoehto. Pysyn muutenkin kaukana näistä ghettoparasiiteista.

Vantaan halvin 4h k löytyy vuokraoven mukaan hakunilasta 930€/kk. hakunila tuskin edustaa minkään sortin keskiarvoa yhtään mistään. Jopa tuo on yli 12€/m2. Joten tuo 16€/m2 lienee lähelllä keskiarvoa.

Mutta kuten en ole maininnut asuinpaikkaani, niin voin sen verran vihjata että se ei ole hakunila. Eikä edes hirveän lähellä sitä.

Lue lisää

Oletko ikinä asunut kaupunginasunnossa vai mistä tiedät ne "ghettoparatiiseiksi"? Annas kun arvaan, netissä kerrottiin vai oliko ihan työkaveri. Tämä on sitä luotettavaa tietoa, hohhoijaa.

Näin se vain on kirjoitti:

Kyllä asuntoon sijoitetulle pääomalle pitää laskea tuotto koska senhän olisi voinut sijoittaa jonnekin muualla, luultavasti paremmalla tuotolla. Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa?!

Lue lisää

Ja mihin ja miten herra ajatteli sijoittaa asutolaina rahat ja mistä ajattelit saada vakuudet sanotaanko 300.000 euron sijoituslainalle eikun asuntolainalle?

Joten miten voit laskea sijoitulle pääomalle tuottoa mitä ei ollut koskaan edes tulossa tai menossa? Tämähän menee jo melko korkeaksi matematiikaksi.

Mitäs jos se sijoitetun pääoman tuotto olisi negatiivinen, kuten nyt olisi mikäli pörssiin olisi laittanut? Lasketaanko se omistusasujan lisäeduksi?

Ihmisen on pakko asua jossain mutta ihmisen ei ole pakko sijoittaa. Asumalla omassa nämä yhdistyvät mutta asumalla vieraan nurkissa.......


Mennäänkö yhdessä pankkiin ja katsotaan kassaneidin ilme kun kysyt siltä tuota 300.000 euron lainaa ilman vakuuksia.


BUBUBUBUBHAHAHAHAHAHAA

Näin se vain on kirjoitti:

Oletko ikinä asunut kaupunginasunnossa vai mistä tiedät ne "ghettoparatiiseiksi"? Annas kun arvaan, netissä kerrottiin vai oliko ihan työkaveri. Tämä on sitä luotettavaa tietoa, hohhoijaa.

Lue lisää

Voitko sinä sitten todistaa nämä "ghettoparasiitit" oikein ystävällisiksi, hiljaisiksi, turvallisiksi, mukaviksi, lapsiystävällisiksi paikoiksi asua?

Miksi vähänkään parempituloiset eivät siellä asu vaikka ymmärtävät rahan päälle ja siellä on kuulemma halpaa?

BUBBAHAHAAAHAHAHAHAA

paskanen nauru kirjoitti:

Ja mihin ja miten herra ajatteli sijoittaa asutolaina rahat ja mistä ajattelit saada vakuudet sanotaanko 300.000 euron sijoituslainalle eikun asuntolainalle?

Joten miten voit laskea sijoitulle pääomalle tuottoa mitä ei ollut koskaan edes tulossa tai menossa? Tämähän menee jo melko korkeaksi matematiikaksi.

Mitäs jos se sijoitetun pääoman tuotto olisi negatiivinen, kuten nyt olisi mikäli pörssiin olisi laittanut? Lasketaanko se omistusasujan lisäeduksi?

Ihmisen on pakko asua jossain mutta ihmisen ei ole pakko sijoittaa. Asumalla omassa nämä yhdistyvät mutta asumalla vieraan nurkissa.......


Mennäänkö yhdessä pankkiin ja katsotaan kassaneidin ilme kun kysyt siltä tuota 300.000 euron lainaa ilman vakuuksia.


BUBUBUBUBHAHAHAHAHAHAA

Lue lisää

Se on katsos sellainen kirjanpidollinen tili. Vähän niinkuin ostamattajättämis-tili. Molempien tilien tuotot voidaan nostaa suoraan kelan kassalta koodilla 666. Tuotot ovat verovapaita aina 5.000.000 euroon asti.

paskanen nauru kirjoitti:

Voitko sinä sitten todistaa nämä "ghettoparasiitit" oikein ystävällisiksi, hiljaisiksi, turvallisiksi, mukaviksi, lapsiystävällisiksi paikoiksi asua?

Miksi vähänkään parempituloiset eivät siellä asu vaikka ymmärtävät rahan päälle ja siellä on kuulemma halpaa?

BUBBAHAHAAAHAHAHAHAA

Lue lisää

Väittäjällä on todistustaakka, kerro onko asiaa tutkittu ja todettu kaupungin asunnot vaarallisiksi, lapsivihamielisiksi jne?

Kerro mistä olet "tietosi" ammentanut? Kaupunginkämpissä lienee tulorajat, on ainakin ennen ollut, ehkäpä siinä syy.

Näin se vain on kirjoitti:

Kyllä asuntoon sijoitetulle pääomalle pitää laskea tuotto koska senhän olisi voinut sijoittaa jonnekin muualla, luultavasti paremmalla tuotolla. Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa?!

Lue lisää

Hei, sinähän olet ihan oikeasti tyhmä, tai siten sinulla on joku pakkorako todistella että kannttaa olla vuokralla eikä ostaa omaa.

Jos sulla on 300 tonnia tilillä sijoitettavksi, niin voit laskea sille tuotto-odotuksia.

Mutta jos sulla on vaihtoehtoina vuokralla asuminen, tai 300 tonnin asuntolaina, niin sulla ei ole silloin senttiäkään sijoitettavaksi.

Jos et tajua tätä, niin pysy vuokralla.

paskanen nauru kirjoitti:

Ja mihin ja miten herra ajatteli sijoittaa asutolaina rahat ja mistä ajattelit saada vakuudet sanotaanko 300.000 euron sijoituslainalle eikun asuntolainalle?

Joten miten voit laskea sijoitulle pääomalle tuottoa mitä ei ollut koskaan edes tulossa tai menossa? Tämähän menee jo melko korkeaksi matematiikaksi.

Mitäs jos se sijoitetun pääoman tuotto olisi negatiivinen, kuten nyt olisi mikäli pörssiin olisi laittanut? Lasketaanko se omistusasujan lisäeduksi?

Ihmisen on pakko asua jossain mutta ihmisen ei ole pakko sijoittaa. Asumalla omassa nämä yhdistyvät mutta asumalla vieraan nurkissa.......


Mennäänkö yhdessä pankkiin ja katsotaan kassaneidin ilme kun kysyt siltä tuota 300.000 euron lainaa ilman vakuuksia.


BUBUBUBUBHAHAHAHAHAHAA

Lue lisää

Sijoitustuottojen perään haikaileva lurkki voisi vilkaista pörssikursseista että paljonko tuotto olisi jos olisi lyönyt 300 tonnia pörssiin vaikka kolme vuotta sitten. Mahtaisiko tuotto olla tosiaan miinusmerkkinen, eli se pitää laskea vuokralaiselle kuluksi.

halpaa on kirjoitti:

Niin siis 9,5€/m2 pitää sisällään lainanlyhennystä noin 500 euroa kuukaudessa. Sinun siis pitää löydä sama raha vuokrasi päälle jotta olemme samalla viivalla. Kuten sanoin tuolla suluissa, niin lainan lyhentäminen on vain vapaaehtoinen säästämisen muoto. Jos et halua lisätä tätä vuokraasi on vertailukelpoinen summa tuo 5,5€/m2.

Minä en muuta kaupungin vuokraasuntoihin, joten se ei ole edes vaihtoehto. Pysyn muutenkin kaukana näistä ghettoparasiiteista.

Vantaan halvin 4h k löytyy vuokraoven mukaan hakunilasta 930€/kk. hakunila tuskin edustaa minkään sortin keskiarvoa yhtään mistään. Jopa tuo on yli 12€/m2. Joten tuo 16€/m2 lienee lähelllä keskiarvoa.

Mutta kuten en ole maininnut asuinpaikkaani, niin voin sen verran vihjata että se ei ole hakunila. Eikä edes hirveän lähellä sitä.

Lue lisää

Samalta alueelta maksaa vastaava asunto noin 160000€ niin tuolla 930€ lyhentää lainaa mukavasti kun ottaa pitkan maksuajan ja niin edelleen.

Näin se vain on kirjoitti:

Oletko ikinä asunut kaupunginasunnossa vai mistä tiedät ne "ghettoparatiiseiksi"? Annas kun arvaan, netissä kerrottiin vai oliko ihan työkaveri. Tämä on sitä luotettavaa tietoa, hohhoijaa.

Lue lisää

2 viikkoa olin naisen luona kaupungin asunnossa se riitti. ei ole valkoihoisen työssäkäyvän paikka asua slummeissa... jos sulla ei oo saumaa ostaa omaa niin se ei tarkoita ettöikö se olis muille parempi vaihtoehto,haiskahtaa taas sille kateudelle...

paskanen nauru kirjoitti:

Voitko sinä sitten todistaa nämä "ghettoparasiitit" oikein ystävällisiksi, hiljaisiksi, turvallisiksi, mukaviksi, lapsiystävällisiksi paikoiksi asua?

Miksi vähänkään parempituloiset eivät siellä asu vaikka ymmärtävät rahan päälle ja siellä on kuulemma halpaa?

BUBBAHAHAAAHAHAHAHAA

Lue lisää

Siksi "parempituloiset" ei asu siellä koska pelottaa että suku nauraa. :D
Usein he eivät ole oikeasti parempituloisia vaan vain suurempivelkaisia.

halpaa on kirjoitti:

Niin siis 9,5€/m2 pitää sisällään lainanlyhennystä noin 500 euroa kuukaudessa. Sinun siis pitää löydä sama raha vuokrasi päälle jotta olemme samalla viivalla. Kuten sanoin tuolla suluissa, niin lainan lyhentäminen on vain vapaaehtoinen säästämisen muoto. Jos et halua lisätä tätä vuokraasi on vertailukelpoinen summa tuo 5,5€/m2.

Minä en muuta kaupungin vuokraasuntoihin, joten se ei ole edes vaihtoehto. Pysyn muutenkin kaukana näistä ghettoparasiiteista.

Vantaan halvin 4h k löytyy vuokraoven mukaan hakunilasta 930€/kk. hakunila tuskin edustaa minkään sortin keskiarvoa yhtään mistään. Jopa tuo on yli 12€/m2. Joten tuo 16€/m2 lienee lähelllä keskiarvoa.

Mutta kuten en ole maininnut asuinpaikkaani, niin voin sen verran vihjata että se ei ole hakunila. Eikä edes hirveän lähellä sitä.

Lue lisää

500 euron kuukausilyhennyksellä ei kyllä isoa asuntoa osteta, ainakaan sellaista missä ei ole korjaustarvetta (suurimmmat kaupungit).

Lisäksi vuokra-asunnoissa tehtävät remontit nostavat vuokraa ihan siinä missä nostavat omistusasujan vastiketta.

Vuokralainen häviää aina, varsinkin jos maksaa vuokran omasta pussista.

Hetkonen, eikö inflaatio vaikutua yhtiövastikkeisiin ja korjauskustannuksiin?

lozers kirjoitti:

Lisäksi vuokra-asunnoissa tehtävät remontit nostavat vuokraa ihan siinä missä nostavat omistusasujan vastiketta.

Vuokralainen häviää aina, varsinkin jos maksaa vuokran omasta pussista.

Lue lisää

Jaahas, älä sinä ainakaan ryhdy asuntosijoittajaksi. Remontit, tulevat ja menneet ovat jo vuokrassa vai kuvitteletko sinä nostavasi yksiön vuokraa parilla sadalla kun julkisivuremppa tulee? Ei onnistu, asuntosi jää tyhjilleen.

Näin se vain on kirjoitti:

Jaahas, älä sinä ainakaan ryhdy asuntosijoittajaksi. Remontit, tulevat ja menneet ovat jo vuokrassa vai kuvitteletko sinä nostavasi yksiön vuokraa parilla sadalla kun julkisivuremppa tulee? Ei onnistu, asuntosi jää tyhjilleen.

Lue lisää

Ei kai kukaan yksiön vuokraa parilla sataa kuukaudessa nosta, mutta muutamia kymppejä nyt kuitenkin. Ja vuokralainen maksaa aivan varmasti, sillä vuokra-asunnoista on pulaa ainakin pk-seudulla.

Eikä sitäkään pitä unohtaa, että remontit nostavat asunnon arvoa. Eli ei pidä ajatellakaan niin, että koko remontin hinta pitäisi saada maksatettua vuokralaisella, sillä kai sitä isäntäkin voi niihin maksutalkoisiin osallistua, kun hänen sijoituksensa arvo siinä ohessa kohenee.

Näin se vain on kirjoitti:

Hetkonen, eikö inflaatio vaikutua yhtiövastikkeisiin ja korjauskustannuksiin?

mutta siksi onkin kiva juttu, että kun sinulla on lopulta velaton omistusasunto, jonka vastike on parisataa euroa, niin 4% inflaatiokorotus tekee 8 euroa lisää maksettavaa. Vastaavanlaisen asunnon vuokraan (900 euroa) tuo korotus onkin 36 euroa.

Tai sama pienemmällä asunnolla (yksiö): vastike 120 euroa ja korotusta 5 euroa, vuokra 600 euroa ja korotus 24 euroa.

Vaikuttaa toki, kirjoitti:

mutta siksi onkin kiva juttu, että kun sinulla on lopulta velaton omistusasunto, jonka vastike on parisataa euroa, niin 4% inflaatiokorotus tekee 8 euroa lisää maksettavaa. Vastaavanlaisen asunnon vuokraan (900 euroa) tuo korotus onkin 36 euroa.

Tai sama pienemmällä asunnolla (yksiö): vastike 120 euroa ja korotusta 5 euroa, vuokra 600 euroa ja korotus 24 euroa.

Lue lisää

No mulla on vuokra 450 euroa kaksiosta. Nousi tänä vuonna 5 euroa.

liflaatio kirjoitti:

No mulla on vuokra 450 euroa kaksiosta. Nousi tänä vuonna 5 euroa.

vuokrat usein nousekaan joka vuosi saman verran, vaan parin "hiljaisemman" vuoden jälkeen saattaa tulla kerralla vähän suurempi korotus.

Sinunkin kannattaa laskea, olisiko kuintenkin fiksumpaa omistaa tuo asunto, jossa asut. Sen arvo on n. 77 000 euroa.

Jeps, eihän kirjoitti:

vuokrat usein nousekaan joka vuosi saman verran, vaan parin "hiljaisemman" vuoden jälkeen saattaa tulla kerralla vähän suurempi korotus.

Sinunkin kannattaa laskea, olisiko kuintenkin fiksumpaa omistaa tuo asunto, jossa asut. Sen arvo on n. 77 000 euroa.

Lue lisää

Niin tietenkin. Kaikki voi nousta. Lainojen korot, yhtiövastikkeet jne. Asuntojen arvo voi nousta tai laskea.
Tämän asunnon arvo on n. 100 000 euroa. En asu kehäkolmosen sisäpuolella.

liflaatio kirjoitti:

Niin tietenkin. Kaikki voi nousta. Lainojen korot, yhtiövastikkeet jne. Asuntojen arvo voi nousta tai laskea.
Tämän asunnon arvo on n. 100 000 euroa. En asu kehäkolmosen sisäpuolella.

Lue lisää

tapauksessa alle markkinahinnan (n. 7% asunnon arvosta), eli et ole vapaa kuin taivaan lintu. Tarkoitan tällä sitä, että jos vuokrasuhteesi katkeaa joko omasta tai vuokraisännän toimesta, niin vuokrasi tulee mitä todennäköisimmin nousemaan melko paljon, ts. ei kannata muuttaa, ellet meinaa ostaa omaa.

100 000 euron asunnosta pyydetään siis yleisesti n. 580 euron vuokraa. Ja tämähän ei ole sidottu maantieteelliseen sijaintiin, vaan perustuu puhtaasti vuokrakohteen arvoon.

Vuokrasi on siinä kirjoitti:

tapauksessa alle markkinahinnan (n. 7% asunnon arvosta), eli et ole vapaa kuin taivaan lintu. Tarkoitan tällä sitä, että jos vuokrasuhteesi katkeaa joko omasta tai vuokraisännän toimesta, niin vuokrasi tulee mitä todennäköisimmin nousemaan melko paljon, ts. ei kannata muuttaa, ellet meinaa ostaa omaa.

100 000 euron asunnosta pyydetään siis yleisesti n. 580 euron vuokraa. Ja tämähän ei ole sidottu maantieteelliseen sijaintiin, vaan perustuu puhtaasti vuokrakohteen arvoon.

Lue lisää

Ei ole minun ongelma jos vuokra on alle markkinahinnan.
Asunto ei olekaan kenenkään yksityisen. Ei kyllä kaupunginkaan vuokra-asunto.
En ole väittänyt millään lailla olevani vapaa. Vapaampi kuitenkin olen kun pankin kanssa naimisissa olevat. Kaikki riippuu siitä mitä arvostaa. Minun ei tarvitse omistaa ympärilläni olevia seiniä.

Kun kerrot paljonko tuon 130 neliön ok-talon markkinahinta on niin voidaan laskea mikä on asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto. Sitten päästää oikeisiin asumiskustannuksiin.

Näin se vain on kirjoitti:

Kun kerrot paljonko tuon 130 neliön ok-talon markkinahinta on niin voidaan laskea mikä on asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto. Sitten päästää oikeisiin asumiskustannuksiin.

Lue lisää

Ei nyt lähdetä laskemaan mitään vaihtoehtoista tuottoa asumiselle, jookos?

Ymmärrän kyllä tuon ajatusmallisi, mutta se pätee ainoastaan sijoitusasuntoihin.

Ymmärrätkö sinä, mitä ajan takaa?

Aaaargh! kirjoitti:

Ei nyt lähdetä laskemaan mitään vaihtoehtoista tuottoa asumiselle, jookos?

Ymmärrän kyllä tuon ajatusmallisi, mutta se pätee ainoastaan sijoitusasuntoihin.

Ymmärrätkö sinä, mitä ajan takaa?

Lue lisää

Miten niin pätee vain sijoitusasuntoihin? Jos sinulla on puolen miljoonan omakotitalo tarkoittaa se sitä että voisit myydä asunnon ja sijoittaa rahat ja muuttaa vuokralle. Menetät sen puolen miljoonan pääomatulot. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?!

Puolelle miljoonalle kun laskee kohtuullisen neljän prosentin vuotuisen reaalituoton jää saamatta 20 tonnia miinus 30% pääomavero eli 14 tonnia. Kun tämän jakaa 12 huomaa että joka kuukausi menettää 1167 euroa pääomatuloja. Ei se omakotiasuminen enää olekaan niin hulvattoman halpaa!

Näin se vain on kirjoitti:

Miten niin pätee vain sijoitusasuntoihin? Jos sinulla on puolen miljoonan omakotitalo tarkoittaa se sitä että voisit myydä asunnon ja sijoittaa rahat ja muuttaa vuokralle. Menetät sen puolen miljoonan pääomatulot. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?!

Puolelle miljoonalle kun laskee kohtuullisen neljän prosentin vuotuisen reaalituoton jää saamatta 20 tonnia miinus 30% pääomavero eli 14 tonnia. Kun tämän jakaa 12 huomaa että joka kuukausi menettää 1167 euroa pääomatuloja. Ei se omakotiasuminen enää olekaan niin hulvattoman halpaa!

Lue lisää

öööööööö, joo .....

Oletko ottanut huomiioon sen että velkarahalla voi tienata?

Jos asut vuokralla eikä sinulla ole käytässä lainainstrumenttiä niin siitä tulee tappiota vuokasuhteen rasitteeksi.

Näin se vain on kirjoitti:

Miten niin pätee vain sijoitusasuntoihin? Jos sinulla on puolen miljoonan omakotitalo tarkoittaa se sitä että voisit myydä asunnon ja sijoittaa rahat ja muuttaa vuokralle. Menetät sen puolen miljoonan pääomatulot. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?!

Puolelle miljoonalle kun laskee kohtuullisen neljän prosentin vuotuisen reaalituoton jää saamatta 20 tonnia miinus 30% pääomavero eli 14 tonnia. Kun tämän jakaa 12 huomaa että joka kuukausi menettää 1167 euroa pääomatuloja. Ei se omakotiasuminen enää olekaan niin hulvattoman halpaa!

Lue lisää

Puolen miljoonan kämpän vuoka on kuussa pari tonnia. Pahasti menee pakkaselle yrityksesi. Lisäksi inflaatio syö sitten pääomiakin. Huh huh sentään, ihanko yksinäs tätä räknäsit?

alakoulun luokalle kirjoitti:

Puolen miljoonan kämpän vuoka on kuussa pari tonnia. Pahasti menee pakkaselle yrityksesi. Lisäksi inflaatio syö sitten pääomiakin. Huh huh sentään, ihanko yksinäs tätä räknäsit?

Lue lisää

Olen aloittaja eikä kukaan ole vieläkään kertonut paljonko omistusasuminen maksaa neliötä kohti jos kerran pk-seudulla ison yksiön vuokra on noin 20 euroa neliö. Miksi tähän yksinkertaiseen kysymykseen ei saa vastausta?!

Näin se vain on kirjoitti:

Miten niin pätee vain sijoitusasuntoihin? Jos sinulla on puolen miljoonan omakotitalo tarkoittaa se sitä että voisit myydä asunnon ja sijoittaa rahat ja muuttaa vuokralle. Menetät sen puolen miljoonan pääomatulot. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?!

Puolelle miljoonalle kun laskee kohtuullisen neljän prosentin vuotuisen reaalituoton jää saamatta 20 tonnia miinus 30% pääomavero eli 14 tonnia. Kun tämän jakaa 12 huomaa että joka kuukausi menettää 1167 euroa pääomatuloja. Ei se omakotiasuminen enää olekaan niin hulvattoman halpaa!

Lue lisää

yhtään, mitä tuollaisen puolen miljoonan euron arvoisen kohteen vuokraaminen maksaa? Toki tuollainen 14000 euron nettotuotta kuulostaa kivalle, mutta kun joudut maksamaan vuokraa vuodessa yli 14000 euroa (vaikka siitä vähennettäisiin velattoman ok-talon ylläpitokustannukse), niin sijotuksesi tulee tappiolliseksi.

Onko tietoa kirjoitti:

Olen aloittaja eikä kukaan ole vieläkään kertonut paljonko omistusasuminen maksaa neliötä kohti jos kerran pk-seudulla ison yksiön vuokra on noin 20 euroa neliö. Miksi tähän yksinkertaiseen kysymykseen ei saa vastausta?!

Lue lisää

ole jo useampikin maininnut, että ok-talossa omistusasuminen maksaa n. pari euroa neliöltä.

alakoulun luokalle kirjoitti:

Puolen miljoonan kämpän vuoka on kuussa pari tonnia. Pahasti menee pakkaselle yrityksesi. Lisäksi inflaatio syö sitten pääomiakin. Huh huh sentään, ihanko yksinäs tätä räknäsit?

Lue lisää

En halua asua puolen miljoonan kämpässä. Eli en maksa vuokraa paria tonnia. Paljon vähemmälläkin pärjää. Olisi niin noloa asua sellaisessa..... kateellisia pilvin pimein.

Eikös tuolla kirjoitti:

ole jo useampikin maininnut, että ok-talossa omistusasuminen maksaa n. pari euroa neliöltä.

Mikä on asunnon hinta, ilmeisesti joku purkukuntoinen ok-hökkeli jos kaikki kokonaiskustannukset ovat pari euroa neliö.

Ajattele nyt vähän aivoillasi ja laske talon koko elinkaaren remontit, asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto. Mene jollekin väittämään että ok-asunnossa asutaan parilla eurolla neliö kuussa niin sinulle nauretaan!

Näin se vain on kirjoitti:

Kun kerrot paljonko tuon 130 neliön ok-talon markkinahinta on niin voidaan laskea mikä on asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto. Sitten päästää oikeisiin asumiskustannuksiin.

Lue lisää

Jos Arvonnousu asuisi vuokralla, hänellä ei olisi tuota lainaamaansa asuntolainaa missään kiinni eli sijoitettu pääoma olisi nolla euroa. Siitä ei tuottoa synny. Nyt Arvonnousulla on noin 200000 euron omakotitalo ja siihenkään hän ei välttämättä ole sijoittanut euroakaan omaa pääomaa vaan ottanut pankista velaksi vierasta pääomaa. Vuokralaisella ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa mennä Arvonnousun ohi varallisuudessa, jos Arvonnousu vain hoitaa lainansa.

Jos asunnon hinta nousee 6% vuodessa, saa hän lisää varallisuutta 12000 euroa vuodessa. Millä ilveellä hän vuokran maksamisen jälkeen tekisi tuollaisen tilin?

On täysin tyhjänpäiväistä laskea jotain virtuaalisia tuotto-odotuksia, kun sillä ei ole mitään käytännön merkitystä. Asumisessa merkitystä on vain sillä, paljonko rahaa siihen menee sinä aikana, kun asua pitää eli melkein ihmisen koko elinaikana.

Näin se on kirjoitti:

Mikä on asunnon hinta, ilmeisesti joku purkukuntoinen ok-hökkeli jos kaikki kokonaiskustannukset ovat pari euroa neliö.

Ajattele nyt vähän aivoillasi ja laske talon koko elinkaaren remontit, asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto. Mene jollekin väittämään että ok-asunnossa asutaan parilla eurolla neliö kuussa niin sinulle nauretaan!

Lue lisää

"asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto"

V*ttu, nyt en jaksa enää. Jos et tampio ymmärrä, että tuolle pääomalle ei voi laskea mitään menetetty tuotta, niin voi voi.

Eikä kokonaiskustannuksiin voi laskea etukäteen tulevia remontteja. Mutta vaikka laskisikin, niin esim. putkiremontti ok-taloon maksaa kymmenesosan siitä, mitä vastaava remontti vastaavankokoiseen kerrostaloasuntoon maksaisi. Eli puhutaan tonnista, parista. Ja jos talo (tai edes talon julkisivu) on tiiltä/kiveä, niin sitäkään ei tarvitse olla alvariinsa huoltamassa (lue: maalaamassa). Eli tuskinpa ne kerran 50-vuodessa eteen tulevat ikkunaremontit sun muut niitä asumiskustannuksia hirveämmin heilauta, eli jos ylläpitokustannuksiin laitetaan yksi euro/neliö lisää, niin sillä kattaa taatusti kaikki tulevat remontitkin.

seinäsirkka kirjoitti:

En halua asua puolen miljoonan kämpässä. Eli en maksa vuokraa paria tonnia. Paljon vähemmälläkin pärjää. Olisi niin noloa asua sellaisessa..... kateellisia pilvin pimein.

olisi eri mittakaava. Eli ei kannata asua vuokralla 900 eurolla kuussa asunnossa, jonka saisi ostettua omaksi 150 000 eurolla.

Näin se on kirjoitti:

Mikä on asunnon hinta, ilmeisesti joku purkukuntoinen ok-hökkeli jos kaikki kokonaiskustannukset ovat pari euroa neliö.

Ajattele nyt vähän aivoillasi ja laske talon koko elinkaaren remontit, asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto. Mene jollekin väittämään että ok-asunnossa asutaan parilla eurolla neliö kuussa niin sinulle nauretaan!

Lue lisää

"Mikä on asunnon hinta, ilmeisesti joku purkukuntoinen ok-hökkeli jos kaikki kokonaiskustannukset ovat pari euroa neliö."

Jos talo on päästetty noin huonoon kuntoon, niin ylläpitokustannukset ovat varmasti huomattavasti paria euroa/neliö korkeammat, sillä pakollisia remontteja on rutkasti edessä.

Tuo pari euroa/neliö pätee hyvin uudehkoihin, erergiapiheihin taloihin. Sinun mielestäsi näissäkin taloissa ilmeisesti ylläpitokustannukset ovat oikeasti huomattavasti suuremmat. Voisitko esittää jonkinlaista laskelmaa, kiitos - sinulle (ja meille muillekin) kun on täällä jo useampaankin otteeseen kerrottu, mistä tuo pari euroa/neliö -hinta koostuu, niin olisi mukava tietää, missä kohtaa laskelma heittää niin paljon, että todellinen kustannus on moninkertainen.

Tulihan se sieltä, omalle pääomalle on laskettava korko. Vieläkö kukaan väittää että heidän kokonaisasumiskulut ovat muutama euro neliötä kohti?

Mistä muuten vedit tuon kahden ja puolen tonnin vuokran, ei maksa niin paljoa puolen miljoonan asunnon vuokra.

Näin se vain on kirjoitti:

Tulihan se sieltä, omalle pääomalle on laskettava korko. Vieläkö kukaan väittää että heidän kokonaisasumiskulut ovat muutama euro neliötä kohti?

Mistä muuten vedit tuon kahden ja puolen tonnin vuokran, ei maksa niin paljoa puolen miljoonan asunnon vuokra.

Lue lisää

Minä sain pankista lainaa lähes nollakorolla omistusasunnon ostamiseen. Jos nyt myyn tämän, joudun maksamaan lähes koko myyntihinnan pankille.

Oho, sijoitettu pääoma 0 euroa. Tämän pääoman korko on yllättäen 0 euroa.

15 vuoden kuluttua, kun tämä asunto on maksettu, voidaan alkaa miettiä, kannattaako tässä asuminen vielä. Luultavasti ei. Kannattavaa on myydä tämä, sijoittaa rahat tuottavasti ja *ostaa uusi 100% velkaosuudella*. Asuntolaina vaan on niin perhanan halpaa...

Siis kannattavin tapa on aina asua 100% velkarahoitteisessa omistusasunnossa. Jos asuntolainaa voisi olla lyhentämättä yhtään, olisi se paras ratkaisu. Tällaisia lainoja saakin naapurimaasta (se läntinen), mutta eipä meillä ole tarjolla. Ovat pankeille vähän huonoja diilejä kuitenkin (nyt sitten ekonomistinplanttu voi yrittää miettiä miksi näin - saavathan kuitenkin jatkuvaa korkotuloa).

Näin se vain on kirjoitti:

Tulihan se sieltä, omalle pääomalle on laskettava korko. Vieläkö kukaan väittää että heidän kokonaisasumiskulut ovat muutama euro neliötä kohti?

Mistä muuten vedit tuon kahden ja puolen tonnin vuokran, ei maksa niin paljoa puolen miljoonan asunnon vuokra.

Lue lisää

Niin omalle pääomalle (=0€), mutta entäs vieraalle pääomalle (=300.000€). Vuokralaisella harvemmin on 300 tonnin lainaa jolla voi myös tienata.

Näin se vain on kirjoitti:

Tulihan se sieltä, omalle pääomalle on laskettava korko. Vieläkö kukaan väittää että heidän kokonaisasumiskulut ovat muutama euro neliötä kohti?

Mistä muuten vedit tuon kahden ja puolen tonnin vuokran, ei maksa niin paljoa puolen miljoonan asunnon vuokra.

Lue lisää

No, kerropas sinä, paljonko pyytäisit vuokraa, jos sinulla olisi 500 000 euron arvoinen asunto, jota tarjoaisit vuokralle. Kyllä se vaan niin on, että hikisistä pienistä yksiöistä pitää jo maksaa 500 euroa, joten ison ok-talon vuokra on helposti yli pari tonnia.

The_Rat kirjoitti:

Minä sain pankista lainaa lähes nollakorolla omistusasunnon ostamiseen. Jos nyt myyn tämän, joudun maksamaan lähes koko myyntihinnan pankille.

Oho, sijoitettu pääoma 0 euroa. Tämän pääoman korko on yllättäen 0 euroa.

15 vuoden kuluttua, kun tämä asunto on maksettu, voidaan alkaa miettiä, kannattaako tässä asuminen vielä. Luultavasti ei. Kannattavaa on myydä tämä, sijoittaa rahat tuottavasti ja *ostaa uusi 100% velkaosuudella*. Asuntolaina vaan on niin perhanan halpaa...

Siis kannattavin tapa on aina asua 100% velkarahoitteisessa omistusasunnossa. Jos asuntolainaa voisi olla lyhentämättä yhtään, olisi se paras ratkaisu. Tällaisia lainoja saakin naapurimaasta (se läntinen), mutta eipä meillä ole tarjolla. Ovat pankeille vähän huonoja diilejä kuitenkin (nyt sitten ekonomistinplanttu voi yrittää miettiä miksi näin - saavathan kuitenkin jatkuvaa korkotuloa).

Lue lisää

Onhan noita 60 vuoden asuntolainoja ollut Suomessakin tarjolla - ja taitaa olla edelleenkin ainakin Handelsbankenissa. Kannattaa kysyä!

Ja tuhneroiden ei tarvitse kommentoida tätä mitenkään, kun ette kuitenkaan ymmärtäneet, mistä tässä 60 vuoden asuntolainassa on kyse. Sen verran mainittakoon, että se ei ole köyhille (ts. lainan voi saada, jos sen pystyi maksamaan pois parissakymmenessä vuodessa). Siitä sitten vaan tuhnut ihmettelemään, että miksi joku haluaisi ottaa lainaa 60 vuodeksi, jos sen voisi maksaa pois kahdessakymmenessä vuodessa :)

Just joo... kirjoitti:

No, kerropas sinä, paljonko pyytäisit vuokraa, jos sinulla olisi 500 000 euron arvoinen asunto, jota tarjoaisit vuokralle. Kyllä se vaan niin on, että hikisistä pienistä yksiöistä pitää jo maksaa 500 euroa, joten ison ok-talon vuokra on helposti yli pari tonnia.

Lue lisää

Minä pyytäisin omasta omakotitalostani noin 2 000 euroa vuokraa. Kämpän arvo alkaa kakkosella, eikä niitä numeroitakaan ihan seitsemää tuohon hintalappuun mahdu. :)

Onhan se ehkä vähän alakanttiin pyydetty, mutta hyvästä ja pysyvästä vuokralaisesta pitää jonkin verran maksaakin. Tosin ei ole kokemuksia omakotitalon vuokraamisesta, joten en tiedä onko niissä samanlaista ongelmaa kuin Kallion vuokrayksiöissä (joissa vuokralainen harvoin yli viittä vuotta pysyy).

2500 euron vuokrat on vain teoriaa. Ei kukaan vuokraa oikeasti sen hintaista asuntoa. Laskeahan saa mitä haluaa.

The_Rat kirjoitti:

Minä pyytäisin omasta omakotitalostani noin 2 000 euroa vuokraa. Kämpän arvo alkaa kakkosella, eikä niitä numeroitakaan ihan seitsemää tuohon hintalappuun mahdu. :)

Onhan se ehkä vähän alakanttiin pyydetty, mutta hyvästä ja pysyvästä vuokralaisesta pitää jonkin verran maksaakin. Tosin ei ole kokemuksia omakotitalon vuokraamisesta, joten en tiedä onko niissä samanlaista ongelmaa kuin Kallion vuokrayksiöissä (joissa vuokralainen harvoin yli viittä vuotta pysyy).

Lue lisää

Ei saisi ikinä vuokralaista siihen. Pakko olisi laskea kynnystä. :D

........ kirjoitti:

2500 euron vuokrat on vain teoriaa. Ei kukaan vuokraa oikeasti sen hintaista asuntoa. Laskeahan saa mitä haluaa.

Olet aivan oikeassa - todella harva vuokraa ok-talon 2500 eurolla kuussa. Olisikohan syynä se, että kys. omakoti kannattaa mielummin ostaa omaksi.

Mutta jos näihin vaihtoehtoisiin tuottolaskelmiin on pakko paneutua, niin silloin tuollainen ok-talo pitäisi vuokrata, ja se tarkoittaisi sitä, että alle 2500 eurolla sinulle ei sellaista kukaan vuokralle anna.

naurussapiteleminen kirjoitti:

Ei saisi ikinä vuokralaista siihen. Pakko olisi laskea kynnystä. :D

Voi olla. Harva kai haluaa vuokrata omakotitaloa. Yleensä ne ostetaan.

Vilkaisin nopeasti, enkä löytänyt kehyskunnista yhtäkään omakotitaloa vuokralleannettavana. Espoosta ja vantaalta löytyi noin 1 500 -4 000 e/kk kämppiä. Omaa vastaavat näyttivät olevan siinä 2500 paikkeilla pyynnit.

Ei varmaan hirveästi tarvitsisi laskea. Mutta enpä ole vuokralle laittamassa.

Niin, miksiköhän? kirjoitti:

Olet aivan oikeassa - todella harva vuokraa ok-talon 2500 eurolla kuussa. Olisikohan syynä se, että kys. omakoti kannattaa mielummin ostaa omaksi.

Mutta jos näihin vaihtoehtoisiin tuottolaskelmiin on pakko paneutua, niin silloin tuollainen ok-talo pitäisi vuokrata, ja se tarkoittaisi sitä, että alle 2500 eurolla sinulle ei sellaista kukaan vuokralle anna.

Lue lisää

Tietenkin silloin kannattaa ostaa jos haluaa laittaa asumiseen 2500 kuukaudessa.
Itse laitan asumiseen vähän päälle 400 euroa. En HALUA laittaa enempää.

Näin se vain on kirjoitti:

Tulihan se sieltä, omalle pääomalle on laskettava korko. Vieläkö kukaan väittää että heidän kokonaisasumiskulut ovat muutama euro neliötä kohti?

Mistä muuten vedit tuon kahden ja puolen tonnin vuokran, ei maksa niin paljoa puolen miljoonan asunnon vuokra.

Lue lisää

Eli sun mielestä mun kannattaisi muuttaa oma kotini sijoitukseksi eli pistää se vuokralle ja muuttaa itse myös vuokralle.

Mitäs järkeä siinä olisi? Häviäisin vähintään vuokratulon veron verran tuossa tempussa.

........ kirjoitti:

Tietenkin silloin kannattaa ostaa jos haluaa laittaa asumiseen 2500 kuukaudessa.
Itse laitan asumiseen vähän päälle 400 euroa. En HALUA laittaa enempää.

2500€ vuokra-asuntoa vastaavan asunnon saa omistamalla hintaan 451€, eli omaan asunnon sijoitetun pääoman tuotto on yli 2049€/kk.

omalla tienaa kirjoitti:

2500€ vuokra-asuntoa vastaavan asunnon saa omistamalla hintaan 451€, eli omaan asunnon sijoitetun pääoman tuotto on yli 2049€/kk.

Sitten kun tule tilaisuus ostaa käteisellä asunto jonka tuotto on tuo 2049 euroa/kk niin sitten ostan. Nyt käytän vaan päälle 400 euroa asumiseen.

........ kirjoitti:

Tietenkin silloin kannattaa ostaa jos haluaa laittaa asumiseen 2500 kuukaudessa.
Itse laitan asumiseen vähän päälle 400 euroa. En HALUA laittaa enempää.

No silloin ei todellakaan puhuta puolen miljoonan asunnosta...

Ihan samat tulokset saat lasketua halvemmallakin asunnolla.

En ymmärrä että miten saatte perusteluta itsellenne että vuokralla asuminen olisi omistamista halvempaa?!!?

Onko koskaan käynyt mielessä että joku omistaa myös vuokra-asunnon? Eikä tämä omistaja käy töissä siksi että saisi maksettua erotuksen joka jää vuokran jälkeen asumiskuluista hänen maksettavakseen, vaan tämä omistaja saa sijoitukselleen tuottoa.

omistaminen halvempi kirjoitti:

No silloin ei todellakaan puhuta puolen miljoonan asunnosta...

Ihan samat tulokset saat lasketua halvemmallakin asunnolla.

En ymmärrä että miten saatte perusteluta itsellenne että vuokralla asuminen olisi omistamista halvempaa?!!?

Onko koskaan käynyt mielessä että joku omistaa myös vuokra-asunnon? Eikä tämä omistaja käy töissä siksi että saisi maksettua erotuksen joka jää vuokran jälkeen asumiskuluista hänen maksettavakseen, vaan tämä omistaja saa sijoitukselleen tuottoa.

Lue lisää

Minun vuokra-asunto ei tuo omistajalleen tuottoa eli voittoa. Se onkin eri juttu eikä kuulu tähän asiaan. Vuokra on sen takia kohtuullinen. Tottakai nautin halvasta vuokrasta. Ei kaikilla vuokralaisilla ole hyvää tuuria.

........ kirjoitti:

Minun vuokra-asunto ei tuo omistajalleen tuottoa eli voittoa. Se onkin eri juttu eikä kuulu tähän asiaan. Vuokra on sen takia kohtuullinen. Tottakai nautin halvasta vuokrasta. Ei kaikilla vuokralaisilla ole hyvää tuuria.

Lue lisää

Sinulla nyt on tietysti uskovaisen mummon asunto josta saat vielä rahaakin asumisen lisäksi, mutta YLEENSÄ vuokra-asuntoja ei pidetä tappiolla vuokralla.

Sinä ja sun juttus kirjoitti:

Sinulla nyt on tietysti uskovaisen mummon asunto josta saat vielä rahaakin asumisen lisäksi, mutta YLEENSÄ vuokra-asuntoja ei pidetä tappiolla vuokralla.

Ai oma mummo? Mummoni on kuollut 40 vuotta sitten. Äitikin on lähes yhdeksän kymppinen. Asunto ei ole äidinkään.. ei sukulaisen eikä kylänmiehen. Mitä väliä sillä on kenellekään ulkopuoliselle kenen asunto on.

omistaminen halvempi kirjoitti:

No silloin ei todellakaan puhuta puolen miljoonan asunnosta...

Ihan samat tulokset saat lasketua halvemmallakin asunnolla.

En ymmärrä että miten saatte perusteluta itsellenne että vuokralla asuminen olisi omistamista halvempaa?!!?

Onko koskaan käynyt mielessä että joku omistaa myös vuokra-asunnon? Eikä tämä omistaja käy töissä siksi että saisi maksettua erotuksen joka jää vuokran jälkeen asumiskuluista hänen maksettavakseen, vaan tämä omistaja saa sijoitukselleen tuottoa.

Lue lisää

Täällä ei ole kysymys siitä onko vuokra-asuminen halvempaa vai kalliimpaa vaan siitä mikä on omassa asumisen todellinen kustannus. Siihen pitää laskea asuntoon sijoitetun pääoman menetetty pääomatulo! Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa?!

Näin se vain on kirjoitti:

Täällä ei ole kysymys siitä onko vuokra-asuminen halvempaa vai kalliimpaa vaan siitä mikä on omassa asumisen todellinen kustannus. Siihen pitää laskea asuntoon sijoitetun pääoman menetetty pääomatulo! Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa?!

Lue lisää

Asuntoon sijoitettu oma pääoma on yleensä aika lähellä nollaa. Velallahan nämä ostetaan eikä omilla rahoilla.

Näin se vain on kirjoitti:

Täällä ei ole kysymys siitä onko vuokra-asuminen halvempaa vai kalliimpaa vaan siitä mikä on omassa asumisen todellinen kustannus. Siihen pitää laskea asuntoon sijoitetun pääoman menetetty pääomatulo! Mikä tämän ymmärtämisessä on niin vaikeaa?!

Lue lisää

näin, että omistusasumisen kuluihin pitää laskea sijoitetun pääoman menetetty pääomatulo, niin siinä tapauksessa myös vuokra-asumisessa pitää huomioida sijoitettun pääoman menetetty pääomatulo. Eli vähennät vuokrastasi vastikkeen, ja jäljelle jäävälle osalle, jolla siis lyhennät vuokraisäntäsi lainaa, sinun tulee laskea menetetty pääomatulo. Oh-hoh, näillä laskumetodeilla vuokra-asuminen on vielä entistäkin kalliimpaa!

Tämä on se syy, miksi kaikissa taloyhtiöissä eläkeläiset vastustaa kaikkea. Eläkeläisillä ei ole oikeasti rahaa ja varaa siihen asuntoonsa, kun eivät saa palkkatuloja. Eläke riittää vain perusjuttuihin, ei tuleviin remontteihin.

Eläkkeelle siirryttäessä rahoista pitäisi päästä nauttimaan.

Mahdollisimman nuorena ostettu asunto ja onni asuntokaupoissa (voitto) varmasti on paras pitkällä aikavälillä.
Nykyään työt ja työpaikat ovat vaan kovin epävarmoja, ei voi tietää, onko sitä duunia enää 10v päästä. Ikävää, jos samalla joutuu auntolainansa kanssa vaikeuksiin ja pankki pakkomyy kämpän alta pois.

Miksi kannattaa käyttää yksineläjän varallisuutensa ennen hautaa ? Urpilainen ja Katainen puhuvat päivittäin kuinka suomen velkataakka kasvaa !

Eikö se asunto ole joskus velaton ja kun hinnat vain jatkavat nousuaan on kymmenen vuoden päästä vähintään miljoonakämppä. Koska asunnosta saisi miljoonan, pitää tälle summalle laskea joku tuotto jonka menettää koska rahat on sijoitettu asuntoon. Mitä kohtaa et tässä ymmärrä, kerro niin väännän rautalangasta!

Parin euron neliökulut kuussa ovat täyttä huuhaata. Mene niistä jollekin joka asioista vähääkään ymmärtää kertomaan niin sinulle nauretaan päin naamaa. OK-asuminen mitä ilmeisimmin tyhmentää ihmistä.

Näin se vain on kirjoitti:

Eikö se asunto ole joskus velaton ja kun hinnat vain jatkavat nousuaan on kymmenen vuoden päästä vähintään miljoonakämppä. Koska asunnosta saisi miljoonan, pitää tälle summalle laskea joku tuotto jonka menettää koska rahat on sijoitettu asuntoon. Mitä kohtaa et tässä ymmärrä, kerro niin väännän rautalangasta!

Parin euron neliökulut kuussa ovat täyttä huuhaata. Mene niistä jollekin joka asioista vähääkään ymmärtää kertomaan niin sinulle nauretaan päin naamaa. OK-asuminen mitä ilmeisimmin tyhmentää ihmistä.

Lue lisää

"Eikö se asunto ole joskus velaton ja kun hinnat vain jatkavat nousuaan on kymmenen vuoden päästä vähintään miljoonakämppä. Koska asunnosta saisi miljoonan, pitää tälle summalle laskea joku tuotto jonka menettää koska rahat on sijoitettu asuntoon. Mitä kohtaa et tässä ymmärrä, kerro niin väännän rautalangasta!"

Väännä nyt rautalangasta, koska minä en edelleenkään ymmärrä, mitä tarkoitat. Me muut tunnumme olevan sitä mieltä, että asuminen on pakollinen meno, jossa varallisuutta voi kerätä joko itselleen tai vuokraisännälleen. Ensimmäisessä vaihtoehdossa otetaan siis asuntolaina, jolle on turha laskea vaihtoehtoista tuottoa, koska kyseistä lainaa ei saa nostettua kuin vain ja ainoastaan asunnon osoa varten. Vuokraamalla asunnon maksat asumisesta suunnilleen yhtä paljon kuin mitä omassa asuminen lainanhoitokuluineen maksaa. Eli kerro nyt ihmeessä, miksi pitäisi laskea joku vaihtoehtoinen tuotto, jonka voisi mukamas menettää.

Näin se vain on kirjoitti:

Eikö se asunto ole joskus velaton ja kun hinnat vain jatkavat nousuaan on kymmenen vuoden päästä vähintään miljoonakämppä. Koska asunnosta saisi miljoonan, pitää tälle summalle laskea joku tuotto jonka menettää koska rahat on sijoitettu asuntoon. Mitä kohtaa et tässä ymmärrä, kerro niin väännän rautalangasta!

Parin euron neliökulut kuussa ovat täyttä huuhaata. Mene niistä jollekin joka asioista vähääkään ymmärtää kertomaan niin sinulle nauretaan päin naamaa. OK-asuminen mitä ilmeisimmin tyhmentää ihmistä.

Lue lisää

No laske vaan, mutta käytännössä oman asunnon ostaminen on ihan hyvä sijoitus ja lähes riskitön, toisin kuin ne muut vaihtoehdot. Lisäksi asumisen laatu paranee omassa, kun saa itse päättää asuntoon liittyvistä asioista ja asumisvarmuus on eri luokassa.

Tässä ei ole juurikaan vielä spekuloitu sillä että miten asunnon arvo kehittyy siihen sijoitettuun pääomaan nähden. Historiallisesti asuntojen hinnat noin tuplaantuu 20 vuoden aikana, varmaan sama jatkuu.

Näin se vain on kirjoitti:

Eikö se asunto ole joskus velaton ja kun hinnat vain jatkavat nousuaan on kymmenen vuoden päästä vähintään miljoonakämppä. Koska asunnosta saisi miljoonan, pitää tälle summalle laskea joku tuotto jonka menettää koska rahat on sijoitettu asuntoon. Mitä kohtaa et tässä ymmärrä, kerro niin väännän rautalangasta!

Parin euron neliökulut kuussa ovat täyttä huuhaata. Mene niistä jollekin joka asioista vähääkään ymmärtää kertomaan niin sinulle nauretaan päin naamaa. OK-asuminen mitä ilmeisimmin tyhmentää ihmistä.

Lue lisää

Tuollainen samanlainen tollo oli saada meidän firman nurin. Laski että ei kannata pitää varaosavarastoa, kun se ei tuota mitään ja siihen sidotut rahat tuottaisi paremmin muualla ja varastossa seisova omaisuus heikentää pääoman tuottoa jne.

Varaosavarasto myytiin pois lähes pilkkahinnalla ja sitten hajosi kone, jonka varaosa oli myyty pois. Sitten laitos seisoi melkein kaksi kuukautta kun uutta osaa metsästettiin ympäri eurooppaa. Arvaa saiko se märkäkorva ekonomi potkut sen jälkeen?

Näin se vain on kirjoitti:

Eikö se asunto ole joskus velaton ja kun hinnat vain jatkavat nousuaan on kymmenen vuoden päästä vähintään miljoonakämppä. Koska asunnosta saisi miljoonan, pitää tälle summalle laskea joku tuotto jonka menettää koska rahat on sijoitettu asuntoon. Mitä kohtaa et tässä ymmärrä, kerro niin väännän rautalangasta!

Parin euron neliökulut kuussa ovat täyttä huuhaata. Mene niistä jollekin joka asioista vähääkään ymmärtää kertomaan niin sinulle nauretaan päin naamaa. OK-asuminen mitä ilmeisimmin tyhmentää ihmistä.

Lue lisää

sijoitetun pääoman tuotto osakkeissa
upm-kymmene osto 22.45 arvo 7.81
rautaruukki osto 52.50 arvo 6.515
kone osto 44.37 arvo 38.83
wärtsilä osto 29.63 arvo 21.16
nokian renk. osto 37.45 arvo 22.58
stocman osto 38.44 arvo 11.68
kesko B osto 54.85 arvo23.49
nordea osto 10.05 arvo 5.535
sampo osto 24.79 arvo 18.23
kuinka lasketaan tuotto menetetylle pääomalle?
saadaksesi miljoonan 10 vuodessa sinun täytyy säästää joka päivä n274e
kuinka monelta tämä onnistuu ?
osakesijoittamisessa on myös kuluja. kaupankäynti säilytys. mitä pienemmän summan sijoitat sen suuremmat kulut prosenteissa
yksi asia mitä ei voi mitata rahalla on se, että asuu siellä missä haluaa. tämä ei aina onnistu vuokralla.

No väännäpä! kirjoitti:

"Eikö se asunto ole joskus velaton ja kun hinnat vain jatkavat nousuaan on kymmenen vuoden päästä vähintään miljoonakämppä. Koska asunnosta saisi miljoonan, pitää tälle summalle laskea joku tuotto jonka menettää koska rahat on sijoitettu asuntoon. Mitä kohtaa et tässä ymmärrä, kerro niin väännän rautalangasta!"

Väännä nyt rautalangasta, koska minä en edelleenkään ymmärrä, mitä tarkoitat. Me muut tunnumme olevan sitä mieltä, että asuminen on pakollinen meno, jossa varallisuutta voi kerätä joko itselleen tai vuokraisännälleen. Ensimmäisessä vaihtoehdossa otetaan siis asuntolaina, jolle on turha laskea vaihtoehtoista tuottoa, koska kyseistä lainaa ei saa nostettua kuin vain ja ainoastaan asunnon osoa varten. Vuokraamalla asunnon maksat asumisesta suunnilleen yhtä paljon kuin mitä omassa asuminen lainanhoitokuluineen maksaa. Eli kerro nyt ihmeessä, miksi pitäisi laskea joku vaihtoehtoinen tuotto, jonka voisi mukamas menettää.

Lue lisää

Väännetään nyt rautalangasta. Sinulla on velaton miljoonakämppä, voi myydä sen ja sijoittaa rahat, muutat vuokralle. Menetät pääomatuotot!

Tämä menetetty pääomatulo pitää laskea asumismenoihin. Äläkä ala höpöttämään ettei vuokralla asuminen kannata, siitä ei ole kyse vaan omistusasumisen todellisista kuluista jotka eivät todellakaan ole paria euroa neliö vaikka kuinka asuisi OK-talossa.

taloudellinen kirjoitti:

sijoitetun pääoman tuotto osakkeissa
upm-kymmene osto 22.45 arvo 7.81
rautaruukki osto 52.50 arvo 6.515
kone osto 44.37 arvo 38.83
wärtsilä osto 29.63 arvo 21.16
nokian renk. osto 37.45 arvo 22.58
stocman osto 38.44 arvo 11.68
kesko B osto 54.85 arvo23.49
nordea osto 10.05 arvo 5.535
sampo osto 24.79 arvo 18.23
kuinka lasketaan tuotto menetetylle pääomalle?
saadaksesi miljoonan 10 vuodessa sinun täytyy säästää joka päivä n274e
kuinka monelta tämä onnistuu ?
osakesijoittamisessa on myös kuluja. kaupankäynti säilytys. mitä pienemmän summan sijoitat sen suuremmat kulut prosenteissa
yksi asia mitä ei voi mitata rahalla on se, että asuu siellä missä haluaa. tämä ei aina onnistu vuokralla.

Lue lisää

Jumaliste mitä talousneroja täällä on, ei kannata sijoittaa pörssiosakkeisiin vaan kiinteistöihin, etenkin omakotitaloihin. Kyse on pitkän aikavälin sijoituksissa, pitkässä juoksussa osakkeet tuottavat paremmin kuin kiinteistöt. Ei tarvitse minua uskoa, kysy keneltä tahansa asiantuntijalta.

Siinä samalla voit kysyä pitääkö asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto laske omistusasuminen kuluihin. Vastaus on satavarmasti että pitää, tästä on aivan turha kinata.

Näin se vain on kirjoitti:

Jumaliste mitä talousneroja täällä on, ei kannata sijoittaa pörssiosakkeisiin vaan kiinteistöihin, etenkin omakotitaloihin. Kyse on pitkän aikavälin sijoituksissa, pitkässä juoksussa osakkeet tuottavat paremmin kuin kiinteistöt. Ei tarvitse minua uskoa, kysy keneltä tahansa asiantuntijalta.

Siinä samalla voit kysyä pitääkö asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto laske omistusasuminen kuluihin. Vastaus on satavarmasti että pitää, tästä on aivan turha kinata.

Lue lisää

Muista poju laskea sijoituksen tappiot mukaan laskelmaasi.

Näin se vain on kirjoitti:

Väännetään nyt rautalangasta. Sinulla on velaton miljoonakämppä, voi myydä sen ja sijoittaa rahat, muutat vuokralle. Menetät pääomatuotot!

Tämä menetetty pääomatulo pitää laskea asumismenoihin. Äläkä ala höpöttämään ettei vuokralla asuminen kannata, siitä ei ole kyse vaan omistusasumisen todellisista kuluista jotka eivät todellakaan ole paria euroa neliö vaikka kuinka asuisi OK-talossa.

Lue lisää

Mutta kun se toinen vaihtoehto on perseaukinen vuokralainen jolla ei olle puoltamiljoona sijoittaa yhtään mihinkään.

Näin se vain on kirjoitti:

Väännetään nyt rautalangasta. Sinulla on velaton miljoonakämppä, voi myydä sen ja sijoittaa rahat, muutat vuokralle. Menetät pääomatuotot!

Tämä menetetty pääomatulo pitää laskea asumismenoihin. Äläkä ala höpöttämään ettei vuokralla asuminen kannata, siitä ei ole kyse vaan omistusasumisen todellisista kuluista jotka eivät todellakaan ole paria euroa neliö vaikka kuinka asuisi OK-talossa.

Lue lisää

siis tilanteessa, että se oma on ostettu ja maksettu. Kämpän arvo siis miljoona euroa.

En edelleenkään ymmärrä, että miten tuo "menetetty tuotto" pitää laskea mukaan asumismenoihin, kun kyse on kuitenkin pakollisesta menosta - eli asua pitää joko omassa tai sitten vuokralla. Eli jos sinun on aivan pakko ajatella menetetty pääomatuloa, niin miksi ihmeessä et laskelmissasi huomioi sitä, että jotta voisit nauttia tuota menetettyä pääomatuloa, niin sinun pitäisi asua vuokralla. Yrität koko ajan näissä laskelmissasi poimia rusinat pullasta.

Näin se vain on kirjoitti:

Jumaliste mitä talousneroja täällä on, ei kannata sijoittaa pörssiosakkeisiin vaan kiinteistöihin, etenkin omakotitaloihin. Kyse on pitkän aikavälin sijoituksissa, pitkässä juoksussa osakkeet tuottavat paremmin kuin kiinteistöt. Ei tarvitse minua uskoa, kysy keneltä tahansa asiantuntijalta.

Siinä samalla voit kysyä pitääkö asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto laske omistusasuminen kuluihin. Vastaus on satavarmasti että pitää, tästä on aivan turha kinata.

Lue lisää

sitä mieltä, että osakkeet tuottavat asuntoa enemmän pitkällä aikavälillä.

Lisäksi olen sitä mieltä, että jos asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto pitää huomioida asumiskuluissa, niin samassa laskelmassa pitää myös huomioida vuokraisännän vieraan pääoman lyhentäminen.

Hohhoijaa, euron per neliö, älä nyt viitsi. Vuokralaisen asumiskulut ovat siis 20 kertaiset neliötä kohti, älä nyt viitsi iso mies...

Se on kuule aivan sama maksaako asunto sata tonnia tai miljoonan, kun se on velaton pitää sen arvosta laskea menetty pääomatulo!

Huh-huh, tuottoprosentti ääretön, täällä on todella talousneroja, tulette saamaan Nobelin taloustieteen palkinnon äärettömillä tuotoillanne!

Ja lähes paradoksellista että kaveri laskee sitten tappioksi sen että on omassa asuen hankkinut puolen miljoonan omaisuuden. Vuokralla asuessahan tuota omaisuutta ei olisi kertynyt.

Näin se vain on kirjoitti:

Se on kuule aivan sama maksaako asunto sata tonnia tai miljoonan, kun se on velaton pitää sen arvosta laskea menetty pääomatulo!

Huh-huh, tuottoprosentti ääretön, täällä on todella talousneroja, tulette saamaan Nobelin taloustieteen palkinnon äärettömillä tuotoillanne!

Lue lisää

Sulle on jo moneen kertaan laskettu miten omasta asunnosta saa ihan kohtuullisen tuoton, mutta eipä näytä menevän hissi perille.

mkmkmkmkmk,, kirjoitti:

Sulle on jo moneen kertaan laskettu miten omasta asunnosta saa ihan kohtuullisen tuoton, mutta eipä näytä menevän hissi perille.

Näyttäkää se laskelma jonka mukaan omassa asuu parilla eurolla neliö kymmeniä vuosia. Tai edes sellainen laskelma jossa asutaan viidellä eurolla neliö. Huom. kaikki kulut on otettava mukaan, on myös laskettava asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto.

omaisuus tappiota kirjoitti:

Ja lähes paradoksellista että kaveri laskee sitten tappioksi sen että on omassa asuen hankkinut puolen miljoonan omaisuuden. Vuokralla asuessahan tuota omaisuutta ei olisi kertynyt.

Lue lisää

Kyse on asumiskustannuksista, siihen pitää laskea asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto. Ei tarvitse minua uskoa, kysy keneltä tahansa joka asiasta vähääkään ymmärtää että näin se vain on.

Tämä ei todellakaan ole korkeampaa matematiikkaa, luulisi ok-asukin osaavan, he kun aina kehuvat miten korkeasti koulutettuja ovat. En oikein usko kun ei näin yksinkertainen asia mene jakeluun.

Näin se vain on kirjoitti:

Kyse on asumiskustannuksista, siihen pitää laskea asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto. Ei tarvitse minua uskoa, kysy keneltä tahansa joka asiasta vähääkään ymmärtää että näin se vain on.

Tämä ei todellakaan ole korkeampaa matematiikkaa, luulisi ok-asukin osaavan, he kun aina kehuvat miten korkeasti koulutettuja ovat. En oikein usko kun ei näin yksinkertainen asia mene jakeluun.

Lue lisää

omaan asuntoon sijoitetun pääoman tuotto ok 120m2
asumiskulut 2em2 vastaavan vuokra 14em2= 12em2
12e*120=1440e*12= 17280e tämä on verovapaata tuottoa
sinun pitää saada n.24700e verollisena, että pääsee samaan. eli pääoman tuotto n.10% ja bonuksena saa asua siellä, missä haluaa

Näin se vain on kirjoitti:

Kyse on asumiskustannuksista, siihen pitää laskea asuntoon sijoitetun pääoman menetetty tuotto. Ei tarvitse minua uskoa, kysy keneltä tahansa joka asiasta vähääkään ymmärtää että näin se vain on.

Tämä ei todellakaan ole korkeampaa matematiikkaa, luulisi ok-asukin osaavan, he kun aina kehuvat miten korkeasti koulutettuja ovat. En oikein usko kun ei näin yksinkertainen asia mene jakeluun.

Lue lisää

Menetetty tuotto verrattuna mihin?

Omistusasuminen on vuokra-asumista halvempaa, myös pääomakutu huomioituna, joten vuokramuulilla on sijoitettavaa vähemmän, joten mitään menetettyä sijoittamatta jätettyä tuloa ei todellakaan ole todellisuudessa olemassa.

Ja vaikka laskisi tuottoa, niin oman asunnon tuotta hakkaa kyllä aika keveästi kaikki muut yhtä riskittömät sijoitukset mennen tullen, kuten tässä ketjussa on moneen kertaan laskettu, mutta ei näytä kaikille menevän perille.

Isolle omakotitalolle tulee parin tonnin kuukausituotto ja sekin vielä nettona, vastaa siis reilun 10% bruttotuottoa sijoitetulle pääomalle.

Pörsistä 10 vuoden tuotto olisi -3,7%... se pitäisi siis ilmeisesti kääntää omistusasujalle plussalle, kyllähän oman asunnon vertailussa täytyy huomioida se että sijoittamalla pörssiin ja vuokralla asumalla raha olisi tuottanut tappiota.

Lisäksi asuntojen hinnat ovat nousseet keskimäärin 4% vuodessa, tämäkin nostaa oman asunnon sijoitusaarvoa.

Tässähän lähennellään jo 20% tuottoa, verrattuna vuokralla asumiseen.

Kymppi neliö on aika realistinen asumismeno kun otetaan kaikki kulut huomioon. Asumismenosi tulevaisuudessa vain laskevat, ilmeisesti menevät ihan nollaan...

Maakunnissa vuokrat ovat ihan jotain muuta kuin pk-seudulla joten ei tuo omistusasuminen mitenkään hirveän edulliselta kuulosta.

Kyse on siitä että omistusasujat väittävät että heidän asumiskulunsa ovat 10-20% vuokralla asuviin verrattuna. Tälläinen puhe on aivan höpö-höpö horinaa, ei tästä maailmasta.

Näin se vain on kirjoitti:

Kymppi neliö on aika realistinen asumismeno kun otetaan kaikki kulut huomioon. Asumismenosi tulevaisuudessa vain laskevat, ilmeisesti menevät ihan nollaan...

Maakunnissa vuokrat ovat ihan jotain muuta kuin pk-seudulla joten ei tuo omistusasuminen mitenkään hirveän edulliselta kuulosta.

Kyse on siitä että omistusasujat väittävät että heidän asumiskulunsa ovat 10-20% vuokralla asuviin verrattuna. Tälläinen puhe on aivan höpö-höpö horinaa, ei tästä maailmasta.

Lue lisää

Todelliset kuluthan selviävät vasta kun asunto on myyty. Ennen sitähän voidaan vain laskea kuukausittaiset menot ja arvioida mahdollisia myyntivoittoja. Jos myisimme asuntomme nyt pois vaikka 200 000€ hintaan, niin olisimme tienanneet tähän sijoittamallamme 92 900€ saaneet yli satatuhatta euroa voittoa 3 vuodessa. Vastaavassa vuokra-asunnossa olisimme joutuneet maksamaan vuokraa 3 vuodelta jotain 80-85t€ välillä (nopeasti laskettuna keskivuokra tuntuu pyörivän siellä 9€ hujakoilla kymenlaakson alueella omakotitaloissa), joten sijoittamiseen olisi jäänyt melko vähän rahaa. Tuskinpa olisi onnistunut kolmen vuoden aikana yli kymmenkertaistamaan omia sijoituksia. Joten kyllä mielestäni tämä omistusasuminen on melko edullista. Varsinkin kun mennään ajassa eteenpäin, jolloinka tuo meidän keskimääräinen asumisenhinta tippuu tippumistaan ja oletettavasti asuntojen hinnat vain nousevat.

Joka tapauksessa tämän kolmen vuoden aikana joka tässä on asuttu olemme maksaneet asumiskuluja n. 330€/kk enemmän kuin oletettu vuokra-asunto olisi maksanut, ja vuoden päästä olemmekin jo säästäneet vuokralla asumiseen verrattuna, joten ei tämä minusta niin kauhean kalliiltakaan kuulosta. Jos nyt sitten jätetään tästä ostohinnat ja remontit pois ja verrataan pelkkiä asumiskuluja (n. 400€/kk) oletettuun vuokraan (2250€/kk) niin silloinhan pääsemme n. 17,8% tienoille. Toki lainarahalla ostaneiden pitää laskea korot ym. kulut asumiskuluijen lisäksi. Ja kun otetaan tarpeeksi pitkä aikaväli tarkasteluun niin päästään varmasti vielä pienempiin prosentteihin, saati sitten kun asunnon myy ja pääsee reilusti jopa voitolle. Tässä maailmassa nuo laskutoimitukset toimivat näin, en tiedä kuinka sitten sinun maailmassasi lasketaan.

Näin se vain on kirjoitti:

Kymppi neliö on aika realistinen asumismeno kun otetaan kaikki kulut huomioon. Asumismenosi tulevaisuudessa vain laskevat, ilmeisesti menevät ihan nollaan...

Maakunnissa vuokrat ovat ihan jotain muuta kuin pk-seudulla joten ei tuo omistusasuminen mitenkään hirveän edulliselta kuulosta.

Kyse on siitä että omistusasujat väittävät että heidän asumiskulunsa ovat 10-20% vuokralla asuviin verrattuna. Tälläinen puhe on aivan höpö-höpö horinaa, ei tästä maailmasta.

Lue lisää

Omakotitalossa asumiskulut on 7-10€/neliölle, mutta siinä on sitten jo lainanalyhennyskin mukana.

Jos lasket lainanlyhennyksen vuokran kaltaiseksi kuluksi, niin silloin omaisuutta syntyykin omassa asuen ihan itsestään, sillä jossain vaiheessa lainan lynennys loppuu ja asunto on silkkaa nettovarllisuutta.

vuokramuuli häviää kirjoitti:

Omakotitalossa asumiskulut on 7-10€/neliölle, mutta siinä on sitten jo lainanalyhennyskin mukana.

Jos lasket lainanlyhennyksen vuokran kaltaiseksi kuluksi, niin silloin omaisuutta syntyykin omassa asuen ihan itsestään, sillä jossain vaiheessa lainan lynennys loppuu ja asunto on silkkaa nettovarllisuutta.

Lue lisää

Ja kun laina on maksettu on asumiskulut pari euroa neliö? Mene jollekin asiasta tietävälle tuollaisia juttuja kertomaan niin sinulle nauretaan tai saat osaksesi säälinsekaista ihmettelyä.

Näin se vain on kirjoitti:

Ja kun laina on maksettu on asumiskulut pari euroa neliö? Mene jollekin asiasta tietävälle tuollaisia juttuja kertomaan niin sinulle nauretaan tai saat osaksesi säälinsekaista ihmettelyä.

Lue lisää

Tuosta kahdesta eurosta pitää vähentää vielä se tappio mitä olisi tullut jos olisi ollut vuokralla ja ostanut pörssiosakkeita samalla rahalla. Säästetty euro on tienattu euro.

Sen lisäksi että nimimerkin "Näin se vain on" pitäisi opetella hieman lisää perusmatematiikkaa, niin myös tuo lukutaito on asia jota kannattaa hieman petrata. Missään vaiheessa en ole puhunut asunnoista, vain omastamme.

Ensimmäisessä viestissäni kirjoitin seuraavaa: "Toki tiedän että meillä on tässä pelissä ollut taitoa ja tuuria mukana emmekä asu (luojan kiitos) enää lähelläkään PK-seutua, mutta jos nyt esimerkkejä haetaan niin tässäpä tätä." Tuo taito ja tuuri ovat olleet nimenomaan meillä avainasemassa siinä että nykypisteeseen olemme päässeet.

Tähän mennessä todellakin olemme sijoittaneet asumiskuluineen tähän asuntoon n. 92 900€ ja talomme arvo on reippaasti yli tuon 200 000€. Olemme ostaneet tämän 250m2 asunnon lähes 3500m2 tontilla nimikkeellä purkukuntoinen ja remontoineet tämän itse. En ala selittämään tässä sen tarkemmin asioita joita et todennäköisesti tajua (sillä et tunnu tajuavan perusmatematiikkaakaan) mutta itse tekemällä ja työsuhde-etujen kautta ei hinnaksi ole vain enempää tullut. Ja remontit ovat pitäneet sisällä kaikkien sisäpintojen uusimisen lisäksi mm. katon, lämmityksen, viemäröinnin, käyttövesiputket ja ikkunat ja ovet. Ja kyseessä on muuten tiilitalo jos sattuu kiinnostamaan.

Tähän on turha alkaa laskemaan sitä paljonko olemme omaa aikaa käyttäneet remonttiin, sillä siitä ajasta en olisi saanut palkkaa muutenkaan. En nimittäin ole päivääkään ollut poissa työelämästä remonttien takia. Yhtä lailla on turha kenenkään tulla selittämään kuinka asumiskulut omakotitalossa eivät voi olla vain paria euroa/m2. Meillä tämän vuoden osalta asumiskulut tässä talossa tulevat olemaan n. 370€/kk (tämän kuun sähkön- ja vedenkulutusta ei tiedä vielä tarkalleen), eli n. 1,48€/m2/kk. Ja kuten aiemmin jo on tullut selville, meillä ei tästä ole lainaa tms. Joten eiköhän tämän tekstin myötä sullekin ala asia jo selvenemään. Katsotaan niitä lopullisia menoja/tuloja sitten kun joskus tämän asunnon myymme, sillä sitä ennen niitä ei voi kuin arvailla.

Kymenlaakson mies kirjoitti:

Sen lisäksi että nimimerkin "Näin se vain on" pitäisi opetella hieman lisää perusmatematiikkaa, niin myös tuo lukutaito on asia jota kannattaa hieman petrata. Missään vaiheessa en ole puhunut asunnoista, vain omastamme.

Ensimmäisessä viestissäni kirjoitin seuraavaa: "Toki tiedän että meillä on tässä pelissä ollut taitoa ja tuuria mukana emmekä asu (luojan kiitos) enää lähelläkään PK-seutua, mutta jos nyt esimerkkejä haetaan niin tässäpä tätä." Tuo taito ja tuuri ovat olleet nimenomaan meillä avainasemassa siinä että nykypisteeseen olemme päässeet.

Tähän mennessä todellakin olemme sijoittaneet asumiskuluineen tähän asuntoon n. 92 900€ ja talomme arvo on reippaasti yli tuon 200 000€. Olemme ostaneet tämän 250m2 asunnon lähes 3500m2 tontilla nimikkeellä purkukuntoinen ja remontoineet tämän itse. En ala selittämään tässä sen tarkemmin asioita joita et todennäköisesti tajua (sillä et tunnu tajuavan perusmatematiikkaakaan) mutta itse tekemällä ja työsuhde-etujen kautta ei hinnaksi ole vain enempää tullut. Ja remontit ovat pitäneet sisällä kaikkien sisäpintojen uusimisen lisäksi mm. katon, lämmityksen, viemäröinnin, käyttövesiputket ja ikkunat ja ovet. Ja kyseessä on muuten tiilitalo jos sattuu kiinnostamaan.

Tähän on turha alkaa laskemaan sitä paljonko olemme omaa aikaa käyttäneet remonttiin, sillä siitä ajasta en olisi saanut palkkaa muutenkaan. En nimittäin ole päivääkään ollut poissa työelämästä remonttien takia. Yhtä lailla on turha kenenkään tulla selittämään kuinka asumiskulut omakotitalossa eivät voi olla vain paria euroa/m2. Meillä tämän vuoden osalta asumiskulut tässä talossa tulevat olemaan n. 370€/kk (tämän kuun sähkön- ja vedenkulutusta ei tiedä vielä tarkalleen), eli n. 1,48€/m2/kk. Ja kuten aiemmin jo on tullut selville, meillä ei tästä ole lainaa tms. Joten eiköhän tämän tekstin myötä sullekin ala asia jo selvenemään. Katsotaan niitä lopullisia menoja/tuloja sitten kun joskus tämän asunnon myymme, sillä sitä ennen niitä ei voi kuin arvailla.

Lue lisää

Monet ovat tehneet kolmessa vuodessa satojen prosenttien voitot osakekaupoissa eikä ole tarvinnut yhtään rehkiä. Ahaa, olet tuhansia tunteja tehnyt remonttia mutta eihän sille pidä mitään hintaa laskea. Ihmeellistä että et arvosta omaa vapaa-aikaasi tuon vertaa, omapaha on asiasi.

Näin se vain on kirjoitti:

Monet ovat tehneet kolmessa vuodessa satojen prosenttien voitot osakekaupoissa eikä ole tarvinnut yhtään rehkiä. Ahaa, olet tuhansia tunteja tehnyt remonttia mutta eihän sille pidä mitään hintaa laskea. Ihmeellistä että et arvosta omaa vapaa-aikaasi tuon vertaa, omapaha on asiasi.

Lue lisää

ilmeisesti et kuulu tähän voittoja tekeneiden joukkoon.
kirjoitit 17.12 klo 640 jumaliste mitä talousneroja täällä on. ei kannata sijoittaa pörssiosakkeisii
ei kannatakkaan, jos niitä rakastaa niin paljon, ettei niistä voi luopua.
et ole tainnut seurata osakekursseja.
kolmessa vuodessa on tehnyt satoje prosenttien tappiot.
ostot pitänyt tehdä 2-4. 2009 ja myynti 10-12. 2010 niin on päässyt satojen prosenttien voittoon.
edellinen ostokausi oli 2003 ja myynti 6-7 2007 ja välissä pankkitalletukset..

Näin se vain on kirjoitti:

Monet ovat tehneet kolmessa vuodessa satojen prosenttien voitot osakekaupoissa eikä ole tarvinnut yhtään rehkiä. Ahaa, olet tuhansia tunteja tehnyt remonttia mutta eihän sille pidä mitään hintaa laskea. Ihmeellistä että et arvosta omaa vapaa-aikaasi tuon vertaa, omapaha on asiasi.

Lue lisää

omalle työlle pitäisi laskea hintaa jos se ei ole mistään pois, kuten kymenlaakson mies kirjoitti. Lasketko itsellesi tulonmenetyksenä kaiken sen ajan kun et tee töitä? Eli nukkuessa, kotona tv:tä katsoessa jne. Tiedätkö kuinka paljon ihmisiä on olemassa jotka nauttivat käsillä tekemisestä niin paljon että tekevät sitä ihan harrastuksena? Itselläkin on appiukko sellainen joka puuhailee koko ajan jotain. Välillä jotain isompaa ja välillä pienempää. Mutta ei niille voi laskea hintaa, saati mitään tulonmenetystä siitä että tekee sitä harrastuksena.

Mutta jos sun logiikka on tuollaista, niin ei ihme että olet sitä mieltä että vuokra-tuhnuttaminen on niin kannattavaa. Joka tapauksessa HYVÄÄ JOULUA

Lisäksi kun lisätään tähän vielä tuhnu anaalikoille täysin mysteeri käsitys siitä että asuntojen hinnoilla on tapana tuplaantua 20v. ajanjaksolla.