Nykytila=universumin äärilaita

jakinboas11

Paljon keskustelua universumin synnystä, laajenemisesta ja lopusta jne.
Yksi asia on fakta, universumin kokoa 3 d tilana on mahdoton määrittää koska sitä TILAA ei edes ole.
3 D avaruus on ihmisivojen muistin iluusioa ja universumin todellisuus on joitain ihan muuta ja jota tilaa voimme ehkä vain välillisesti arvailla.
Faktaa on se että jokaisen nenän pää on universumin äärilaitaa, äärilaitaa joka etenee tulevaisuuden ulottuvuuteen.
Univesumin rajana meille on siis nykyhetki. Ulottuvuuksia on kolme, menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus, 3 D tila-avaruus on näistä kolmesta mennisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ulottuvuudesta syntyvä illuusio, universumin jokainen objekti on nykyhetkeä, ja aina sen havainnoijan nykyhetkeä, havaittu dinon pääkallo on vain nyt hetkeä.

On myös syytä ajatella ihmisen ja universumin subjekti /objekti todellista suhdetta, ihmisen todellisuus kun on kaikki havainnot/informaatio. Asian ymmärtää myös kun käsittää että mikro ja makrokosmoksen välillä ei ole etäisyyttä. Mikro ja makrokosmos on samaa ja on suuri virhe tutkia mikro ja makrokosmosta erillisinä ilmiöinä, siis kaikkilla hiuikkasilla on myös nopeus Maan radalla.
Koska edelleen eletään Aurinkokeskeisessä käsitteessä niin Maan rata on ellipsi, todellisuudessa koko universumissa ei ole olemassa ympyrä tai ellipisiratoja.
Maan todellinen rata galaksissaan on kierre tähtensä ympärillä ja Aurinko on galaksin spiraaliradalla matkallaan galaksin keskustaan, ympyrä ja ellipisradoilla ei edes galaksia voisi syntyä.
Koska ihmisen aisti ja kokemusmaailma on sanoisin hyvin rajattua ja suppeaa koemme myös universumin hyvin rajattuna ja suppeana vain nyt hetkellään ja vähän sitä ennen, todellisuus kun on ihan jotain muuta.
Universumin todellisuus on universumin kaikki tapahtumat yhteensä.
Mennisyys on absoluuttinen ja yhtä absoluuttinen tulee olemaan kaikki tulevaisuus, tuelevaisuus jossa kaikki tapahtuu vain yhden kerran yhdellä ainoalla tavalla.
Ihmisen vapasta tahdosta ja valinnan vapaudesta on turha edes keskustella koska sitä ei universumin jättirobotissa ole olemassakaan.
Kuvitelmat kvanttimaailman toisista ulottuvuuksista on uskontojen kaltaista toiveajattelua jota toki saa ajatella jos hyvältä tuntuu koska siellä niin lehmät kuin kultaiset Jerusalemitkin lentää.
Mutta vielä alkuun ja universumin kokoon, sitä on aivan turha yrittää ihmisiavoin määritellä, alkuräjähdys näkökulma on vain yksi ihmisaivon suppea näkökohta, koska universumi on olemassa kolmessa ulottuvuudessa mennisyys, nykyisyys ja tulevaisuus yhtä aikaa, ihmisaivoille universumi NÄKYY vain sen pienenenä osana.
Mutta vaikka ihminen tuntuu olevan vain pieni osa universumia on ihminen myös itse koko universumi, universumin informaation polttopiste, itse polttopistekin (keho vastaanotin) on vain universumia.
Todellisuus on ja voi olla vain jakamatonta ykseyttä.

18

237

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Osin samoilla

      Maailmankaikkeuden tilan määrittäminen ei onnistu, jos ajattelemme aikaa kokonaisuutena. Silloin se käsittäisi menneisyyden nykyisyyden ja tulevaisuuden. Jos sen sen sijaan puhumme vain tämän hetkisen maailmankaikkeuden tilan suuruudesta, maailmankaikkeuden koon määrittäminen on ainakin teoriassa mahdollista. Tämän tilan voi laskea kolmiulotteisena (meidän käsittämänämme) tilana. Silloin kerromme maailmankaikkeuden koon esimerkiksi kuutiovalovuosina juuri tällä hetkellä.

      Olen samaa mieltä, että tuollainen tapa kertoa maailmankaikkeuden koko on melko teoreettinen, koska tämä hetki on käytännössä havaittavissa vain tässä pisteessä. Me emme voi koskaan päästä katsomaan tätä hetkeä mihinkään muuhun pisteeseen, vaan siirtyessämme toiseen pisteeseen siirrymme samalla toiseen aikaan, eli tulevaisuuteen. (Paikallaan ollenkin tapahtuu tietysti sama tulevaisuuteen siirtyminen.)

      Kolmiulotteisena projisiona maailmankaikkeutemme voimme ajatella valon (ja ajan) nopeudella laajenevana pallonpintana. Pallon keskipiste on maailmankaikkeuden syntyhetki, jolloin siis myös aika syntyi. Pallon reuna, joka on nykyhetki, on keskipisteestä niin kaukana kuin aikaa on kulunut maailmankaikkeutemme synnystä.

      Me olemme siis reunalla, pallon pinnalla ja katselemme maailmankaikkeutta kohden menneisyyttä. Näemme maailmankaikkeutta vain menneisyyteen, emme pallon pintaa myöten, joka on nykyisyyttä. Kaukaisin piste, jota näemme, on pallon keskipiste, eli maailmankaikkeuden syntyhetki. Näemme siis ikäänkuin vain sellaisen pienemmän pallon pintaa myöten, jonka toinen napa on maailmankaikkeuden pallon pinnalla ja toinen napa maailmankaikkeuden syntyhetkessä eli suuren pallon keskipisteessä.

      Nykyinen maailmankaikkeutemme on suuren pallon pinta, joka laajenee valonnopeudella ajan kulun myötä. Pallon sisäosat ovat menneisyyttä ja pallon ulkopuoli tulevaisuutta. Näkemämme maailmankaikkeus on kokonaisuudessaan tuon suuren pallon sisäpuolella, mutta kuitenkin vain osa siitä.

      Nuo kuvailemani pallot ovat tietenki todellisuudessa neliulotteisia palloja, jolloin niiden "pinta" on kolmiulotteista avaruutta. Näillä tiedoilla voi laskea teoriassa maailmankaikkeuden koon, edellyttäen, että tietää tämän suuren pallon säteen. Ongelma on siinä, miten paljon maailmankaikkeus ehti laajentua aivan alkuhetkien inflaatiossa, aikana ennen näkemämme taustasäteilyn syntyä. Tuo inflaation aika on kuin suuren pallon keskustassa oleva maailmankaikkeuden ydin. Toinen ongelma laskelmassa on, jos ulottuvuuksia onkin enemmän kuin neljä. Silloin maailmankaikkeuden koko muuttuukin suuremmaksi, koska silloin tuo kuvailemani neliulotteinen pallo onkin vain projisio viisiulotteisesta pallosta. Maailmankaikkeuden koko kasvaa kolmiulotteisesti sitä mitaessa taas jälleen moninkertaiseksi.

      Kolmiulotteinen pallo on vastaava projisio neliulotteisesta pallosta kuin kaksiulotteinen ympyrä on pelkkä projisio tavallisesta pallosta. Samoin neliulotteinen pallo on vain heikko kuva viisiulotteisesta pallosta.

      • jakinboas11

        Universumin muodon hahmottamisessa on ongelmia koska sen jokainen kohta ja jokainen objekti on samalla sekä keskipiste että äärilaita.
        Teoriassa jokaisesta universumin kohdasta katsottuna, jokisessa suunnassa 360 astetta on kaukaisin kohde alkuräjähdyksen valon informaatio.
        Pitää muistaa että jokainen valon fotoni edustaa myös universumin laitaa että keskikohtaa, eli todellisuudessa universumi ei laajene tai supistu vain informaatio lisääntyy ja koska universumilla ei ole rajaa tai muotoa informaatio lissäntyy tulevaisuuden ulottuvuuteen joka voi olla teoriassa ääretön ajaton ja paikaton se vain on.
        Universumilla ei siis näytä olevan mitään todellista muotoa jota voisimme kuvailla 3 d ulottuvuuksina , tämä on vähän vaikeaa ymmärtää koska aivomme luovat ajan ja tilan illluusion muistin mekanismin avulla, ilman muistia ei ole 3 d avaruutta eikä ilman muistia voisi mitenkään tietää liikkuvansa, siitä huolimatta monet eläimet voivat toimia ja elää vaiston varassa.
        On ehkä vaikea käsittää sitäkään että kaikki mitä ikinä koemme univerumista tapahtuu vain ja ainoastaan pään sisällä aivoissa ja että ajattelun todellisuus on aivojen sähkökemiaa.


      • Spömps
        jakinboas11 kirjoitti:

        Universumin muodon hahmottamisessa on ongelmia koska sen jokainen kohta ja jokainen objekti on samalla sekä keskipiste että äärilaita.
        Teoriassa jokaisesta universumin kohdasta katsottuna, jokisessa suunnassa 360 astetta on kaukaisin kohde alkuräjähdyksen valon informaatio.
        Pitää muistaa että jokainen valon fotoni edustaa myös universumin laitaa että keskikohtaa, eli todellisuudessa universumi ei laajene tai supistu vain informaatio lisääntyy ja koska universumilla ei ole rajaa tai muotoa informaatio lissäntyy tulevaisuuden ulottuvuuteen joka voi olla teoriassa ääretön ajaton ja paikaton se vain on.
        Universumilla ei siis näytä olevan mitään todellista muotoa jota voisimme kuvailla 3 d ulottuvuuksina , tämä on vähän vaikeaa ymmärtää koska aivomme luovat ajan ja tilan illluusion muistin mekanismin avulla, ilman muistia ei ole 3 d avaruutta eikä ilman muistia voisi mitenkään tietää liikkuvansa, siitä huolimatta monet eläimet voivat toimia ja elää vaiston varassa.
        On ehkä vaikea käsittää sitäkään että kaikki mitä ikinä koemme univerumista tapahtuu vain ja ainoastaan pään sisällä aivoissa ja että ajattelun todellisuus on aivojen sähkökemiaa.

        "Pitää muistaa että jokainen valon fotoni edustaa myös universumin laitaa että keskikohtaa"

        Ymmärrätkö itse suoltamaasi lausetta?

        Miten rajallinen piste voi olla (alussa) kaikkeus?

        Miten tila voi olla minkään kokoinen?

        Ymmärrätkö tilattomuutta?

        Väsyttääkö? Kyllä


      • uudenvuodenhöyry
        Spömps kirjoitti:

        "Pitää muistaa että jokainen valon fotoni edustaa myös universumin laitaa että keskikohtaa"

        Ymmärrätkö itse suoltamaasi lausetta?

        Miten rajallinen piste voi olla (alussa) kaikkeus?

        Miten tila voi olla minkään kokoinen?

        Ymmärrätkö tilattomuutta?

        Väsyttääkö? Kyllä

        Taasko tää meni väärään paikkaan! Nyt mä kyllä lähen nukkumaan..


      • jakinboas11
        Spömps kirjoitti:

        "Pitää muistaa että jokainen valon fotoni edustaa myös universumin laitaa että keskikohtaa"

        Ymmärrätkö itse suoltamaasi lausetta?

        Miten rajallinen piste voi olla (alussa) kaikkeus?

        Miten tila voi olla minkään kokoinen?

        Ymmärrätkö tilattomuutta?

        Väsyttääkö? Kyllä

        "Pitää muistaa että jokainen valon fotoni edustaa myös universumin laitaa että keskikohtaa"


      • Osin samoilla
        jakinboas11 kirjoitti:

        Universumin muodon hahmottamisessa on ongelmia koska sen jokainen kohta ja jokainen objekti on samalla sekä keskipiste että äärilaita.
        Teoriassa jokaisesta universumin kohdasta katsottuna, jokisessa suunnassa 360 astetta on kaukaisin kohde alkuräjähdyksen valon informaatio.
        Pitää muistaa että jokainen valon fotoni edustaa myös universumin laitaa että keskikohtaa, eli todellisuudessa universumi ei laajene tai supistu vain informaatio lisääntyy ja koska universumilla ei ole rajaa tai muotoa informaatio lissäntyy tulevaisuuden ulottuvuuteen joka voi olla teoriassa ääretön ajaton ja paikaton se vain on.
        Universumilla ei siis näytä olevan mitään todellista muotoa jota voisimme kuvailla 3 d ulottuvuuksina , tämä on vähän vaikeaa ymmärtää koska aivomme luovat ajan ja tilan illluusion muistin mekanismin avulla, ilman muistia ei ole 3 d avaruutta eikä ilman muistia voisi mitenkään tietää liikkuvansa, siitä huolimatta monet eläimet voivat toimia ja elää vaiston varassa.
        On ehkä vaikea käsittää sitäkään että kaikki mitä ikinä koemme univerumista tapahtuu vain ja ainoastaan pään sisällä aivoissa ja että ajattelun todellisuus on aivojen sähkökemiaa.

        En näe, etteikö universumia voisi hahmottaa. Neli- tai usempiulotteista avaruutta emme toki kykene kunnolla hahmottamaan, mutta sellaisenkin tilan voi hahmottaa, edes jotenkin, sen kolmiulotteisena projisiona, joka toki on vain vajaavainen ja kalpea kuva todellisesta neliulotteisesta avaruudesta.

        Jos otetaan aika yhdeksi ulottuvuudeksi, meille tuttujen kolmen tilan ulottuvuuden lisäksi, ei tällaisen avaruuden hahmottaminen onnistu kovin helpolla. Yksinkertainen keino asian jonkinlaiseen hahmottamiseen on jättää tilan ulottuvuuksista yksi pois, jolloin avaruutemme ikäänkuin litistetään kaksiulotteiseksi. Tuo esittämäni pallo, jossa pallon koko ajan laajeneva säde on aika ja pallon pinta on maailmankaikkeutemme litistettynä kaksiulotteiseksi, on tällainen hahmotusmalli.

        Tässä mallissa alkuräjähdyksessä samassa pisteessä olleet pallon pinta ja sen säde (eli siis kolmiulotteinen avaruutemme ja aika) lähtivät laajenemaan ajan (eli siis pallon säteen) kasvaessa valonnopeudella. Pallon pinta (avaruutemme) kasvaa jatkuvasti ajan (säteen) lisääntyessä.

        Piste, jossa olemme, on tässä mallissa maailmankaikkeuspallon reunalla ja keskipiste on maailmankaikkeuden synty. Katsoessamme kolmiulotteista avaruuttamme näemme avaruutta olevan kaikkiin suuntiin yhtä paljon. Näemme myös sitä kauempana menneisyydessä olevia kohteita mitä kauempana kohteet ovat meistä. Kaikkein kauimpana olevat kohteet ovat vain hieman maailmankaikkeuden synnyn jälkeistä taustasäteilyä, jota siis havaitsemme saapuvan kaikkialta luoksemme. Meistä näyttää siis siltä, että olemme maailmankaikkeuden keskipisteessä. Samoin kaksiulotteinen olento joka eläisi pallon pinnalla ja katsoessaan kaikkiin suuntiinsa pallonsa pintaa myöten näkisi itsensä olevan maailmankaikkeutensa keskipisteessä.

        Todellinen tällä hetkellä olemassa oleva maailmankaikkeus on tuossa esityksessä tuo laajeneva pallon pinta, joka todellisuudessa on tietysti neliulotteisen pallon kolmiulotteinen "pinta". Näkemämme maailmankaikkeus taas on sellaisen pienemmän pallon pinta, jossa me olemme tuon suuren pallon pinnalla ja tämän pienen pallon vastakkainen napa on näkemässämme kaukaisimmassa pisteessä, eli maailmankaikkeudes synnyssä (tai tarkemmin hetkessä, josta meidät saavuttaa vasta nyt synnyn taustasäteily). Katsomme tämän pallon pintaa myöten ja näemme kaikkien kohteiden olevan sitä enemmän menneisyydessä, mitä kauempana ne ovat meistä. ne myös etääntyvät meistä, sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat, koska me suuren pallon pinnalla etäännymme koko ajan pallon keskipisteestä eli maailmankaikkeuden synnystä.

        Tässä oli nyt hieman toistoa, mutta neliulotteisen varuuden hahmottaminen edes näin sen kolmiulotteisena projisiona ei ole kovin yksinkertaista.


      • jakinboas11
        Osin samoilla kirjoitti:

        En näe, etteikö universumia voisi hahmottaa. Neli- tai usempiulotteista avaruutta emme toki kykene kunnolla hahmottamaan, mutta sellaisenkin tilan voi hahmottaa, edes jotenkin, sen kolmiulotteisena projisiona, joka toki on vain vajaavainen ja kalpea kuva todellisesta neliulotteisesta avaruudesta.

        Jos otetaan aika yhdeksi ulottuvuudeksi, meille tuttujen kolmen tilan ulottuvuuden lisäksi, ei tällaisen avaruuden hahmottaminen onnistu kovin helpolla. Yksinkertainen keino asian jonkinlaiseen hahmottamiseen on jättää tilan ulottuvuuksista yksi pois, jolloin avaruutemme ikäänkuin litistetään kaksiulotteiseksi. Tuo esittämäni pallo, jossa pallon koko ajan laajeneva säde on aika ja pallon pinta on maailmankaikkeutemme litistettynä kaksiulotteiseksi, on tällainen hahmotusmalli.

        Tässä mallissa alkuräjähdyksessä samassa pisteessä olleet pallon pinta ja sen säde (eli siis kolmiulotteinen avaruutemme ja aika) lähtivät laajenemaan ajan (eli siis pallon säteen) kasvaessa valonnopeudella. Pallon pinta (avaruutemme) kasvaa jatkuvasti ajan (säteen) lisääntyessä.

        Piste, jossa olemme, on tässä mallissa maailmankaikkeuspallon reunalla ja keskipiste on maailmankaikkeuden synty. Katsoessamme kolmiulotteista avaruuttamme näemme avaruutta olevan kaikkiin suuntiin yhtä paljon. Näemme myös sitä kauempana menneisyydessä olevia kohteita mitä kauempana kohteet ovat meistä. Kaikkein kauimpana olevat kohteet ovat vain hieman maailmankaikkeuden synnyn jälkeistä taustasäteilyä, jota siis havaitsemme saapuvan kaikkialta luoksemme. Meistä näyttää siis siltä, että olemme maailmankaikkeuden keskipisteessä. Samoin kaksiulotteinen olento joka eläisi pallon pinnalla ja katsoessaan kaikkiin suuntiinsa pallonsa pintaa myöten näkisi itsensä olevan maailmankaikkeutensa keskipisteessä.

        Todellinen tällä hetkellä olemassa oleva maailmankaikkeus on tuossa esityksessä tuo laajeneva pallon pinta, joka todellisuudessa on tietysti neliulotteisen pallon kolmiulotteinen "pinta". Näkemämme maailmankaikkeus taas on sellaisen pienemmän pallon pinta, jossa me olemme tuon suuren pallon pinnalla ja tämän pienen pallon vastakkainen napa on näkemässämme kaukaisimmassa pisteessä, eli maailmankaikkeudes synnyssä (tai tarkemmin hetkessä, josta meidät saavuttaa vasta nyt synnyn taustasäteily). Katsomme tämän pallon pintaa myöten ja näemme kaikkien kohteiden olevan sitä enemmän menneisyydessä, mitä kauempana ne ovat meistä. ne myös etääntyvät meistä, sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat, koska me suuren pallon pinnalla etäännymme koko ajan pallon keskipisteestä eli maailmankaikkeuden synnystä.

        Tässä oli nyt hieman toistoa, mutta neliulotteisen varuuden hahmottaminen edes näin sen kolmiulotteisena projisiona ei ole kovin yksinkertaista.

        Piste, jossa olemme, on tässä mallissa maailmankaikkeuspallon reunalla ja keskipiste on maailmankaikkeuden synty. Katsoessamme kolmiulotteista avaruuttamme näemme avaruutta olevan kaikkiin suuntiin yhtä paljon. Näemme myös sitä kauempana menneisyydessä olevia kohteita mitä kauempana kohteet ovat meistä. Kaikkein kauimpana olevat kohteet ovat vain hieman maailmankaikkeuden synnyn jälkeistä taustasäteilyä, jota siis havaitsemme saapuvan kaikkialta luoksemme. Meistä näyttää siis siltä, että olemme keskipistessä


    • Stjaa

      Se on aika jännä toi teidän "inflaatio" Kerrotko lisää?

      Tarvitsen sivistystä!

      • jakinboas11

        Inflaatio teoria kertoo että aivomme hakee loogista selitystä aivojen toimintatavalle.
        Mitä koko ajattelun prosessissa on todellista? vain aivojen sisäavaruuden sähkökemialliset liikeradat.
        ihminen elää käytänössä täydellisessä mielikuvitusmaailmassa.


      • Osin samoilla

        Kosmisella inflaatiolla tarkoitetaan ajatusta, että maailmankaikkeuden aivan ensimmäisinä hetkinä se olisi laajentunut yli valonnopeudella. Mikäli näin oli, on maailmankaikkeus laajempi kuin siinä tapauksessa, ettei tällaista kosmisen inflaation vaihetta ole ollut. Toinen kysymys, joka on vielä hämärämpi, on se, miten paljon maailmankaikkeus laajeni tuossa vaiheessa.

        Kosmisella inflaatiolla ei ole merkitystä siihen maailmankaikkeuteen, josta voimme saada havaintoja, mutta sillä on suuri merkitys siihen, miten suuri maailmankaikkeus on kokonaisuudessaan tällä hetkellä on.


    • Pöööörb

      Avaruus loppuu siihen kun kohtee etääntyy meistä niin lujaa että ei enään nähdä niitä!

      • Osin samoilla

        Näkemämme avaruus tietenkin loppuu siihen, minkä taakse emme enää näe. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö avaruutta olisi sielläkin, minne emme näe.

        Meidän ja jonkin toisen maailmankaikkeudessa olevan kohteen välinen etäisyys voi kasvaa yli valonnopeudella. Nämä kohteet ovat olleet ja ovat yhä paljoin havaitsemamme maailmankaikkeuden ulkopuolella. Näkemässämme maailmankaikkeudessa olevat kohteet ovat kaikki sellaisia, jotka etääntyvät meistä selvästi valonnopeutta hitaammin. Ei ole näkyvissä mitään sellaista, että jokin näkemämme kohde olisi siirtymässä horisonttimme ulkopuolelle ja siis etääntymäään meistä nopeammin kuin valo, joka välittää informaation kohteesta meille.


    • jakinboas11

      Kosmisella inflaatiolla tarkoitetaan ajatusta, että maailmankaikkeuden aivan ensimmäisinä hetkinä se olisi laajentunut yli valonnopeudella. Mikäli näin oli, on maailmankaikkeus laajempi kuin siinä tapauksessa, ettei tällaista kosmisen inflaation vaihetta ole ollut. Toinen kysymys, joka on vielä hämärämpi, on se, miten paljon maailmankaikkeus laajeni tuossa vaiheessa.

      • Osin samoilla

        Niin?

        Vaikka tulevaisuus on määrätynlainen suurella varmuudella tai vaikka aivan varmastikin, niin onko se tosiaan jo nyt olemassa millään tasolla?
        Minusta ei ole.

        Samoin: vaikka tiedämme menneisyyden, miten tarkasti tahansa, sitä ei enää ole olemassa. Meidän tietoisuutemme määrä ei voi ratkaista jonkin olemassaolon kysymystä. Maailmankaikkeus on olemassa tai lakkaa olemasta aivan riippumatta siitä tiedämmekö siitä kaiken tai emme mitään.


      • jakinboas11
        Osin samoilla kirjoitti:

        Niin?

        Vaikka tulevaisuus on määrätynlainen suurella varmuudella tai vaikka aivan varmastikin, niin onko se tosiaan jo nyt olemassa millään tasolla?
        Minusta ei ole.

        Samoin: vaikka tiedämme menneisyyden, miten tarkasti tahansa, sitä ei enää ole olemassa. Meidän tietoisuutemme määrä ei voi ratkaista jonkin olemassaolon kysymystä. Maailmankaikkeus on olemassa tai lakkaa olemasta aivan riippumatta siitä tiedämmekö siitä kaiken tai emme mitään.

        Vaikka tulevaisuus on määrätynlainen suurella varmuudella tai vaikka aivan varmastikin, niin onko se tosiaan jo nyt olemassa millään tasolla?
        Minusta ei ole.


    • 86876786786786786778

      Olet vaan esimerkki siitä miten tyhjä tynnyri kolisee ja paljon koliseekin.

    • FYM.YAMF

      Nämä ovat aina mielenkiintoisia ajatuksia joilla saa helposti heikomman pään sekaisin.

      Energia on ensimmäinen outo asia. Sanotaan että kaikki universumin energia syntyi alkuräjähdyksessä. Energiahan ei koskaan katoa vaan muuttaa vain muotoaan.

      Kaikki on sitä samaa alkuräjähdyksen energiaa, valo, lämpö, kasvit, maa, eläimet, ihminen, bakteerit ja ylipäätänsä kaikki mitä universumissa on.

      Heitetään soppaan vielä tietoisuus.
      Joku sanoi joskus: Ajattelen siis olen.
      Mutta ajatteleeko ihminen vai ajatteleeko ihmisen ympäristö joka sitten heijjastuu ihmisessä? Onko tietoisuus myös energiaa joka ei koskaan katoa, muuttaa vain muotoaan? Vai onko se jotain muuta, jos universumissa ei ole muuta kuin energiaa?

      Ihminen muodostaa näkemyksensä ja mielipiteensä ja uskonsa sen mukaan millaisessa ympäristössä on kasvanut ja elää. (uskolla en tarkoita uskontoja vaan ylipäätänsä uskoa johonkin asiaan, vaikka siihen että universumi on laajeneva pallo).
      Myös ihmisen ympäristö vaikuttaa ihmisen ulkomuotoon ja ominaisuuksiin.

      Ne yksilöt jotka pitävät mielensä avoimina leimataan nopeasti hulluiksi huuhaamieliksi koska heidän ajatukset eivät mene samaa rataa muiden kanssa.

      Jos ihmisen tietoisuus on ainutlaatuinen koko universumissa, niin sanottua älykästä elämää, miksi hukkaamme tämän potentiaalin?
      Jos se myös on jotain ainutlaatuista, on sillä pakko olla jokin yhteys universumiin.

      Jos ihmisen tietoisuus on vain pelkkää aivojen sähköimpulssien ja kemian aiheuttamaa harhaa, tekee se ihmisestä vielä enemmän merkityksettömän kaikilla tavoilla. Onko ihmisen elämällä jokin tarkoitus? Jos ei ole niin miksi olet olemassa ja miksi olisit olemassa?
      Onko luonnolle sattunut erhe ja yksi eläin kehittyi liikaa ihmiseksi ja poistui luonnon normaalista kierrosta?

      Olemme kaikki osa maailmankaikkeutta, emme vain ulkopuolisia tarkkailijoita.
      Jokainen solu josta sinä muodostut on sitä samaa energiaa joka on aina ollut ja tulee aina olemaan.

      free your mind, your ass might follow.

      • jakinboas11

        heitetään soppaan vielä tietoisuus.
        Joku sanoi joskus: Ajattelen siis olen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      123
      1964
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      1874
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1794
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1465
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1392
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      516
      1076
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      972
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      916
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      882
    Aihe