"Islamisaatio"

non capisco

Perustelkaa lyhyesti, miksi vastustatte "islamisaatiota" ja suomalaisten islam-kääntymyksiä pois kristinuskosta ja ateismista. Eikö ole helpompaa, jos yhteiskunnassa noudatettavat lait perustuvat ylhäältä annettuun, muuttumattomaan ja katoamattomaan totuuteen, eivätkä ihmisten ailahtelevaisiin mielenliikkeisiin (ts. mielivaltaan)? Väitättekö todella, että esimerkiksi alkoholista ja sianlihasta luopuminen sekä säännöllinen rukoilu ovat ihmiskunnan kehityksen tiellä?

28

155

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • SamiA

      ”Perustelkaa lyhyesti, miksi vastustatte "islamisaatiota" ja suomalaisten islam-kääntymyksiä pois kristinuskosta”

      Tuollaista tuskin kukaan vastustaa; enneminkin islamin uskoon kääntymiseen kannustetaan. Suomessa vastustetaan vain kristinuskoa, ei islamia.

      Väitättekö todella, että esimerkiksi alkoholista ja sianlihasta luopuminen sekä säännöllinen rukoilu ovat ihmiskunnan kehityksen tiellä?”

      En nyt tuollaista suoranaisesti väittäisi.
      Väitän kuitenkin, että sianlihan syömättä jättäminen, alkoholista luopuminen ja rukoilu eivät tarkoita kehitystä tai paremmaksi tulemista. Jos tarkoittavat, niin islam on kehitysoppi.

      • gloriana_demeter

        Hieman eri asia olla sitä mieltä, että teillä teisteillä on oikeus hihhuloida kunhan että muita vahingoita, kuin olla vastustamatta teokratiaa.

        Suomessa vastustetaan enemmän kristinuskoa, sillä sillä on valta-asema. Homman nimi muuttuu kun asetelma alkaa muuttumaan. Ihan takuu varmasti.
        Islamin asema Suomessa on minimaalinen. Muslimien hihhulointiin ei törmää kovin usein, krisselien hihhulointiin lähes kokoajan.


    • gloriana_demeter

      "Eikö ole helpompaa, jos yhteiskunnassa noudatettavat lait perustuvat ylhäältä annettuun, muuttumattomaan ja katoamattomaan totuuteen, eivätkä ihmisten ailahtelevaisiin mielenliikkeisiin (ts. mielivaltaan)? "

      Valitettavasti sinä et edes puhu totuudesta, vaan uskonnosta. Islamilainen teokratia on ihan yhtä huono idea kuin kristillinen teokratia. Tämän voimme todeta niistä valtioista, joissa on mielivaltainen moraaliin mitenkään liittymätöm sharia-laki vallalla.

      Kyllä uskonnot ovat aina olleet ihmiskunnan kehityksen tiellä.

      • SamiA

        ”Suomessa vastustetaan enemmän kristinuskoa, sillä sillä on valta-asema.”

        Mitenhän tuo kristinuskon tai kristittyjen valta näkyy päätöksenteossa? Enneminkin on niin, että päättäjät eivät enää kuuntele kristittyjä, vaikka keräisimme 500 000 nimeä adressiin, jolla vastustetaan sukupuolineutraalia avioliittoa, niin ei se mitään hyödyttäisi. Kristittyjen kohdalla päätöksenteossa kyse on lähinnä ratifioinnista.

        ”Muslimien hihhulointiin ei törmää kovin usein, krisselien hihhulointiin lähes kokoajan.”

        Syy lienee siinä, että muslimeilla ei ole arvoja ja totuuksia, joita he toisivat kuultaviksi. Islam on lähinnä feminismiin ja ateismiin verrannollista. Aktivismia, joka erottaa hyvät ja pahat toisistaan. Kristinuskossa ei ole hyviä ja pahoja, vaan ainoastaan pahoja.

        ”Islamilainen teokratia on ihan yhtä huono idea kuin kristillinen teokratia.”

        Olisi siis alunperinkin pitänyt perustaa Suomi islamin pohjalle, eikä niin kuin tietämättömät isimme tekivät, perustivat Suomen juutalaiskristilliselle pohjalle. Tätä virhettä ilmeisesti nyt korjataan.

        ”Kyllä uskonnot ovat aina olleet ihmiskunnan kehityksen tiellä.”

        Niin minustakin.


      • 2135refd
        SamiA kirjoitti:

        ”Suomessa vastustetaan enemmän kristinuskoa, sillä sillä on valta-asema.”

        Mitenhän tuo kristinuskon tai kristittyjen valta näkyy päätöksenteossa? Enneminkin on niin, että päättäjät eivät enää kuuntele kristittyjä, vaikka keräisimme 500 000 nimeä adressiin, jolla vastustetaan sukupuolineutraalia avioliittoa, niin ei se mitään hyödyttäisi. Kristittyjen kohdalla päätöksenteossa kyse on lähinnä ratifioinnista.

        ”Muslimien hihhulointiin ei törmää kovin usein, krisselien hihhulointiin lähes kokoajan.”

        Syy lienee siinä, että muslimeilla ei ole arvoja ja totuuksia, joita he toisivat kuultaviksi. Islam on lähinnä feminismiin ja ateismiin verrannollista. Aktivismia, joka erottaa hyvät ja pahat toisistaan. Kristinuskossa ei ole hyviä ja pahoja, vaan ainoastaan pahoja.

        ”Islamilainen teokratia on ihan yhtä huono idea kuin kristillinen teokratia.”

        Olisi siis alunperinkin pitänyt perustaa Suomi islamin pohjalle, eikä niin kuin tietämättömät isimme tekivät, perustivat Suomen juutalaiskristilliselle pohjalle. Tätä virhettä ilmeisesti nyt korjataan.

        ”Kyllä uskonnot ovat aina olleet ihmiskunnan kehityksen tiellä.”

        Niin minustakin.

        Suomea ei ole perustettu "juutalaiskristilliselle pohjalle" kuin sinunkaltaistesi höperöiden märissä unissa. Kristinusko tuotiin tänne pakolla ja väkivallalla, kuten suunnilleen kaikkialle muuallekin aikanaan. Mikä helvetin pakko täällä on olla ja asua jos maan tavat ovat noin vastenmielisiä? Sinullekin varmasti löytyy paikka, jossa saat rauhassa, sekularisoitumisen häiritsemättä, olla minkälainen haluat. Mielipiteistäsi päätellen se ei ole Suomi, joten move on.


      • gloriana_demeter
        SamiA kirjoitti:

        ”Suomessa vastustetaan enemmän kristinuskoa, sillä sillä on valta-asema.”

        Mitenhän tuo kristinuskon tai kristittyjen valta näkyy päätöksenteossa? Enneminkin on niin, että päättäjät eivät enää kuuntele kristittyjä, vaikka keräisimme 500 000 nimeä adressiin, jolla vastustetaan sukupuolineutraalia avioliittoa, niin ei se mitään hyödyttäisi. Kristittyjen kohdalla päätöksenteossa kyse on lähinnä ratifioinnista.

        ”Muslimien hihhulointiin ei törmää kovin usein, krisselien hihhulointiin lähes kokoajan.”

        Syy lienee siinä, että muslimeilla ei ole arvoja ja totuuksia, joita he toisivat kuultaviksi. Islam on lähinnä feminismiin ja ateismiin verrannollista. Aktivismia, joka erottaa hyvät ja pahat toisistaan. Kristinuskossa ei ole hyviä ja pahoja, vaan ainoastaan pahoja.

        ”Islamilainen teokratia on ihan yhtä huono idea kuin kristillinen teokratia.”

        Olisi siis alunperinkin pitänyt perustaa Suomi islamin pohjalle, eikä niin kuin tietämättömät isimme tekivät, perustivat Suomen juutalaiskristilliselle pohjalle. Tätä virhettä ilmeisesti nyt korjataan.

        ”Kyllä uskonnot ovat aina olleet ihmiskunnan kehityksen tiellä.”

        Niin minustakin.

        Suurinosa suomalaisista on kristittyjä mutta eivät homofoobikkoja. Suurin osa päättäjistäkin on kristittyjä ja osa jopa ainoita oikeita ihmisoikeuksien vastustajia kuten sinäkin.

        "Syy lienee siinä, että muslimeilla ei ole arvoja ja totuuksia, joita he toisivat kuultaviksi"

        Kyllä heillä on niitä yhtä paljon kuin sinunkin uskonnollasi. Kyllä muslimi hihhulitkin riehuu mutta eivät riehu Suomessa usein.

        "Olisi siis alunperinkin pitänyt perustaa Suomi islamin pohjalle, eikä niin kuin tietämättömät isimme tekivät, perustivat Suomen juutalaiskristilliselle pohjalle. Tätä virhettä ilmeisesti nyt korjataan. "

        Nyt kyllä tuli paksua tuubaa taas. Siis mitä? Ensinnäkään Suomea ei olla perustettu juutalaiskristilliselle pohjalle ja toisekseen KUMPIKIN on yhtä paska idea.

        "”Kyllä uskonnot ovat aina olleet ihmiskunnan kehityksen tiellä.”

        Niin minustakin. "

        LOL


      • SamiA
        gloriana_demeter kirjoitti:

        Suurinosa suomalaisista on kristittyjä mutta eivät homofoobikkoja. Suurin osa päättäjistäkin on kristittyjä ja osa jopa ainoita oikeita ihmisoikeuksien vastustajia kuten sinäkin.

        "Syy lienee siinä, että muslimeilla ei ole arvoja ja totuuksia, joita he toisivat kuultaviksi"

        Kyllä heillä on niitä yhtä paljon kuin sinunkin uskonnollasi. Kyllä muslimi hihhulitkin riehuu mutta eivät riehu Suomessa usein.

        "Olisi siis alunperinkin pitänyt perustaa Suomi islamin pohjalle, eikä niin kuin tietämättömät isimme tekivät, perustivat Suomen juutalaiskristilliselle pohjalle. Tätä virhettä ilmeisesti nyt korjataan. "

        Nyt kyllä tuli paksua tuubaa taas. Siis mitä? Ensinnäkään Suomea ei olla perustettu juutalaiskristilliselle pohjalle ja toisekseen KUMPIKIN on yhtä paska idea.

        "”Kyllä uskonnot ovat aina olleet ihmiskunnan kehityksen tiellä.”

        Niin minustakin. "

        LOL

        ”"Syy lienee siinä, että muslimeilla ei ole arvoja ja totuuksia, joita he toisivat kuultaviksi"”

        ”Kyllä heillä on niitä yhtä paljon kuin sinunkin uskonnollasi. Kyllä muslimi hihhulitkin riehuu mutta eivät riehu Suomessa usein.”

        Olisi mukava tietää, että mitä nämä mahdolliset islamin arvot ja totuudet ovat?

        ”Suomea ei olla perustettu juutalaiskristilliselle pohjalle”

        Mille pohjalle se sitten on perustettu?


      • -
        SamiA kirjoitti:

        ”"Syy lienee siinä, että muslimeilla ei ole arvoja ja totuuksia, joita he toisivat kuultaviksi"”

        ”Kyllä heillä on niitä yhtä paljon kuin sinunkin uskonnollasi. Kyllä muslimi hihhulitkin riehuu mutta eivät riehu Suomessa usein.”

        Olisi mukava tietää, että mitä nämä mahdolliset islamin arvot ja totuudet ovat?

        ”Suomea ei olla perustettu juutalaiskristilliselle pohjalle”

        Mille pohjalle se sitten on perustettu?

        "Olisi mukava tietää, että mitä nämä mahdolliset islamin arvot ja totuudet ovat?"

        Suunnilleen samat kuin kristinuskoss, noin yleisesti ottaen. Samaa Abrahamilaista peruahan molemmat ovat.

        "Mille pohjalle se sitten on perustettu?"

        Tarkoitatko Suomea nykyisenmuotoisena itsenäisenä valtiona vai paljon vanhempaa perua olevana maaplänttinä? Vai jonain muuna?


      • gloriana_demeter
        SamiA kirjoitti:

        ”"Syy lienee siinä, että muslimeilla ei ole arvoja ja totuuksia, joita he toisivat kuultaviksi"”

        ”Kyllä heillä on niitä yhtä paljon kuin sinunkin uskonnollasi. Kyllä muslimi hihhulitkin riehuu mutta eivät riehu Suomessa usein.”

        Olisi mukava tietää, että mitä nämä mahdolliset islamin arvot ja totuudet ovat?

        ”Suomea ei olla perustettu juutalaiskristilliselle pohjalle”

        Mille pohjalle se sitten on perustettu?

        "Olisi mukava tietää, että mitä nämä mahdolliset islamin arvot ja totuudet ovat? "

        hehheh...niin niillä on niitä yhtä paljon kuin teillä, eli ei ole.

        "Mille pohjalle se sitten on perustettu? "

        No ennen kuin juutalaiskristillisyydestä oli täällä tietoakaan, niin aika pakanameiningillä taisi mennä.


    • Paraxxx

      alkoholista ja sianlihasta luopuminen ovat ihmisen omia mielenliikkeitä ja ensimmäinen toki terveellinen vaihtoehto. Kaikenlaisten nautojen sotkeminen
      pyhinä eläimina tai kiinalaisten kissojen tuijottelu ovat ihmisten tapa pyhittää
      ja kanavoida jumalallisuus arkipäiväiseen formaattiin. Ne ovat kulttuurien eli ihmisten tulosta. Islam on tänä päivänä pitkälti siihen uskovien luomaa valtaa muihin uskontoihin nähden, ei harrasta ja seesteistä uskoa Jumalaan

      • SamiA

        ”Kaikenlaisten nautojen sotkeminen
        pyhinä eläimina tai kiinalaisten kissojen tuijottelu ovat ihmisten tapa pyhittää
        ja kanavoida jumalallisuus arkipäiväiseen formaattiin.”

        Yhtä hyvin lihan syömättä jättäminen on nykypäivän tapa pysyä puhtaana tai sitten se on arvopohja, jollekin ideologialle.
        Itse ajattelen niin, että ihminen pakenee syyllisyyttä ja uskoo ruokavaliolla olevan puhdistavia vaikutuksia.

        Kristinuskossa saa syödä mitä tahansa, kunhan ei loukkaa veljeään, joka ei omantuntonsa tähden voi syödä mitä tahansa.
        Kristinuskossa se, mikä menee suusta sisään, ei saastuta ihmistä, vaan se mikä tulee suusta ulos, saastuttaa ihmisen.


      • Paraxxx
        SamiA kirjoitti:

        ”Kaikenlaisten nautojen sotkeminen
        pyhinä eläimina tai kiinalaisten kissojen tuijottelu ovat ihmisten tapa pyhittää
        ja kanavoida jumalallisuus arkipäiväiseen formaattiin.”

        Yhtä hyvin lihan syömättä jättäminen on nykypäivän tapa pysyä puhtaana tai sitten se on arvopohja, jollekin ideologialle.
        Itse ajattelen niin, että ihminen pakenee syyllisyyttä ja uskoo ruokavaliolla olevan puhdistavia vaikutuksia.

        Kristinuskossa saa syödä mitä tahansa, kunhan ei loukkaa veljeään, joka ei omantuntonsa tähden voi syödä mitä tahansa.
        Kristinuskossa se, mikä menee suusta sisään, ei saastuta ihmistä, vaan se mikä tulee suusta ulos, saastuttaa ihmisen.

        paastoaminen on erotettava ainoaksi oikeaksi puhdistavaksi riitiksi sekä fysiologisilta vaikutuksiltaan, että ihmisen henkisenä olentona olevan tietoisuuden ja todellisuuden kokemuksen selventämiseksi. Monissa uskonnoissa paastoaminen tarkoittaa henkistä puhdistautumista ja sillä on myös vankka pohja. Erilaisista ruokavalioista kieltäytyminen taas on uskontojen sanelemaa taikauskoa tai muoti- ilmiö, kuten karppaus. Ihminen pakenee syyllisyyttä ja todellisuutta monin eri keinoin, kuitenkin enimmäkseen huumaamalla itsensä


      • SamiA
        Paraxxx kirjoitti:

        paastoaminen on erotettava ainoaksi oikeaksi puhdistavaksi riitiksi sekä fysiologisilta vaikutuksiltaan, että ihmisen henkisenä olentona olevan tietoisuuden ja todellisuuden kokemuksen selventämiseksi. Monissa uskonnoissa paastoaminen tarkoittaa henkistä puhdistautumista ja sillä on myös vankka pohja. Erilaisista ruokavalioista kieltäytyminen taas on uskontojen sanelemaa taikauskoa tai muoti- ilmiö, kuten karppaus. Ihminen pakenee syyllisyyttä ja todellisuutta monin eri keinoin, kuitenkin enimmäkseen huumaamalla itsensä

        ”paastoaminen on erotettava ainoaksi oikeaksi puhdistavaksi riitiksi”

        En tuohonkaan usko. Paastoaminen ei puhdista ihmistä. Uskon kuitenkin henkiseen paastoon, jossa ihminen antaa ajastaa osan Jumalalle. Oikea paasto voisi olla sitä, että antaa koko elämänsä Jeesukselle.


      • 1000sanaa1totuus
        SamiA kirjoitti:

        ”Kaikenlaisten nautojen sotkeminen
        pyhinä eläimina tai kiinalaisten kissojen tuijottelu ovat ihmisten tapa pyhittää
        ja kanavoida jumalallisuus arkipäiväiseen formaattiin.”

        Yhtä hyvin lihan syömättä jättäminen on nykypäivän tapa pysyä puhtaana tai sitten se on arvopohja, jollekin ideologialle.
        Itse ajattelen niin, että ihminen pakenee syyllisyyttä ja uskoo ruokavaliolla olevan puhdistavia vaikutuksia.

        Kristinuskossa saa syödä mitä tahansa, kunhan ei loukkaa veljeään, joka ei omantuntonsa tähden voi syödä mitä tahansa.
        Kristinuskossa se, mikä menee suusta sisään, ei saastuta ihmistä, vaan se mikä tulee suusta ulos, saastuttaa ihmisen.

        "Kristinuskossa se, mikä menee suusta sisään, ei saastuta ihmistä, vaan se mikä tulee suusta ulos, saastuttaa ihmisen."

        Eli kristinuskon ja omien sanojesi mukaan, olet saastaisista saastaisin.


      • xxxb
        SamiA kirjoitti:

        ”paastoaminen on erotettava ainoaksi oikeaksi puhdistavaksi riitiksi”

        En tuohonkaan usko. Paastoaminen ei puhdista ihmistä. Uskon kuitenkin henkiseen paastoon, jossa ihminen antaa ajastaa osan Jumalalle. Oikea paasto voisi olla sitä, että antaa koko elämänsä Jeesukselle.

        Ihmiset keräävät henkiset energiansa ja tasapainon muidenkin profeetoiden välityksellä. Elämme monikulttuurisessa hiekanjyvässä jossa jokainen löytää väylät henkiseen tasapainoon ja jossa kaiken lähtökohta on usko. Skeptisyys esim. paastoamiseen ja sen samanaikainen harjoittaminen eivät toimi puhdistavana energiana


      • SamiA
        1000sanaa1totuus kirjoitti:

        "Kristinuskossa se, mikä menee suusta sisään, ei saastuta ihmistä, vaan se mikä tulee suusta ulos, saastuttaa ihmisen."

        Eli kristinuskon ja omien sanojesi mukaan, olet saastaisista saastaisin.

        "Eli kristinuskon ja omien sanojesi mukaan, olet saastaisista saastaisin. "

        Alat päästä jyvälle. Olen maailman syntisin ihminen.


      • Sokea kana etc.?
        SamiA kirjoitti:

        "Eli kristinuskon ja omien sanojesi mukaan, olet saastaisista saastaisin. "

        Alat päästä jyvälle. Olen maailman syntisin ihminen.

        Mutta muistapa jälleen kerran, arvon datanomi, että kaikki eivät - onneksi - ole kaltaisiasi.


      • 1000sanaa1totuus
        SamiA kirjoitti:

        "Eli kristinuskon ja omien sanojesi mukaan, olet saastaisista saastaisin. "

        Alat päästä jyvälle. Olen maailman syntisin ihminen.

        Oletko ylpeä syntisyydestäsi? Et ainakaan näytä olevan moksiskaan asian tiimoilta - valehtelet minkä kerkeät, olet täynnä ihmisvihaa ja ylimielisyyttä...

        Miltä tuntuu tietää, että kuka tahansa ateisti on parempi ihminen kuin sä? Sähän jo myönsit tämän asian, kun totesit olevasi maailman syntisin ihminen.


    • erik.goebbels

      Islam on vahingollinen ideologia, johon sisältyy vanhentuneita moraalisääntöjä kuten monissa muissakin uskonnoissa, se vastustaa ihmiskunnan kehitystä ja tekee ihmisistä valitettavan useissa tapauksissa jopa barbaarisia.

      Islam tuo mukanaan ääri-ilmiöitä, kuten naisten oikeuksien polkeminen, väkivaltaisuudet ja vääräuskoisten tapot.
      Näistä on nähty kaikkialla esimerkkejä. Esimerkiksi Theo Van Goghin murha.
      Islamiin kuuluu myös sananvapauden rajoitus ja pahimmassa tapauksessa islamin vastustajia on jopa kivitetty kuoliaaksi.

      Näin ollen ei kiitos.
      On toki maltillisiakin muslimeja, ei sillä mutta ääri-ilmiöitä joutuu näkemään liian usein.

      • SamiA

        ”Islam tuo mukanaan ääri-ilmiöitä, kuten naisten oikeuksien polkeminen”

        Islamin toppuuttelemiseen ei kuitenkaan käytetä feminismiä.
        Feminismissä Raamatun mukainen miehen ja naisen välinen avioliitto sortaa ja alistaa naista. Ei ole mitenkään tavatonta, että feminismi vaikenee islamin kohdalla, vaikka islam – ainakin minun mielestä – syrjii ja sortaa naista.


      • gloriana_demeter
        SamiA kirjoitti:

        ”Islam tuo mukanaan ääri-ilmiöitä, kuten naisten oikeuksien polkeminen”

        Islamin toppuuttelemiseen ei kuitenkaan käytetä feminismiä.
        Feminismissä Raamatun mukainen miehen ja naisen välinen avioliitto sortaa ja alistaa naista. Ei ole mitenkään tavatonta, että feminismi vaikenee islamin kohdalla, vaikka islam – ainakin minun mielestä – syrjii ja sortaa naista.

        Niin syrjiikin mutta muu osa tekstiäsi olikin taas täyttä tuubaa.


      • 13*13

        Tuntuu löytyvän kristityistäkin näitä väkivaltaan ja vääräuskoisten tappoihin taipuvaisia, tai ainakin niitä jotka moista haluavat.

        Lestadiolaisten palstalla nimimerkki Fered hekumoi tällaisella ja toinen nimimerkki kannattaa. Lestadiolaisia molemmat.

        Ette usko? Katsokaa itse Feredin viesti 8.1.2012 21:31 tästä ketjusta:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10365349


    • belial_666

      Koska islam *spit* on keskiajalle jämähtänyt väkivaltauskonto.

      Tarpeeksi selkeää?

    • UskonnotonLähimmäinen

      Olen ateisti. En kannata mitään uskontoja. Jokaisen ihmisen henkilökohtainen vakaumus on hänen oma asiansa, jonka vastustaminen ei kuulu minulle. Hölmöjä tai huijattujahan kaikki uskovaiset minun mielestäni ovat, ihan sama mikä suuntaus. Jos joku hurahtaa islamiin, se olisi hurahtanut kumminkin johonkin muuhun. Ateisteista ei islaminuskoisia kylläkään tule...

    • 1000sanaa1totuus

      Vastustan pakotettua islamisaatiota. Jos yksilö päättää kääntyä muslimiksi, se olkoon hänen perustuslaillinen oikeutensa. Sen sijaan, kenellekään ei ole oikeutta pakottaa ketään muuta muslimiksi.

      "Eikö ole helpompaa, jos yhteiskunnassa noudatettavat lait perustuvat ylhäältä annettuun, muuttumattomaan ja katoamattomaan totuuteen, eivätkä ihmisten ailahtelevaisiin mielenliikkeisiin (ts. mielivaltaan)?"

      Totta kai olisi, mutta kun tällaista totuutta ei ole, väittäkööt islam tai muut huru-uskonnot mitä tahansa.

      "Väitättekö todella, että esimerkiksi alkoholista ja sianlihasta luopuminen sekä säännöllinen rukoilu ovat ihmiskunnan kehityksen tiellä?"

      Vastakysymys: Väitätkö sä todella, että alkoholista ja sianlihasta luopuminen sekä säännölliseen rukoiluun pakottaminen parantaisi ihmiskuntaa? Kuten taas, jos yksilö haluaa luopua alkoholista ja sianlihasta sekä rukoilla säännöllisesti, se on hänen oikeutensa. Ketään ei saa pakottaa luopumaan laillisista tuotteista (alkoholia ja sianlihaa voi nauttia kohtuudella) tai osallistumaan uskonnolliseen riitteihin vastoin tämän tahtoa.

      Teokratia kuuluu menneisyyteen. Papisto on yhtä altis korruptiolle ja mielivallalle kuin mikä tahansa muu diktatuurin muoto. Olisitko valmiina kaatamaan islamilaisen teokratian, jos sitä ohjaava papisto osoittautuisi korruptoituneeksi ja mielivaltaiseksi?

      ps. Älä kuuntele SamiA:ta, hän kärsii vainoharhoista ja megalomaniasta.

    • manna gryn

      islam on itseasiassa binäärinen järjestelmä ja siten sinänsä sopiva tietoyhteiskuntaan. koraanin ja hadithien säännöstö jakaa kaiken kiellettyyn ja sallittuun, halal ja haraam.

      koska suomalaiset ovat varsin yksioikoista kansaa, niin tällainen selväpiirteinen systeemi olisi ihan hyväkin juttu.

      • Profeetta-M

        Me Iraniin, elä siellä vuosikymmen ja sano sen jälkeen vakavalla naamalla että islamilainen teokratia on hyvä hallintomuoto.


      • manna_gryn
        Profeetta-M kirjoitti:

        Me Iraniin, elä siellä vuosikymmen ja sano sen jälkeen vakavalla naamalla että islamilainen teokratia on hyvä hallintomuoto.

        joillekin ironia ja sarkasmi eivät ole tuttuja.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      120
      1924
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      125
      1818
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1778
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1454
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1386
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      496
      1038
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      969
    8. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      237
      915
    9. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      912
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      874
    Aihe