Yksi Imatran virkamiesten toimista joka on jäänyt selvittämättä Kasevan esilleottama koivukeskus sotku. Jokainen tekee virheitä sitä ei varmaan kukaan kiistä. Mutta tässä tapauksessa kun ei tunnu löytyvän mitään selvää selitystä asialle minkalainen puunhakinta sopimus oli. Tulee väkisinkin mieleen salataanko jotain asiaa jota ei haluta julkisuuteen. Jos on tahallisesti eteenpäin anettu virheellistä tietoa silloin astuu kehiin hyväveli järjestelmä kun asiaa ei ole saatu selvitettyä. Ymmärrän hyvin Juha Kasevan kaupungihallitukselle jättämän kirjallisen kysymyksen kuten monia muitakin jotka on kiinnostuneet veroeurojen kohtalosta. Jotta puunhakintasopimuksesta saataisiin lopullinen selvyys pitäisi asiasta tietävät henkilöt tulla kaapista ulos. Kertoa mitä sopimus sisälsi miten siitä kerrottiin eteenpäin. Saataisiin lopultaki laittaa piste tälle asialle.
Asiaa Juha Kaseva
16
632
Vastaukset
- Juhani Kaseva
Vastaus Paavolle!
Imatralla suuri osa virkamiehistöä ja poliitikkoja on nähnyt puunhankintasopimuksen.
Kaupunginhallituksessa 30.06.2008 käsiteltiin oikaisuvaatimusta, jonka keskeinen päätökseen liittyvä asiakirja oli puunhankintasopimus. Minulle ei annettu sopimusta nähtäväksi, koska se KH:n puh.joht. mukaan oli salainen. Jälkikäteen sain tietää, että se oli muutama tunti ennen kokousta kolmen KH:n jäsenen nähtävänä. Seuraavan päivänä soitin Kuntaliiton kahdelle juristille
ja kysyin, onko mahdollista pimittää päätöksen liittyviä asiakirjoja? Vastaus oli yksiselitteinen: "kaikki asiaan liittyvä oleellinen tieto pitää olla päättäjien käytössä". Heidän kehoituksesta sain samalla viikolla luettavaksi sopimuksen. Selvisi heti, ettei mitään sitovaa koivupuun turvaavaa sopimusta ollut. Toinen järkyttävä huomioni oli se, että sopimus raukesi jo vuoden 2003 lopulla.
Samaan tulokseen Kehitysyhtiön ja Stora Enson välisestä sopimuksesta on tullut Etelä-Karjalan liittoa konsultoivat juristit sekä viimeeksi Kouvolan hallinto-oikeus langettaessaan 13.12.2011 päätöksen. Kyseessä oli 14.02.2001 päivätystä aiesopimuksesta, jonka oli tarkoitus johtaa sitovaan sopimukseen. Voidaan aiheellisesti kysyä:oliko?
Imatran kaupungin sisäisen tarkastuksen raportteja lukiessa selviää, että sopimusta pimitettiin
myös tarkastuksen kokouksissa. Kysyin kaupungin valtuustossa 2006 Kehyn infotilaisuudessa silloiselta toimitusjohtajalta: onko olemassa voimassaolevaa Kehyn ja Stora Enson välillä tehtyä puunhankintasopimusta? Kyllä on, minulle vastattiin ja kutsuttiin sitä katsomaan Kehyn tiloihin.
Menin, mutta se näytettiin noin metrin etäisyydeltä, jolloin varmistuin, ettei sisällöltään sitovaa sopimusta ole olemassakaan. Asiaa salattiin useissa yhteyksissä aina vuoteen 2008.
Olen asian selvittämiseksi tehnyt kymmeniä tunteja töitä. Minulle on muodostunut oma teoria, miksi näin toimittiin, mutta sen esilletuonti tässä yhteydessä ei ole asiallista.
Varmaa on, että syyttömät ja ulkopuoliset kuntalaiset joutuvat maksajan rooliin.
Finnvera, pankit, yrittäjät ovat maksaneet kovan hinnan ja Ruokolahden kunta maksaa vieläkin. - puolueetonxxx
Hyvä että vihdoin asiaa pengotaan. Toivottavasti pengotaan perusteellisesti. Mutta, jos Uutisvuoksen päätoimittajan kommenttikin on seuraavanlainen "Sitä tikulla silmään joka vanhoja muistelee" (tämänpäiväisessä Uutisvuoksessa), niin voi olettaa että asia haudataan "kaikessa hiljaisuudessa".
Onneksi sentään siellä jollain oli jonkinlaisia "huonon omantunnon" kolkutuksia. Toivottavasti kaikilla muillakin, vääryyksiä tehneillä kyseisessä asiassa, alkaisi huono omatunto kolkuttaa.
Ja toivottavasti Uutisvuoksen päätoimittaja ei oleta, että lehden kanta ja kuvittelu on sama kuin yleinen mielipide. - Paavo Piiparinen
Kiitos Juhani Kaseva että laitoit selventävän vastuksen. On hienoa että jaksat vielä yrittää saada selvyyttä koivukeskus soppaan. Olen varma että minun lisäksi tuhannet Imatralaiset haluvat saada selvyyden miten veroeurja käytetään. Tämänpäiväisessä uutisvuoksessa pisti silmään muutama kommentti. Ensinnäkin Pekka Ruotsalaisen kommentti että asian tutkiminen on hölynpölyä koko juttu!. Voivain kuvitella niitten yrittäjien tunteita jotka menettivät koko omaisuutensa koivukeskukseen jos lukivat entisen toimitusjohtajan kommentin. Tässä välissä pitää mainita että kettään ei voi syyttää laiminlyönneistä kun asiaa ei ole tutkittu. Pertti Lintusenkin kommentti oli yllättvä. Asia on vanha, eikä tekijätkään ole pelissä. Kuukaan ei oikein muistakkaan asioita, tulee etäisyyttä. Miten voi miljoonien eurojen kuprun unohtaa, vaikka asia on vanha kyllä tämän kokoluokan asia pitäisi selvittää.
asia on erittäin vaikea. Silloin, kun tapaus koivukeskus oli toiminnassa, ei tietoja annettu edes valtuustolle. Kun itsekin kysyin asiasta, niin moilanen vastasi. Ne tietävät kehyn asioista, joiden kuuluukin. He edustavat siellä kansalaisia ja tämän pitää riittää valtuustolle. Todennäköisesti totuutta ei tienneet poliitikoista, kuin suurempien ryhmien kärki kasti. Pitäisikö asia unohtaa, koska se on ollutta ja mennyttä. Ei sillä koivukeskus yrittäjät menettivät rahat ja terveytensä. Jonkun näistä yrittäjistä pitäisi viedä asia oikeuteen. Tai jos tämän päivän lehdestä lukee lakimiehen sanomaa, niin johan tähän pitäisi oikeuslaitoksen tarttua ilmankin.
- Juhani Kaseva
Kysymykseni Imatran Kaupunginhallitukselle on julkinen asiakirja ja koska se on kaikkia kuntalaisia koskeva katson aiheelliseksi julkaista kyselyn tällä palstalla.
Kysymykset toimitin Imatran kirjaamoon 27.01.2012.
Kirjallinen kysymys Imatran kaupunginhallitukselle
(Kuntalaki 4 luku 29§)
Asia:
Kouvolan hallinto-oikeus antoi päätöksen 13.12.2011 (Diaarinumero
01319/10/742) rakennerahastolain mukaisen avustuksen takaisinperinnästä.
Imatran kaupunki oikeushenkilönä on velvollinen maksamaan Etelä-Karjalan liitolle Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksen mukaan.
Imatran kaupunki tyytyi päätökseen ja maksoi (22.12.2011) 371.620,30 € Etelä-Karjalan liitolle Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti.
Oikeuden päätöksessä todetaan, että hakemukseen liitetyllä puunhankintasopimuksella haluttiin tietoisesti harhauttaa ja salailla.
Moitittavana oikeus piti myös sitä, että konsulttitoimeksiantona tehdystä koivukeskusselvityksestä poistettiin Imatran Seudun Kehitysyhtiön vaatimuksesta puunsaannin ongelmia kuvaavat kohdat, koska niitä ei voitu näyttää rahoittajille.
Avustushakemuksen ovat allekirjoittaneet Imatran kaupungin kaksi virkamiestä ja siitä ovat vastuussa myös silloiset Kehitysyhtiön hallituksen jäsenet.
Kysymykset:
1. Ovatko hanke-esityksen allekirjoittaneet ja muut käsittelyyn osallistuneet virkamiehet ja kehitysyhtiön hallituksen jäsenet syyllistyneet virka-ja luottamusaseman rikkomiseen ja/tai väärinkäyttöön?
2. Onko Imatran kaupungilla tarkoitus maksattaa kuntalaisilla Etelä-Karjalan liiton takaisinperinnästä aiheutuneet kustannukset?
3. Onko tarkoitus periä myös Ruokolahden ja Rautjärven kunnilta osuus kustannuksista ja millä perustein se toimeenpannaan?
4. Mikäli kehitysyhtiöllä maksatetaan Imatran kaupungille, Ruokolahden ja Rautjärven kunnille päätöksen mukaiset kustannukset, niin kuinka turvataan kehitysyhtiön taloudellinen asema? - Pentti Hirssaari
anssi.p kirjoitti:
asia on erittäin vaikea. Silloin, kun tapaus koivukeskus oli toiminnassa, ei tietoja annettu edes valtuustolle. Kun itsekin kysyin asiasta, niin moilanen vastasi. Ne tietävät kehyn asioista, joiden kuuluukin. He edustavat siellä kansalaisia ja tämän pitää riittää valtuustolle. Todennäköisesti totuutta ei tienneet poliitikoista, kuin suurempien ryhmien kärki kasti. Pitäisikö asia unohtaa, koska se on ollutta ja mennyttä. Ei sillä koivukeskus yrittäjät menettivät rahat ja terveytensä. Jonkun näistä yrittäjistä pitäisi viedä asia oikeuteen. Tai jos tämän päivän lehdestä lukee lakimiehen sanomaa, niin johan tähän pitäisi oikeuslaitoksen tarttua ilmankin.
Vittu siinä mitään vaikeaa ole, muualla rikolliset kuten RupaPekka joutuu lusimaan ja maksamaan vaikka perseellään kuppaamansa rahat.
On vittu aivan sama varastatko itsellesi tai kavereillesi, petostatko itsellesi tai kavereillesi, tuo tavallinen huijattu rehellinen ihminen ei tunne siinä eroa mihin tuo raha joka siltä on huijattu päättyy.
Noista koivukeskuksen yhteistyökumppaneista ei kukaan ole saanut oikeutta tai konkursseissa menettämiään rahoja takaisin, olisiko aika panna syylliset vastuuseen, eihän se lohduta tai tuo menetyksiä takaisin, mutta opettaisi ainakin rikolliselle, ettei kanssaihmistä voi loputtomiin kusettaa ja kupata ilman seuraamuksia.
Ei se perkeleen jäsenkirja voi diplomaattista koskemuutta suoda, vaikka imatralaisia olettekin. Pentti Hirssaari kirjoitti:
Vittu siinä mitään vaikeaa ole, muualla rikolliset kuten RupaPekka joutuu lusimaan ja maksamaan vaikka perseellään kuppaamansa rahat.
On vittu aivan sama varastatko itsellesi tai kavereillesi, petostatko itsellesi tai kavereillesi, tuo tavallinen huijattu rehellinen ihminen ei tunne siinä eroa mihin tuo raha joka siltä on huijattu päättyy.
Noista koivukeskuksen yhteistyökumppaneista ei kukaan ole saanut oikeutta tai konkursseissa menettämiään rahoja takaisin, olisiko aika panna syylliset vastuuseen, eihän se lohduta tai tuo menetyksiä takaisin, mutta opettaisi ainakin rikolliselle, ettei kanssaihmistä voi loputtomiin kusettaa ja kupata ilman seuraamuksia.
Ei se perkeleen jäsenkirja voi diplomaattista koskemuutta suoda, vaikka imatralaisia olettekin.saamani tiedon mukaan imatran kaupunginhallitus on se elin, jonka pitäisi viedä asiaa eteen päin. tuskin kumminkaan vie, kun omat kaverit on asiassa tyrineet. koska kaseva on lähettännyt kirjeen hallitukselle toiminnasta, niin se tuodaan valtuustolle tiedonantona jos tuodaan ollenkaan. Keskustelua tuskin sallittaisiin. Tarkastuslautakunnan toiminnasta en tiedä, voiko se ottaa asiaa käsiteltäväksi. ainakin perusteet olisivat, jos sisäiselle tarkastajalle ei ole näytetty aikoinaan kaikkeja raportteja aiheesta.
- Pentti Hirssaari
anssi.p kirjoitti:
saamani tiedon mukaan imatran kaupunginhallitus on se elin, jonka pitäisi viedä asiaa eteen päin. tuskin kumminkaan vie, kun omat kaverit on asiassa tyrineet. koska kaseva on lähettännyt kirjeen hallitukselle toiminnasta, niin se tuodaan valtuustolle tiedonantona jos tuodaan ollenkaan. Keskustelua tuskin sallittaisiin. Tarkastuslautakunnan toiminnasta en tiedä, voiko se ottaa asiaa käsiteltäväksi. ainakin perusteet olisivat, jos sisäiselle tarkastajalle ei ole näytetty aikoinaan kaikkeja raportteja aiheesta.
No saamasi tieto on väärä, virkamieslain mukaan tutkintapyynnön voi tehdä kuka tahansa, aivan samoin, kuten muissakin rikosasioissa.
Koivukeskuksen perustamisesta ja korvausasioista on vain lässytetty paskaa, mutta itse menettelyä ei koskaan ole tutkittu, mahdollisen rikoksen selvittämiseksi, eikä koskaan tutkitakaan.
Tuosta jäsenkirjalla tienaamisesta/koplaamisesta lienee hyvä esimerkki nyt tehty vanhustentalon kauppa, johon virkavallan tulisi puuttua jo oma-aloitteisesti.
Teissä imatralaisissa on semmoinen tekovika, että jos naapuri vie autosi ja antaa sen toiselle naapurille, niin te perkeleen idiootit viette sille vielä talvirenkaat ja lämmitysjohdon.
Ei se saatanan poskenkääntö nyt aivan sitä tarkoita, että teidän tulisi yhteisiä rahoja luovutta rikollisille (sanktioitta), niinkuin lammas luovuttaa teuraalle vietäessä.
http://www.angelfire.com/mt/alpenland/huonoistokeskus/huonoisto/imatranseudunkehitysyhtio/ Pentti Hirssaari kirjoitti:
No saamasi tieto on väärä, virkamieslain mukaan tutkintapyynnön voi tehdä kuka tahansa, aivan samoin, kuten muissakin rikosasioissa.
Koivukeskuksen perustamisesta ja korvausasioista on vain lässytetty paskaa, mutta itse menettelyä ei koskaan ole tutkittu, mahdollisen rikoksen selvittämiseksi, eikä koskaan tutkitakaan.
Tuosta jäsenkirjalla tienaamisesta/koplaamisesta lienee hyvä esimerkki nyt tehty vanhustentalon kauppa, johon virkavallan tulisi puuttua jo oma-aloitteisesti.
Teissä imatralaisissa on semmoinen tekovika, että jos naapuri vie autosi ja antaa sen toiselle naapurille, niin te perkeleen idiootit viette sille vielä talvirenkaat ja lämmitysjohdon.
Ei se saatanan poskenkääntö nyt aivan sitä tarkoita, että teidän tulisi yhteisiä rahoja luovutta rikollisille (sanktioitta), niinkuin lammas luovuttaa teuraalle vietäessä.
http://www.angelfire.com/mt/alpenland/huonoistokeskus/huonoisto/imatranseudunkehitysyhtio/tuossa kirjoituksessa on yksi virhe. Yrityspuisto tai vastaava piti tulla svetogorskin alueelle. Svetogorski ei kuitenkaan hyväksynnyt hanketta. Syy oli se, että alue on suljettua aluetta ja hanke olisi lisännyt kilpailua työntekijöistä. Kilpailu työntekijöistä taas olisi nostannut palkkakustannuksia nykyisille yrityksille.
- pentti hirssaari
anssi.p kirjoitti:
tuossa kirjoituksessa on yksi virhe. Yrityspuisto tai vastaava piti tulla svetogorskin alueelle. Svetogorski ei kuitenkaan hyväksynnyt hanketta. Syy oli se, että alue on suljettua aluetta ja hanke olisi lisännyt kilpailua työntekijöistä. Kilpailu työntekijöistä taas olisi nostannut palkkakustannuksia nykyisille yrityksille.
Saattaa olla niinkin, tuo ei ole minun kirjoittama, joten en myöskään vastaa sen oikeellisuudesta, pääpiirteittäin se kuitenkin tuo esille ihmisten huolen imatran poliittisesta toiminnasta ja sen rikollisuuteen asti perustuvasta kähminnästä.
- tuohtunutkaupunkil
"Joku" jossain toivoi, että asia haudataan ja annetaan olla, kun aikaa on jo kulunut niinkin paljon - mutta, eipä asianomainen toivoja kertonut, että kaupunkimme on maksanut yli 300 000 euroa vähän yli kuukausi sitten. Mielestäni se ei ole mitenkään "vanha asia" , kuten jotkut tämän päivän Uutisvuoksessa vähättelivät.
Tuo summa on jostain pois.
Tiedämme kaikki, että mistä....niistä tarinoista saa lukea näiltä sivuilta.
Minkä ihmeen takia meidän pitäisi pitää yllä Kehyä.
Mitä ihmettä se on meille tavallisille kuntalaisille antaa.
Ne asiat joita se pyörittää, voisi siirtää jonkun toisen organisaation hoidettaviksi.
Ja hävytöntä olisi jos Imatra kävisi perimään naapurikunnilta rahaa, joka on jouduttu maksamaan siksi, että alunperin sitä rahaa on saatu "kepulikonstein"
Ja on omituista jos asianomaiset eivät näe toiminnassaan mitään hävettävää.
Kun kaikki fakta on nyt esillä. Ja vielä kielletään päivänselvä vääryys.- täyttyykö ehdot
Suomen lain mukaan virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta toimielimen päätöksestä, jota hän on tuon toimielimen jäsenenä kannattanut. Päätöksen esittelijä on myös vastuussa päätöksestä, ellei hän ole kirjannut tehtyyn päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen. Lisäksi on mahdollisuus vaatia julkisyhteisöltä tai virkamieheltä itseltään vahingonkorvausta. Pääsääntöisesti julkisyhteisö vastaa ns. isännänvastuun perusteella virkamiehensä tai muun työntekijänsä aiheuttamasta virheestä tai laiminlyönnistä. Virkamies saattaa kuitenkin joutua myös itse korvausvastuuseen, mikäli hänen katsotaan aiheuttaneen vahingon tahallisesti tai tuottamuksellisesti. täyttyykö ehdot kirjoitti:
Suomen lain mukaan virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Hän on myös vastuussa sellaisesta toimielimen päätöksestä, jota hän on tuon toimielimen jäsenenä kannattanut. Päätöksen esittelijä on myös vastuussa päätöksestä, ellei hän ole kirjannut tehtyyn päätökseen eriävää mielipidettään.
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen. Lisäksi on mahdollisuus vaatia julkisyhteisöltä tai virkamieheltä itseltään vahingonkorvausta. Pääsääntöisesti julkisyhteisö vastaa ns. isännänvastuun perusteella virkamiehensä tai muun työntekijänsä aiheuttamasta virheestä tai laiminlyönnistä. Virkamies saattaa kuitenkin joutua myös itse korvausvastuuseen, mikäli hänen katsotaan aiheuttaneen vahingon tahallisesti tai tuottamuksellisesti.esimerkki tilivelvolisuudesta
http://213.255.165.171/iinseutu/kokous/2012340-14.PDF
- -.-.-.-.
Eikös se Pekka silloin ku sahureilla meni hommat persiilleen sanonut jossain telkkari haastattelussa et, voi voi ,yrittäminen sisältää aina riskejä.
Kyllä pitäs joku vastuu olla jos on totuutta muunneltu. - konnulle
No nythä Pekka Ruotsalainen joutas linnaan, ku kuuluu olevan jo eläkkeellä.
- Dimitri A
Lueppa tämä veliseni.
http://www.angelfire.com/mt/alpenland/huonoistokeskus/huonoisto/imatranseudunkehitysyhtio/
Tämän K.Sorsan kasvatin muita bisnesideoita olivat Vuoksen virtaajat ja Imatran messukeskus ja Svetogorskin Yrityspuisto. Kaikki päättyivät taloudelliseen katastrofiin.
Pekka "puupää" Ruotsalainen olisi pidätettävä välittömästi yhteiskunnalle vaarallisena henkilönä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 854598
Haleja ja pusuja
Päivääsi kulta 🤗🤗💋❤️❤️❤️ kaipaan sinua Tänäänkin.. Miksikäs se tästä muuttuisi kun näin kauan jatkunut 🥺864426Onko mukava nähdä minua töissä?
Onko mukava nähdä minua töissä vai ei? Itse ainakin haluan nähdä sinut 🤭433759Oi mun haniseni
Mul on ihan törkee ikävä sua. En jaksais tätä enää. Oon odottanut niin kauan, mutta vielä pitää sitä tehdä. Tekis mieli173612Hei rakas sinä
Vaikka käyn täällä vähemmän, niin ikäväni on pahempaa. Pelkään että olen ihan hukassa😔 mitä sinä ajattelet? naiselle402987Kyllä mulla on sua ikävä
Teen muita juttuja, mutta kannan sua mielessäni mukana. Oot ensimmäinen ajatus aamulla ja viimeinen illalla. Välissä läm102794En kirjoita sulle tänne
Enään nainen. Olen kyllä kiltisti enkä ala mihinkään kuin tosirakkaudesta. Kanssasi sitten jos se on mahdollista ja pidä212711IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä.
IS:n tiedot: Toni Immonen irtisanottiin MTV:ltä Toni Immonen työskenteli pitkään MTV:llä. IS uutisoi torstaina Toni Imm392143Nainen, tunnusta että olet varattu ja tyytymätön suhteeseesi
Ja siksi pyörit täällä ikävä palstalla etsien sitä jotain jota elämääsi kaipaat. ehkäpä olet hieman surullinen, koska ta1581758Savon murteella viäntäminen asiakaspalvelussa?
Olin äsken tekemisissä puhelimitse rahoitusalan firman asiakasneuvonnassa. Tyyppi väänsi leveää savoa oikein perusteelli1171332