Matkapurjehdusta järvellä?

Mä tein tuossa omassa määrittelyssäni vähän eroa matka- ja retkipurjehdukselle siltä pohjalta, että matkapurjehdukseen kuuluisi veneessä yöpymistä. Ajattelin siis, että retkipurjehdusta olisi sellainen päiväretkeily, jolla enintään pysähdytään johonkin "piknik-kohteeseen", vaikka saareen tai rantaravintolaan, ja palataan sitten kotisatamaan illaksi. Jotenkin mun kielikorvani sanoisi, että retki on jotain pienimuotoisempaa ja kevyemmällä varustuksella tehtävää. Toisaalta, onhan sellaiset sanat kuin löytöretki tai sotaretki... Joku voisi viisastella niinkin, että matka on aina kahden ennalta tiedetyn pisteen välissä, retkellelähtijä ei välttämättä tiedä, mihin päätyy..
Jotenkin mä kuvittelisin, että suurin ero (asennepuolella, siis siinä, mitä veneilyltä tavoitellaan ja haetaan) on kilpapurjehduksen ja muun purjehduksen välillä eli siinä mielessä voisi ihan hyvin riittää jaottelu matkapurjehdus vs. kilpapurjehdus ja ensinmainittuun siis kuuluu kaikki muu paitsi kilpailu. Eikös se englanninkielinenkin jaottelu mene näin, cruising vs. racing?

Määrittelisin eron sillä, että matkapurjehduksessa ollaan liikkeellä useita päiviä yhtäjaksoisesti, yöpyen/asuen veneessä. Retkipurjehdus voi olla sitä, että käydään päiväretkillä palten mökille/kotiin yöksi tai sitten satunnaisesti yövytään veneessä tai retkikohteessa teltassa.

Jos kutsun kavereita viikonloppupurjehdukselle niin kyllä sitä retkeksi kutsutaan vaikka yövytään veneessä. Kaippa se yhden tai kahden yön keikka on sitten retkipurjehdusta. Lomareissulle varustaudutaan eri tavalla ja siitä ei kutsuta retkeksi.

SpK kirjoitti:

Määrittelisin eron sillä, että matkapurjehduksessa ollaan liikkeellä useita päiviä yhtäjaksoisesti, yöpyen/asuen veneessä. Retkipurjehdus voi olla sitä, että käydään päiväretkillä palten mökille/kotiin yöksi tai sitten satunnaisesti yövytään veneessä tai retkikohteessa teltassa.

Jos kutsun kavereita viikonloppupurjehdukselle niin kyllä sitä retkeksi kutsutaan vaikka yövytään veneessä. Kaippa se yhden tai kahden yön keikka on sitten retkipurjehdusta. Lomareissulle varustaudutaan eri tavalla ja siitä ei kutsuta retkeksi.

Lue lisää

Jos yleensä pidetään tarpeellisena määritellä eroa matka- ja retkipurjehduksen välillä, niin mielestäni se olisi sitten järkevämpää tehdä veneen ja sen varusteiden perusteella. Kyllä ne viikonloppureissut ovat minun kirjoissani matkapurjehdusta ihan samalla tavoin kuin kesälomaristeily, sama perusvarustus veneessä on mukana, vaatteiden ja sapuskan määrässä on tietysti eroa. Eli vene on koko ajan "matkapurjehduskelpoinen". Hakemalla kaupasta kassin ruokaa voi irrottaa köydet ja häipyä viikoksi.
Sitten taas pienemmät veneet, vaikkapa folkkarit, h:t jne eivät välttämättä ole koskaan sellaisissa varusteissa, että niissä voisi yöpyä yhtäkään yötä vaan siihenkin pitää vermeet, vaikkapa makuupussit, tuoda erikseen.

Mutta siis, ei mielestäni ole kovin paljoa merkitystä retki-/matkaveneilyn erottamisella, siihen ei ole olemassa selvää ja yleispätevää rajalinjaa.

3+2 kirjoitti:

Jos yleensä pidetään tarpeellisena määritellä eroa matka- ja retkipurjehduksen välillä, niin mielestäni se olisi sitten järkevämpää tehdä veneen ja sen varusteiden perusteella. Kyllä ne viikonloppureissut ovat minun kirjoissani matkapurjehdusta ihan samalla tavoin kuin kesälomaristeily, sama perusvarustus veneessä on mukana, vaatteiden ja sapuskan määrässä on tietysti eroa. Eli vene on koko ajan "matkapurjehduskelpoinen". Hakemalla kaupasta kassin ruokaa voi irrottaa köydet ja häipyä viikoksi.
Sitten taas pienemmät veneet, vaikkapa folkkarit, h:t jne eivät välttämättä ole koskaan sellaisissa varusteissa, että niissä voisi yöpyä yhtäkään yötä vaan siihenkin pitää vermeet, vaikkapa makuupussit, tuoda erikseen.

Mutta siis, ei mielestäni ole kovin paljoa merkitystä retki-/matkaveneilyn erottamisella, siihen ei ole olemassa selvää ja yleispätevää rajalinjaa.

Lue lisää

Määrittelyihin en ota kantaa, mutta mistä on syntynyt ajatus, että H tai folkkari ei olisi matkavene? Nehän ovat molemmat myös kilpaveneitä ja siihen käyttöön varustukseen ei tietenkään kuulu mitään muuta kuin luokkasäännön minimi. Suurin osa molempien luokkien veneistä on kuitenkin pääsääntöisesti matkakäytössä ja sitä varten vakiosti varusteltuja. Näkemyksesi tuntuu edustavan sitä kantaa, että ilman lämmintä vettä, sisävessaa ja sisäkonetta ei voi veneessä asua.

H ja folkkari? kirjoitti:

Määrittelyihin en ota kantaa, mutta mistä on syntynyt ajatus, että H tai folkkari ei olisi matkavene? Nehän ovat molemmat myös kilpaveneitä ja siihen käyttöön varustukseen ei tietenkään kuulu mitään muuta kuin luokkasäännön minimi. Suurin osa molempien luokkien veneistä on kuitenkin pääsääntöisesti matkakäytössä ja sitä varten vakiosti varusteltuja. Näkemyksesi tuntuu edustavan sitä kantaa, että ilman lämmintä vettä, sisävessaa ja sisäkonetta ei voi veneessä asua.

Lue lisää

Yleisesti ottaen olen todella sillä kannalla, että mainitsemasi asiat, tai ainakin kaksi jälkimmäistä, ovat välttämättömyyksiä veneasumiseenkin. En ymmärrä, miksi pitäisi kurjistella.
Mutta jos nyt katsotaan asiaa yleiseltä kannalta eikä minun mieltymyksistäni lähtien, niin kyllä vaikutelma kesäisin Suomen rannikoilla ja saaristossa veneillessä on aika lujasti se, että nuo veneluokat ovat nykyään lähes pelkästään kilpailu- ja/tai päiväretkikäytössä. Toki aina joskus niitä reissunpäälläkin näkee, mutta niin harvoin, että asiaan suorastaan kiinnittää huomiota.
Alunperin molemmat ovat toki olleet suunniteltuja matkaveneiksi, joilla voi myös kilpailla. Mutta ihmisten mieltymykset ja vaatimustaso ovat vuosikymmenten kuluessa muuttuneet. Tai tiedä häntä, ovatko ne oikeastaan muuttuneet, voi sen ajatella niinkin, että ennen oli pakko tyytyä noihin, vaikka olisi enemmän halunnut.

3+2 kirjoitti:

Yleisesti ottaen olen todella sillä kannalla, että mainitsemasi asiat, tai ainakin kaksi jälkimmäistä, ovat välttämättömyyksiä veneasumiseenkin. En ymmärrä, miksi pitäisi kurjistella.
Mutta jos nyt katsotaan asiaa yleiseltä kannalta eikä minun mieltymyksistäni lähtien, niin kyllä vaikutelma kesäisin Suomen rannikoilla ja saaristossa veneillessä on aika lujasti se, että nuo veneluokat ovat nykyään lähes pelkästään kilpailu- ja/tai päiväretkikäytössä. Toki aina joskus niitä reissunpäälläkin näkee, mutta niin harvoin, että asiaan suorastaan kiinnittää huomiota.
Alunperin molemmat ovat toki olleet suunniteltuja matkaveneiksi, joilla voi myös kilpailla. Mutta ihmisten mieltymykset ja vaatimustaso ovat vuosikymmenten kuluessa muuttuneet. Tai tiedä häntä, ovatko ne oikeastaan muuttuneet, voi sen ajatella niinkin, että ennen oli pakko tyytyä noihin, vaikka olisi enemmän halunnut.

Lue lisää

Nää on aikalailla mielipidejuttuja. Itse teen pitkiä reissuja eli retkipurjehduksia, joista tähän asti pisin kesti neljä vuotta. Ihan sama miksi kukin reissujaan nimittää. Tietysti mukavuusjutut kuten lämminvesiboileri ja suihku, jääkaappi yms ovat kivoja veneessä. Tulevaisuuden haaveeni on kuitenkin "back to basics" eli mahdollisimman yksinkertainen vene vailla mukavuuksia. Tällainen vene olisi esim. lasikuituinen F. Puufolkkarilla joskus aloitin kilpa- ja retkipurjehdukset, ilman moottoria. Folkkarilla olisi kiva aikanaan lopettaakin purjehdusretket kiertelemällä Saaristomerta ja Pohjanlahtea. Mitä yksinkertaisempi varustus sitä vähemmän huolia! Luonnosta ja purjehduksesta voi nauttia ilman kallista venevarustusta. Pienempi paatti ei vähennä nautintoa.

Voit ihan rauhassa pitää itseäsi matkapurjehtijana, jos se on tärkeää.

Joka harrastuksessa on erilaisia toimijoita ja vastaan voi tulla mailinkeräiljöitä
tai veneessä yövyttyjen vuorokausien laskijoita (!) ym suorittajia. Joillekin pelkkä purjehdus ja vesillä olo riittää.

Eri tyypit erottaa helposti siitä miten he vastaavat esim syksyllä kysymykseen, miten purjehduskesä meni. Mutta kukin seilatkoon tyylillään, kunhan antavat toisten tyylillekin arvon, eikö.

Terv. "vain järvipurjehtija"