Taas meitä huijataan

"Koska saamme ID-liikkeen arvion siitä, millaiselta tuo esi-isämme näytti? Nuoren Maan kreationistithan kiistävät sen kokonaan taikauskoisuutensa vuoksi, mutta ID-liikkeen piirissä on ihmisiä, jotkas myöntävät lajien sukulaisuussuhteet. "

Kyllähän nuoren maan kreationistit myöntävät, että kaikilla eliöillä ja kasveilla on yhteinen kantaisä ja se on Jumala ja hän näyttää rappeutumattomalta ihmiseltä perustuen siihen, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen Raamatun mukaan.

Jumalahan käytti varsinkin eliöitä luodessaan paljon samoihin periaatteisiin perustuvia mikrotekniikoita ja systeemejä joihin ihminen ei pysty vieläkään, vaikka on mallikappaleet edessään ja tuhansia vuosia tutkimuksia takana.

Jos maailma näyttää luodulta ja toimii kuin luotu, niin on järkevää olettaa, että se myöskin on luotu.

Jos evouskovien opit näyttävät olevan isästä perkeeleestä ja jos ne myöskin toimivat niin, (Piltdown yms.) niin on järkevää olettaa, että ne myöskin ovat isästä perkeeleestä ja täydellistä taikauskoa, jota vahvistetaan vääristellen ja valheilla jonka lopputulos tulee olemaan täydellinen nöyryytys Jumalamme edessä.

evousko heikoilla kirjoitti:

"Koska saamme ID-liikkeen arvion siitä, millaiselta tuo esi-isämme näytti? Nuoren Maan kreationistithan kiistävät sen kokonaan taikauskoisuutensa vuoksi, mutta ID-liikkeen piirissä on ihmisiä, jotkas myöntävät lajien sukulaisuussuhteet. "

Kyllähän nuoren maan kreationistit myöntävät, että kaikilla eliöillä ja kasveilla on yhteinen kantaisä ja se on Jumala ja hän näyttää rappeutumattomalta ihmiseltä perustuen siihen, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen Raamatun mukaan.

Jumalahan käytti varsinkin eliöitä luodessaan paljon samoihin periaatteisiin perustuvia mikrotekniikoita ja systeemejä joihin ihminen ei pysty vieläkään, vaikka on mallikappaleet edessään ja tuhansia vuosia tutkimuksia takana.

Jos maailma näyttää luodulta ja toimii kuin luotu, niin on järkevää olettaa, että se myöskin on luotu.

Jos evouskovien opit näyttävät olevan isästä perkeeleestä ja jos ne myöskin toimivat niin, (Piltdown yms.) niin on järkevää olettaa, että ne myöskin ovat isästä perkeeleestä ja täydellistä taikauskoa, jota vahvistetaan vääristellen ja valheilla jonka lopputulos tulee olemaan täydellinen nöyryytys Jumalamme edessä.

Sivullisten tiedoksi:

"Jos maailma näyttää luodulta ja toimii kuin luotu, niin on järkevää olettaa, että se myöskin on luotu."

Tämähän on tyypilinen multinilkin jankutusvalhe. Luonnontieteen tulosten mukaan maailma näyttää evoluutioilla (fysikaalinen, astronominen, kemiallinen, biologinen) kehittyneeltä ja toimii sen mukaisesti.

evousko heikoilla kirjoitti:

"Koska saamme ID-liikkeen arvion siitä, millaiselta tuo esi-isämme näytti? Nuoren Maan kreationistithan kiistävät sen kokonaan taikauskoisuutensa vuoksi, mutta ID-liikkeen piirissä on ihmisiä, jotkas myöntävät lajien sukulaisuussuhteet. "

Kyllähän nuoren maan kreationistit myöntävät, että kaikilla eliöillä ja kasveilla on yhteinen kantaisä ja se on Jumala ja hän näyttää rappeutumattomalta ihmiseltä perustuen siihen, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen Raamatun mukaan.

Jumalahan käytti varsinkin eliöitä luodessaan paljon samoihin periaatteisiin perustuvia mikrotekniikoita ja systeemejä joihin ihminen ei pysty vieläkään, vaikka on mallikappaleet edessään ja tuhansia vuosia tutkimuksia takana.

Jos maailma näyttää luodulta ja toimii kuin luotu, niin on järkevää olettaa, että se myöskin on luotu.

Jos evouskovien opit näyttävät olevan isästä perkeeleestä ja jos ne myöskin toimivat niin, (Piltdown yms.) niin on järkevää olettaa, että ne myöskin ovat isästä perkeeleestä ja täydellistä taikauskoa, jota vahvistetaan vääristellen ja valheilla jonka lopputulos tulee olemaan täydellinen nöyryytys Jumalamme edessä.

"Kyllähän nuoren maan kreationistit myöntävät, että kaikilla eliöillä ja kasveilla on yhteinen kantaisä ja se on Jumala ja hän näyttää rappeutumattomalta ihmiseltä perustuen siihen, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen Raamatun mukaan."

Heh, aika lapsekas jumalkuva sinulla. Varmaan vielä partakin.

"Jumalahan käytti varsinkin eliöitä luodessaan paljon samoihin periaatteisiin perustuvia mikrotekniikoita ja systeemejä joihin ihminen ei pysty vieläkään, vaikka on mallikappaleet edessään ja tuhansia vuosia tutkimuksia takana."

Elektronimikroskoppi keksittiin vasta 1932 ja DNA:n rakenne selvisi 1953. Tutkimus on vasta alussa ja lähiaikoina saamme ensimmäisen täysin synteettisen solun.

"Jos maailma näyttää luodulta ja toimii kuin luotu, niin on järkevää olettaa, että se myöskin on luotu."

Vaan kuten tieteenharrasta tuossa kertoo, maailma ja elämä näyttää kehittyneen luonnollisten prosessien tuloksena. Jos niitä hiemankin tutkii.

"Jos evouskovien opit näyttävät olevan isästä perkeeleestä ja jos ne myöskin toimivat niin, (Piltdown yms.) niin on järkevää olettaa, että ne myöskin ovat isästä perkeeleestä ja täydellistä taikauskoa, jota vahvistetaan vääristellen ja valheilla jonka lopputulos tulee olemaan täydellinen nöyryytys Jumalamme edessä."

Aivan. Niin käy Möttöskän evouskolle. Sen sijaan rehellisten tiedemiesten luomalle tieteelliselle evoluutioteorialle ei.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kyllähän nuoren maan kreationistit myöntävät, että kaikilla eliöillä ja kasveilla on yhteinen kantaisä ja se on Jumala ja hän näyttää rappeutumattomalta ihmiseltä perustuen siihen, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen Raamatun mukaan."

Heh, aika lapsekas jumalkuva sinulla. Varmaan vielä partakin.

"Jumalahan käytti varsinkin eliöitä luodessaan paljon samoihin periaatteisiin perustuvia mikrotekniikoita ja systeemejä joihin ihminen ei pysty vieläkään, vaikka on mallikappaleet edessään ja tuhansia vuosia tutkimuksia takana."

Elektronimikroskoppi keksittiin vasta 1932 ja DNA:n rakenne selvisi 1953. Tutkimus on vasta alussa ja lähiaikoina saamme ensimmäisen täysin synteettisen solun.

"Jos maailma näyttää luodulta ja toimii kuin luotu, niin on järkevää olettaa, että se myöskin on luotu."

Vaan kuten tieteenharrasta tuossa kertoo, maailma ja elämä näyttää kehittyneen luonnollisten prosessien tuloksena. Jos niitä hiemankin tutkii.

"Jos evouskovien opit näyttävät olevan isästä perkeeleestä ja jos ne myöskin toimivat niin, (Piltdown yms.) niin on järkevää olettaa, että ne myöskin ovat isästä perkeeleestä ja täydellistä taikauskoa, jota vahvistetaan vääristellen ja valheilla jonka lopputulos tulee olemaan täydellinen nöyryytys Jumalamme edessä."

Aivan. Niin käy Möttöskän evouskolle. Sen sijaan rehellisten tiedemiesten luomalle tieteelliselle evoluutioteorialle ei.

"Heh, aika lapsekas jumalkuva sinulla. Varmaan vielä partakin."

Hmm? Perustelin asiani Raamatun sanalla ja Jumalahan on myös Jeesus ja kun hän oli täälä maanpäällä lihassa, niin ei se nyt kaukaa ole haettu, että hänellä oli myöskin parta, kuten useimmilla juutalaisilla vieläkin on.

Nythän Jeesus ei tietenkään ole lihaa, vaan henki.
Jumalalla on valtava "geneettinen muuntautumiskyky", jota voisi jo jopa kutsua ultramakroevolutiiviseksi kyvyksi.;)

"Vaan kuten tieteenharrasta tuossa kertoo, maailma ja elämä näyttää kehittyneen luonnollisten prosessien tuloksena. Jos niitä hiemankin tutkii."

Mitä enemmän kaikkea on tutkittu, niin sitä uskomattomalta tuntuu, että evouskovien usko vaan edelleen riittää ajatukseen, että kaikki lähti tyhjästä muodostamaan kantaisää, josta kaikki kasvit ja eliöt polveutuvat.
Melkoista kerettiläisyyttä ja taikauskoa, jossa piltdownin henki leijailee ja haisee pahalle.

Joitain tiedejulkaisuja pääsen seuraamaan työni kautta, mutta suosittelen kretardeille maksamaan esim. Naturen vuosioikeuden, mikä on tällä hetkellä 209 €.

Tänne ei toki voi julkaista muuta kuin abstraktin, mutta loppuisi teiltä ne aivopierut, jos oikeasti uskotte "tosi" tieteeseen.

Pitkälle pääsee seuraamalla Naturea (http://www.nature.com/ ) ja Sciencea ( http://www.sciencemag.org/ ). Päivittäistä tietoa voi seurata ilmaiseksi esim. ScienceDailysta ( http://www.sciencedaily.com/ ) tai PhysOrgista ( http://phys.org/ ).

Turha kai näitä on denialisteille mainostaa, mutta noista löytyy tietoa kiinnostenuille.

Joopa joo. Olitkin sitten niin nopea että et taatusti ehtinyt käyttää hetken hetkeä sen arvioimiseen että olikohan uutinen totta vai ei. Niin sitä pitää, se on evolutionismia, arvostelukyky on täysin kielletty.
Sokea usko voittaa aina ja se on tuollaisten aivopesu-uutiste tarkoituskin, nimittäin upota heikkolahjaisiin massoihin helposti.

Antimytokki tuossa vieressä selostaa innoissaan että luukaloistahan me. Piirtäisi nyt edes kuvan niistä olioista joista olemme periytyneet, tai vielä mieluummin kuvasarja niistä fossiileista joista kuvat on tehty.

Todellisuudessa ei ole olemassa mitään luukalaa tai sen jälkeläistä tai edeltäjää edes sadassa polvessa joista ihmisen tiedettäisiin polveutuneen.

Antimytologi tuossa todellisuudessa kertoo vain sen miten evoluutiossa kuvitellaan kaiken tapahtuneen, ei sitä miten kaiken tiedetään tapahtuneen. Ja sehän tässä hauskaa on että tuo luuleminenkin muuttuu koko ajan. Luuloa on niin kovin helppoa kasata luulon päälle.

Krevo kirjoitti:

Joopa joo. Olitkin sitten niin nopea että et taatusti ehtinyt käyttää hetken hetkeä sen arvioimiseen että olikohan uutinen totta vai ei. Niin sitä pitää, se on evolutionismia, arvostelukyky on täysin kielletty.
Sokea usko voittaa aina ja se on tuollaisten aivopesu-uutiste tarkoituskin, nimittäin upota heikkolahjaisiin massoihin helposti.

Antimytokki tuossa vieressä selostaa innoissaan että luukaloistahan me. Piirtäisi nyt edes kuvan niistä olioista joista olemme periytyneet, tai vielä mieluummin kuvasarja niistä fossiileista joista kuvat on tehty.

Todellisuudessa ei ole olemassa mitään luukalaa tai sen jälkeläistä tai edeltäjää edes sadassa polvessa joista ihmisen tiedettäisiin polveutuneen.

Antimytologi tuossa todellisuudessa kertoo vain sen miten evoluutiossa kuvitellaan kaiken tapahtuneen, ei sitä miten kaiken tiedetään tapahtuneen. Ja sehän tässä hauskaa on että tuo luuleminenkin muuttuu koko ajan. Luuloa on niin kovin helppoa kasata luulon päälle.

Pusi pusi http://www.answers.com/topic/lucy-australopithecus-large-image

Krevo kirjoitti:

Joopa joo. Olitkin sitten niin nopea että et taatusti ehtinyt käyttää hetken hetkeä sen arvioimiseen että olikohan uutinen totta vai ei. Niin sitä pitää, se on evolutionismia, arvostelukyky on täysin kielletty.
Sokea usko voittaa aina ja se on tuollaisten aivopesu-uutiste tarkoituskin, nimittäin upota heikkolahjaisiin massoihin helposti.

Antimytokki tuossa vieressä selostaa innoissaan että luukaloistahan me. Piirtäisi nyt edes kuvan niistä olioista joista olemme periytyneet, tai vielä mieluummin kuvasarja niistä fossiileista joista kuvat on tehty.

Todellisuudessa ei ole olemassa mitään luukalaa tai sen jälkeläistä tai edeltäjää edes sadassa polvessa joista ihmisen tiedettäisiin polveutuneen.

Antimytologi tuossa todellisuudessa kertoo vain sen miten evoluutiossa kuvitellaan kaiken tapahtuneen, ei sitä miten kaiken tiedetään tapahtuneen. Ja sehän tässä hauskaa on että tuo luuleminenkin muuttuu koko ajan. Luuloa on niin kovin helppoa kasata luulon päälle.

>Olitkin sitten niin nopea että et taatusti ehtinyt käyttää hetken hetkeä sen arvioimiseen että olikohan uutinen totta vai ei.

Eikös tuon tason tutkimusten arviointiin pidä olla melkoinen koulutus? Jos biologian proffat kertoo selvittäneensä jotakin, miten hemmetissä me tavikset voisimme väittää siihen vastaan yhtään mitään, kun tarvittavaa koulutusta ja tietämystä ei meillä kerta kaikkiaan voi olla?

Mikäs taas olikaan oma koulutuksesi näiden asioiden arviointiin, kun alan parhaita asiantuntijoita kehtaat halveerata?

Taidat olla paholaisen eli s---nan palvoja? Enpä usko erehtyväni kun näin sanon. Isäntäsikö sinulle tuota sairasta vihaa opettaa?

Anni Huttila kirjoitti:

Taidat olla paholaisen eli s---nan palvoja? Enpä usko erehtyväni kun näin sanon. Isäntäsikö sinulle tuota sairasta vihaa opettaa?

Olet tyhjäpäinen tollo, elä siitä.

Apo-Calypso kirjoitti:

Olet tyhjäpäinen tollo, elä siitä.

Taisit paljastua ja sekös nyt kenkuttaa. Siksi sinua ei kannata enää noteerata, merkityksesi keskusteluissa on sama kuin p...skalla kärrynpyörässä. Haisee ohi mennessään mutta ei haittaa kulkua.

sinut luokiteltiin kirjoitti:

Taisit paljastua ja sekös nyt kenkuttaa. Siksi sinua ei kannata enää noteerata, merkityksesi keskusteluissa on sama kuin p...skalla kärrynpyörässä. Haisee ohi mennessään mutta ei haittaa kulkua.

Sinua ei ole noteerattu enää aikoihin, vaikka toisin kuin me rehelliset ihmiset koetat joka viestissä esiintyä eri henkilönä. Et kuitenkaan hämää ketään, ja se mahtaa vituttaa ihan kybällä.

Anni Huttila kirjoitti:

Taidat olla paholaisen eli s---nan palvoja? Enpä usko erehtyväni kun näin sanon. Isäntäsikö sinulle tuota sairasta vihaa opettaa?

Primitiivinen taikauskosi on vienyt sinut jo sangen syvälle. Käy vähän sääliksi, mutta sitä saa mitä tilaa ja niin makaa kuin petaa.

"Onkohan tyhjäpää vielä ehtinyt laskea yhteen simpanssien, bonobojen, gorillojen, orankien, gibbonien ja siamangien häntien lukumäärän?

Ei taida tollon laskutaito riittää... "

Hei Apo- rääväsuu!
Kreationistien joukossa on lukuisia Nobelin palkinnon saajia, missäs sinun Nobelisi viipyy?;)

Minusta tuntuu, että ne pahimmat tollot, rääväsuut ja laskutaidottomat löytyvät niistä, jotka tuola kaduilla aukovat päätään ja riehuvat humalassa/huumeissa, kun opiskelu ja työt eivät ole kiinostaneet ja he ovat lähes poikkeuksetta totaalisia ateisteja ja joukossa muutamia saatananpalvojia, joiden touhut ovat kuvottavia.

Tiedän näistä asioista siksi, koska työskentelen pyrkien heitä auttamaan, mutta ei ole helppoa, koska huonot eväät on saatu jo kotoa ja tuntuu, että usein sielä kotonakin on elämä yhtä hel-vettiä.
Onneksi on sijaisperheitä, joihin pystymme lapsia ja osan nuoristakin välillä sijoittamaan, mutta paljon tulee sitten uhkauksia, kun heidän lapensa on viety.
Tämä on aivan käsittämätöntä, että vanhemmat ovat niin sekaisin, että he eivät käsitä edes oman lapsensa parasta ja omaa surkeaa tilaansa?

Millainen lapsuus Apo sinulla on ollut?

paljon tuskaa kirjoitti:

"Onkohan tyhjäpää vielä ehtinyt laskea yhteen simpanssien, bonobojen, gorillojen, orankien, gibbonien ja siamangien häntien lukumäärän?

Ei taida tollon laskutaito riittää... "

Hei Apo- rääväsuu!
Kreationistien joukossa on lukuisia Nobelin palkinnon saajia, missäs sinun Nobelisi viipyy?;)

Minusta tuntuu, että ne pahimmat tollot, rääväsuut ja laskutaidottomat löytyvät niistä, jotka tuola kaduilla aukovat päätään ja riehuvat humalassa/huumeissa, kun opiskelu ja työt eivät ole kiinostaneet ja he ovat lähes poikkeuksetta totaalisia ateisteja ja joukossa muutamia saatananpalvojia, joiden touhut ovat kuvottavia.

Tiedän näistä asioista siksi, koska työskentelen pyrkien heitä auttamaan, mutta ei ole helppoa, koska huonot eväät on saatu jo kotoa ja tuntuu, että usein sielä kotonakin on elämä yhtä hel-vettiä.
Onneksi on sijaisperheitä, joihin pystymme lapsia ja osan nuoristakin välillä sijoittamaan, mutta paljon tulee sitten uhkauksia, kun heidän lapensa on viety.
Tämä on aivan käsittämätöntä, että vanhemmat ovat niin sekaisin, että he eivät käsitä edes oman lapsensa parasta ja omaa surkeaa tilaansa?

Millainen lapsuus Apo sinulla on ollut?

Ja taas Pekka nikkipelle sinuttelee oikein kovasti. Kunnon kretu ei osaa edes hävetä.

>Kreationistien joukossa on lukuisia Nobelin palkinnon saajia.

Klä kälä. Nimiä esiin. No?

old_profile_11056 kirjoitti:

Ja taas Pekka nikkipelle sinuttelee oikein kovasti. Kunnon kretu ei osaa edes hävetä.

>Kreationistien joukossa on lukuisia Nobelin palkinnon saajia.

Klä kälä. Nimiä esiin. No?

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://www.adherents.com/people/100_Nobel.html

Tuosta voit etsiä ja löytää useampia.

Nobeleitahan alettiin myöntää vasta 1900- luvun alussa ja sitä ennen jaettiin tieteellisiä palkintoja joita on kristityillä tosi paljon.
Sittenhän kummajaisen Nobelin saamisessa muodostaa piskuinen kansa juutalaiset, joita ei aikoinaan meinattu huolia edes yliopistoihin sisälle.

Juutalaiset ovat todella erikoinen kansa, koska heitä on vainottu monella tapaa aina näihin päiviin asti ja tääläkin välillä on törmännyt heidän vähättelyyn paimentolaisiana, mutta järkeä ei tunnu näiltä paimenpojilta puuttuvan.
Juutalaisissa nobelisteissa on paljon myös kristittyjä mm. USA:ssa

http://www.helsinki.fi/~pjojala/Nobel.htm

Ennen noita Nobeleita muutama kristitty tieteellisen palkinnon saanut;

Adam Sedgwick (1785-1873) Geologi voitti Gopley mitalin ja Wolleston mitalin

James Dwight Dana Ageologist, mineralogist and zoologist ja voitti Gopley mitalin ja Wolleston mitalin

Robert Millikan (1868 -1953) kemisti joka voitti Perkin mitalin

Otto Hahn (1879 - 1968) ansioitui sekä tieteenstipendillä and Nobel Prize in Chemistry

Ota Repe koppi! kirjoitti:

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://www.adherents.com/people/100_Nobel.html

Tuosta voit etsiä ja löytää useampia.

Nobeleitahan alettiin myöntää vasta 1900- luvun alussa ja sitä ennen jaettiin tieteellisiä palkintoja joita on kristityillä tosi paljon.
Sittenhän kummajaisen Nobelin saamisessa muodostaa piskuinen kansa juutalaiset, joita ei aikoinaan meinattu huolia edes yliopistoihin sisälle.

Juutalaiset ovat todella erikoinen kansa, koska heitä on vainottu monella tapaa aina näihin päiviin asti ja tääläkin välillä on törmännyt heidän vähättelyyn paimentolaisiana, mutta järkeä ei tunnu näiltä paimenpojilta puuttuvan.
Juutalaisissa nobelisteissa on paljon myös kristittyjä mm. USA:ssa

http://www.helsinki.fi/~pjojala/Nobel.htm

Ennen noita Nobeleita muutama kristitty tieteellisen palkinnon saanut;

Adam Sedgwick (1785-1873) Geologi voitti Gopley mitalin ja Wolleston mitalin

James Dwight Dana Ageologist, mineralogist and zoologist ja voitti Gopley mitalin ja Wolleston mitalin

Robert Millikan (1868 -1953) kemisti joka voitti Perkin mitalin

Otto Hahn (1879 - 1968) ansioitui sekä tieteenstipendillä and Nobel Prize in Chemistry

Ensinäkin, linkkisi on risa.

Toisekseen, Pekka, oli puhe kreationisteista eikä kristityistä. Suurin osa kristityistä pitää evoluutioteoriaa totena: Jo yksin katolinen kirkko tarkoittaa yli miljardia ei-kreationistista kristittyä. Äläkä rupea uudelleenmäärittelemään ketkä ovat oikeita kristittyjä ja ketkä eivät, sillä siihen pelimerkkisi eivät riitä.

Ja jos aletaan puhua Nobelin saajista, ei tietenkään yhtäkkiä voida haastella kaiken maailman muiden palkintojen saajista, ellei niin erikseen sovita. Mielestäni emme sopineet.

Siis pysytäänpä asiassa, joka oli:
Nobel-palkitut kreationistit.

Mitäs muuten luulet, montako kreationistia on vuosittain päättämässä palkintojen jakelusta? Kun katsoo noita instansseja (Ruotsin kuninkaallinen tiedeakatemia, Karoliininen instituutti, Ruotsin akatemia ja Norjan Nobel-komitea), menee tuskin pahasti metsään jos veikkaa että nolla, zero.

>Juutalaiset ovat todella erikoinen kansa, koska heitä on vainottu monella tapaa aina näihin päiviin asti ja tääläkin välillä on törmännyt heidän vähättelyyn paimentolaisiana

Annapas todiste väitteestä, jonka mukaan nykypäivän juutalaiset olisivat paimentolaisia. En ole ainakaan täällä nähnyt. Samalla voit perustella, miksi 2500 vuoden takaiset juutalaiset eivät olisi hyvinkin pitkälti olleet sellaisia.

Onko se nyt niin mahdotonta pysyä asiassa ja olla keksimättä uskoon sopivia juttuja omasta päästä? Ilmeisesti joillekin on.

old_profile_11056 kirjoitti:

Ensinäkin, linkkisi on risa.

Toisekseen, Pekka, oli puhe kreationisteista eikä kristityistä. Suurin osa kristityistä pitää evoluutioteoriaa totena: Jo yksin katolinen kirkko tarkoittaa yli miljardia ei-kreationistista kristittyä. Äläkä rupea uudelleenmäärittelemään ketkä ovat oikeita kristittyjä ja ketkä eivät, sillä siihen pelimerkkisi eivät riitä.

Ja jos aletaan puhua Nobelin saajista, ei tietenkään yhtäkkiä voida haastella kaiken maailman muiden palkintojen saajista, ellei niin erikseen sovita. Mielestäni emme sopineet.

Siis pysytäänpä asiassa, joka oli:
Nobel-palkitut kreationistit.

Mitäs muuten luulet, montako kreationistia on vuosittain päättämässä palkintojen jakelusta? Kun katsoo noita instansseja (Ruotsin kuninkaallinen tiedeakatemia, Karoliininen instituutti, Ruotsin akatemia ja Norjan Nobel-komitea), menee tuskin pahasti metsään jos veikkaa että nolla, zero.

>Juutalaiset ovat todella erikoinen kansa, koska heitä on vainottu monella tapaa aina näihin päiviin asti ja tääläkin välillä on törmännyt heidän vähättelyyn paimentolaisiana

Annapas todiste väitteestä, jonka mukaan nykypäivän juutalaiset olisivat paimentolaisia. En ole ainakaan täällä nähnyt. Samalla voit perustella, miksi 2500 vuoden takaiset juutalaiset eivät olisi hyvinkin pitkälti olleet sellaisia.

Onko se nyt niin mahdotonta pysyä asiassa ja olla keksimättä uskoon sopivia juttuja omasta päästä? Ilmeisesti joillekin on.

Nobelin kirjallisuuden- ja varsinkin rauhanpalkintojen saajissa on luultavasti useitakin kreationisteja.

Tiedepuolelta heitä on sitten vaikea löytää, muttei välttämättä ihan mahdotonta. Werner Arber ja John Eccles on joskus mainittu keskustelujen tässä yhteydessä, mutta hekin tietääkseni olivat (ja Arber ilmeisesti on edelleenkin) paremminkin hyvin hartaita katolisia ja teistisiä evolutionisteja kuin kreationisteja.

Raamattu ei onneksi huijaa. Se on aina sama ja sellaisena pysyy, ev.lut kirkon väärentämisistä huolimatta, mutta heidän väärennöksensä on tehty evokkeja varten, siis noita moraalinsa meettäneitä, koska eihän heille voi oikeaa Raamattua lukea koska se tuomitsisi heidät.

Krevo kirjoitti:

Raamattu ei onneksi huijaa. Se on aina sama ja sellaisena pysyy, ev.lut kirkon väärentämisistä huolimatta, mutta heidän väärennöksensä on tehty evokkeja varten, siis noita moraalinsa meettäneitä, koska eihän heille voi oikeaa Raamattua lukea koska se tuomitsisi heidät.

"Raamattu ei onneksi huijaa. Se on aina sama ja sellaisena pysyy, ev.lut kirkon väärentämisistä huolimatta"

Ai kertaluomiset, puhuvat käärmeet, neitseestäsyntymiset, vedenpaisumukset ja baabelin torni ovatkin vain ev.lut kirjkon lisäyksiä, hyvä tietää.

Krevo kirjoitti:

Raamattu ei onneksi huijaa. Se on aina sama ja sellaisena pysyy, ev.lut kirkon väärentämisistä huolimatta, mutta heidän väärennöksensä on tehty evokkeja varten, siis noita moraalinsa meettäneitä, koska eihän heille voi oikeaa Raamattua lukea koska se tuomitsisi heidät.

Hienoa että olet arvatenkin vuosien työllä oppinut lukemaan raamattua alkukielellä kuten oppinut ystäväni, mutta useimmat joutuvat tyytymään käännöksiin, joissa on virheitä. Raamatussa on koko joukko monitulkintaisia sanoja, joista kukaan ei täysin varmaksi osaa sanoa, mitä niiden merkityksistä on tarkoitettu. Käänökseen laitetaan sitten parhaaksi arvioitu veikkaus.

old_profile_11056 kirjoitti:

Hienoa että olet arvatenkin vuosien työllä oppinut lukemaan raamattua alkukielellä kuten oppinut ystäväni, mutta useimmat joutuvat tyytymään käännöksiin, joissa on virheitä. Raamatussa on koko joukko monitulkintaisia sanoja, joista kukaan ei täysin varmaksi osaa sanoa, mitä niiden merkityksistä on tarkoitettu. Käänökseen laitetaan sitten parhaaksi arvioitu veikkaus.

"Hienoa että olet arvatenkin vuosien työllä oppinut lukemaan raamattua alkukielellä kuten oppinut ystäväni, mutta useimmat joutuvat tyytymään käännöksiin, joissa on virheitä. Raamatussa on koko joukko monitulkintaisia sanoja, joista kukaan ei täysin varmaksi osaa sanoa, mitä niiden merkityksistä on tarkoitettu. Käänökseen laitetaan sitten parhaaksi arvioitu veikkaus."

Nyt ollaan Repe samaa mieltä, sillä kyllä noita virheitä on tullut käännöksiin paljonkin ja se ei ole ihme, sillä käännösten tekijöiden joukossa on monia täysin uskosta osattomia ja sitten ns. nimikristittyjä, jotka ovat onnistuneet jopa häivyttämään koko asiayhteyden.

Viimeisin raamatunkäännös on kaikista surkein, vaikka sitä on kehuttu niin hienona kieliopillisesti oikeana teoksena. (en lue ollenkaan, ainoastaan vertaillen)
Törkeintä viimeisessä käännöksessä on se, että jopa kuudes käsky on väännetty huomattavasti suppeampaan muotoon.
1 Älä tee huorin! = tarkoittaa kaikkea seksuaalista irstailua, mitä jumala vihaa, ei siis vain pelkästään aviorikosta.

2 Älä tee aviorikosta = kieltää siis ainoastaan aviorikoksen tekemisen ja näin käskystä on tehty törkeästi torso.

virheitä löytyy kirjoitti:

"Hienoa että olet arvatenkin vuosien työllä oppinut lukemaan raamattua alkukielellä kuten oppinut ystäväni, mutta useimmat joutuvat tyytymään käännöksiin, joissa on virheitä. Raamatussa on koko joukko monitulkintaisia sanoja, joista kukaan ei täysin varmaksi osaa sanoa, mitä niiden merkityksistä on tarkoitettu. Käänökseen laitetaan sitten parhaaksi arvioitu veikkaus."

Nyt ollaan Repe samaa mieltä, sillä kyllä noita virheitä on tullut käännöksiin paljonkin ja se ei ole ihme, sillä käännösten tekijöiden joukossa on monia täysin uskosta osattomia ja sitten ns. nimikristittyjä, jotka ovat onnistuneet jopa häivyttämään koko asiayhteyden.

Viimeisin raamatunkäännös on kaikista surkein, vaikka sitä on kehuttu niin hienona kieliopillisesti oikeana teoksena. (en lue ollenkaan, ainoastaan vertaillen)
Törkeintä viimeisessä käännöksessä on se, että jopa kuudes käsky on väännetty huomattavasti suppeampaan muotoon.
1 Älä tee huorin! = tarkoittaa kaikkea seksuaalista irstailua, mitä jumala vihaa, ei siis vain pelkästään aviorikosta.

2 Älä tee aviorikosta = kieltää siis ainoastaan aviorikoksen tekemisen ja näin käskystä on tehty törkeästi torso.

>Älä tee huorin! = tarkoittaa kaikkea seksuaalista irstailua, mitä jumala vihaa, ei siis vain pelkästään aviorikosta.

Huorinteko on yksiselitteisesti aviollista tai hieman venyttäen ainakin parisuhteellista pettämistä.

Sekoitat iloisesti haureuden (= "kaikki seksuaalinen irstailu") ja huoruuden, mutta enpä ole yllättynyt.

Kumma että jumala loi hemmetin voimakkaan sukupuolivietin, jos hän sitten vihaa sen monipuolista käyttöä. Ihmiskunnan aviolliseen lisääntymiseen olisi riittänyt puolta hentosempikin vietti aivan mainiosti – ainakin jos puhutaan miehistä – ja maapallon luontokin siitä kiittäisi.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Älä tee huorin! = tarkoittaa kaikkea seksuaalista irstailua, mitä jumala vihaa, ei siis vain pelkästään aviorikosta.

Huorinteko on yksiselitteisesti aviollista tai hieman venyttäen ainakin parisuhteellista pettämistä.

Sekoitat iloisesti haureuden (= "kaikki seksuaalinen irstailu") ja huoruuden, mutta enpä ole yllättynyt.

Kumma että jumala loi hemmetin voimakkaan sukupuolivietin, jos hän sitten vihaa sen monipuolista käyttöä. Ihmiskunnan aviolliseen lisääntymiseen olisi riittänyt puolta hentosempikin vietti aivan mainiosti – ainakin jos puhutaan miehistä – ja maapallon luontokin siitä kiittäisi.

"Huorinteko on yksiselitteisesti aviollista tai hieman venyttäen ainakin parisuhteellista pettämistä.

Sekoitat iloisesti haureuden (= "kaikki seksuaalinen irstailu") ja huoruuden, mutta enpä ole yllättynyt."

Haureuden harjoittaminen on Raamatun mukaan huorin tekemistä, että ota opiksesi.

"Älä tee huorin”, Jumalan 6. käsky kieltää mm. homouden ja lesbouden lisäksi avioliitossa elävien ihmisten, kuten sinkkujenkin harjoittaman uskottomuuden sekä kaikenlaisen irstailun ja siveettömyyden. Käsky kieltää myös hengellisen huorintekemisen, ks. Ilm. 2:20-23.

http://www.seurakuntalainen.fi/keskustelu?id=33&thread_id=307

virheitä löytyy kirjoitti:

"Hienoa että olet arvatenkin vuosien työllä oppinut lukemaan raamattua alkukielellä kuten oppinut ystäväni, mutta useimmat joutuvat tyytymään käännöksiin, joissa on virheitä. Raamatussa on koko joukko monitulkintaisia sanoja, joista kukaan ei täysin varmaksi osaa sanoa, mitä niiden merkityksistä on tarkoitettu. Käänökseen laitetaan sitten parhaaksi arvioitu veikkaus."

Nyt ollaan Repe samaa mieltä, sillä kyllä noita virheitä on tullut käännöksiin paljonkin ja se ei ole ihme, sillä käännösten tekijöiden joukossa on monia täysin uskosta osattomia ja sitten ns. nimikristittyjä, jotka ovat onnistuneet jopa häivyttämään koko asiayhteyden.

Viimeisin raamatunkäännös on kaikista surkein, vaikka sitä on kehuttu niin hienona kieliopillisesti oikeana teoksena. (en lue ollenkaan, ainoastaan vertaillen)
Törkeintä viimeisessä käännöksessä on se, että jopa kuudes käsky on väännetty huomattavasti suppeampaan muotoon.
1 Älä tee huorin! = tarkoittaa kaikkea seksuaalista irstailua, mitä jumala vihaa, ei siis vain pelkästään aviorikosta.

2 Älä tee aviorikosta = kieltää siis ainoastaan aviorikoksen tekemisen ja näin käskystä on tehty törkeästi torso.

Tervehdys pitkästä aikaa.

En ole pitempään aikaan mitään tälle palstalle kirjoitellut, mutta kun tuon tekstisi pohjalta heräsi mielestäni kysymys, niin kysynpä, vaikka tämä meneekin melkoisesti sivuun sekä palstan että ketjun alkuperäisestä aiheesta.

"1 Älä tee huorin! = tarkoittaa kaikkea seksuaalista irstailua, mitä jumala vihaa, ei siis vain pelkästään aviorikosta."

Tuo on melko ympäripyöreästi sanottu. Voisitko siis Jumalan ajatukset tuntevana kertoa mitä saa tehdä ja mitä ei, ettei kukaan tule tahtomattaan irstailleeksi Jumalan vihaamalla syntisellä tavalla, kiitos.

Voit varmaan kirjoittaa meille listan kaikesta sellaisesta tietämästäsi, mikä on aviopuolisoiden välillä tai ihmiselle yksin sallittua ja toisaalta siitäkin, mikä lasketaan jumalasi tahdon vastaiseksi irstailuksi. Tällaisia siveysohjeita ei seksuaalisuuden monenlaisten ilmenemisuotojen osalta taida Raamatussa olla, mutta sinullehan tämä on vain selkeiden ajatustesi välittämistä muille.

Voinemme jättää listan ulkopuolelle jo maallisessa rikoslaissa kielletyt seksuaaliset teot sekä homoseksuaalisuuden, minkä suhteen on palstan molempien "osapuolten" kanta jo tullut vähintäänkin selväksi.

Kiitos sinulle jo etukäteen päidemme kääntämisestä synnittömämpään suuntaan.

sana todistaa kirjoitti:

"Huorinteko on yksiselitteisesti aviollista tai hieman venyttäen ainakin parisuhteellista pettämistä.

Sekoitat iloisesti haureuden (= "kaikki seksuaalinen irstailu") ja huoruuden, mutta enpä ole yllättynyt."

Haureuden harjoittaminen on Raamatun mukaan huorin tekemistä, että ota opiksesi.

"Älä tee huorin”, Jumalan 6. käsky kieltää mm. homouden ja lesbouden lisäksi avioliitossa elävien ihmisten, kuten sinkkujenkin harjoittaman uskottomuuden sekä kaikenlaisen irstailun ja siveettömyyden. Käsky kieltää myös hengellisen huorintekemisen, ks. Ilm. 2:20-23.

http://www.seurakuntalainen.fi/keskustelu?id=33&thread_id=307

Näin kiihkouskovat homofoobikot siis veivaavat kuudennen käskyn mieleisekseen. Itse asia ei silti siitä muutu, eli se käsky kieltää nimenomaan aviorikoksen ja sillä sipuli. Jos joku haluaa antaa sille muitakin merkityksiä, se on hänen omalla vastuullaan sitten.

Et kai vihjaa, että Jumala ei osaisi sanoa selkeästi mitä hän tarkoittaa? Että hän tarvitsee ihmisten apua, koska ei osaa muotoilla viestiään yksiselitteiseksi? Kuulostaa törkeähköltä rienaamiselta.

Jo ollessani pikkupoika – eli kauan kauan sitten – kuulin 6. käskyä esitettävän nykyisen raamatun muodossa. Huorin tekeminen ei suomen kielessä siis tarkoita haureuden harjoittamista, ei ole koskaan tarkoittanut eikä tule ikinä tarkoittamaan.

old_profile_54701 kirjoitti:

Tervehdys pitkästä aikaa.

En ole pitempään aikaan mitään tälle palstalle kirjoitellut, mutta kun tuon tekstisi pohjalta heräsi mielestäni kysymys, niin kysynpä, vaikka tämä meneekin melkoisesti sivuun sekä palstan että ketjun alkuperäisestä aiheesta.

"1 Älä tee huorin! = tarkoittaa kaikkea seksuaalista irstailua, mitä jumala vihaa, ei siis vain pelkästään aviorikosta."

Tuo on melko ympäripyöreästi sanottu. Voisitko siis Jumalan ajatukset tuntevana kertoa mitä saa tehdä ja mitä ei, ettei kukaan tule tahtomattaan irstailleeksi Jumalan vihaamalla syntisellä tavalla, kiitos.

Voit varmaan kirjoittaa meille listan kaikesta sellaisesta tietämästäsi, mikä on aviopuolisoiden välillä tai ihmiselle yksin sallittua ja toisaalta siitäkin, mikä lasketaan jumalasi tahdon vastaiseksi irstailuksi. Tällaisia siveysohjeita ei seksuaalisuuden monenlaisten ilmenemisuotojen osalta taida Raamatussa olla, mutta sinullehan tämä on vain selkeiden ajatustesi välittämistä muille.

Voinemme jättää listan ulkopuolelle jo maallisessa rikoslaissa kielletyt seksuaaliset teot sekä homoseksuaalisuuden, minkä suhteen on palstan molempien "osapuolten" kanta jo tullut vähintäänkin selväksi.

Kiitos sinulle jo etukäteen päidemme kääntämisestä synnittömämpään suuntaan.

Tämä oli hyvin tarpeellinen pyyntö. Moni avioparikin kokee nyt hämmennystä, kun ei voi olla varma onko jo mennyt seksihommissaan irstailun ja siveettömyyden puolelle.

Joidenkin Jumala pitää irstailuna kaikkea sellaista herran ja rouvan välistä avioseksiä jonka tarkoitus ei ole lasten siittäminen. Siis ehkäisyseksiä, suuseksiä, peppuseksiä sekä tietysti kaikkea sellaista seksiä jota harjoitetaan rouvan jo menetettyä lisääntymiskykynsä. Onko tosiaan näin, sen Pekka meille kohta kertonee.

old_profile_54701 kirjoitti:

Tervehdys pitkästä aikaa.

En ole pitempään aikaan mitään tälle palstalle kirjoitellut, mutta kun tuon tekstisi pohjalta heräsi mielestäni kysymys, niin kysynpä, vaikka tämä meneekin melkoisesti sivuun sekä palstan että ketjun alkuperäisestä aiheesta.

"1 Älä tee huorin! = tarkoittaa kaikkea seksuaalista irstailua, mitä jumala vihaa, ei siis vain pelkästään aviorikosta."

Tuo on melko ympäripyöreästi sanottu. Voisitko siis Jumalan ajatukset tuntevana kertoa mitä saa tehdä ja mitä ei, ettei kukaan tule tahtomattaan irstailleeksi Jumalan vihaamalla syntisellä tavalla, kiitos.

Voit varmaan kirjoittaa meille listan kaikesta sellaisesta tietämästäsi, mikä on aviopuolisoiden välillä tai ihmiselle yksin sallittua ja toisaalta siitäkin, mikä lasketaan jumalasi tahdon vastaiseksi irstailuksi. Tällaisia siveysohjeita ei seksuaalisuuden monenlaisten ilmenemisuotojen osalta taida Raamatussa olla, mutta sinullehan tämä on vain selkeiden ajatustesi välittämistä muille.

Voinemme jättää listan ulkopuolelle jo maallisessa rikoslaissa kielletyt seksuaaliset teot sekä homoseksuaalisuuden, minkä suhteen on palstan molempien "osapuolten" kanta jo tullut vähintäänkin selväksi.

Kiitos sinulle jo etukäteen päidemme kääntämisestä synnittömämpään suuntaan.

>>>Voisitko siis Jumalan ajatukset tuntevana kertoa mitä saa tehdä ja mitä ei, ettei kukaan tule tahtomattaan irstailleeksi Jumalan vihaamalla syntisellä tavalla, kiitos.