Aliupseerin homolausunnosta tutkinta

Liittyy asiaan miten?

glory ei kirj. kirjoitti:

Liittyy asiaan miten?

Siten liittyy, että oletus on että alkuperäinen kirjoittaja taitaa olla sivari :)) ?

Valtaa en ole koskaan havunnut, mutta rangaistuksia aseman väärin käytöstä kylläkin!!

asgahjn kirjoitti:

Siten liittyy, että oletus on että alkuperäinen kirjoittaja taitaa olla sivari :)) ?

Olen silti suomalainen ja velvollisuuteni hoitanut, enkä pidä siitä että ketään syrjitään erilaisuuden vuoksi...monet tulisi hakata suvaitsemattomuuden takia, eikä suvaitsevaisuuden ylimpänä mittarina tule pitää sitä onko kristitty tai mikä on sotilasarvo!! Ihmeellistä on ettei tuota "kersanttia" hakattu porukalla!!

ateisti1982 kirjoitti:

Olen silti suomalainen ja velvollisuuteni hoitanut, enkä pidä siitä että ketään syrjitään erilaisuuden vuoksi...monet tulisi hakata suvaitsemattomuuden takia, eikä suvaitsevaisuuden ylimpänä mittarina tule pitää sitä onko kristitty tai mikä on sotilasarvo!! Ihmeellistä on ettei tuota "kersanttia" hakattu porukalla!!

Lue lisää

Millä porukalla. Tuskin ne heterot jätkät siellä nyt sentään alkaa hakkailemaan jonkun homon takia. Ei suurin osa miehistä mitään homoja oikein suvaitse. Pitävät vain suunsa kiinni, kun ajan hörinä nyt on tämä mikä on.

mitä meinaat kirjoitti:

Millä porukalla. Tuskin ne heterot jätkät siellä nyt sentään alkaa hakkailemaan jonkun homon takia. Ei suurin osa miehistä mitään homoja oikein suvaitse. Pitävät vain suunsa kiinni, kun ajan hörinä nyt on tämä mikä on.

Lue lisää

Sodan aikanako pitäisi keskittyä aliupseerienkin eniten homojen hakkaamiseen kuin maanpuolustukseen?
Sellaiset homojen hakkaajat on vain väärässä paikassa tällöin, nimittäin varusmiespalveluksessa. He ovat muille suuri turvallisuusriski, jos heillä on ensin mielessä homojen hakkaaminen ja toisena vasta maanpuolustukseen keskittyminen. Homojen hakkaaminenko on varusmiespalveluksen päätehtävä? Siksi aliupseerin sanomiset otettiin tutkintaan, koska on väärentänyt Suomen Puolustusvoimien tehtäviä ja vaarantanut näin ollen varusmiesten palveluksen suorittamista. Kun aliupseeri vihaa homoja niin hän voi vihata MUUTAKIN erilaisuutta ja siksi nämä varusmiehet valittivat korkeimmalle esimiehelle, vaikka yksikössä ei olisi yhtäkään homoseksuaalia.

mitä meinaat kirjoitti:

Millä porukalla. Tuskin ne heterot jätkät siellä nyt sentään alkaa hakkailemaan jonkun homon takia. Ei suurin osa miehistä mitään homoja oikein suvaitse. Pitävät vain suunsa kiinni, kun ajan hörinä nyt on tämä mikä on.

Lue lisää

Miten todistat sen, että porukassa oli homoseksuaali? Omaa nahkaansako ei pidä laittaa alttiiksi jos aliupseeri solvaa ja loukkaa ihmisoikeuksia vaikka kyse ei olisikaan omasta itsestään ja jos saa sellaisen käsityksen että aliupseeri voi olla vaaraksi muussakin tilanteessa, kun kysymys on ihan heteroidenkin välisestä kanssakäymisestä. Suomen Puolustusvoimiin mahtuu kaikenlaista "ihmisvihaaja" aliupseeria ja varusmiestä, jotka saattavat vihastua mistä tahansa ja alkaa riehumaan esim. ampumaradalla!! Millä todistat sen, ettei aliupseeri hakkaa heteroa sen takia kun on erilainen kuin muut???

Ase ja valta väärissä käsissä saattaa olla vaaraksi yhteisölle (tavalliselle varusmiespalvelusta suorittavalle).

Aliupseerin kommentti olisi voinut olla myös: "uskovaisuus on sairaus, ja se lähtee hakkaamalla".

Ei tuolla ole mitään eroa sanottuun, molemmat kommentit yhtä lailla tuomittavia. Yhtä lailla siis, ei toinen toistaan tuomittavampi vaikka oletkin varmasti erimieltä asiasta.

a-teisti. ei kirj kirjoitti:

Aliupseerin kommentti olisi voinut olla myös: "uskovaisuus on sairaus, ja se lähtee hakkaamalla".

Ei tuolla ole mitään eroa sanottuun, molemmat kommentit yhtä lailla tuomittavia. Yhtä lailla siis, ei toinen toistaan tuomittavampi vaikka oletkin varmasti erimieltä asiasta.

Lue lisää

Jos uskolla tulisi hakata homoseksuaaleja, niin onko se mikään ihme jos joku puolustautuu sanomalla, että "uskovaisuus on sairaus ja se lähtee hakkaamalla".

Onko se sitten oikeutettua, vaikka minusta uskovaisuus on eräänlainen sairaus, mutta en alkaisi parantamaan sitä tosin hakkaamalla. :)

asgahjn kirjoitti:

Siten liittyy, että oletus on että alkuperäinen kirjoittaja taitaa olla sivari :)) ?

Liittyisikö ketjun alkuperäiskirjoittajan sotilasarvo asiaan silloinkin, jos tuo kyseinen puolustusvoimien aliupseeri olisi sanonut Jumalaan uskomisen olevan sairaus, joka lähtee hakkaamalla?

ateisti1982 kirjoitti:

Sodan aikanako pitäisi keskittyä aliupseerienkin eniten homojen hakkaamiseen kuin maanpuolustukseen?
Sellaiset homojen hakkaajat on vain väärässä paikassa tällöin, nimittäin varusmiespalveluksessa. He ovat muille suuri turvallisuusriski, jos heillä on ensin mielessä homojen hakkaaminen ja toisena vasta maanpuolustukseen keskittyminen. Homojen hakkaaminenko on varusmiespalveluksen päätehtävä? Siksi aliupseerin sanomiset otettiin tutkintaan, koska on väärentänyt Suomen Puolustusvoimien tehtäviä ja vaarantanut näin ollen varusmiesten palveluksen suorittamista. Kun aliupseeri vihaa homoja niin hän voi vihata MUUTAKIN erilaisuutta ja siksi nämä varusmiehet valittivat korkeimmalle esimiehelle, vaikka yksikössä ei olisi yhtäkään homoseksuaalia.

Lue lisää

"Sodan aikanako pitäisi keskittyä aliupseerienkin eniten homojen hakkaamiseen kuin maanpuolustukseen? "

Et taida olla oikein terve, kun tuollaisia hakkaamisia päässäs pyörittelet ?

Samoin sadat homot.

Ei ihme, että kristittyjä niin halveksitaan ja vihataan. Itse olette vihapuheillanne sen aiheuttaneet.

Mietipä tätä kirjoitti:

Ei ihme, että kristittyjä niin halveksitaan ja vihataan. Itse olette vihapuheillanne sen aiheuttaneet.

Taikka Jeesus Kristus on meidät lähettänyt. Siksi emme valitakaan vaan kiitämme Jeesusta että saamme olla Hänen palveluksessaan. Meitä ei vihata, mutta Jeesusta vihataan ja tämä viha vain sitten paremman puutteessa kohdistetaan meihin. Sinäkään et näköjään pahemmin myötätuntoa osaa osoittaa.

ateisti1982 kirjoitti:

Miten todistat sen, että porukassa oli homoseksuaali? Omaa nahkaansako ei pidä laittaa alttiiksi jos aliupseeri solvaa ja loukkaa ihmisoikeuksia vaikka kyse ei olisikaan omasta itsestään ja jos saa sellaisen käsityksen että aliupseeri voi olla vaaraksi muussakin tilanteessa, kun kysymys on ihan heteroidenkin välisestä kanssakäymisestä. Suomen Puolustusvoimiin mahtuu kaikenlaista "ihmisvihaaja" aliupseeria ja varusmiestä, jotka saattavat vihastua mistä tahansa ja alkaa riehumaan esim. ampumaradalla!! Millä todistat sen, ettei aliupseeri hakkaa heteroa sen takia kun on erilainen kuin muut???

Ase ja valta väärissä käsissä saattaa olla vaaraksi yhteisölle (tavalliselle varusmiespalvelusta suorittavalle).

Lue lisää

"Miten todistat sen, että porukassa oli homoseksuaali?"

Siten että valitus tehdiin :)))

homoutta ajat alas kirjoitti:

"Sodan aikanako pitäisi keskittyä aliupseerienkin eniten homojen hakkaamiseen kuin maanpuolustukseen? "

Et taida olla oikein terve, kun tuollaisia hakkaamisia päässäs pyörittelet ?

Lue lisää

Sinäpäs käänsit asiat nyt täysin päälailleen. Siis pitäisikö aliupseerien keskittyä homojen hakkaamiseen vai kouluttaa niille homoillekin maanpuolustustaitoja, jos kerran toimii Suomen Puolustusvoimissa aliupseerina!?!?

Miten olen viemässä homoutta alas?!

asghh kirjoitti:

"Miten todistat sen, että porukassa oli homoseksuaali?"

Siten että valitus tehdiin :)))

Edelleenkin miten todistat sen, että valittaja oli homoseksuaali!?

Sinusta siis ihminen ei voi tehdä valitusta, jos kokee esimiehen uhkaavaksi koko porukalle mielipiteillään ...mihin on jäänyt ne kaveria ei jätetä -lauseet. Viime sotiinko? Tuo lause "homous on sairaus ja homot tulisi hakata". Mistä voit päätellä, ettei tuo aliupseeri voisi hakata varusmiespalveluksessa heteroita, kun heillä ois jokin aliupseerin pyrkimyksiä haittaava tai hidastava ominaisuus tai aliupseerilla itsellään huono päivä!?

"Homot reagoivat tällaisiin omaksi turmiokseen, sillä viha heitä kohtaan vaan lisääntyy nuorten keskuudessa mitä enemmän homot ylvästelevät ja syyllistävät heteroita."

Missä on kerrottu, että valittaja olisi ollut homoseksuaali? Kyl monet päätänsä hyödyntävät heterot valittaisivat yhtä hyvin asiasta korkeemmalle esimiehelle, vaikka asia ei heteroa koskisikaan, kuten vastaisuudessa voisi olla turvallisuusriski olla tuon aliupseerin ryhmässä jo pelkästään sen vuoksi kuinka hän asennoituu eri asioihin varusmiesten sukupuolisuuntautumisesta huolimatta. Aliupseeri voisi vihastua vaikka varusmiehen finninaamasta ja hakata sen takia!! Ettekö todellakaan huomaa mitään riskiä että tuo aliupseeri toimisi noiden varusmiesten kanssa, vaikka he olisivat heteroita. Itse en ainakaan toimisi tuollaisen hullun kanssa ja ilmiantaisin heterona moisen hullun esimiehelle, koska katsoisin että hänestä olisi vaaraa muissakin yhteyksissä kuin homovihapäissään!!

Älä ylvästele kirjoitti:

Taikka Jeesus Kristus on meidät lähettänyt. Siksi emme valitakaan vaan kiitämme Jeesusta että saamme olla Hänen palveluksessaan. Meitä ei vihata, mutta Jeesusta vihataan ja tämä viha vain sitten paremman puutteessa kohdistetaan meihin. Sinäkään et näköjään pahemmin myötätuntoa osaa osoittaa.

Lue lisää

Muuta Israeliin ylvästelemästä täältä, eikä täällä kukaan muu ylvästele kuin kristinuskosta saarnaajat! Tämä on sivistysvaltio eikä täällä tule suvaita mitään Jeesustelijoita ainakaan erityisesti...samoin te miltein sanotte homoista!! Kosto elää!! Miltä tuo tuntui!?

Katsos kun täällä vain sattuu heteroista löytymään sellaisia henkilöitä, jotka eivät suvaitse että homoistakaan puhutaan paskaa. Täällä Suomessa armeijassa on sellainen käytäntö, ettei kaveria jätetä (edes sen sukupuolisuuntautumisen vuoksi)!! Omanapaisuus on tingimätön pahe, jota ilmenee kristityllä! Koska te homojen pilkkaajat pyydätte siltä teidän korkeimmalta anteeksi ja sovitatte syntinne vai saako sitä homoseksuaalejakin synnittömästi pilkata ja halveksua?

"Älä ylvästele"

Esitin sinulle kysymyksen koskien sinun kiinnostustasi aloittajan sotilasarvoon. Sekö on ylvästelyä?

"Me emme reagoineet mitenkään tuollaisiin lausuntoihin joita tälläkin foorumilla viljellään lakkaamatta."

Ajatellaanpas, että joku armeijan upseeri tosiaan sanoisi opetustilanteessa, että Jumalaan uskominen on sairaus joka lähtee hakkaamalla. Luuletko ehkä, että kukaan ei moiseen reagoisi?

"Homot reagoivat tällaisiin omaksi turmiokseen, sillä viha heitä kohtaan vaan lisääntyy nuorten keskuudessa mitä enemmän homot ylvästelevät ja syyllistävät heteroita.

Sitä saatte kyllä mitä niin kovasti tilaatte !"

Mistä tiedät, että asiaan reagoinut on homo? Ajatella, että minä en ole homo ja minä kyllä olisin itse reagoinut tuollaiseen lausuntoon, jos sellaista olisin ollut kuulemassa. Minä en usko Jumalaan ja reagoisin aivan taatusti myös vastaavaan lausuntoon uskovaisista. On asioita, mitä mielestäni upseerien ei sovi työtehtävissään suustaan päästellä, ja tällaiset kuuluvat niihin.

Älä ylvästele kirjoitti:

Taikka Jeesus Kristus on meidät lähettänyt. Siksi emme valitakaan vaan kiitämme Jeesusta että saamme olla Hänen palveluksessaan. Meitä ei vihata, mutta Jeesusta vihataan ja tämä viha vain sitten paremman puutteessa kohdistetaan meihin. Sinäkään et näköjään pahemmin myötätuntoa osaa osoittaa.

Lue lisää

"Siksi emme valitakaan"

Kovasti sinä ainakin olet aiheesta valittanut :)

ateisti1982 kirjoitti:

Muuta Israeliin ylvästelemästä täältä, eikä täällä kukaan muu ylvästele kuin kristinuskosta saarnaajat! Tämä on sivistysvaltio eikä täällä tule suvaita mitään Jeesustelijoita ainakaan erityisesti...samoin te miltein sanotte homoista!! Kosto elää!! Miltä tuo tuntui!?

Katsos kun täällä vain sattuu heteroista löytymään sellaisia henkilöitä, jotka eivät suvaitse että homoistakaan puhutaan paskaa. Täällä Suomessa armeijassa on sellainen käytäntö, ettei kaveria jätetä (edes sen sukupuolisuuntautumisen vuoksi)!! Omanapaisuus on tingimätön pahe, jota ilmenee kristityllä! Koska te homojen pilkkaajat pyydätte siltä teidän korkeimmalta anteeksi ja sovitatte syntinne vai saako sitä homoseksuaalejakin synnittömästi pilkata ja halveksua?

Lue lisää

"Muuta Israeliin ylvästelemästä täältä, eikä täällä kukaan muu ylvästele kuin kristinuskosta saarnaajat! "

Ihana asia että sinäkin nyt koet ylvästelyn (=pride) negatiiviseksi :))

Nyt sitten viet sanomaa homoille, että vähän nyt rauhoittuvat.

Dara kirjoitti:

"Älä ylvästele"

Esitin sinulle kysymyksen koskien sinun kiinnostustasi aloittajan sotilasarvoon. Sekö on ylvästelyä?

"Me emme reagoineet mitenkään tuollaisiin lausuntoihin joita tälläkin foorumilla viljellään lakkaamatta."

Ajatellaanpas, että joku armeijan upseeri tosiaan sanoisi opetustilanteessa, että Jumalaan uskominen on sairaus joka lähtee hakkaamalla. Luuletko ehkä, että kukaan ei moiseen reagoisi?

"Homot reagoivat tällaisiin omaksi turmiokseen, sillä viha heitä kohtaan vaan lisääntyy nuorten keskuudessa mitä enemmän homot ylvästelevät ja syyllistävät heteroita.

Sitä saatte kyllä mitä niin kovasti tilaatte !"

Mistä tiedät, että asiaan reagoinut on homo? Ajatella, että minä en ole homo ja minä kyllä olisin itse reagoinut tuollaiseen lausuntoon, jos sellaista olisin ollut kuulemassa. Minä en usko Jumalaan ja reagoisin aivan taatusti myös vastaavaan lausuntoon uskovaisista. On asioita, mitä mielestäni upseerien ei sovi työtehtävissään suustaan päästellä, ja tällaiset kuuluvat niihin.

Lue lisää

"Mistä tiedät, että asiaan reagoinut on homo?"

Turha kysymys ! Nimittäin hetero enemmistö kuitenkin olettaa että kyseessä oli homo tai homojen puolustaja.

Nyt on tilattu - katsotaan mitä toimitetaan !

ateisti1982 kirjoitti:

Edelleenkin miten todistat sen, että valittaja oli homoseksuaali!?

Sinusta siis ihminen ei voi tehdä valitusta, jos kokee esimiehen uhkaavaksi koko porukalle mielipiteillään ...mihin on jäänyt ne kaveria ei jätetä -lauseet. Viime sotiinko? Tuo lause "homous on sairaus ja homot tulisi hakata". Mistä voit päätellä, ettei tuo aliupseeri voisi hakata varusmiespalveluksessa heteroita, kun heillä ois jokin aliupseerin pyrkimyksiä haittaava tai hidastava ominaisuus tai aliupseerilla itsellään huono päivä!?

Lue lisää

"Edelleenkin miten todistat sen, että valittaja oli homoseksuaali!? "

Riittää että hetero enemmistö olettaa että kyseessä oli homo tai homojen puolustaja.

Turha tivaaminen ei tässä nyt auta mitenkään.

Suosittelen nyt homoille rauhoittumista, sillä tiedän, mikä vaikutus tällä kaikella on heteronuorisoon. Koen sitä työssäni jo nyt ihan tarpeeksi, millä raakuudella homoihin nykyaikana suhtaudutaan nuorten keskuudessa.

ateisti1982 kirjoitti:

Sinäpäs käänsit asiat nyt täysin päälailleen. Siis pitäisikö aliupseerien keskittyä homojen hakkaamiseen vai kouluttaa niille homoillekin maanpuolustustaitoja, jos kerran toimii Suomen Puolustusvoimissa aliupseerina!?!?

Miten olen viemässä homoutta alas?!

Lue lisää

Aggressiosi ei nyt auta homoja eikä sinua tippaakaan.

Nyt jäitä hattuun koko asian tiimoilta.

Älä ole aggressiivin kirjoitti:

"Mistä tiedät, että asiaan reagoinut on homo?"

Turha kysymys ! Nimittäin hetero enemmistö kuitenkin olettaa että kyseessä oli homo tai homojen puolustaja.

Nyt on tilattu - katsotaan mitä toimitetaan !

Lue lisää

Miksi syyttelet minua agressiivisuudesta?

homoutta ajat alas kirjoitti:

"Sodan aikanako pitäisi keskittyä aliupseerienkin eniten homojen hakkaamiseen kuin maanpuolustukseen? "

Et taida olla oikein terve, kun tuollaisia hakkaamisia päässäs pyörittelet ?

Lue lisää

Häh, "homoutta alat alas", lehden uutisessa puhuttiin homojen hakkaamisesta, jonka asian otti ateisti1982 esille. Joku muu pyörittelee homojen hakkaamista, joku toinen esittää sellaisen toiminnan ihmisarvon vastaisena.

Lopeta aggressio kirjoitti:

"Edelleenkin miten todistat sen, että valittaja oli homoseksuaali!? "

Riittää että hetero enemmistö olettaa että kyseessä oli homo tai homojen puolustaja.

Turha tivaaminen ei tässä nyt auta mitenkään.

Suosittelen nyt homoille rauhoittumista, sillä tiedän, mikä vaikutus tällä kaikella on heteronuorisoon. Koen sitä työssäni jo nyt ihan tarpeeksi, millä raakuudella homoihin nykyaikana suhtaudutaan nuorten keskuudessa.

Lue lisää

"Riittää että hetero enemmistö olettaa että kyseessä oli homo tai homojen puolustaja."

Ovatko homo ja homojen puolustaja sama asia. Ovatko mielestäsi kaikki homojen puolustajat homoja itse?

"Koen sitä työssäni jo nyt ihan tarpeeksi, millä raakuudella homoihin nykyaikana suhtaudutaan nuorten keskuudessa."

Jos kerran itse näet homoihin suhtauduttavan raakuudella, luulisi juuri sinun sitten olevan huolissasi tuollaisista lausunnoista, joissa homoihin suhtaudutaan siten, että heitä tulisi pahoinpidellä. Kuitenkaan et tunnu tässä tapauksessa lainkaan kauhistuvan sitä, että homoihin suhtaudutaan raakuudella jopa upseeritasolla. Mistä se johtuu?

Pitääkä sinusta raakuus ja jopa väkivaltaan kehottaminen hyväksyä? Millaisen mielikuvan me annamme nuorillemme, jos osoitamme heille, että homojen haukkuminen ja pahoinpitelyllä uskaaminen on ihan ok, johon ei kannattaisi edes reagoida? Millaisen signaalin se antaa nuorille siitä, kuinka toisia ihmisiä tulisi kohdella?

Lopeta aggressio kirjoitti:

"Edelleenkin miten todistat sen, että valittaja oli homoseksuaali!? "

Riittää että hetero enemmistö olettaa että kyseessä oli homo tai homojen puolustaja.

Turha tivaaminen ei tässä nyt auta mitenkään.

Suosittelen nyt homoille rauhoittumista, sillä tiedän, mikä vaikutus tällä kaikella on heteronuorisoon. Koen sitä työssäni jo nyt ihan tarpeeksi, millä raakuudella homoihin nykyaikana suhtaudutaan nuorten keskuudessa.

Lue lisää

"Koen sitä työssäni jo nyt ihan tarpeeksi, millä raakuudella homoihin nykyaikana suhtaudutaan nuorten keskuudessa. "

Miten sinä kristittynä suhtaudut kohdatessasi raakuutta homoja kohtaan? Mitä kristittynä sanot noille nuorille? Hyväksytkö raakuuden vai tuomitsetko sellaisen?

Menikö keskustelunavauksen pointti totaalisesti yli ymmärryksen?

Vänrikki

Suomen Puolustusvoimat on minusta enemmänkin uskonlahko kuin maanpuolustuslaitos. Maanpuolustuslaitos se olisi, mikäli Suomessa tavalliset reserviläiset eivät olisi niinkään sotahulluja tai muita sotafanaatikkoja ja tekisivät sitten kanssa jotakin sen reserviläisyytensä eteen kuin poraisivat täällä siitä että joillakin on ollut "erivapauksia" valita asepalveluksen ja sivarin väliltä ja ihan kunnei heillä olisi ollut samaa mahdollisuutta :) Vain "koira" menee Suomessa armeijaan, kun moni ajattelee yhteiskunnan parasta ja suorittaa sivarin, josta on monesti enemmän hyötyä kuin armeijassa.

Pertsa, tiedän monia siviilipalvelusmiehiä jotka ovat syntyneet heti miltein sotien jälkeen (1946-1952), eikä heidän valintojaan ole kukaan moraalisoinut!!

Samaten kun olen sitä mieltä että "Enkeli taivaan" ja "Suvivirsi" tulisi viedä peruskoulujen juhlista pois, niin samalla tahtoisin kieltää "isänmaafanaattiset" kansanlaulut, kuten "Ateenalaisten laulu"

"1. Kaunis on kuolla, kun joukkosi eessä urhona kaadut
Taistellen puolesta maas, puolesta heimosikin.
Hehkuvin mielin puoltaan nouse syntymämaatas!
Riemuiten, lastesi vuoks, uhriksi henkesi suo!
Eespäin voittohon siis, te sankarit vahvat ja nuoret!
Väistymys mielistä pois, pelvosta tunnetta ei!

2. Joukon maine mustuvi aina, kun vimmassa taiston
Nuorien eessä sä vaan vanhuksen kuolevan näät.
Nuorukaiselle kuolla kuuluu, kun hällä vielä
kutrissa tuoksuavat nuorteat kukkaset on.
Naisista kaunis, miehistä rohkea aina hän olkoon;
Taistossa kaatuen hän kaunis on, kuolossa myös!"

1. Kaunis on kuolla, kun joukkosi eessä urhona kaadut
Taistellen puolesta maas, puolesta heimosikin.
Hehkuvin mielin puoltaan nouse syntymämaatas!
Riemuiten, lastesi vuoks, uhriksi henkesi suo!
Eespäin voittohon siis, te sankarit vahvat ja nuoret!
Väistymys mielistä pois, pelvosta tunnetta ei!

2. Joukon maine mustuvi aina, kun vimmassa taiston
Nuorien eessä sä vaan vanhuksen kuolevan näät.
Nuorukaiselle kuolla kuuluu, kun hällä vielä
kutrissa tuoksuavat nuorteat kukkaset on.
Naisista kaunis, miehistä rohkea aina hän olkoon;
Taistossa kaatuen hän kaunis on, kuolossa myös!"

Minusta ei ikävä kyllä ole vain "kaunista kuolla joukkosi eessä" vaan kaunista on elää!! Vihaan nationalismia vihaan isänmaallisuutta siinä määrin, että miehellä ois jokin velvollisuus puolustaa maata. Hyväksyn kansalaisvelvollisuuden, joka tarkoittaa myöskin maan palvelusta ilman asetta!!

Toivottavasti hänen sotilaspassiin tulisi edes merkintä "sopimattomasta sotilaskurista" (=vitsi) tai sitten sotilasarvon alentaminen, jollei häntä sitten eroteta kokonaan tehtävistään.
Aliupseerin tulkitseminen on ehkä hieman laaja kun sitä nimitystä käytetään ja normaalisti aliupseeri voi olla vaikkapa palvelustaan suorittanut alikersantti. Totta on, että iltalehden kirjoituksessa tarkemmin luettua mainittiin sana "henkilökunta", eikä "palvelustaan suorittanut aliupseeri".

"Kommentin sanonut aliupseeri kertoo Ilta-Sanomille, että hän ei pidä todellisuudessa homoutta sairautena. Aliupseeri on pahoillaan, että alokas on ottanut itseensä kommentista, joka oli tarkoitettu vitsiksi."

Vitsailu ei sovi armeijan kurinpitoon ja minusta tuollaisessa "herjan heitossa" ei ole mitään vitsin häivääkään. Luultavammin hän ei suostuisi kuuntelemaan, jos hänestä itsestä joku heittäisi herjaa, mutta käytävällä saattaa käydä vapaa-aikana erittäin suuri supatus. :) Hän on erittäin pahoillaan kaikesta, mutta mitä luultavammin vain mahdollisen työpaikansa menettämisen vuoksi, kunnes pääsee siviiliin niin varmasti käy johonkin vielä käsiksi tai jatkaa "homojen hakkaamis"-riittiä tai sellaista joka ei satu olleen hänelle mieleen!

ateisti1982 kirjoitti:

Toivottavasti hänen sotilaspassiin tulisi edes merkintä "sopimattomasta sotilaskurista" (=vitsi) tai sitten sotilasarvon alentaminen, jollei häntä sitten eroteta kokonaan tehtävistään.
Aliupseerin tulkitseminen on ehkä hieman laaja kun sitä nimitystä käytetään ja normaalisti aliupseeri voi olla vaikkapa palvelustaan suorittanut alikersantti. Totta on, että iltalehden kirjoituksessa tarkemmin luettua mainittiin sana "henkilökunta", eikä "palvelustaan suorittanut aliupseeri".

"Kommentin sanonut aliupseeri kertoo Ilta-Sanomille, että hän ei pidä todellisuudessa homoutta sairautena. Aliupseeri on pahoillaan, että alokas on ottanut itseensä kommentista, joka oli tarkoitettu vitsiksi."

Vitsailu ei sovi armeijan kurinpitoon ja minusta tuollaisessa "herjan heitossa" ei ole mitään vitsin häivääkään. Luultavammin hän ei suostuisi kuuntelemaan, jos hänestä itsestä joku heittäisi herjaa, mutta käytävällä saattaa käydä vapaa-aikana erittäin suuri supatus. :) Hän on erittäin pahoillaan kaikesta, mutta mitä luultavammin vain mahdollisen työpaikansa menettämisen vuoksi, kunnes pääsee siviiliin niin varmasti käy johonkin vielä käsiksi tai jatkaa "homojen hakkaamis"-riittiä tai sellaista joka ei satu olleen hänelle mieleen!

Lue lisää

"Hän on erittäin pahoillaan kaikesta, mutta mitä luultavammin vain mahdollisen työpaikansa menettämisen vuoksi, .... "

Tällaista homologiikkaa en hyväksy sitten millään. Jos toinen on pahoillaan ja pyytää anteeksi, niin asia pitäisi olla sillä selvä. Mutta mitä tekee homot ? Ei oteta pahoittelua vastaan, vaan ei-kristillistä armottomuutta julistetaan kaikelle kansalle, mikä pahoin loukkaa suomalaisen enemmistön oikeustajua.

Kyllä homot ovat tekemässä mielestäni aivan kauhean virheen tuolla kaiken läpitunkevalla ylvästelyllään ja armottomuudellaan, mikä kohdistavat suomalaiseen enemmistöön. Sietäisi nyt vähän miettiä mitä ollaan tekemässä.

Älä ylvästele kirjoitti:

"Hän on erittäin pahoillaan kaikesta, mutta mitä luultavammin vain mahdollisen työpaikansa menettämisen vuoksi, .... "

Tällaista homologiikkaa en hyväksy sitten millään. Jos toinen on pahoillaan ja pyytää anteeksi, niin asia pitäisi olla sillä selvä. Mutta mitä tekee homot ? Ei oteta pahoittelua vastaan, vaan ei-kristillistä armottomuutta julistetaan kaikelle kansalle, mikä pahoin loukkaa suomalaisen enemmistön oikeustajua.

Kyllä homot ovat tekemässä mielestäni aivan kauhean virheen tuolla kaiken läpitunkevalla ylvästelyllään ja armottomuudellaan, mikä kohdistavat suomalaiseen enemmistöön. Sietäisi nyt vähän miettiä mitä ollaan tekemässä.

Lue lisää

"Tällaista homologiikkaa en hyväksy sitten millään. Jos toinen on pahoillaan ja pyytää anteeksi, niin asia pitäisi olla sillä selvä."

Ehkä murhaaja saa tässä maassa sovittaa syntinsä anteeksi pyytämällä tultuaan uskoon, mutta tässä tapauksessakaan armeija ei ole mikään vankila tai sellainen jossa uskovaisen anteeksi pyyntö on mahdollisuus palata ja jatkaa elämistä. Ymmärtäkää jo että kaikesta ei pääse kuin koira veräjästä vain anteeksi pyytämällä ja nöyrää pahoittelua osoittamalla. Aliupseerille pitää antaa rangaistus, eikä jättää asiaan puolitiehen siksi koska uskovaisista on kivaa kun homoseksuaaleja syrjitään!!

Kristityt tästä valtiosta ovat tehneet maanpäällisen helvetin!!

ateisti1982 kirjoitti:

"Tällaista homologiikkaa en hyväksy sitten millään. Jos toinen on pahoillaan ja pyytää anteeksi, niin asia pitäisi olla sillä selvä."

Ehkä murhaaja saa tässä maassa sovittaa syntinsä anteeksi pyytämällä tultuaan uskoon, mutta tässä tapauksessakaan armeija ei ole mikään vankila tai sellainen jossa uskovaisen anteeksi pyyntö on mahdollisuus palata ja jatkaa elämistä. Ymmärtäkää jo että kaikesta ei pääse kuin koira veräjästä vain anteeksi pyytämällä ja nöyrää pahoittelua osoittamalla. Aliupseerille pitää antaa rangaistus, eikä jättää asiaan puolitiehen siksi koska uskovaisista on kivaa kun homoseksuaaleja syrjitään!!

Kristityt tästä valtiosta ovat tehneet maanpäällisen helvetin!!

Lue lisää

"Ymmärtäkää jo että kaikesta ei pääse kuin koira veräjästä vain anteeksi pyytämällä ja nöyrää pahoittelua osoittamalla. "

Ja myös homojen tulee ymmärtää, että vääränlainen hyökkäävyys ja anteeksiantamattomuus tulee aina takaisin. Toiseksi mehän kyllä tiedämme, että homot eivät kykene olemaan armollisia. Ei tuossa mitään uutta ole. Sinä vain vahvistat tämän aisan.

Ei ole todellakaan kommunistista väittää, että asevelvollisuus on Suomessa aikansa elänyt?? Eikä suomalainen yhteiskuntajärjestelmä siitä tuhoudu, mutta se varmasti tuhoutuu mikäli se ei kehity!! Maailma ei toimi ilman kehitystä ja ilman sitä yhteiskunta jää pahasti jälkeen, eikä välttämättä ole enää kilpailukykyinen. Samoin totean myöskin uskonnoista. maailma olisi vain paljon parempi elää ilman uskontoja ja varsinkin kun kristityt ovat Suomessa tehneet kaikesta maanpäällisen helvetin.

En tiedä mitä hyvää näet kristillisyydessä tai kansallissosialismissa, kuten huomasit laitoin ne erikseen koska kristittykään ei välttämättä ole kansallissosialisti, vaikka paljon sitä epäilen!! Ottakaa ihmeessä vain Hitleristä oppia ja jatkakaa ihmeessä ihmiserotteluanne!!
En hyväksy väkivaltaa missään muodossa, vaikka te sen hyväksytte ja tähän kuuluu homojen, lasten ja naisten hakkaaminen!! Hakatkaa ihmeessä joskus toisianne, jos se on ainut ihmiselämisen tarkoitus!!

Mitä mä sille voin että suomalaisuus on jäänyt pahasti maailmalla jälkijunaan. Suurempia ongelman tuottajia ovat olleet ne tahot, jotka ovat halunneet olla kehityksen esteenä.

Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit tulisi julistaa itsensä uskonlahkoksi, eikä kekkaloida enää Arkadianmäellä, jossa pitäisi oikeasti päättää asioista, eikä olla kaikessa esteenä maailman kehittymisen suhteen!

"Silloin,kun itse palvelin armeijassa.Sieltä homot todella passitettiin siviiliin.Ja moni poika myös kusettikin armeijaa,sanomalla jo kutsunnoissa olevansa homoja ja niinpä ei heitä koskaan palvelukseen kutsuttu."

Se oli sitä aikaa, jolloin homous oli vielä sairaus (eikä se ollut todellisuudessa silloinkaan), mutta nykyaikana nauretaan moiselle homofobiaa sairastaneen väitteelle ja niille ihmisille jotka väittävät vakavalla ilmeellä telkkarissa moista. Pitäiskö nyt uskovaiset/homofobiaa sairastaneet lähettää armeijasta kotiin, koska mielestäni uskovaisuus/homofobia on sairaus, josta on haittaa esim. armeijassa!

kirjoitus
24.7.2012 14:52

Oletko vapaalla, kun pääsit nettiin?

"Tätä kuitenkin kummastelen ateistin kommentissa: "enkä pidä siitä että ketään syrjitään erilaisuuden vuoksi...monet tulisi hakata suvaitsemattomuuden takia" "


Nojopas Emilia - toimittajaa !! :))

Ensimmäinen kerta tällä palstalla joku "kuuntelevan kirkon" jäsen ottaa PUOLUEETTOMAN kannan ! - ja esittää purevan asiallisen kysymyksen.

Tähän saakka KAIKKI papit ovat aina olleet puolueellisesti ateistien kannalla, vaikka ateistit esittävät aggressiivisia ja ylvästeleviä (= pride) kantoja, jotka aivan lähtökohtaisesti ovat kristinuskon vastaisia. Kristinuskohan edustaa puolueettomuutta ja tasa-arvoa eikä toisen osapuolen (=homojen) kannalle asettumista.

Toivotaan nyt, että kirkon papit eivät ala vainoamaan tätä Emila- toimittajaa.

kuunteleva_kirkko24.7.2012 15:57
Emilia (toimittaja)



Olen lukenut tätä keskustelua ja sanoisin pari sanaa:

Mitäs, jos laittaisitte sanan "homo" paikalle romani/ mustalainen? Olisiko asiallista sanoa, että rom.laisuus lähtee hakkamalla? Olisiko se vitsi joka mukavasti keventää tunnelmaa?

Olisiko väärin, jos rom.laiset lähtisivät kadulle juhlimaan ja kantaisivat ilmapalloja? Pitäisikö rom.laisten aina muistaa asemansa toisen luokan kansalaisena?

Mikä kumma sylkykuppi homot ovat? He juhlivat sitä että hetki sitten, 70-luvulla he olivat rikollisia (saivat 2 vuotta vankilaa) ja sairaita, ja nyt tavalisia ihmisiä, ja sitä juhlivat kävelemällä kaduilla niinkuin muutkin ihmiset, vapaana ja tasa-arvoisina. Miksi se vaivaa joitakuita? Onko joillakin tarve alistaa ihmisiä tai itsellään akemmuudentunne joinka takia pitää nyt homoja vihata?

Jos ylioppilaat saavat viettää vappunsa ja olla äänekkäästi iloisia, niin mikäs vika on homoissa?

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

kuunteleva_kirkko24.7.2012 15:57
Emilia (toimittaja)



Olen lukenut tätä keskustelua ja sanoisin pari sanaa:

Mitäs, jos laittaisitte sanan "homo" paikalle romani/ mustalainen? Olisiko asiallista sanoa, että rom.laisuus lähtee hakkamalla? Olisiko se vitsi joka mukavasti keventää tunnelmaa?

Olisiko väärin, jos rom.laiset lähtisivät kadulle juhlimaan ja kantaisivat ilmapalloja? Pitäisikö rom.laisten aina muistaa asemansa toisen luokan kansalaisena?

Mikä kumma sylkykuppi homot ovat? He juhlivat sitä että hetki sitten, 70-luvulla he olivat rikollisia (saivat 2 vuotta vankilaa) ja sairaita, ja nyt tavalisia ihmisiä, ja sitä juhlivat kävelemällä kaduilla niinkuin muutkin ihmiset, vapaana ja tasa-arvoisina. Miksi se vaivaa joitakuita? Onko joillakin tarve alistaa ihmisiä tai itsellään akemmuudentunne joinka takia pitää nyt homoja vihata?

Jos ylioppilaat saavat viettää vappunsa ja olla äänekkäästi iloisia, niin mikäs vika on homoissa?

Lue lisää

"Mikä kumma sylkykuppi homot ovat? He juhlivat sitä että hetki sitten, 70-luvulla he olivat rikollisia (saivat 2 vuotta vankilaa) ja sairaita, ja nyt tavalisia ihmisiä, ja sitä juhlivat kävelemällä kaduilla niinkuin muutkin ihmiset, vapaana ja tasa-arvoisina. Miksi se vaivaa joitakuita? Onko joillakin tarve alistaa ihmisiä tai itsellään akemmuudentunne joinka takia pitää nyt homoja vihata? "


Kyse ei ole sylkykupista, vaan oikeudesta, että yksi kansanryhmä ei hyökkää enemmistöä vastaan mediassa. Suomessa valliitsee tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus, joka kumpuaa suomalaisesta oikeuden tunnosta eikä homojen tule nyt ylvästelyillään ja aggressiivisella käytöksellään loukata tätä suomalaista oikeudentuntoa.

Ymmärrän kyllä, että homoilla on sisäistä kostontarvetta heteroihinpäin, johon itsekin viittaa 70-luvun "synneistä" johtuen, mutta tämä kostontarve ja vihanpito heteroja kohtaan tulisi lopettaa, koska Suomen lakikin jo kieltää vihanlietsonnan kansanryhmää kohtaan, mikä tässä tapauksessa on nyt heteroenemmistö, jonka oikeuksia raakalla tavalla loukataan.

Homot ovat aina koko ihmiskunnan historian aikana saaneet kulkea vapaasti, mutta tahallinen "homosteleva" ärsyttäminen julkisilla paikoilla tulisi lopettaa, koska se loukkaa ihmisten moraalisääntöjä jotka koskee sekä heteroita että homoja. Sukupuolinen "irstailu" julkisella paikalla on sopimatonta ainakin heterojen osalta.

Homovihaa ei kukaan tunne vaikka homot tätä pyrkii monin eri tavoin lietsomaan, jotta sitten saadaan se marttyyriasema jonka kautta voidaan taistelua heteroja vastaan sitten jatkaa.


"Jos ylioppilaat saavat viettää vappunsa ja olla äänekkäästi iloisia, niin mikäs vika on homoissa? "

Ylioppilaitten ilo ei suuntaudu ketään vastaan. He ovat iloisia - eivät sentakia että haluavat näyttää olevansa ylioppilaita (eli muita parempia), vaan sentakia että ovat iloisia ja onnellisia kevään saapumisesta ja uuden elämänvaiheen alkamisesta.

Homokeskustelu ja homolanseeraus on nyt menossa kovaa vauhtia ihan vinoon. Olen erittäin surullinen, että homot itse pilaavat asiansa heteroenemmistön silmissä ylvästelyillään, aggressioillaan ja anteeksiantamattomuudellaan. Tämä on julmuutta - ei tasa-arvoa.

Julkilausuma kirjoitti:

"Mikä kumma sylkykuppi homot ovat? He juhlivat sitä että hetki sitten, 70-luvulla he olivat rikollisia (saivat 2 vuotta vankilaa) ja sairaita, ja nyt tavalisia ihmisiä, ja sitä juhlivat kävelemällä kaduilla niinkuin muutkin ihmiset, vapaana ja tasa-arvoisina. Miksi se vaivaa joitakuita? Onko joillakin tarve alistaa ihmisiä tai itsellään akemmuudentunne joinka takia pitää nyt homoja vihata? "


Kyse ei ole sylkykupista, vaan oikeudesta, että yksi kansanryhmä ei hyökkää enemmistöä vastaan mediassa. Suomessa valliitsee tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus, joka kumpuaa suomalaisesta oikeuden tunnosta eikä homojen tule nyt ylvästelyillään ja aggressiivisella käytöksellään loukata tätä suomalaista oikeudentuntoa.

Ymmärrän kyllä, että homoilla on sisäistä kostontarvetta heteroihinpäin, johon itsekin viittaa 70-luvun "synneistä" johtuen, mutta tämä kostontarve ja vihanpito heteroja kohtaan tulisi lopettaa, koska Suomen lakikin jo kieltää vihanlietsonnan kansanryhmää kohtaan, mikä tässä tapauksessa on nyt heteroenemmistö, jonka oikeuksia raakalla tavalla loukataan.

Homot ovat aina koko ihmiskunnan historian aikana saaneet kulkea vapaasti, mutta tahallinen "homosteleva" ärsyttäminen julkisilla paikoilla tulisi lopettaa, koska se loukkaa ihmisten moraalisääntöjä jotka koskee sekä heteroita että homoja. Sukupuolinen "irstailu" julkisella paikalla on sopimatonta ainakin heterojen osalta.

Homovihaa ei kukaan tunne vaikka homot tätä pyrkii monin eri tavoin lietsomaan, jotta sitten saadaan se marttyyriasema jonka kautta voidaan taistelua heteroja vastaan sitten jatkaa.


"Jos ylioppilaat saavat viettää vappunsa ja olla äänekkäästi iloisia, niin mikäs vika on homoissa? "

Ylioppilaitten ilo ei suuntaudu ketään vastaan. He ovat iloisia - eivät sentakia että haluavat näyttää olevansa ylioppilaita (eli muita parempia), vaan sentakia että ovat iloisia ja onnellisia kevään saapumisesta ja uuden elämänvaiheen alkamisesta.

Homokeskustelu ja homolanseeraus on nyt menossa kovaa vauhtia ihan vinoon. Olen erittäin surullinen, että homot itse pilaavat asiansa heteroenemmistön silmissä ylvästelyillään, aggressioillaan ja anteeksiantamattomuudellaan. Tämä on julmuutta - ei tasa-arvoa.

Lue lisää

Julkilausuma24.7.2012 17:04

...eikä homojen tule nyt ylvästelyillään ja aggressiivisella käytöksellään loukata tätä suomalaista oikeudentuntoa

Ylvästely: ilo siitä että saa olla vapaasti homo tai transihminen. Sitä sietää juhlia, samalla tavalla kuin ihmiset juhlii itsenäisyyspäivää.

..Ymmärrän kyllä, että homoilla on sisäistä kostontarvetta heteroihinpäin, johon itsekin viittaa 70-luvun "synneistä" johtuen,

Minä en viittaa kostoon, vai mitkä sanani olivat sinusta synonyymi sanalle " kosto"?
Totesinpa vain että homot ovat ennen olleet lain mukaan ( epäoikeudenmukaisesti ) rikollisia ja saaneet
2 vuotta vankeutta ominaisuudestaan. Nyt on tuo laki muutettu, oikeus on voittanut ja sitä sietää juhlia..kuten sanoin, vertaa itsenäisyyspäivään.



....Homot ovat aina koko ihmiskunnan historian aikana saaneet kulkea vapaasti,

Puhut vastoin parempaa tietoasi. En viitsi vyöryttää sinulle jengejä jotka hakkasi homoja poliisin puuttumatta asiaan, ihmisiä jotka kiristi tuntemiaan homoja, vaikeuksia solmia ihmissuhteita koska homous oli rikos...josta sai..

Joten jos nuoruutesi selittää tietämättömyytesi, niin ymmärrän sinua.


.. taistelua heteroja vastaan sitten jatkaa

Kultasuuko se siinä vai kuka joka haluaa aina taistella, taistella ja taistella. Oletko sinä Tikkakosken mannekiini ja kuvittelet, että muut ovat vihollisiasi? Ikävä sanoa, mutta iloiset ihmiset ovat iloisia, eivätkä taistele ketään vastaan.

Julkilausuma kirjoitti:

"Mikä kumma sylkykuppi homot ovat? He juhlivat sitä että hetki sitten, 70-luvulla he olivat rikollisia (saivat 2 vuotta vankilaa) ja sairaita, ja nyt tavalisia ihmisiä, ja sitä juhlivat kävelemällä kaduilla niinkuin muutkin ihmiset, vapaana ja tasa-arvoisina. Miksi se vaivaa joitakuita? Onko joillakin tarve alistaa ihmisiä tai itsellään akemmuudentunne joinka takia pitää nyt homoja vihata? "


Kyse ei ole sylkykupista, vaan oikeudesta, että yksi kansanryhmä ei hyökkää enemmistöä vastaan mediassa. Suomessa valliitsee tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus, joka kumpuaa suomalaisesta oikeuden tunnosta eikä homojen tule nyt ylvästelyillään ja aggressiivisella käytöksellään loukata tätä suomalaista oikeudentuntoa.

Ymmärrän kyllä, että homoilla on sisäistä kostontarvetta heteroihinpäin, johon itsekin viittaa 70-luvun "synneistä" johtuen, mutta tämä kostontarve ja vihanpito heteroja kohtaan tulisi lopettaa, koska Suomen lakikin jo kieltää vihanlietsonnan kansanryhmää kohtaan, mikä tässä tapauksessa on nyt heteroenemmistö, jonka oikeuksia raakalla tavalla loukataan.

Homot ovat aina koko ihmiskunnan historian aikana saaneet kulkea vapaasti, mutta tahallinen "homosteleva" ärsyttäminen julkisilla paikoilla tulisi lopettaa, koska se loukkaa ihmisten moraalisääntöjä jotka koskee sekä heteroita että homoja. Sukupuolinen "irstailu" julkisella paikalla on sopimatonta ainakin heterojen osalta.

Homovihaa ei kukaan tunne vaikka homot tätä pyrkii monin eri tavoin lietsomaan, jotta sitten saadaan se marttyyriasema jonka kautta voidaan taistelua heteroja vastaan sitten jatkaa.


"Jos ylioppilaat saavat viettää vappunsa ja olla äänekkäästi iloisia, niin mikäs vika on homoissa? "

Ylioppilaitten ilo ei suuntaudu ketään vastaan. He ovat iloisia - eivät sentakia että haluavat näyttää olevansa ylioppilaita (eli muita parempia), vaan sentakia että ovat iloisia ja onnellisia kevään saapumisesta ja uuden elämänvaiheen alkamisesta.

Homokeskustelu ja homolanseeraus on nyt menossa kovaa vauhtia ihan vinoon. Olen erittäin surullinen, että homot itse pilaavat asiansa heteroenemmistön silmissä ylvästelyillään, aggressioillaan ja anteeksiantamattomuudellaan. Tämä on julmuutta - ei tasa-arvoa.

Lue lisää

Typeryytesi on pantu merkille, nilkki julkilausuma

kuunteleva_kirkko24.7.2012 16:25

Emilia (toimittaja)

Mukava kuuulla että olemme samassa rintamassa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon puolesta. Ehkä joskus marssimme yhdessä, toisiamme tuntematta, mutta yhteisen aatteen takia: Eläköön ihmisyys, eläköön erilaisuus ja ja sen rikkaus.

"Mielestäni kaikilla ihmisillä on oikeus juhliinsa ja kulkueisiinsa ja voisin itsekin kuvitella osallistuvani pride-kulkueeseen, ihan vain solidaarisuudesta. "

Itse en voisi missään nimessä osallistua minkäänalisiin kulkueisiin, joka suuntautuu jotain kansanryhmää vastaan. Ylvästely, ylpeys, korska (=pride), aggressiivisuus ja armottomuus ei kuulu ihmiskuntaa säilyttäviin arvioihin.

Itse olen kristillisen tasa-arvoisuuden kannalta siinä mielessä miten Jeesus näitä arvoja edustaa. Tämä on absoluuttista tasa-arvo ajattelua eikä kumpua poliittisista oman ryhmän eduista, vaan Jeesuksen edustama rakkaus kumpuaa asioista, joiden kautta ainoastaan ihminen voi elää iankaiken lähimmäisiään tukien ja heidät rakkaudella kohdaten.

Tuo on totta niin kauan kuin toisen oikeus ei muutu toisen velvollisuudeksi. Monet konservatiivit näkevät asian niin että homojen oikeuksien lisääminen lisää uskovaisten velvollisuuksia mm. velvollisuus siunata syntiä (homoseksiaktin)

Sama tilanne pakkoruotsin kohdalla. Ei ruotsalaisten oikeus käyttää omaa kieltään voi tai saa olla suomalaisen velvollisuus opetella ja palvella ruotsiksi.

tähtien peittämä sana on fitta.
onko se väärin että voi sanoa fitta mutta ei vittu.

HYVÄ NIKKI KUUNTELEVA KIRKKO.

tähtien peittämä sana on HUO RA.

kuulostaa kuitenkin homon elämän kaarelta

osaako kuunteleva kirkko sanoo että saako naiselle neulottua pippelin jalkoväliin.