Mitäpä te uskovaiset sanoisitte, jos yhtenä päivänä teillekin selviäisi, että mitään jumalaa ei ole eikä ole ollutkaan olemassa. Kaikki se paasaus mitä on harjoitettu vuosituhansia, on pelkästään ihmisen omaa mielikuvitusta ja ymmärtämättömyyttä maailmankaikkeuden tilasta. Uskova ihminen kuvittelee suojaavansa itsensä uskomalla, että joku yliluonnollinen voima antaa hänelle jotain ylimääräistä suojaa. Tosiasiassa se on ainoastaan ihmisen itsensä heikkouden peittelemistä. Aina on ollut, ja ennen vielä enemmän, selittämättömiä ilmiöitä, joita on pidetty jumalten aikaansaannoksina. Kuten esimerkiksi humanoidien vierailut maapallolla avaruusaluksilla. Ne aiheuttavat vieläkin, kuvitelkaa 2000-luvulla, yhä pelkoa ja hämmennystä ihmisissä, sitä enemmän mitä oppimattomimmista ihmisistä on kyse. Uskomaton juttu, eikö totta.
entäpä jos jumalaa ei ole
39
360
Vastaukset
- ps12
Mulle se on ainakin ihan totuus, asian tiedostaminen ja kokeminen. Olin itse annen ateisti, 29vuotta. Kunnes tulin uskoon melkein 2vuotta sitten. Olen muuttunut ihmisenä 360astetta... Sellasta ei pysty ihminen tekemään omissa voimin... Ei vaan pysty. Itse en ennen uskonut että Jumalaa on olemassakaan, mielikuvitusta vaan. Pidin uskovaisia ihan hulluina ja koko touhua ihan typeränä ja naurettavana.. Kunnes itse kohtasin Jumalan ja nyt olen itse siinä naurettavassa mielikuvitusmaailmassa. Sen jälkeen kun uskoon tulin on jokainen vanha tuttunii tai ystäväni sanonut tai ainakin siltä minusta tuntuu et oon ihan pimee... Sitä saan kuulla joka ikinen kerta kun puhun uskostani jollekkin heistä.. En siitä kuitenkaan paasaa vaan se joka kysyy, sille vastaan.
- ikiliikguja
360 asteen käännös on hyvä. Teen itse sellaisia usein.
- 1 + 2
ikiliikguja kirjoitti:
360 asteen käännös on hyvä. Teen itse sellaisia usein.
Vaikuttaa siltä, että ps12 on puhdas trolli.
Kirjoitus on liian alkeellinen ollakseen sellaisen kirjoittama, joka on ollut melkein 30 vuotta ateisti.
En osta! 1 + 2 kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että ps12 on puhdas trolli.
Kirjoitus on liian alkeellinen ollakseen sellaisen kirjoittama, joka on ollut melkein 30 vuotta ateisti.
En osta!trollihan se...selvä tapaus.
- sfghdfhdg
360 Astetta? Siis täyden ympyrän? Sehän tarkoittaa ettet ole muuttunut lainkaan. Täyskäännös olisi 180 astetta....
- eräs bahai
Jos todella todistettaisiin kiistämättömästi ja siten, että minäkin sen uskoisin, että Jumalaa ei ole, minä varmasti masentuisin ensin. Järkytyksestä selvittyäni minun olisi mietittävä, että miten sitten haluaisin täällä elää. Luottamukseni asioiden järjestymiseen kokisi kolauksen, joten varmaankin stressaisin melko paljon. Ihmettelisin toki, että mistä sitten johtuu se, että tähän mennessä olen selviytynyt elämässäni sellaisissakin hetkissä, jolloin on ollut hyvin vaikeaa. Ehkä löytäisin siihen jonkun selityksen aikani järkeiltyäni - kuten optimisteilla on tapana.
Olisin silti kiinnostunut uskonnoista ja luulen, että kokoaisin niiden opetuksista jonkinlaisen nykyaikaan päivitetyn, filosofisen koosteen. Uskonnoissa on paljon hyviä opetuksia siitä, miten me täällä toistemme kanssa voimme tulla hyvin toimeen. Kaiken erotteluun ja väkivaltaan viittaavan jättäisin koosteeni ulkopuolelle, koska se ei minusta ole kovin oleellista. Väkivalta ei ole koskaan tuonut mitään hyvää.
Korostaisin sitä, että heikommista on pidettävä huoli ja erilaisuutta on syytä pitää arvokkaana.
Tiede olisi nostettava erityisen suureen arvoon ja sen keskuudessa olisi kiinnitettävä huomiota ennenkaikkea sen laadukkuuteen ja luotettavuuteen. Kaikkia asioita olisi ennakkoluulottomasti tutkittava ja mikään ei saisi ihmisten kesken olla sellainen tabu, jottei siitä voisi hankkia tutkimuksellista tietoa.
Rikkaiden olisi erityisesti otettava huolekseen köyhimmistä huolehtimisen, koska maapallo voi pysyä elinvoimaisena vain siten, että kaikilla on tarpeeksi. Täällä kyllä on kaikkea kaikille, mutta toisilla sitä on liikaa ja toisilla on puutetta siitäkin mikä on välttämätöntä. Naapurin auttaminen hädässä olisi jokaisen velvollisuus. Kaikki kykenevät keittämään keittoa, jotta sureva saa syödäkseen.
Toivoisin, että ihmiset lakkaisivat suhtautumasta toisiinsa siten, että etsisivät eroja toisistaan. Mieluummin yhtäläisyyksiä, joiden perusteella voisi pitää ihmisenä jokaista ihmiseksi kutsuttua. Toivoisin, että toisista voisi uskoa sen, että kukaan ei tarkoita pahaa toiselle. Että ajattelisi, ettei kovin moni ajattele itsensäkään olevan paha. Miksi sitten hyviä ihmisiä pitäisi niin kovin pelätä?
Toivoisin, että lasten annettaisiin olla lapsia ja heitä koulutettaisiin ja ohjattaisiin olemaan ystävällisiä toisilleen. Toivon, että ystävällisyyteen ja hyväntahtoisuuteen kannustettaisiin aivan erityisesti, koska sekin on taito, johon voi oppia. Toivon, että lapsia pidettäisiin tärkeinä etenkin, kun olisi selvää, että kuoleman jälkeen ei ole enää mitään ja maailma jää lastemme haltuun, kun kuolemme. Lasten tulisi oppia, miten tätä maailmaa suojellaan ja miten siitä saa elantonsa.
Eläinten oloihin olisi kiinnitettävä huomiota myös. Yhtälailla kuin meille, niillekin tämä olisi ainut elämä. Sen ei pitäisi olla millekään tuntevalle olennolle kärsimystä. Jos kärsimystä voi lievittää, jokaisen olisi tehtävä kaikkensa, että se lievittyisi.
Itse yrittäisin noudattaa kaikkia niitä hyviä oppeja, jotka olen oppinut keneltä tahansa viisaalta. Niiden noudattaminen ei ole aina helppoa, mutta ei täällä ole ollut helppoa tähänkään mennessä.
Kaikki yllämainittu on oman uskontoni periaatteistoa, joten vakaumukseni ei paljon muuttuisi, vaikka perustavanlaatuinen pohja siltä vietäisiinkin. Paljon siitä on myös sellaista minkä voi allekirjoittaa jokainen ateisti tai agnostikko tällä planeetalla tarvitsematta olla samanuskoinen kanssani. Ellei voi, niin olisiko Jumala sittenkin tarpeellinen?
Kunnioittaisin sen Jumalan muistoa, joka minulle tällä tavalla kuolleeksi julistettaisiin - vaikka Häntä ei koskaan olisi ollutkaan. Pitäisin kuvitteellisen Hänen opetuksiensa tuntemista ja niiden perusteella kehittymistä korkeasti arvossa. Olisin surullinen siitä, että Häntä ei olekaan, mutta onnellinen kaikesta, mitä olen Häneltä silti saanut. Ehkä Hän olisi sitten vain kirjallisuuden hahmo, mutta minulle silti valtavan merkityksellinen.- eräs bahai vielä
Pakko sen verran korjata, että vaikka sanon kaiken kirjoittamani olevan uskontoni periaatteita, niin kuoleman lopullisuus ei sitä ole. Se oli samaistumista tähän hypoteettiseen kysymykseen siitä, että jos Jumala todistettaisiin olemattomaksi. Silloin kaiketi ei uskottaisi kuoleman jälkeiseen elämään. Minä toki uskon siihen nyt, kun Jumalaa ei ole toistaiseksi voitu osoittaa olemattomaksi.
- en ymmärrä
eräs bahai vielä kirjoitti:
Pakko sen verran korjata, että vaikka sanon kaiken kirjoittamani olevan uskontoni periaatteita, niin kuoleman lopullisuus ei sitä ole. Se oli samaistumista tähän hypoteettiseen kysymykseen siitä, että jos Jumala todistettaisiin olemattomaksi. Silloin kaiketi ei uskottaisi kuoleman jälkeiseen elämään. Minä toki uskon siihen nyt, kun Jumalaa ei ole toistaiseksi voitu osoittaa olemattomaksi.
Ymmärrykseni mukaan jumala ja elämä kuoleman jälkeen ovat kaksi eri asiaa. Toistaiseksi ei kumpaakaan ole pystytty varmasti todistamaan olemassa olevaksi. Elämä kuoleman jälkeen olisi jotain sellaista, jota olisi mahdoton kokea tässä maailmassa, mutta jos elävän olennon reinkarnaatio siirtyy jonnekin muualle eetterimaailmaan, niin kait se olisi sitten mahdollista. Mutta toistaiseksi sitä ei ole todistettu, se on ainoastaan vähän samantyyppinen unelma tai toive kuin uskovaisilla jumalan olemassaolo. Kun tietää koko maailmankaikkeuden massiivisuuden ja monimuotoisuuden, niin ajattelu tai pohtiminenkin näistä asioista on jonninjoutavaa hommaa.
- se sama eräs
en ymmärrä kirjoitti:
Ymmärrykseni mukaan jumala ja elämä kuoleman jälkeen ovat kaksi eri asiaa. Toistaiseksi ei kumpaakaan ole pystytty varmasti todistamaan olemassa olevaksi. Elämä kuoleman jälkeen olisi jotain sellaista, jota olisi mahdoton kokea tässä maailmassa, mutta jos elävän olennon reinkarnaatio siirtyy jonnekin muualle eetterimaailmaan, niin kait se olisi sitten mahdollista. Mutta toistaiseksi sitä ei ole todistettu, se on ainoastaan vähän samantyyppinen unelma tai toive kuin uskovaisilla jumalan olemassaolo. Kun tietää koko maailmankaikkeuden massiivisuuden ja monimuotoisuuden, niin ajattelu tai pohtiminenkin näistä asioista on jonninjoutavaa hommaa.
Rivien välistä olen lukevinani, että et oikeastaan haluaisi jatkaa tätä keskustelua pidemmälle? Siinä tapauksessa kommentoin vain ensimmäistä lausetta.
Olet varmaankin oikeassa. Eivät Jumala ja kuoleman jälkeinen elämä sillä tavalla välttämättä ole riippuvaisia toisistaan. Olen vain aina jotenkin ajatellut, että ne liittyvät toisiinsa. Jos minä lakkaisin uskomasta Jumalaan, niin pitäisin luultavasti kuoleman jälkeistä elämääkin epätodennäköisempänä. - 15+6
Olen agnostikko, ja kaikki mainitsemasi elämänarvot ovat minullekin tärkeitä. Mikseivät ne mielestäsi voisi olla yhtä tärkeitä ei-uskovalle kuin uskovalle?
Jäin miettimään tuota, että tekisit jonkinmoisen koosteen uskontosi opeista. Koosteitahan nykyinenkin raamattu ilmeisesti on? Kristinuskossa ongelma mielestäni on juuri se, ettei edes sen pyhä kirja ole absoluuttista Jumalan sanaa, vaan ihmisen tekemä kooste asioista, jotka hänen mielestään olivat oikein (pienen ihmisryhmän mielestä, rajattuna ajanjaksona ja aikakautena, jolloin vallalla olivat tietyt, nykyisestä poikkeavat käsitykset elämästä). Miksi väkivalta pitäisi jättää pois uudesta koosteesta? Ei tarkoitus provoilla, vaan aidosti kiinnostavat nämä kysymykset :) - 15+6
15+6 kirjoitti:
Olen agnostikko, ja kaikki mainitsemasi elämänarvot ovat minullekin tärkeitä. Mikseivät ne mielestäsi voisi olla yhtä tärkeitä ei-uskovalle kuin uskovalle?
Jäin miettimään tuota, että tekisit jonkinmoisen koosteen uskontosi opeista. Koosteitahan nykyinenkin raamattu ilmeisesti on? Kristinuskossa ongelma mielestäni on juuri se, ettei edes sen pyhä kirja ole absoluuttista Jumalan sanaa, vaan ihmisen tekemä kooste asioista, jotka hänen mielestään olivat oikein (pienen ihmisryhmän mielestä, rajattuna ajanjaksona ja aikakautena, jolloin vallalla olivat tietyt, nykyisestä poikkeavat käsitykset elämästä). Miksi väkivalta pitäisi jättää pois uudesta koosteesta? Ei tarkoitus provoilla, vaan aidosti kiinnostavat nämä kysymykset :)Tuo viestini oli osoitettu nimimerkille "eräs bahai".
- en ymmärrä
Jos mietit sanaa ' usko ', niin se kertoo itseasiassa kaiken. Sinun ja monen muun ns. uskovaisen jumala on vain uskomista, ei muuta. Haluaisin vähän kättä pidempää, please. Ihminen on aina tarvinnut pelon turvaksi kaikkia uskomuksia, ajatuskin, että kuoleman jälkeen ei olisi yhtään mitään, saattaa tuntua pelottavalta, siksi on keksitty kuoleman jälkeinen elämä. Ajattelepa tämän hetken maailmankaikkeuden ikää, yli 10 miljardia vuotta, mitä siinä merkitsee ihmisen elämän pituus. Ihminen on kuin hiekkajyvänen suuressa arparummussa.
- edelleen eräs
Ah! Nyt minä ymmärrän. Ajattelet, että haluan käännyttää sinut. En halua. Halusin käydä keskustelua siitä, miten toimisin, jos Jumala todistettaisiin olemattomaksi.
En minä voi sinulle todistaa Jumalaa olevaksi yhtään sen enempää kuin sinäkään pystyt todistamaan minulle toista. Voin jatkaa keskustelua aiheesta jos molemmat myönnämme sen, ettei keskustelun jälkeen ole jäljellä kahta ateistia tai kahta uskovaa.
- hantta52
Eihän uskovaiselle voi mitenkään selvitä se, ettei jumalaa ole olemassakaan. Koska mitään konkreettista näyttöä ei ole siitä, että hän on, niin ei voi myöskään olla konkreettista näyttöä siitä ettei häntä ole.
YLipäätään uskonnot ovat mielestäni lähteneet siitä, että ihminen on ainoa eläinlaji joka tajuaa olemassaolonsa ja sen takia on etsinyt ratkaisuja siihen, miksi hän nyt sitten täällä ylipäätään elää ja on myös tietoinen siitä, että jonakin päivänä hän kuolee.. Se mitä uskontoa hän sitten edustaa, niin on sitten riippuvainen siitä ympäristöstä jossa hän elää. - se sama eräs
Minua jää kiinnostamaan tuossa se, että kun tosiaan ihminen on iät ja ajat pohtinut olemassaolonsa syytä. Uskonnossa sille voidaan helposti löytää syy ja ihmiselle arvo. Varsin yksinkertaisesti: Jumala loi meidät, jotta olisi joku, joka häntä etsisi ja se joku on kykenevä saavuttamaan lopulta tiedon kaikista elämän salaisuuksista. Tämän jälkimmäisen kyllä moni uskonlahko tuntuu kieltävänkin pitäessään tiedettä vääränä, mutta niin minä ihmisestä uskon oman uskontoni perusteella. Välttämättä yksi ihminen ei yksinään saavuta kaikkea tietoa, mutta ihmiskunta kyllä ennen pitkää. Siihen voisi sisältyä myös tieto Jumalasta. Tieteellinen sellainen.
No mutta siihen itseäni askarruttaneeseen osaan. Minä nyt olen varmasti vähän vieraantunut ateistisesta ajattelutavasta, eivätkä kaikki ateistit toki ajattele samalla tavalla keskenään - kuten varmasti monikaan uskova ei ajattele minun kanssani samalla tavalla. Haluaisin kuulla kuitenkin näkökulmia siihen, mistä ateisti löytää motivaatiota elää toisia kunnioittaen ja oikeudenmukaisuutta arvostaen? Tiedän, että siihen ei sillä tavalla tarvita Jumalaa, koska tiedän monia ateisteja, jotka niin elävät. Minusta se on hienoa, että meissä ei ole niin suurta eroa, vaikka uskomuksemme eroavat niin paljon."Haluaisin kuulla kuitenkin näkökulmia siihen, mistä ateisti löytää motivaatiota elää toisia kunnioittaen ja oikeudenmukaisuutta arvostaen?"
Kerron salaisuuden....tähän ei tarvita minkäänlaisia voimia vaan se on luonnollinen olotila eikä näin ollen vaadi mitään ponnisteluja. Toisin näyttää olevan uskovaisilla kun ylipäätä tälläisiä kyselet....itse en olis tullut ajatelleeks kysyä tollaista uskovaisilta.
- en ymmärrä
Oikeastaan sinä itse vastasit kysymykseesi. Ei siihen uskontoa tarvitse, että arvostaa muita. Mutta ei me ihmisiä muuten oltaisikaan, ellei sekin vaihtelisi. Tällaiset käsitteet kuin oikeudenmukaisuus, ovat venyviä käsitteitä. Se mikä on toisen mielestä oikeus ja kohtuus, saattaa olla toisen mielestä kauhistus.
Mitä taas itseeni tulee koskien ateismia, niin en kaipaa mitään uskontoa elämäni tueksi, kautta aikojen tietämättömät ja heikommat ovat turvautuneet joihinkin mystisiin jumaliin selittääkseen asiat itselleen.- sama kuin yllä
Niin, vähän sillä mainitsin tuon "ei siihen Jumalaa tarvitse", että olisin saanut jonkun muun ja hieman yksityiskohtaisemman vastauksen. Tuohan siis on vanha fraasi, joka ei keskustelua enää vie eteenpäin eikä vastaa kysymykseeni. Kertoisitko sen sijaan, mitä siihen tarvitsee?
Mitä tulee tietämättömyyteen ja heikkouteen, en katso, että kumpikaan määritelmä pätee minuun. Olen koulutettu, tieteeseen avoimesti ja kiinnostuneesti suhtautuva ja selviytynyt elämässäni ikääni nähden melko paljosta. Jumala ei ole minulle asioiden selittäjä. Ennemmin aiemmin esittämäni kysymys kertoo, mitä Jumala minulle on: motivaatio pyrkiä kehittämään itseäni suvaitsevammaksi, ymmärtäväisemmäksi ja vähemmän tuomitsevaksi toisten ihmisten ja minulle vieraiden tapojen suhteen.
Uskon, että olemme tulleet siihen pisteeseen, että on syytä jättää ennakkoluulot niin toisten vakaumusten kuin rodullisten, kulttuuristen ja poliittistenkin erojen suhteen. Me olemme ihmisiä ja vastuussa tästä maapallosta vakaumukseen katsomatta. Ainut, miten täällä voi selviytyä tulevaisuudessa on yhteistyö. Ei voi olla enää "meitä ja muita". Voi olla ainoastaan ihmisiä näennäisine eroavuuksineen. Se, että sinulla ja minulla on eri vakaumus, on pieni ero sen rinnalla, että olemme samaa lajia ja meidän tulisi tuntea myötätuntoa toisiamme kohtaan.
Minusta meidän olisi syytä alkaa arvostamaan toisiamme sen sijaan, että tietämättä mistä puhumme, arvostelemme toistemme näkemyksiä. Parempi olisi selvittää mitä niiden takana on ja edes yrittää ymmärtää toisen näkökulmaa. Siksi kysyin, mikä motivoi ateistia toisia kunnioittavaan elämään ja toivon saavani mietitymmän vastauksen kuin "ei siihen jumalaa tarvitse". Osoita, ettet ole halveksimaasi uskovaista tietämättömämpi ja vastaa kuin itsenäisesti ajatteleva ihminen.
- en ymmärrä
Antaa olla. Amen.
- edelleen se
Todella, vilpittömästi olisin halunnut kuulla omia ajatuksiasi. Harmillista, ettet ollut varautunut niitä esittämään.
- en ymmärrä
Eikö ne ajatukset tulleet jo selviksi aikaisemmin. Yritäpä lukea niitä uudelleen pohtien perusteellisesti. Se, että jos olet erimieltä asioista, sille en voi mitään. En halua käännyttää sinua enempää kuin sinä pystyt käännyttämään minuakaan. Pohdi nyt näitä asioita kaikessa rauhassa, äläkä heitä palloa heti takaisin.
- sama vieläkin
Ei minua erimielisyys haittaa ollenkaan. Kysymys, mistä olin kiinnostunut oli, että mikä sinulle on yksilönä ja ateistina sellainen mittapuu, millä määrittelet elämässäsi hyvän ja pahan.
Sain siihen vastauksen, että ei siihen jumalaa tarvitse ja että se vaihtelee eri ateistien välillä. Nämä olivat minulle ennestään tuttuja vastauksia ja koen, että ne ovat lähinnä lauseita, jotka sanotaan, kun halutaan vaientaa kysyjä. Yritin kysyä sellaista henkilökohtaista perustaa, minkä nyt ei tarvitse olla mikään yleispätevä ja kaikkia ateisteja määrittävä. Ihan vaan, että mikä on juuri sinulle tärkeää?
Ymmärrän toki, että jos et halua niin henkilökohtaisesti asiaa pohtia. Minä en pysty sitä vastauksistasi onkimaan, kun en osaa rivienvälistälukutaitoa, mutta ei se ole niin iso juttu, ettäkö yöuneni menettäisin, jos et halua asiaa avata omalta henkilökohtaiselta kannaltasi. Ajattelin, että olisi ollut ihan mielenkiintoinen aihe kuulla siitä tarkemmin. Yritän välttää tulkintoja toisen ajatuksista, kun niistä useimmiten tapaa ihmisten välillä tulla vain väärinkäsityksiä.
Mitään palloa en kokenut heittäväni takaisin, koska minusta laskit sen jo aiemmin maahan. Harmittelin lähinnä sitä, että lopetit keskustelun niin lyhyeen, mutta näköjään olit sittenkin käynyt jatkamassa sitä. Minulta ei ole tässä keskustelussa vähään aikaan mitään kysytty niin ei minulla ole omasta kannastani sellaista sanottavaa, mitä ilman ei joku tulisi toimeen.
Siis arvostan näkemyksiäsi enkä pidä sinua ateistina mitenkään eriarvoisena kuin itseänikään. Ei se haittaa, että emme ole samaa mieltä asioista. Monet mielipiteet ovat perusteltuja ja niistä keskusteleminen auttaa ihmisiä asettumaan toistensa asemaan. Ei se oma mielipide siitä välttämättä muutu, mutta voi ymmärtää, miksi on myös vastakkainen näkemys. - 15+6
sama vieläkin kirjoitti:
Ei minua erimielisyys haittaa ollenkaan. Kysymys, mistä olin kiinnostunut oli, että mikä sinulle on yksilönä ja ateistina sellainen mittapuu, millä määrittelet elämässäsi hyvän ja pahan.
Sain siihen vastauksen, että ei siihen jumalaa tarvitse ja että se vaihtelee eri ateistien välillä. Nämä olivat minulle ennestään tuttuja vastauksia ja koen, että ne ovat lähinnä lauseita, jotka sanotaan, kun halutaan vaientaa kysyjä. Yritin kysyä sellaista henkilökohtaista perustaa, minkä nyt ei tarvitse olla mikään yleispätevä ja kaikkia ateisteja määrittävä. Ihan vaan, että mikä on juuri sinulle tärkeää?
Ymmärrän toki, että jos et halua niin henkilökohtaisesti asiaa pohtia. Minä en pysty sitä vastauksistasi onkimaan, kun en osaa rivienvälistälukutaitoa, mutta ei se ole niin iso juttu, ettäkö yöuneni menettäisin, jos et halua asiaa avata omalta henkilökohtaiselta kannaltasi. Ajattelin, että olisi ollut ihan mielenkiintoinen aihe kuulla siitä tarkemmin. Yritän välttää tulkintoja toisen ajatuksista, kun niistä useimmiten tapaa ihmisten välillä tulla vain väärinkäsityksiä.
Mitään palloa en kokenut heittäväni takaisin, koska minusta laskit sen jo aiemmin maahan. Harmittelin lähinnä sitä, että lopetit keskustelun niin lyhyeen, mutta näköjään olit sittenkin käynyt jatkamassa sitä. Minulta ei ole tässä keskustelussa vähään aikaan mitään kysytty niin ei minulla ole omasta kannastani sellaista sanottavaa, mitä ilman ei joku tulisi toimeen.
Siis arvostan näkemyksiäsi enkä pidä sinua ateistina mitenkään eriarvoisena kuin itseänikään. Ei se haittaa, että emme ole samaa mieltä asioista. Monet mielipiteet ovat perusteltuja ja niistä keskusteleminen auttaa ihmisiä asettumaan toistensa asemaan. Ei se oma mielipide siitä välttämättä muutu, mutta voi ymmärtää, miksi on myös vastakkainen näkemys.Minulle hyvän ja pahan mittarina toimii omatunto. Kyllä tiedän tehneeni väärin, jos asia vielä illallakin painaa mieltä. Ei kun korjaamaan aamulla! Olen pohtinut myös sitä, mistä omatunto tulee. Näyttäisi siltä, että se on suurelta osin vanhempien tai muiden lapsuudessa ja nuoruudessa vaikuttaneiden ihmisten moraalikäsityksen tulosta, ikään kuin edelleen muovautuvaa suullista tietoa siitä, mikä on oikein. Näitä vaikuttavia ihmisiä ovat tietysti vanhemmat, mutta myös idolit, opettajat, valmentajat, naapurit jne., toisaalta myös esim. historiassa tapahtuneesta vääryydestä kertova dokumentti, tai anonyymin henkilön kirjoitukset nettipalstalla voivat tätä muovata. Kaikilla ja kaikella on siis vastuunsa tulevien sukupolvien omatunnon kehittämisessä, ratkaisevaa on, minkälaisten asioiden kanssa lapsi/nuori pääsee/joutuu kosketuksiin.
Jos jumalaa tai jumaluutta ei olisikaan olemassa, alkaisin ilmeisesti uskomaan johonkin hassuun metafyysiseen fantasiaan.
- olemassaolon tarkoit
Moi kaikki minäkin olen näitä asioita pohtinut mikä on olemassaolon tarkoitus
uskonto ei tiijä eikä tiedekkään.Olen puolivuotta lueskellut muutamaa netissä olevaa kirjaa mielenkiinnolla kirjojen nimet
Tieto todellisuudesta ja Viisastenkivi ne löydät osoitteesta
www.laurency.com/Finnish/indexfin.htm - yjt
Mikä on olemassaolon tarkoitus? Siinäpä kysymys. Pitäisikö ensiksi pohtia moisen kysymyksen mielekkyyttä. Onko yksi yksilö todella kaiken keskipiste ja hänen elämälleen on löydyttävä jokin suurempi tarkoitus, vai johtuisiko kysymykseen vastaamisen vaikeus siitä, ettei itse kysymyksessä ole paljoakaan järkeä.
Me olemme kaikki ainutkertaisia, mutta itse ihmislajin tai elämän itsensä kannalta kovin lyhytikäisä ja vähäpätöisiä.
Eikö meidän olemassaolollamme sitten ole mitään tarkoitusta? On toki, mutta se tarkoitus liittyy oman lajimme; ihmisen, säilymiseen, ei suinkaan meidän persoonallisen elämisemme jatkumiseen kuoleman jälkeen.
Sielut eivät vaella, mutta omilla teoillamme ja omien lastemme kautta meidänkin vaikutuksemme näkyy ja säilyy jossain määrin myös kuolemamme jälkeen.
Siitä löytyy mielestäni "elämän tarkoitus"; olla ihmisiksi. Ei siksi, että niin sanotaan raamatussa tai koraanissa tai jossakin muussa opuksessa, vaan siksi, että se on oikein ja järkevää.- 2+9
Jokaisen on itse löydettävä elämälleen tarkoitus ja oma paikkansa. Sen tietää löytäneensä, kun on hyvä olla eikä kaipaa mitään enempää. Juuri tämän vuoksi minusta on tyhmää, ettei vanhuksia enää nykyään kunnioiteta; he ovat eläneet paljon kauemmin kuin suurin osa meistä, he ovat nähneet elämän kiertokulun ja ymmärtävät asioita laajemmassa mittakaavassa. Miksi siis väheksyä heitä, kun juuri he voisivat meitä nuorempiakin auttaa löytämään oman paikkamme?
- pilli-piipari1
kävin kuuntelemassa eilen amerikan juutalaista. hän puhui hyvin, jota voisi verrata Jumalan olemassaoloon. totuus on näkymätön. ethän sinä näe esim. painovoimaa. jos kuitenkin hyppäät tyhjyyteen, tulet alas kuin kivi. et myöskään näe tuulta, silti vain puut heiluu kun tuulee.eräs aivo kirurgi sanoi hyvin. teen paljon leikkauksia ihmisten aivoihin, enkä siltikään koskaan ole nähnyt ajatusta.miksi te ateistit väitätte asiaa Jumalasta hölynpölyksi. ja koska Jumala on henki ja näkymätön, niin ette voi väittää että häntä ei ole olemassa kaiken tämän jälkeen, mitä maailmassa on muutakin näkymätöntä.
- -nea-
Painovoima = tieteellisesti todistettu
Tuuli = tieteellisesti todistettu
Ihmisen ajatus = idiootti, se että toisen päässä kulkee kemiallisia sähköimpulsseja ei tarkoita, että koskemalla niitä sinäkin osallistuisit ko. henkilön ajatuskulkuun mm. näkemällä hänen ajatuksensa
Jumala = ei tieteellisesti todistettu, ihmisen mielikuvituksen teos joka selittäisi kaiken mitä ei (joskus) pystytty selittämään, esim. painovoima ja tuuli
'Uskomaton juttu, eikö totta.'
Mistä me sitten olemme kotoisin?- kekeeke
Tähän ei kukaan koskaan saa vastausta ja siksi kysymyksen mielekkyys on olematon!
Jostainhan tämä kaikki on syntynyt ja on kyllä uskomattoman vaikeaa keksiä, mistä se kaikki on tullut. Mutta että tyhjästä olisi tullut joku velho, joka sitten on siitä muusta tyhjästä nyhdännyt kaiken muun ja asettanut kaiken kulkemaan kuten kaikki on täällä meidän galaksissamme kulkenut on kyllä vielä ufompi teoria kuin että jostain vaan olisi yhtäkkiä tullut jotain.
Joo...ei tää kyllä johda mihinkään. Muistan joskus lapsena, ehkä 6-7-vuotiaana miettineeni tätä, mutta hulluksihan siinä meinasi tulla, mutta tajusin sentään, ettei kukaan muukaan sitä tiedä.
- nero
Maailman kaikkeus koostuu aineesta, johon kohdistuu samat lait kuin tähtien ja paneettojen väliseen voima suhteeseen. Kun tarpeeksi paljon ainetta tiivistyy syntyy uutta-ainetta esim vetyä yms. Kaikki ihmiset olet koostuneet tuosta aineesta ja toimit edellä mainnittujen lakien vaikutuksen alaisena.
Uskonto on fiksu asia niille joiden ymmärryksen taso ei riita asia käsittelyyn.
Voisihan jumalan jotenkin yhdistää tieteeseen, vaikka fyysistä olentoa ei olekaan on kuitenkin jumaluus, voima jonka keskellä tai jonka vaikutuksessa olemme olemassa. (ymmärryksen laajentaminen on hyvä asia.) - ei koskaan usko
Toivottavasti ei koskaan pää pimene ja alkaa tehdä käännöksiä uskon puolelle, toivon silloin, että vesisivät minut pakkohoitoon. Pitää pysyä kaidalla tiellä ja katsoa ettei horjahda.
- Väläähdys hetkessä
Minulle tämä on pitkän pohdimman kautta selvinnyt, ainakin jollekin tasolle saakka. Hämmästyksekseni luin että jo Raamatusta löytyy tämä ajatus että ei ole mitään kuoleman jälkeistä elämää jonka menettämistä tarvitsisi pelätä.
"Yhteinen kohtalomme: kipinä pimeydessä, kaikille sama"
http://freepathways.wordpress.com/2013/11/03/kipina-pimeydessa/ "Uskova ihminen kuvittelee suojaavansa itsensä uskomalla, että joku yliluonnollinen voima antaa hänelle jotain ylimääräistä suojaa."
Ja ihan samaa duunaavat kännykkä-riippuvaiset XD- Elävä vesi
Lähteestä juonut ei epäile lähteen olemassaoloa.
- Entropus Maximus
Aivan kuten psykoottinen kokija ei pysty arvioimaan kokemustensa todenperäisyyttä, tai "aivot vadissa" eivät tiedä olevansa aivot vadissa.
>Mitäpä te uskovaiset sanoisitte, jos yhtenä päivänä teillekin selviäisi, että mitään jumalaa ei ole eikä ole ollutkaan olemassa< Sellaista päivää ei koskaan ole tulossakaan ettei Jumalaa olisi olemassakaan. Koska on aina ollut sinä olet yksi todistus siitä että jumala on olemassa ei sinuakaan olisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1448179Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde432191Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja262082- 951708
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811637- 281163
Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071081Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik51009- 53995
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28860