Kiitos Päivi Räsänen

xxxxx Orjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei. xxxxxxx

Raamattu kieltää kaiken vääryyden, Suomen laki ja ateismi ei.

xxxxxx Jostain syystä jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia kuin Raamatun ohjeistuksia esim. ketä saa orjuuttaa, ketä ei ja miten orjia tulee kohdella.xxxxxxxx

Kristityt uskovat noudattavat Suomen lakia siltä osin kuin ne eivät ole ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa.
Ateistit toimivat omien himojensa mukaan ja pyrkivät muuttamaan lakeja omien himojensa mukaisiksi.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Orjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei. xxxxxxx

Raamattu kieltää kaiken vääryyden, Suomen laki ja ateismi ei.

xxxxxx Jostain syystä jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia kuin Raamatun ohjeistuksia esim. ketä saa orjuuttaa, ketä ei ja miten orjia tulee kohdella.xxxxxxxx

Kristityt uskovat noudattavat Suomen lakia siltä osin kuin ne eivät ole ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa.
Ateistit toimivat omien himojensa mukaan ja pyrkivät muuttamaan lakeja omien himojensa mukaisiksi.

Lue lisää

"Raamattu kieltää kaiken vääryyden, Suomen laki ja ateismi ei."

Täysin tyhjä lause, kun vääryyttä ei ole määritelty.

"Ateistit toimivat omien himojensa mukaan ja pyrkivät muuttamaan lakeja omien himojensa mukaisiksi. "

Älä valehtele. Ei kyse ole mistään himoista.

”Orjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei.”

Kristinusko on ainoa katsomus, joka tavoitteli orjuuden poistamista ja myös saavutti tavoitteen. Maat, jotka perustuivat kristinuskon poistivat sen aikaisen orjuuden. Ateismi ei ole koskaan tavoitellut orjuuden poistamista, vaan enneminkin niin että ateistinen järjestelmä tarvitsee pysyäkseen paljon orjia.

”jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia”

Onko tässä jokin pointti luettavana rivien välistä?
Tarkoitatko, että ateistit ovat enemmän kuuliaisia laille kuin kristityt? Koska ateistit noudattavat paremmin Suomen lakia, niin heillä on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia samanlaista lain noudattamista kristityiltä.

SamiA kirjoitti:

”Orjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei.”

Kristinusko on ainoa katsomus, joka tavoitteli orjuuden poistamista ja myös saavutti tavoitteen. Maat, jotka perustuivat kristinuskon poistivat sen aikaisen orjuuden. Ateismi ei ole koskaan tavoitellut orjuuden poistamista, vaan enneminkin niin että ateistinen järjestelmä tarvitsee pysyäkseen paljon orjia.

”jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia”

Onko tässä jokin pointti luettavana rivien välistä?
Tarkoitatko, että ateistit ovat enemmän kuuliaisia laille kuin kristityt? Koska ateistit noudattavat paremmin Suomen lakia, niin heillä on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia samanlaista lain noudattamista kristityiltä.

Lue lisää

"Kristinusko on ainoa katsomus, joka tavoitteli orjuuden poistamista ja myös saavutti tavoitteen. Maat, jotka perustuivat kristinuskon poistivat sen aikaisen orjuuden. Ateismi ei ole koskaan tavoitellut orjuuden poistamista, vaan enneminkin niin että ateistinen järjestelmä tarvitsee pysyäkseen paljon orjia."

Paskaako sitä historiaa lukemaan, kun sen voi keksiä uudelleen - sellaiseksi kuin tahtoo. Kun olet historiasta noin väärässä, niin on vaikea kuvitella, että olisit senkään vertaa oikeassa isommista asioista - kuten maailmankaikkeudesta ja sen synnystä.

SamiA kirjoitti:

”Orjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei.”

Kristinusko on ainoa katsomus, joka tavoitteli orjuuden poistamista ja myös saavutti tavoitteen. Maat, jotka perustuivat kristinuskon poistivat sen aikaisen orjuuden. Ateismi ei ole koskaan tavoitellut orjuuden poistamista, vaan enneminkin niin että ateistinen järjestelmä tarvitsee pysyäkseen paljon orjia.

”jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia”

Onko tässä jokin pointti luettavana rivien välistä?
Tarkoitatko, että ateistit ovat enemmän kuuliaisia laille kuin kristityt? Koska ateistit noudattavat paremmin Suomen lakia, niin heillä on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia samanlaista lain noudattamista kristityiltä.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua kielletään orjuus?

"Koska ateistit noudattavat paremmin Suomen lakia, niin heillä on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia samanlaista lain noudattamista kristityiltä."

-- Jokaisella kansalaisella, uskonnosta riippumatta, on velvollisuus noudattaa yhteiskunnan säätämiä sääntöjä ja lakeja.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Orjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei. xxxxxxx

Raamattu kieltää kaiken vääryyden, Suomen laki ja ateismi ei.

xxxxxx Jostain syystä jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia kuin Raamatun ohjeistuksia esim. ketä saa orjuuttaa, ketä ei ja miten orjia tulee kohdella.xxxxxxxx

Kristityt uskovat noudattavat Suomen lakia siltä osin kuin ne eivät ole ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa.
Ateistit toimivat omien himojensa mukaan ja pyrkivät muuttamaan lakeja omien himojensa mukaisiksi.

Lue lisää

"Raamattu kieltää kaiken vääryyden..."

-- Jopa valehtelun? Noh, Jaakob, onko tuhma ja likainen olo, kun jatkuvasti rikot Raamattua kohtaan? ;)

Missä kohtaa Raamattua kielletään orjuus, ihmisuhrit ja pedofilia?

"Kristityt uskovat noudattavat Suomen lakia siltä osin kuin ne eivät ole ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa."

-- Entäs uskonnonvapaus? Suomessa on uskonnonvapaus ja Ensimmäinen käsky kieltää 'muut jumalat'. Täten kristinuskon eräs keskeisin sääntökokoelma kieltää uskonnonvapauden. Joten kumman puolelle kallistut? Saavatko ei-kristityt uskoa ja palvoa omien uskonnollisten uskomusten mukaisesti vai pitäisikö tämä välittömästi kieltää?

rjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei. Jostain syystä jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia kuin Raamatun ohjeistuksia esim. ketä saa orjuuttaa, ketä ei ja miten orjia tulee kohdella."


Länkyti länkyti, eikö sinullakaan ole muuta tekemistä perkules kun jauhaa päivästä toiseen aivan puhdasta pas-kaa, olen itsekin ateismi mutta jossain raja sentään kulkee ihmismäisessä käytösessä.

Kasvapa paljon kirjoitti:

rjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei. Jostain syystä jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia kuin Raamatun ohjeistuksia esim. ketä saa orjuuttaa, ketä ei ja miten orjia tulee kohdella."


Länkyti länkyti, eikö sinullakaan ole muuta tekemistä perkules kun jauhaa päivästä toiseen aivan puhdasta pas-kaa, olen itsekin ateismi mutta jossain raja sentään kulkee ihmismäisessä käytösessä.

Lue lisää

Missä kohden Raamattu sallii pedofilian?

jason_dax kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua kielletään orjuus?

"Koska ateistit noudattavat paremmin Suomen lakia, niin heillä on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia samanlaista lain noudattamista kristityiltä."

-- Jokaisella kansalaisella, uskonnosta riippumatta, on velvollisuus noudattaa yhteiskunnan säätämiä sääntöjä ja lakeja.

Lue lisää

- Jokaisella kansalaisella, uskonnosta riippumatta, on velvollisuus noudattaa yhteiskunnan säätämiä sääntöjä ja lakeja. "

Vaikka joutuisi tappamaan vähemmistöjä päättäjien niin halutessa. Näin toimii ateisti ei kristitty, siinä ero.

voi5 kirjoitti:

- Jokaisella kansalaisella, uskonnosta riippumatta, on velvollisuus noudattaa yhteiskunnan säätämiä sääntöjä ja lakeja. "

Vaikka joutuisi tappamaan vähemmistöjä päättäjien niin halutessa. Näin toimii ateisti ei kristitty, siinä ero.

Lue lisää

"(Jokainen joutuu noudattamaan yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja) Vaikka joutuisi tappamaan vähemmistöjä päättäjien niin halutessa. Näin toimii ateisti ei kristitty, siinä ero."

-- Niin, viedään asia heti äärimmäisyyksiin. Kai tajuat, että lait ja säännöt tekevät muutakin kuin vaativat tappamaan muita? Sitä paitsi, jopa päättäjien on noudatettava lakeja ja sääntöjä. Ainoa tapa on muuttaa lakia sallimaan tappaminen ja se taas vaatii muutoksia perustuslakiin - tämä prosessi ei todellakaan ole mikään parin tunnin juttu.

Uusi luomus kirjoitti:

Missä kohden Raamattu sallii pedofilian?

Missä kohtaa Raamattu kieltää pedofilian?

Raamatussa jumalanne antaa luvan ottaa omikseen (eli seksiorjiksi) valloitettun kylän nuoria naisia, jotka tuskin olivat parikymppisiä 'vanhoja akkoja'. Ikäpyramidin pituus ei ollut yhtä pitkä kuin tänäpäivänä.

voi5 kirjoitti:

- Jokaisella kansalaisella, uskonnosta riippumatta, on velvollisuus noudattaa yhteiskunnan säätämiä sääntöjä ja lakeja. "

Vaikka joutuisi tappamaan vähemmistöjä päättäjien niin halutessa. Näin toimii ateisti ei kristitty, siinä ero.

Lue lisää

"Vaikka joutuisi tappamaan vähemmistöjä päättäjien niin halutessa. Näin toimii ateisti ei kristitty, siinä ero."

Ja kristitty tappaa, kun Jumala niin käskee.

Kasvapa paljon kirjoitti:

rjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei. Jostain syystä jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia kuin Raamatun ohjeistuksia esim. ketä saa orjuuttaa, ketä ei ja miten orjia tulee kohdella."


Länkyti länkyti, eikö sinullakaan ole muuta tekemistä perkules kun jauhaa päivästä toiseen aivan puhdasta pas-kaa, olen itsekin ateismi mutta jossain raja sentään kulkee ihmismäisessä käytösessä.

Lue lisää

"Länkyti länkyti, eikö sinullakaan ole muuta tekemistä perkules kun jauhaa päivästä toiseen aivan puhdasta pas-kaa, olen itsekin ateismi mutta jossain raja sentään kulkee ihmismäisessä käytösessä."

Miksi et länkytä uskoville "ateistit on massamurhaajia" -huuteluista? Etkö vaadi uskovilta inhimillistä käytöstä?

vain ateistit kirjoitti:

"Länkyti länkyti, eikö sinullakaan ole muuta tekemistä perkules kun jauhaa päivästä toiseen aivan puhdasta pas-kaa, olen itsekin ateismi mutta jossain raja sentään kulkee ihmismäisessä käytösessä."

Miksi et länkytä uskoville "ateistit on massamurhaajia" -huuteluista? Etkö vaadi uskovilta inhimillistä käytöstä?

Lue lisää

Miksi et länkytä uskoville "ateistit on massamurhaajia" -huuteluista? Etkö vaadi uskovilta inhimillistä käytöstä? "

Jokainen täysijärkinen ymmärtää mitä Räsänen tarkoitti, jätetään ne länkytykset teineille, ikös vaan.Ollaan aikuisia.

jason_dax kirjoitti:

"(Jokainen joutuu noudattamaan yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja) Vaikka joutuisi tappamaan vähemmistöjä päättäjien niin halutessa. Näin toimii ateisti ei kristitty, siinä ero."

-- Niin, viedään asia heti äärimmäisyyksiin. Kai tajuat, että lait ja säännöt tekevät muutakin kuin vaativat tappamaan muita? Sitä paitsi, jopa päättäjien on noudatettava lakeja ja sääntöjä. Ainoa tapa on muuttaa lakia sallimaan tappaminen ja se taas vaatii muutoksia perustuslakiin - tämä prosessi ei todellakaan ole mikään parin tunnin juttu.

Lue lisää

-- Niin, viedään asia heti äärimmäisyyksiin. Kai tajuat, että lait ja säännöt tekevät muutakin kuin vaativat tappamaan muita?"

Käskikös Räsänen taappaamaan , häh ? voi älykääpiöt tätä palstaa.

jason_dax kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua kielletään orjuus?

"Koska ateistit noudattavat paremmin Suomen lakia, niin heillä on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia samanlaista lain noudattamista kristityiltä."

-- Jokaisella kansalaisella, uskonnosta riippumatta, on velvollisuus noudattaa yhteiskunnan säätämiä sääntöjä ja lakeja.

Lue lisää

”Missä kohtaa Raamattua kielletään orjuus?”

Luomisjärjestyksen mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen; tämän todellisuuden ymmärtäminen velvoittaa meitä kohtelemaan lähimmäisiä arvokkaasti. Jumala ei siis luonut erillistä ihmisryhmää, joille korkeampiarvoiset saavat tehdä mitä haluavat. Siinä missä Raamatussa puhutaan orjuudesta, perätään orjille hyvää kohtelua; orjia kohdeltiinkin Raamatun aikana paremmin kuin nykyään.

”"Koska ateistit noudattavat paremmin Suomen lakia, niin heillä on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia samanlaista lain noudattamista kristityiltä."”

”Jokaisella kansalaisella, uskonnosta riippumatta, on velvollisuus noudattaa yhteiskunnan säätämiä sääntöjä ja lakeja.”

Minusta lakia, joka velvoittaa ihmiselämän tuhoamiseen, ei tarvitse noudattaa, enkä sellaista lakia tule vastaisuudessa noudattamaan. Toivottavasti kaltaisiani on muitakin -- ja onneksi on. Ihan sama miten tai mistä vaatimus ihmiselämän tuhoamiseksi esitetään: älkää noudattako sellaista lakia.

Jätit muuten kommentoimatta siitä, että millä perusteella ateistit esittävät kristityille vaatimuksia lain noudattamisesta? Pointti oli se, että ateistit ovat enemmän kuuliaisia laille, ja siksi heillä on oikeus vaatia kristityiltä yhtä hyvää lainnoudattamista. Onko sinulla esittää jokin tilasto, jonka mukaan kristityt tekevät enemmän rikoksia kuin ateistit?

jason_dax kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattu kieltää pedofilian?

Raamatussa jumalanne antaa luvan ottaa omikseen (eli seksiorjiksi) valloitettun kylän nuoria naisia, jotka tuskin olivat parikymppisiä 'vanhoja akkoja'. Ikäpyramidin pituus ei ollut yhtä pitkä kuin tänäpäivänä.

Lue lisää

Katsoin, mitä Iso Raamatun Tietosanakirja sanoo orjista:

Alkukielssä äbäd (hebr.) ja dulos (kreik.) tarkoittavat sekä orjaa, että palvelijaa ja usein on vaikea ratkaista, kummasta merkityksestä on kysymys.
Sotavangeista tehtiin usein orjia. Israelissa orjien asema oli varsin hyvä. Usein orjien asema oli melkein sama kuin muiden perheenjäsenten, sillä isännällä oli näihinkin nähden rajoittamaton valta. Sotavangiksi otettu nainen saattoi joutua jonkun isrelilaisen vaimoksi, eikä hän silloin ollut enää orja. Jos hänen miehensä erosi hänestä, vaimoa ei enää voitu tehdä orjaksi.

Orjia ei käytetty seksiorjina. Mooseksen laki oli tarkka ja kielsi avioliiton ulkopuoliset suhteet.

jason_dax kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattu kieltää pedofilian?

Raamatussa jumalanne antaa luvan ottaa omikseen (eli seksiorjiksi) valloitettun kylän nuoria naisia, jotka tuskin olivat parikymppisiä 'vanhoja akkoja'. Ikäpyramidin pituus ei ollut yhtä pitkä kuin tänäpäivänä.

Lue lisää

”Raamatussa jumalanne antaa luvan ottaa omikseen (eli seksiorjiksi) valloitettun kylän nuoria naisia”

Raamattu on yksiavioinen.
Aina kun Raamatussa mainitaan moniavioisuus ja moniavioiset suhteet, Raamattu käsittelee asiaa negatiivisesti. Mitä enemmän seksikumppaneita ja vaimoja, sitä enemmän Raamatun mukaan on ongelmia. Missään kohtaa Raamattu ei siunaa moniavioisia suhteita.

SamiA kirjoitti:

”Missä kohtaa Raamattua kielletään orjuus?”

Luomisjärjestyksen mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen; tämän todellisuuden ymmärtäminen velvoittaa meitä kohtelemaan lähimmäisiä arvokkaasti. Jumala ei siis luonut erillistä ihmisryhmää, joille korkeampiarvoiset saavat tehdä mitä haluavat. Siinä missä Raamatussa puhutaan orjuudesta, perätään orjille hyvää kohtelua; orjia kohdeltiinkin Raamatun aikana paremmin kuin nykyään.

”"Koska ateistit noudattavat paremmin Suomen lakia, niin heillä on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia samanlaista lain noudattamista kristityiltä."”

”Jokaisella kansalaisella, uskonnosta riippumatta, on velvollisuus noudattaa yhteiskunnan säätämiä sääntöjä ja lakeja.”

Minusta lakia, joka velvoittaa ihmiselämän tuhoamiseen, ei tarvitse noudattaa, enkä sellaista lakia tule vastaisuudessa noudattamaan. Toivottavasti kaltaisiani on muitakin -- ja onneksi on. Ihan sama miten tai mistä vaatimus ihmiselämän tuhoamiseksi esitetään: älkää noudattako sellaista lakia.

Jätit muuten kommentoimatta siitä, että millä perusteella ateistit esittävät kristityille vaatimuksia lain noudattamisesta? Pointti oli se, että ateistit ovat enemmän kuuliaisia laille, ja siksi heillä on oikeus vaatia kristityiltä yhtä hyvää lainnoudattamista. Onko sinulla esittää jokin tilasto, jonka mukaan kristityt tekevät enemmän rikoksia kuin ateistit?

Lue lisää

"Luomisjärjestyksen mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen; tämän todellisuuden ymmärtäminen velvoittaa meitä kohtelemaan lähimmäisiä arvokkaasti. Jumala ei siis luonut erillistä ihmisryhmää, joille korkeampiarvoiset saavat tehdä mitä haluavat."

-- Toistan kysymykseni: Missä kohtaa Raamattua orjuus KIELLETÄÄN? Raamatun tarinoissa jumalanne bestiksillä oli orjia eikä jumalanne näyttänyt siitä häiriintyvän tai vaatinut heitä vapauttamaan orjiaan.

"Siinä missä Raamatussa puhutaan orjuudesta, perätään orjille hyvää kohtelua;"

-- Raamatun mukaan orjia saa hakata ja piestä kaikessa rauhassa, kunhan eivät kuole parin päivän sisällä vammoihinsa. Miten armoliasta!

SamiA kirjoitti:

”Raamatussa jumalanne antaa luvan ottaa omikseen (eli seksiorjiksi) valloitettun kylän nuoria naisia”

Raamattu on yksiavioinen.
Aina kun Raamatussa mainitaan moniavioisuus ja moniavioiset suhteet, Raamattu käsittelee asiaa negatiivisesti. Mitä enemmän seksikumppaneita ja vaimoja, sitä enemmän Raamatun mukaan on ongelmia. Missään kohtaa Raamattu ei siunaa moniavioisia suhteita.

Lue lisää

"Raamattu on yksiavioinen."

-- Hevonp*skat. Muun muassa Abrahamilla, Jaakobilla, Daavidilla ja Salomonilla oli monia vaimoja.

Uusi luomus kirjoitti:

Katsoin, mitä Iso Raamatun Tietosanakirja sanoo orjista:

Alkukielssä äbäd (hebr.) ja dulos (kreik.) tarkoittavat sekä orjaa, että palvelijaa ja usein on vaikea ratkaista, kummasta merkityksestä on kysymys.
Sotavangeista tehtiin usein orjia. Israelissa orjien asema oli varsin hyvä. Usein orjien asema oli melkein sama kuin muiden perheenjäsenten, sillä isännällä oli näihinkin nähden rajoittamaton valta. Sotavangiksi otettu nainen saattoi joutua jonkun isrelilaisen vaimoksi, eikä hän silloin ollut enää orja. Jos hänen miehensä erosi hänestä, vaimoa ei enää voitu tehdä orjaksi.

Orjia ei käytetty seksiorjina. Mooseksen laki oli tarkka ja kielsi avioliiton ulkopuoliset suhteet.

Lue lisää

"Sotavangeista tehtiin usein orjia."

-- Eli Raamattu sallii orjuuden.

"Israelissa orjien asema oli varsin hyvä."

-- Mooseksen toinen kirja, 20. luku, jakeet 20 ja 21:
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan."

Mooseksen lain mukaan orjan omistaja sai piestä orjiansa, kunhan eivät kuole seuraavan parin päivän aikana vammoihinsa. Nimikkeellä ei ole merkitystä: On yhdentekevää onko kyseessä orja tai palvelija, mutta noin ei kohdella ketään ihmistä arvosta, asemasta tai nimikkeestä riippumatta.

jason_dax kirjoitti:

"Raamattu kieltää kaiken vääryyden..."

-- Jopa valehtelun? Noh, Jaakob, onko tuhma ja likainen olo, kun jatkuvasti rikot Raamattua kohtaan? ;)

Missä kohtaa Raamattua kielletään orjuus, ihmisuhrit ja pedofilia?

"Kristityt uskovat noudattavat Suomen lakia siltä osin kuin ne eivät ole ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa."

-- Entäs uskonnonvapaus? Suomessa on uskonnonvapaus ja Ensimmäinen käsky kieltää 'muut jumalat'. Täten kristinuskon eräs keskeisin sääntökokoelma kieltää uskonnonvapauden. Joten kumman puolelle kallistut? Saavatko ei-kristityt uskoa ja palvoa omien uskonnollisten uskomusten mukaisesti vai pitäisikö tämä välittömästi kieltää?

Lue lisää

Ehei, Jaakob sanoi että Raamattu kieltää kaiken vääryyden, ei sitä että Raamatun mukaan orjuus taikka ihmisuhrit olisivat vääryyttä.
Ja jos käsitys on sellainen että se mitä Jumala sanoo on hyvää ja oikein, niin jos kyseinen Jumala sanoo että orjuus ja ihmisuhraus on oikein ja hyvää....... niin silloin orjuus ja ihmisuhraukset ovat oikein ja hyvää.

Pedofilian Raamattu tosin varsin selkeästi kieltää.

Mikä tosin tarkoittaa sitä että kristillinen usko ei pidä sisällään minkäänlaista moraalia ainoastaan auktoritaristisen käskyn totella sokeasti.

jason_dax kirjoitti:

"Raamattu on yksiavioinen."

-- Hevonp*skat. Muun muassa Abrahamilla, Jaakobilla, Daavidilla ja Salomonilla oli monia vaimoja.

”"Raamattu on yksiavioinen."”

”Hevonp*skat. Muun muassa Abrahamilla, Jaakobilla, Daavidilla ja Salomonilla oli monia vaimoja.”

Niin oli, mutta siitä koitui heille ongelmia.
Voitko esittää yhden Raamatun kohdan, jossa moniavioisuudesta olisi koitunut jotain hyvää? Voisi sanoa, että Raamattu ei tunne positiivista moniavioisuutta.

Jos moniavioisuus olisi raamatunmukaista, niin miksi ihmeessä Jumala ei luonut Adamille useita Eevoja?

jason_dax kirjoitti:

"Sotavangeista tehtiin usein orjia."

-- Eli Raamattu sallii orjuuden.

"Israelissa orjien asema oli varsin hyvä."

-- Mooseksen toinen kirja, 20. luku, jakeet 20 ja 21:
"Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan."

Mooseksen lain mukaan orjan omistaja sai piestä orjiansa, kunhan eivät kuole seuraavan parin päivän aikana vammoihinsa. Nimikkeellä ei ole merkitystä: On yhdentekevää onko kyseessä orja tai palvelija, mutta noin ei kohdella ketään ihmistä arvosta, asemasta tai nimikkeestä riippumatta.

Lue lisää

Tuon ajan maailmassa ei isäntä yleensä saanut mitään rangaistusta orjan tappamisesta. Mooseksen laki oli edistyksellinen ja toi orjallekin oikeuden. Orjaa ei saanut surmata ilman rangaistusta.

Jos orja kuolee heti isännän lyönneistä, niin siitä seurasi rangaistus. Jos orja kuoli myöhemmin, niin siitä ei seurannut rangaistusta. Tässä on kyse tulkinnasta. Jos orja kuolee heti, on selvää, että isäntä on halunnut hänet tappaa, mutta jos orja kuolee myöhemmin, niin voidaan ajatella, että isäntä oli vain halunnut kurittaa orjaa ja kuolema oli vahinko.
Meidän kulttuurissamme on fyysinen kurittaminen kiellettyä, mutta tuolloin se ei ollut.

Uusi luomus kirjoitti:

Tuon ajan maailmassa ei isäntä yleensä saanut mitään rangaistusta orjan tappamisesta. Mooseksen laki oli edistyksellinen ja toi orjallekin oikeuden. Orjaa ei saanut surmata ilman rangaistusta.

Jos orja kuolee heti isännän lyönneistä, niin siitä seurasi rangaistus. Jos orja kuoli myöhemmin, niin siitä ei seurannut rangaistusta. Tässä on kyse tulkinnasta. Jos orja kuolee heti, on selvää, että isäntä on halunnut hänet tappaa, mutta jos orja kuolee myöhemmin, niin voidaan ajatella, että isäntä oli vain halunnut kurittaa orjaa ja kuolema oli vahinko.
Meidän kulttuurissamme on fyysinen kurittaminen kiellettyä, mutta tuolloin se ei ollut.

Lue lisää

En voi uskoa että joku toi vaipua tuollaiseen sosiopatiaan...

SamiA kirjoitti:

”Missä kohtaa Raamattua kielletään orjuus?”

Luomisjärjestyksen mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen; tämän todellisuuden ymmärtäminen velvoittaa meitä kohtelemaan lähimmäisiä arvokkaasti. Jumala ei siis luonut erillistä ihmisryhmää, joille korkeampiarvoiset saavat tehdä mitä haluavat. Siinä missä Raamatussa puhutaan orjuudesta, perätään orjille hyvää kohtelua; orjia kohdeltiinkin Raamatun aikana paremmin kuin nykyään.

”"Koska ateistit noudattavat paremmin Suomen lakia, niin heillä on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia samanlaista lain noudattamista kristityiltä."”

”Jokaisella kansalaisella, uskonnosta riippumatta, on velvollisuus noudattaa yhteiskunnan säätämiä sääntöjä ja lakeja.”

Minusta lakia, joka velvoittaa ihmiselämän tuhoamiseen, ei tarvitse noudattaa, enkä sellaista lakia tule vastaisuudessa noudattamaan. Toivottavasti kaltaisiani on muitakin -- ja onneksi on. Ihan sama miten tai mistä vaatimus ihmiselämän tuhoamiseksi esitetään: älkää noudattako sellaista lakia.

Jätit muuten kommentoimatta siitä, että millä perusteella ateistit esittävät kristityille vaatimuksia lain noudattamisesta? Pointti oli se, että ateistit ovat enemmän kuuliaisia laille, ja siksi heillä on oikeus vaatia kristityiltä yhtä hyvää lainnoudattamista. Onko sinulla esittää jokin tilasto, jonka mukaan kristityt tekevät enemmän rikoksia kuin ateistit?

Lue lisää

"Minä olen Aabrahamin palvelija. Herra on suuresti siunannut isäntääni, tehnyt hänet rikkaaksi ja antanut hänelle lampaita, vuohia ja nautakarjaa, kultaa ja hopeaa, orjia ja orjattaria. kameleita ja aaseja."

Jos kerran Herra Jumala ihan itse lahjoitti Aabrahamille orjia ja orjattaria, niin on aika epätoivoisen säälittävää selittää että kristinusko olisi jotenkin orjuuden vastaista.

Jos kristinuskon Jumala antaa orjia siunaukseksi uskollisille palvelijoilleen, niin on tietenkin täysin selvää että orjuus on raamatun Jumalan täydellisesti hyväksymää.

Kasvapa paljon kirjoitti:

rjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei. Jostain syystä jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia kuin Raamatun ohjeistuksia esim. ketä saa orjuuttaa, ketä ei ja miten orjia tulee kohdella."


Länkyti länkyti, eikö sinullakaan ole muuta tekemistä perkules kun jauhaa päivästä toiseen aivan puhdasta pas-kaa, olen itsekin ateismi mutta jossain raja sentään kulkee ihmismäisessä käytösessä.

Lue lisää

''olen itsekin ateismi''
Ei helvetti mitä vajakkeja tännekin änkeää.

SamiA kirjoitti:

”Orjuus, ihmisuhrit ja pedofilia - Suomen laki kieltää, Raamattu ei.”

Kristinusko on ainoa katsomus, joka tavoitteli orjuuden poistamista ja myös saavutti tavoitteen. Maat, jotka perustuivat kristinuskon poistivat sen aikaisen orjuuden. Ateismi ei ole koskaan tavoitellut orjuuden poistamista, vaan enneminkin niin että ateistinen järjestelmä tarvitsee pysyäkseen paljon orjia.

”jopa vanhollisimmat kristityt kallistuvat noudattamaan enemmän Suomen lakia”

Onko tässä jokin pointti luettavana rivien välistä?
Tarkoitatko, että ateistit ovat enemmän kuuliaisia laille kuin kristityt? Koska ateistit noudattavat paremmin Suomen lakia, niin heillä on oikeus, jopa velvollisuus, vaatia samanlaista lain noudattamista kristityiltä.

Lue lisää

Kristityt odotti n. 1800 vuotta ennenkuin katsoivat hyväksi alkaa orjuutta poistelemaan.

Tosin Ruotsi (ja sivussa orjuus kiellettiin myös Suomessa) kielsi orjuuden jo joskus 1100-1200-l.

SamiA kirjoitti:

”"Raamattu on yksiavioinen."”

”Hevonp*skat. Muun muassa Abrahamilla, Jaakobilla, Daavidilla ja Salomonilla oli monia vaimoja.”

Niin oli, mutta siitä koitui heille ongelmia.
Voitko esittää yhden Raamatun kohdan, jossa moniavioisuudesta olisi koitunut jotain hyvää? Voisi sanoa, että Raamattu ei tunne positiivista moniavioisuutta.

Jos moniavioisuus olisi raamatunmukaista, niin miksi ihmeessä Jumala ei luonut Adamille useita Eevoja?

Lue lisää

>>Jos moniavioisuus olisi raamatunmukaista, niin miksi ihmeessä Jumala ei luonut Adamille useita Eevoja?

"Ateistien mukaan ihmisten tulee aina totella maan lakia. Juuri näin tekivät natsiupseeritkin, kun polttivat ihmisiä kuoliaaksi keskitysleireillä Hitlerin Saksassa."

Juuri näin tekivät myös suomalaiset sotilaat niin talvi- kuin jatkosodassakin. Sotaan oli lähdettävä ihmisiä tappamaan vaikka kuinka pasifisti olisi ollut. Jos kieltäytyi, niin se oli kuula kalloon.

"Ateistien mukaan ihmisten tulee aina totella maan lakia. Juuri näin tekivät natsiupseeritkin, kun polttivat ihmisiä kuoliaaksi keskitysleireillä Hitlerin Saksassa."

Väärin. Samaa teillä hihhuleilla ja natseilla on se, että te seuraatte auktoriteettia sokeasti.

"Keskiajalla ihmiset olivat paljon viisaampia ja älykkäämpiä, kuin uusateistit tänä päivänä."

Älä valehtele.

Hitler oli kristitty ja samoin olivat useimmat natsiupseeritkin.

Keskiajalla vain häviävän pieni prosentti ihmisistä oli lukutaitoisia, nyky-Suomessa lähes kaikki osaavat lukea. Peruskoulun oppimäärän hallitseva henkilö olisi ollut keskiajalla maailman suurimpia älykköjä, joten en väittäisi keskiajan ihmisiä ainakaan älykkäämmiksi.

”Ateistien mukaan ihmisten tulee aina totella maan lakia. Juuri näin tekivät natsiupseeritkin, kun polttivat ihmisiä kuoliaaksi keskitysleireillä Hitlerin Saksassa.”

Itsekin olen yllättynyt, että juuri kuolinhoidoissa ateistit vaativat lain noudattamista. Historia on täynnä kuolinhoitoja, joilla yhteiskunnista on pyritty tekemään parempia. Pahaa epäkelpoa ainesta on lähihistoriassa poistettu runsaasti järjestelmistä. Voisikin kysyä, että onko ateistiin perustuvista järjestelmistä esim. Kambotzasta, Neuvostoliitosta ja Kiinasta tullut ylivertaisia niihin järjestelmiin nähden, joita ei ole kuolinhoidoilla puhdistettu.

Se, että noudatetaan lakia ei vielä tarkoita sitä, että toimisimme oikein. Ateistien ja viherliberaalien puheista saa sellaisen kuvan, että laki on absoluuttinen totuus oikeasta ja väärästä; abortti on oikein ja hyvä asia, koska se on lain mukaista.

SamiA kirjoitti:

”Ateistien mukaan ihmisten tulee aina totella maan lakia. Juuri näin tekivät natsiupseeritkin, kun polttivat ihmisiä kuoliaaksi keskitysleireillä Hitlerin Saksassa.”

Itsekin olen yllättynyt, että juuri kuolinhoidoissa ateistit vaativat lain noudattamista. Historia on täynnä kuolinhoitoja, joilla yhteiskunnista on pyritty tekemään parempia. Pahaa epäkelpoa ainesta on lähihistoriassa poistettu runsaasti järjestelmistä. Voisikin kysyä, että onko ateistiin perustuvista järjestelmistä esim. Kambotzasta, Neuvostoliitosta ja Kiinasta tullut ylivertaisia niihin järjestelmiin nähden, joita ei ole kuolinhoidoilla puhdistettu.

Se, että noudatetaan lakia ei vielä tarkoita sitä, että toimisimme oikein. Ateistien ja viherliberaalien puheista saa sellaisen kuvan, että laki on absoluuttinen totuus oikeasta ja väärästä; abortti on oikein ja hyvä asia, koska se on lain mukaista.

Lue lisää

"Itsekin olen yllättynyt, että juuri kuolinhoidoissa ateistit vaativat lain noudattamista. Historia on täynnä kuolinhoitoja, joilla yhteiskunnista on pyritty tekemään parempia. Pahaa epäkelpoa ainesta on lähihistoriassa poistettu runsaasti järjestelmistä. "


Kyse ei ole pahan tai huonon aineksen poistamisesta. Vaan tarjoamalla inhimillisempi vaihtoehto hitaalle ja tuskalliselle kuolemalle. Mm Räsänen ei tästä tykännyt vaan ehdotti nukuttamista. Joka minusta on aikalailla irvokkaampaa.


"Se, että noudatetaan lakia ei vielä tarkoita sitä, että toimisimme oikein."


Laki on ihmisten säätämä. Joten siitä varmasti aina löytyy parantamisen varaa.


"Ateistien ja viherliberaalien puheista saa sellaisen kuvan, että laki on absoluuttinen totuus oikeasta ja väärästä; abortti on oikein ja hyvä asia, koska se on lain mukaista."


Abortti ei ole oikein ja hyvä asia vain koska se on lain mukaista. Vaan se on myös eettisesti ja moraalisesti parempi vaihtoehto. Mikäli äidin henki on vaarassa. Tai äiti on nuoren ikänsä takia vaarassa kuolla raskauteen. Tai raskaus on raiskauksen aikaan saama asia.

>>Ateistien mukaan ihmisten tulee aina totella maan lakia. Juuri näin tekivät natsiupseeritkin, kun polttivat ihmisiä kuoliaaksi keskitysleireillä Hitlerin Saksassa.

atac kirjoitti:

"Itsekin olen yllättynyt, että juuri kuolinhoidoissa ateistit vaativat lain noudattamista. Historia on täynnä kuolinhoitoja, joilla yhteiskunnista on pyritty tekemään parempia. Pahaa epäkelpoa ainesta on lähihistoriassa poistettu runsaasti järjestelmistä. "


Kyse ei ole pahan tai huonon aineksen poistamisesta. Vaan tarjoamalla inhimillisempi vaihtoehto hitaalle ja tuskalliselle kuolemalle. Mm Räsänen ei tästä tykännyt vaan ehdotti nukuttamista. Joka minusta on aikalailla irvokkaampaa.


"Se, että noudatetaan lakia ei vielä tarkoita sitä, että toimisimme oikein."


Laki on ihmisten säätämä. Joten siitä varmasti aina löytyy parantamisen varaa.


"Ateistien ja viherliberaalien puheista saa sellaisen kuvan, että laki on absoluuttinen totuus oikeasta ja väärästä; abortti on oikein ja hyvä asia, koska se on lain mukaista."


Abortti ei ole oikein ja hyvä asia vain koska se on lain mukaista. Vaan se on myös eettisesti ja moraalisesti parempi vaihtoehto. Mikäli äidin henki on vaarassa. Tai äiti on nuoren ikänsä takia vaarassa kuolla raskauteen. Tai raskaus on raiskauksen aikaan saama asia.

Lue lisää

Ja lisänä myös siksi, että naisella on oikeus omaan ruumiiseensa. Ja siihen haluaako raskaaksi vai ei.