inhoan vela naisia

Ja kaikki lapselliset ovat sosiaalitukia nostavia, itsekeskeisiä maapallontuhoajia. Millään muulla ei ole väliä kuin sillä, miten OMA napa jaksaa. Niinkö?

Lapsien tekeminen on erittäin itsekäs teko. Niitä tehdään VAIN omaan tarpeeseen. Ei yhteiskunnan hyväksi, ei, vaan ihan omia itsekkäitä haluja tyydyttääkseen.

totuus kirjoitti:

Ja kaikki lapselliset ovat sosiaalitukia nostavia, itsekeskeisiä maapallontuhoajia. Millään muulla ei ole väliä kuin sillä, miten OMA napa jaksaa. Niinkö?

Lapsien tekeminen on erittäin itsekäs teko. Niitä tehdään VAIN omaan tarpeeseen. Ei yhteiskunnan hyväksi, ei, vaan ihan omia itsekkäitä haluja tyydyttääkseen.

Lue lisää

Yritäk sä idiootti nim totuus jotakin väkisin paniikissa itelles selittää sitä mikset ole tehny lapsia maailmaan tai miksi vihaat heitä.Se ei ole todellakaan itsekäs teko tehdä lapsia.He ovat lahja ja sen mukaan heitä pitää myös kohdella.Rajoilla ja rakkaudella.En todellakaan pysty ikinä ymmärtämään teitä lapsia vihaavia aikuisia.Joku häiriöhän teil päässä pitää olla...rankk a lapsuus vai?

hah:) kirjoitti:

Yritäk sä idiootti nim totuus jotakin väkisin paniikissa itelles selittää sitä mikset ole tehny lapsia maailmaan tai miksi vihaat heitä.Se ei ole todellakaan itsekäs teko tehdä lapsia.He ovat lahja ja sen mukaan heitä pitää myös kohdella.Rajoilla ja rakkaudella.En todellakaan pysty ikinä ymmärtämään teitä lapsia vihaavia aikuisia.Joku häiriöhän teil päässä pitää olla...rankk a lapsuus vai?

Lue lisää

Minkä takia sinä siis haluat tehdä lapsia? Kerropa ne epäitsekkäät syyt, niin katsotaan vähän tarkemmin. Olen muuten kysynyt tätä aika monelta ihmiseltä, mutta vastausta vain ei ole tullut kertaakaan.

Kerropa nyt kirjoitti:

Minkä takia sinä siis haluat tehdä lapsia? Kerropa ne epäitsekkäät syyt, niin katsotaan vähän tarkemmin. Olen muuten kysynyt tätä aika monelta ihmiseltä, mutta vastausta vain ei ole tullut kertaakaan.

Lue lisää

Epäitsekäs syy on esimerkiksi se, että tekee maailmaan uuden ihmisen jota voi epäitsekkäästi rakastaa.

kukkelis kuu kirjoitti:

Epäitsekäs syy on esimerkiksi se, että tekee maailmaan uuden ihmisen jota voi epäitsekkäästi rakastaa.

Millä logiikalla tuo on epäitsekäs syy?

Katsos, se lapsihan siis tehdään tyydyttämään itsekästä halua rakastaa jotain omaa. Ei siinä mitään epäitsekästä ole. Omaa tyydytystähän tuossa haetaan.

Omasta halusta sinä niitä äpäröitä maailmaan pusket. Jos vain epäitsekäs rakkaus olisi syynä, mikä sinua estäisi rakastamasta kaiken maailman orpoja ja adoptoida niitä? Tai toimia sijaisvanhempana?

Sijaisvanehmmuudessa sentään jotain epäitsekkyyttä voi olla havaittavaissakin. Normi 'omat geenit eteenpäin' -raskautumisessa ei.

kukkelis kuu kirjoitti:

Epäitsekäs syy on esimerkiksi se, että tekee maailmaan uuden ihmisen jota voi epäitsekkäästi rakastaa.

Niinpä niin. Sinä teet itsellesi ihmisen rakastettavaksi eli täysin itsekkäistä syistä.

Kuten tuossa vieressä jo sanotaan, epäitsekästä olisi adoptoiminen. En muista kuitenkaan kuulleeni monestakaan ihmisestä, joka olisi itse täysin lisääntymiskykyinen ja silti päätyisi adoptoimaan eli ottamaan hoteisiinsa lapsen, jolla ei ole ketään eikä mitään. Ei, vaan ensin yritetään ja yritetään ja käydään hedelmällisyyshoidoissa ja vasta sitten, kun ei mitään tapahdu, ruvetaan adoptoimaan. On toki pariskuntia, joilla on oma lapsi ja sitten on adoptoitu, mutta siinäkin on ne omat geenit varmisteltu ensin.

Mikä sinun geeneissäsi muuten on sellaista, että ne on pantava etusijalle sen sijaan, että kasvattaisit lapsenasi jonkun perhettä tarvitsevan, jolla onkin jonkun muun geenit?

mistä kohtaa? kirjoitti:

Millä logiikalla tuo on epäitsekäs syy?

Katsos, se lapsihan siis tehdään tyydyttämään itsekästä halua rakastaa jotain omaa. Ei siinä mitään epäitsekästä ole. Omaa tyydytystähän tuossa haetaan.

Omasta halusta sinä niitä äpäröitä maailmaan pusket. Jos vain epäitsekäs rakkaus olisi syynä, mikä sinua estäisi rakastamasta kaiken maailman orpoja ja adoptoida niitä? Tai toimia sijaisvanhempana?

Sijaisvanehmmuudessa sentään jotain epäitsekkyyttä voi olla havaittavaissakin. Normi 'omat geenit eteenpäin' -raskautumisessa ei.

Lue lisää

Maailmaan tulee uusi ihminen joka saa tuntea rakkautta ja onnea. Se lisää hyvää maailmassa. Saahan siinä samassa tyydytystä itselle, mutta se ei ole tärkeintä.

"..mikä sinua estäisi rakastamasta kaiken maailman orpoja ja adoptoida niitä? Tai toimia sijaisvanhempana?"

Resurssit ovat rajalliset.

"Normi 'omat geenit eteenpäin' -raskautumisessa ei. "

Sijaisvanhemmuus on hienoa ja oikein hyvä vaihtoehto kun omaa ei voi synnyttää. Mutta ei niiden geenien ole pakko olla jonkun toisen saa niissä jotain omaakin olla.

kukkelis kuu kirjoitti:

Maailmaan tulee uusi ihminen joka saa tuntea rakkautta ja onnea. Se lisää hyvää maailmassa. Saahan siinä samassa tyydytystä itselle, mutta se ei ole tärkeintä.

"..mikä sinua estäisi rakastamasta kaiken maailman orpoja ja adoptoida niitä? Tai toimia sijaisvanhempana?"

Resurssit ovat rajalliset.

"Normi 'omat geenit eteenpäin' -raskautumisessa ei. "

Sijaisvanhemmuus on hienoa ja oikein hyvä vaihtoehto kun omaa ei voi synnyttää. Mutta ei niiden geenien ole pakko olla jonkun toisen saa niissä jotain omaakin olla.

Lue lisää

Tuohan nyt on täyttä potaskaa.

"Maailmaan tulee uusi ihminen joka saa tuntea rakkautta ja onnea. Se lisää hyvää maailmassa."

Tiedätkös, ihan varmasti huonoissa oloissa elävä lapsi tulisi onnellisemmaksi päästessään hyvään kotiin kuin se geeniesi itsekeskeinen jatke.

Resurssit ovat rajaliset? Eli omista geeneistä tehty kakara kuluttaa jotenkin vähemmän? Täh? Joo, ymmärrän kyllä, mutta vastauksesi oli ihan huuhaata. Jos olet kerran epäitsekäs, niin jätä ne omat kakarat tekemättä ja adoptoi. Sijaista. Mutta ei, ei taida kelvata.

Eipä tullut taaskaan yhtään hyvää syytä, miten olisi epäitsekästä tehdä lapsia. Varsinkin, kun se maailmaan saatettu lapsi ei välttämättä todellakaan lisää sitä hyvää maailmassa. Sen verran paljon on pahoja ihmisiä maailmassa. Teistähän ne sikiävät nekin.

ehh eheh kirjoitti:

Tuohan nyt on täyttä potaskaa.

"Maailmaan tulee uusi ihminen joka saa tuntea rakkautta ja onnea. Se lisää hyvää maailmassa."

Tiedätkös, ihan varmasti huonoissa oloissa elävä lapsi tulisi onnellisemmaksi päästessään hyvään kotiin kuin se geeniesi itsekeskeinen jatke.

Resurssit ovat rajaliset? Eli omista geeneistä tehty kakara kuluttaa jotenkin vähemmän? Täh? Joo, ymmärrän kyllä, mutta vastauksesi oli ihan huuhaata. Jos olet kerran epäitsekäs, niin jätä ne omat kakarat tekemättä ja adoptoi. Sijaista. Mutta ei, ei taida kelvata.

Eipä tullut taaskaan yhtään hyvää syytä, miten olisi epäitsekästä tehdä lapsia. Varsinkin, kun se maailmaan saatettu lapsi ei välttämättä todellakaan lisää sitä hyvää maailmassa. Sen verran paljon on pahoja ihmisiä maailmassa. Teistähän ne sikiävät nekin.

Lue lisää

Resurssit ovat rajalliset, ethän sinäkään kovin montaa miestä rakasta eroottisesti. Etkö voisi rakastaa eroottisesti kaikkia maailman miehiä, miksi valitset vain jonkun tai jotkut?

Sijaislapsen hoitamisesta varmasti saa tyydytystä, mutta niin saa omastakin. Jos oma tuntuu paremmalta, niin miksipä ei sitten omaa. Ethän sinäkään kieltäydy kaikesta mikä tuntuu kivalta.

"Varsinkin, kun se maailmaan saatettu lapsi ei välttämättä todellakaan lisää sitä hyvää maailmassa."

Sanoit sanan välttämättä, toisin sanoen et tiedä varmuudella, etteikö juuri tämä lapsi toisi sitä hyvää.

kukkelis kuu kirjoitti:

Resurssit ovat rajalliset, ethän sinäkään kovin montaa miestä rakasta eroottisesti. Etkö voisi rakastaa eroottisesti kaikkia maailman miehiä, miksi valitset vain jonkun tai jotkut?

Sijaislapsen hoitamisesta varmasti saa tyydytystä, mutta niin saa omastakin. Jos oma tuntuu paremmalta, niin miksipä ei sitten omaa. Ethän sinäkään kieltäydy kaikesta mikä tuntuu kivalta.

"Varsinkin, kun se maailmaan saatettu lapsi ei välttämättä todellakaan lisää sitä hyvää maailmassa."

Sanoit sanan välttämättä, toisin sanoen et tiedä varmuudella, etteikö juuri tämä lapsi toisi sitä hyvää.

Lue lisää

Kuten sinäkään et tiedä varmuudella, että juuri sinun lapsesi toisi hyvää maailmalle. Vai mitä?

Hurmosmammat ovat äärimmäisen rasittavia suppeine maailmankatsomuksineen kaikessa typeryydessään. Niin sinäkin.

Tässä yhteydessä ei keskustella aikuisten välisistä parisuhteista, vaan lapsista. Älä yritä vetää epäonnistunutta analogiaa tilanteeseen, johon se ei sovi. Pentujen kanssa heität arpakuutiota tietämättä lopputulosta, aikuisista voit tehdä valistuneen päätöksen ryhtyä parisuhteeseen sen hyvän kumppanin kanssa.

Oma tuntuu paremmalta? Eli itsekkäistä syistä sinä sitä lasta haluat. Tyydytät mielihalujasi jakaantua. Pelkäätkö kenties kuolemaa? Jos olisit epäitsekäs, laittaisit geeniesi levittämishalut taka-alalle ja tekisit hyvää huolehtimalla hylätystä. Mutta ei, kun ne omat geenit.

Ei tuossa penikoiden maailaan nussimisessa ole mitään epäitsekästä. Pahimmillaan vanhemmat tuovat lapsen maanpäälliseen helvettiin. Eihän muuten Suomessakaan olisi vuosittain 10 000 huostaanotettua lasta.

Kerropa nyt kirjoitti:

Niinpä niin. Sinä teet itsellesi ihmisen rakastettavaksi eli täysin itsekkäistä syistä.

Kuten tuossa vieressä jo sanotaan, epäitsekästä olisi adoptoiminen. En muista kuitenkaan kuulleeni monestakaan ihmisestä, joka olisi itse täysin lisääntymiskykyinen ja silti päätyisi adoptoimaan eli ottamaan hoteisiinsa lapsen, jolla ei ole ketään eikä mitään. Ei, vaan ensin yritetään ja yritetään ja käydään hedelmällisyyshoidoissa ja vasta sitten, kun ei mitään tapahdu, ruvetaan adoptoimaan. On toki pariskuntia, joilla on oma lapsi ja sitten on adoptoitu, mutta siinäkin on ne omat geenit varmisteltu ensin.

Mikä sinun geeneissäsi muuten on sellaista, että ne on pantava etusijalle sen sijaan, että kasvattaisit lapsenasi jonkun perhettä tarvitsevan, jolla onkin jonkun muun geenit?

Lue lisää

Hohoi, kukkeliskuu, miksei vastausta kuulu?

Ja millä nimimerkillä sinä tuossa ketjussa esiinnyt?

Nimimerkki "Aiikuisrakas ihminen"

Kerropa nyt kirjoitti:

Hohoi, kukkeliskuu, miksei vastausta kuulu?

Ja millä nimimerkillä sinä tuossa ketjussa esiinnyt?

Nimimerkki "Aiikuisrakas ihminen"

Linkkikin mukaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9307871

Kerropa nyt kirjoitti:

Niinpä niin. Sinä teet itsellesi ihmisen rakastettavaksi eli täysin itsekkäistä syistä.

Kuten tuossa vieressä jo sanotaan, epäitsekästä olisi adoptoiminen. En muista kuitenkaan kuulleeni monestakaan ihmisestä, joka olisi itse täysin lisääntymiskykyinen ja silti päätyisi adoptoimaan eli ottamaan hoteisiinsa lapsen, jolla ei ole ketään eikä mitään. Ei, vaan ensin yritetään ja yritetään ja käydään hedelmällisyyshoidoissa ja vasta sitten, kun ei mitään tapahdu, ruvetaan adoptoimaan. On toki pariskuntia, joilla on oma lapsi ja sitten on adoptoitu, mutta siinäkin on ne omat geenit varmisteltu ensin.

Mikä sinun geeneissäsi muuten on sellaista, että ne on pantava etusijalle sen sijaan, että kasvattaisit lapsenasi jonkun perhettä tarvitsevan, jolla onkin jonkun muun geenit?

Lue lisää

Asutko itse sisällä vai taivasalla? Epäilen, että asut sisällä. Miksi rakastat omia geenejäsi niin paljon, että asut sisällä? Jos et rakastaisi omia geenejäsi niin paljon, niin ottaisit kotisi niin täyteen asunnottomia, ettet itse sinne mahtuisi. Sellaista se on se rakkaus omia geenejä kohtaan sinullakin.

di di ding kirjoitti:

Kuten sinäkään et tiedä varmuudella, että juuri sinun lapsesi toisi hyvää maailmalle. Vai mitä?

Hurmosmammat ovat äärimmäisen rasittavia suppeine maailmankatsomuksineen kaikessa typeryydessään. Niin sinäkin.

Tässä yhteydessä ei keskustella aikuisten välisistä parisuhteista, vaan lapsista. Älä yritä vetää epäonnistunutta analogiaa tilanteeseen, johon se ei sovi. Pentujen kanssa heität arpakuutiota tietämättä lopputulosta, aikuisista voit tehdä valistuneen päätöksen ryhtyä parisuhteeseen sen hyvän kumppanin kanssa.

Oma tuntuu paremmalta? Eli itsekkäistä syistä sinä sitä lasta haluat. Tyydytät mielihalujasi jakaantua. Pelkäätkö kenties kuolemaa? Jos olisit epäitsekäs, laittaisit geeniesi levittämishalut taka-alalle ja tekisit hyvää huolehtimalla hylätystä. Mutta ei, kun ne omat geenit.

Ei tuossa penikoiden maailaan nussimisessa ole mitään epäitsekästä. Pahimmillaan vanhemmat tuovat lapsen maanpäälliseen helvettiin. Eihän muuten Suomessakaan olisi vuosittain 10 000 huostaanotettua lasta.

Lue lisää

Pentujen kanssa ei heitetä sen enempää arpakuutiota kuin aikuisten kanssa. Tilastot puhuvat sen puolesta, että aikuissuhteita valittaessa ne "valistuneet päätökset" ovat surkeita. Oletko itse valinnut puolisosi pelkästään järjen avulla, pois sulkemalla kokonaan tunteet? Sitä paitsi lapsen kehitykseen voi vaikuttaa viisaalla vanhemmuudella, helpommin kuin siihen kelvottomaan puolisoon.

Miksi sinusta oma kumppani tuntuu paremmalta, eikö se ole itsekästä. Etkö voisi rakastaa enemmän jotain vihamiestäsi?

Penikoiden maailmaan nussimisessa on epäitsekästä se, että ymmärtää kaikenlaisen itsensä kehittämisen ja muun roskan sijaan voi keskittyä johonkin mikä on todella arvokasta. Toiseen ihmiseen ei siihen omaan itseensä.

Sanoin jo aiemmin, että et sinäkään kieltäydy kaikesta, mikä tuottaa sinulle tyydytystä. Se on minusta ihan oikein, en minäkään kiellä aivan kaikkea kivaa itseltäni.

PS Minusta jotenkin tuntuu, että emme ole ihan vieläkään päässeet täydelliseen yksimielisyyteen tässä asiassa

kukkelis kuu kirjoitti:

Asutko itse sisällä vai taivasalla? Epäilen, että asut sisällä. Miksi rakastat omia geenejäsi niin paljon, että asut sisällä? Jos et rakastaisi omia geenejäsi niin paljon, niin ottaisit kotisi niin täyteen asunnottomia, ettet itse sinne mahtuisi. Sellaista se on se rakkaus omia geenejä kohtaan sinullakin.

Lue lisää

Nyt kuule alkaa olla jo lapsellista. Sillä huonolla tavalla lapsellista.

Ja mikä se nimimerkkisi tuolla olikaan?

Kerropa nyt kirjoitti:

Nyt kuule alkaa olla jo lapsellista. Sillä huonolla tavalla lapsellista.

Ja mikä se nimimerkkisi tuolla olikaan?

Et vastannut kysymykseen?

kukkelis kuu kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen?

En ihmettele, etteivät vastaa, sillä et ymmärrä analogian menneen pahasti pieleen.

Tyypillinen kouluttamaton tyhmyri. Amis korkeintaan. Tiedekorkeakoulua et ole nähnytkään.

ei jaksa tyhmiä kirjoitti:

En ihmettele, etteivät vastaa, sillä et ymmärrä analogian menneen pahasti pieleen.

Tyypillinen kouluttamaton tyhmyri. Amis korkeintaan. Tiedekorkeakoulua et ole nähnytkään.

Lue lisää

Tuokaan ei ollut vielä vastaus kysymykseeni. Sitä paitsi analogia oli täydellisen tarkka ja oikea.

kukkelis kuu kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen?

Mennäänpäs nyt ihan aikajärjestyksessä. Minä kysyin sinulta seuraavan kysymyksen, mutta sinä rupesit kyselemään asunnottomista, jotka eivät kuulu asiaan millään tavalla.

"Mikä sinun geeneissäsi muuten on sellaista, että ne on pantava etusijalle sen sijaan, että kasvattaisit lapsenasi jonkun perhettä tarvitsevan, jolla onkin jonkun muun geenit?"

Tapanani ei ole sanoa kovin pahasti toisille kasvotusten eikä nimettömänä, mutta nyt pitää tehdä poikkeus: toivottavasti olet trolli - on yhteiskunnalle kovin harmillista, jos oikeasti noin yksinkertaiset ja kommunikaatiokyvyttömät ihmiset pääsevät lisääntymään. Eihän sinulla ainakaan yhtä lasta enempää ole, eihän?

Kerropa nyt kirjoitti:

Mennäänpäs nyt ihan aikajärjestyksessä. Minä kysyin sinulta seuraavan kysymyksen, mutta sinä rupesit kyselemään asunnottomista, jotka eivät kuulu asiaan millään tavalla.

"Mikä sinun geeneissäsi muuten on sellaista, että ne on pantava etusijalle sen sijaan, että kasvattaisit lapsenasi jonkun perhettä tarvitsevan, jolla onkin jonkun muun geenit?"

Tapanani ei ole sanoa kovin pahasti toisille kasvotusten eikä nimettömänä, mutta nyt pitää tehdä poikkeus: toivottavasti olet trolli - on yhteiskunnalle kovin harmillista, jos oikeasti noin yksinkertaiset ja kommunikaatiokyvyttömät ihmiset pääsevät lisääntymään. Eihän sinulla ainakaan yhtä lasta enempää ole, eihän?

Lue lisää

"Mikä sinun geeneissäsi muuten on sellaista, että ne on pantava etusijalle sen sijaan, että kasvattaisit lapsenasi jonkun perhettä tarvitsevan, jolla onkin jonkun muun geenit?"

Jos lapsi jo on olemassa, niin asia on selvä, koska ensisijainen vastuu lapsesta on hänen vanhemmillaan. Kenelläkään muulla ei ole velvollisuutta tätä lasta tukea ainakaan samalla tavoin kuin vanhemmilla. Lisäksi vanhemmilla on luonnollinen hoivavietti omaa lastaan kohtaan. Jos tälläinen hoivavietti puuttuu, niin on parempi, ettei hanki lapsia, mutta itse pidän hoivavietin puutetta kieroutumana.

Itse uskon, että monet naiset jotka väittävät ettei heillä ole hoivaviettiä sanovat niin vain uhmatakseen sukuaan ja lähipiiriä. Epäilen, että he uskottelevat itselleen, ettei lapsi herätä minussa tunteita.

kukkelis kuu kirjoitti:

"Mikä sinun geeneissäsi muuten on sellaista, että ne on pantava etusijalle sen sijaan, että kasvattaisit lapsenasi jonkun perhettä tarvitsevan, jolla onkin jonkun muun geenit?"

Jos lapsi jo on olemassa, niin asia on selvä, koska ensisijainen vastuu lapsesta on hänen vanhemmillaan. Kenelläkään muulla ei ole velvollisuutta tätä lasta tukea ainakaan samalla tavoin kuin vanhemmilla. Lisäksi vanhemmilla on luonnollinen hoivavietti omaa lastaan kohtaan. Jos tälläinen hoivavietti puuttuu, niin on parempi, ettei hanki lapsia, mutta itse pidän hoivavietin puutetta kieroutumana.

Itse uskon, että monet naiset jotka väittävät ettei heillä ole hoivaviettiä sanovat niin vain uhmatakseen sukuaan ja lähipiiriä. Epäilen, että he uskottelevat itselleen, ettei lapsi herätä minussa tunteita.

Lue lisää

Kuinka v***n tyhmä oikein olet, kun et edes ymmärrä kysymystä?

ei ole totta kirjoitti:

Kuinka v***n tyhmä oikein olet, kun et edes ymmärrä kysymystä?

Minäpä taas luulen, että tainnut ymmärtää vastausta.

Tarkennus. Inhoan siis niitä vela naisia, jotka inhoavat lapsia. Syy ei ole, mikään luettelemistasi vaan se, että lapset ovat minusta niin rakastettavia, että muunlainen ajattelu inhottaa.

kukkelis kuu kirjoitti:

Tarkennus. Inhoan siis niitä vela naisia, jotka inhoavat lapsia. Syy ei ole, mikään luettelemistasi vaan se, että lapset ovat minusta niin rakastettavia, että muunlainen ajattelu inhottaa.

Lue lisää

"Inhoan siis niitä vela naisia, jotka inhoavat lapsia."

Huomaathan, että 'en pidä lapsista' on samalla tasolla 'en pidä kaurapuurosta' -lausuman kanssa? Yleensä tuo jo tulkitaan inhoksi, vaikka kyse on vain toteavasta lausahduksesta, mikä johtuu lasten ominaisuuksista.

Lapsethan ovat
- metelöiviä
- itsekkäitä
- kirkuvia
- itsekeskeisiä
- julmia
- röyhkeitä
- kitiseviä
- jatkuvasti huomiota vaativia

Ei näistä ominaisuuksista pidetä aikuisellakaan. Kukaan ei pitäisi aikuisesta, joka on ominaisuuksiltaan kuin lapsi. Toki lapsilla nuo ovat ymmärrettävämpiä, mutta eivät tee vaikutuspiirissä olemista yhtään sen miellyttävämmäksi, kun kokee yo. asiat ilmiönä, eikä hurmoslinssien läpi katsottuna sulkkumussuihku-juttuina.


"lapset ovat minusta niin rakastettavia, että muunlainen ajattelu inhottaa."

Kuten sanoin, ajatellaan tunteella, eikä järjellä. kun muuhun ei kyetä. Harmillista on, että vanhemmat tyypillisesti kasvattavat yksioikoisen ajattelutavan jälkikasvulleen. Yksioikoisuus on puolestaan yksinkertaisiin ihmisiin liitetty ominaisuus.

Turhaan ei ole tutkittu ja todettu, että älykkäät naiset eivät lisäänny - tai pikemminkin niin, että tyhmimmät naiset lisääntyvät eniten.

Juuri kukaan vela ei inhoa tai vihaa lapsia. Se olisi sairasta, aivan kuten nais- tai miesvihakin. Sinä et vain taida erottaa ilmiöitä toisistaan.

Syntymävela kirjoitti:

"Inhoan siis niitä vela naisia, jotka inhoavat lapsia."

Huomaathan, että 'en pidä lapsista' on samalla tasolla 'en pidä kaurapuurosta' -lausuman kanssa? Yleensä tuo jo tulkitaan inhoksi, vaikka kyse on vain toteavasta lausahduksesta, mikä johtuu lasten ominaisuuksista.

Lapsethan ovat
- metelöiviä
- itsekkäitä
- kirkuvia
- itsekeskeisiä
- julmia
- röyhkeitä
- kitiseviä
- jatkuvasti huomiota vaativia

Ei näistä ominaisuuksista pidetä aikuisellakaan. Kukaan ei pitäisi aikuisesta, joka on ominaisuuksiltaan kuin lapsi. Toki lapsilla nuo ovat ymmärrettävämpiä, mutta eivät tee vaikutuspiirissä olemista yhtään sen miellyttävämmäksi, kun kokee yo. asiat ilmiönä, eikä hurmoslinssien läpi katsottuna sulkkumussuihku-juttuina.


"lapset ovat minusta niin rakastettavia, että muunlainen ajattelu inhottaa."

Kuten sanoin, ajatellaan tunteella, eikä järjellä. kun muuhun ei kyetä. Harmillista on, että vanhemmat tyypillisesti kasvattavat yksioikoisen ajattelutavan jälkikasvulleen. Yksioikoisuus on puolestaan yksinkertaisiin ihmisiin liitetty ominaisuus.

Turhaan ei ole tutkittu ja todettu, että älykkäät naiset eivät lisäänny - tai pikemminkin niin, että tyhmimmät naiset lisääntyvät eniten.

Juuri kukaan vela ei inhoa tai vihaa lapsia. Se olisi sairasta, aivan kuten nais- tai miesvihakin. Sinä et vain taida erottaa ilmiöitä toisistaan.

Lue lisää

"mutta eivät tee vaikutuspiirissä olemista yhtään sen miellyttävämmäksi.."

Varmasti tekee. Ole jonkun aikaa raavaan miehen seurassa, joka on

- metelöiviä
- itsekkäitä
- kirkuvia
- itsekeskeisiä
- julmia
- röyhkeitä
- kitiseviä
- jatkuvasti huomiota vaativia

niin epäilen, että sinua alkaa pelottaa ja olet valmis kutsumaan poliisit. Jos kyse on pienestä lapsesta, niin mitään ei tarvitse pelätä. Siis lapsella nuo piirteet ovat PALJON PALJON miellyttävämpiä.

Eikä minusta ole mitenkään kivaa myöskään passiivisaggressiivinen teeskentelevä hymyilevä aikuinen, joka on jatkuvasti puukottamassa selkään ja jatkuvasti pahaa selän takaa.

kukkelis kuu kirjoitti:

"mutta eivät tee vaikutuspiirissä olemista yhtään sen miellyttävämmäksi.."

Varmasti tekee. Ole jonkun aikaa raavaan miehen seurassa, joka on

- metelöiviä
- itsekkäitä
- kirkuvia
- itsekeskeisiä
- julmia
- röyhkeitä
- kitiseviä
- jatkuvasti huomiota vaativia

niin epäilen, että sinua alkaa pelottaa ja olet valmis kutsumaan poliisit. Jos kyse on pienestä lapsesta, niin mitään ei tarvitse pelätä. Siis lapsella nuo piirteet ovat PALJON PALJON miellyttävämpiä.

Eikä minusta ole mitenkään kivaa myöskään passiivisaggressiivinen teeskentelevä hymyilevä aikuinen, joka on jatkuvasti puukottamassa selkään ja jatkuvasti pahaa selän takaa.

Lue lisää

Väärä päätelmä.

Piirteet lapsella ovat vähemmän pelottavia, kuten sanoit, mutta eivät yhtään miellyttävämpiä. Noiden ominaisuuksien yhteydessä ei kannata mainita positiivista sanaa. Kyse on ainoastaan valtasuhteesta, ei miellyttävyydestä. Lapsen voi aikuinen hallita, ja miehen hallitsemiseksi tarvitaan häntä voimakkaampi mies.

Paras tapa saada ihmiset pitämään lapsista, on kasvattaa ne kunnolla. Ei anneta riehua ravintolassa, kirkua rappukäytävässä, hajottaa paikkoja, kiukutella karkkihyllyllä, eikä olla se huomion keskipiste, jonka tähden keskeytetään mikä tahansa asia.

Syntymävela kirjoitti:

Väärä päätelmä.

Piirteet lapsella ovat vähemmän pelottavia, kuten sanoit, mutta eivät yhtään miellyttävämpiä. Noiden ominaisuuksien yhteydessä ei kannata mainita positiivista sanaa. Kyse on ainoastaan valtasuhteesta, ei miellyttävyydestä. Lapsen voi aikuinen hallita, ja miehen hallitsemiseksi tarvitaan häntä voimakkaampi mies.

Paras tapa saada ihmiset pitämään lapsista, on kasvattaa ne kunnolla. Ei anneta riehua ravintolassa, kirkua rappukäytävässä, hajottaa paikkoja, kiukutella karkkihyllyllä, eikä olla se huomion keskipiste, jonka tähden keskeytetään mikä tahansa asia.

Lue lisää

Miten niin väärä päätelmä? Vähemmän pelottava on vähemmän epämiellyttävä. Esimerkiksi minä koen PALJON PALJON miellyttävämmäksi sen, että pieni lapsi lyö nyrkillä päin naamaa kuin sen, että raskaan sarjan nyrkkeilijä lyö nyrkillä päin naamaa. Miellyttävyys tulee jo siitä, että sairaalassa olo aika on huomattavasti lyhyempi.

Sanavalintasi sisältävät vihaa paljon enemmän kuin meidän "lapsellisten" koskaan. Mutta tyypillisenä velana näet malkaa toisten silmissä vaikka omasi on sitä täynnä.

Muutama kommentti:

1. Koette vapaaehtoisesti lapsettomuuden arvosteluna omaa elämäntapaanne kohtaan. Itsetuntonne ei sitä kestä, joten reagointi vihalla.

Itsetuntokortti ei tässä kohdassa tepsi, harvoin missään. Vapaaehtoinen lapsettomuus on valinta, joskin säälittävä sellainen.

2. Koette KAIKEN omista itsellene tuntemattoman ilmiön pelottavana, joten reagoitte vihalla haluten tuhota pelon lähteen. Aivan kuten noitavainoissa aikoinaan.

Ehkäpä asia onkin päinvastoin. Huomattavasti enemmän lapsettomat sinkut hyökkäävät äiti-ihmisten kimppuun hokemalla tiettyjä kliseita. On myös hyvin tyypillistä, että siinä 4-kympin kieppeillä rummutetaan vapaaehtoista lapsettomuutta ja sitä seuraavaa elämänihanuutta ja kas kummaa, kun sitten tullaankin raskaaksi ja saadaan lapsi, hehkutetaan , miten NYT vasta tajuaa mistä elämässä on kyse. Hyvin moni julkkis on muun muaassa tehnyt näin.

.3. Edustatte jotain uskonnollista yhteisöä, jossa ihmisten päätehtävä on lisääntyä ja täyttää maa. Näin, vaikka se on maapallon kannalta hyvin tuhoisaa. Koska lapsettomuus on uskonnollista katsomustanne vastaan, seurauksena on viha. Aivan kuten äärimuslimit vihaavat muita katsantokantoja reagoiden terroriteoilla.

Tämä kommenttisi osoittaa sen, että luultavasti ihan kaikki ei korviesti välissä ole kunnossa.

Ymmärrän toki kirjoitustasi ja jatkuvaa "säälittävää" mainintojasi. Olet vela ja maailmannapasi on napasi etkä ole etkä tule kokemaan sitä ihan oikeaa elämää ja sitä, mitä naiseus voi parhaimmillaan olla. Tämä taitaa olla säälittävää, ihan oikeasti.

Syntymävela kirjoitti:

"Inhoan siis niitä vela naisia, jotka inhoavat lapsia."

Huomaathan, että 'en pidä lapsista' on samalla tasolla 'en pidä kaurapuurosta' -lausuman kanssa? Yleensä tuo jo tulkitaan inhoksi, vaikka kyse on vain toteavasta lausahduksesta, mikä johtuu lasten ominaisuuksista.

Lapsethan ovat
- metelöiviä
- itsekkäitä
- kirkuvia
- itsekeskeisiä
- julmia
- röyhkeitä
- kitiseviä
- jatkuvasti huomiota vaativia

Ei näistä ominaisuuksista pidetä aikuisellakaan. Kukaan ei pitäisi aikuisesta, joka on ominaisuuksiltaan kuin lapsi. Toki lapsilla nuo ovat ymmärrettävämpiä, mutta eivät tee vaikutuspiirissä olemista yhtään sen miellyttävämmäksi, kun kokee yo. asiat ilmiönä, eikä hurmoslinssien läpi katsottuna sulkkumussuihku-juttuina.


"lapset ovat minusta niin rakastettavia, että muunlainen ajattelu inhottaa."

Kuten sanoin, ajatellaan tunteella, eikä järjellä. kun muuhun ei kyetä. Harmillista on, että vanhemmat tyypillisesti kasvattavat yksioikoisen ajattelutavan jälkikasvulleen. Yksioikoisuus on puolestaan yksinkertaisiin ihmisiin liitetty ominaisuus.

Turhaan ei ole tutkittu ja todettu, että älykkäät naiset eivät lisäänny - tai pikemminkin niin, että tyhmimmät naiset lisääntyvät eniten.

Juuri kukaan vela ei inhoa tai vihaa lapsia. Se olisi sairasta, aivan kuten nais- tai miesvihakin. Sinä et vain taida erottaa ilmiöitä toisistaan.

Lue lisää

"Lapsethan ovat
- metelöiviä
- itsekkäitä
- kirkuvia
- itsekeskeisiä
- julmia
- röyhkeitä
- kitiseviä
- jatkuvasti huomiota vaativia"

Ideologiset syyt vielä ymmärrän, mutta jos nuo listatut syyt ovat lapsivastaisuuden syynä niin silloinhan on kyse puhtaasti omasta mukavuudenhalusta ja laiskuudesta, tietynlaisesta lapsellisuudesta jossa ei ole itse kasvettu niin aikuiseksi että pystyttäisiin sietämään lasten luonnollisia ominaisuuksia. Monesti taustalla on tähän samaan kypsymättömyyteen liittyvä pelko vastuun ottamisesta. Toisaalta on kyllä erittäin hyvä ettei lapsia tehdä, ellei niitä oikeasti haluta, tämä on kai selvä. Kumma kyllä lapsia korvaamaan otetaan kuitenkin monesti lemmikkieläimiä, joilla on tasan samat ominaisuudet, plus että ne pysyvät koko ikänsä tuollaisina koska eivät kasva ja kehity aikuisiksi kuten lapset. Näitä rusettipäisiä puudeleita sitten hössötetään ja sössötetään, että "äidin kulta".

9 + 7 kirjoitti:

"Lapsethan ovat
- metelöiviä
- itsekkäitä
- kirkuvia
- itsekeskeisiä
- julmia
- röyhkeitä
- kitiseviä
- jatkuvasti huomiota vaativia"

Ideologiset syyt vielä ymmärrän, mutta jos nuo listatut syyt ovat lapsivastaisuuden syynä niin silloinhan on kyse puhtaasti omasta mukavuudenhalusta ja laiskuudesta, tietynlaisesta lapsellisuudesta jossa ei ole itse kasvettu niin aikuiseksi että pystyttäisiin sietämään lasten luonnollisia ominaisuuksia. Monesti taustalla on tähän samaan kypsymättömyyteen liittyvä pelko vastuun ottamisesta. Toisaalta on kyllä erittäin hyvä ettei lapsia tehdä, ellei niitä oikeasti haluta, tämä on kai selvä. Kumma kyllä lapsia korvaamaan otetaan kuitenkin monesti lemmikkieläimiä, joilla on tasan samat ominaisuudet, plus että ne pysyvät koko ikänsä tuollaisina koska eivät kasva ja kehity aikuisiksi kuten lapset. Näitä rusettipäisiä puudeleita sitten hössötetään ja sössötetään, että "äidin kulta".

Lue lisää

Voisitko kertoa ne hyvät syyt, miksi yo. ominaisuuksista tulisi pitää? Selitykseksi ei kelpaa 'mutta nehän ovat lapsia!1!1!!'. (sic)

Vapaaehtoisella lapsettomuudella ei ole mitään tekemistä aikuiseksi kasvamisen kanssa. Lapsia tekemällä ei voi ostaa itselleen henkistä kypsyyttä ja aikuisen vastuuntuntoa. En tietenkään pelkää vastuuta (jo työhistoriakin osoittaa sen), en vain halua ylimääräistä työtä elämääni. En ole laiskakaan. Kaksi tiedekorkeakoulututkintoa vesittävät senkin teorian.

Totta kai kyse on myös mukavuudenhalusta. En tietenkään halua elämääni riippakiveä, joka estää elämästä sellaista elämää, jota haluan. Se on minun käsitykseni hyvästä elämästä: olla vapaa valitsemaan elämäänsä juuri ne elementit, jotka tekevät elämästä elämisen arvoisen. Niinhän sinäkin teet.

Yllä olevat ovat silti VAIN syy-seuraussuhteiden ajattelua. Se kaikkein suurin ja tärkein syy minulle olla lapseton on, etten yksinkertaisesti tunne mitään vetoa niihin. En haluaisi lasta, vaikka sillä olisi 24/7 hoitaja antamassa minulle kaipaamani vapauden.

Lapsissa ei vain ole mitään kiinnostavaa ennen teini-ikään tulemista, jolloin heidän kanssaan voi jo keskustellakin.

Ymmärrän, että haluatte selitellä itsellenne vapaaehtoista lapsettomutta kaiken negatiivisen kautta. Miten lapseton on itsekäs, vastuuntunnoton, kypsymätön, you name it - ominaisuuksia, jotka eivät millään tavalla liity lapsiin. Itsekäs ihminen on sitä yhtä varmasti lapsien jälkeenkin kuin ennen sitä. Todennäköisesti vain entistä pahempana ympäristöään kohtaan. Vastuuntunnoton on sitä lapsien jälkeenkin. Hoitaa lapsista ehkä ne pakolliset, mutta jatkaa töissä lusmuilua entiseen malliin. Tai no, ehkä vähän petranneena, koska pelkää työpaikkansa puolesta vähän enemmän. Sekin syy on itsekäs.

Kyse on siis mielenkiinnosta. Lasten aivot ovat kehittymättömät älykkääseen keskusteluun aikuisen kanssa. Ei, minua ei jaksa kiinnostaa 'lapsen kehitys'. Ei, koska joka ikinen ihminen on siltä osin täysin samanlainen mekanismiltaan. Pientä varianssia on, mutta pääpiirteittäin me kaikki olemme käyneet samanlaisen kehityskaaren läpi. Mitä mielenkiintoista siinä on?

Et varmastikaan ymmärrä, koska sinä et pysty tulemaan ajattelussa laatikkosi ulkopuolelle. Kokeile kuitenkin miettiä esimerkkinä seuraavaa: kiinnostaisiko sinua pitää kaksikymmentä vuotta huolta lankunkappaleesta? Ei tietenkään. No, lapset tuntuvat minusta yhtä mielenkiintoisilta kuin se lankunkappalekin.

Eikä minulla ole sitä rusettipäätäkään. Eivätkä vapaaehtoisesti lapsettomat hanki sitä koiraakaan KORVAAMAAN lasta. Ei tietenkään. Jos he lapsen haluaisivat he se tekisivät, eivät ottaisi korviketta. Eikös tämä ole ennemminkin vastentahtoisesti lapsettomien bravuuri, korvata syntymätöntä lasta?

Jätän nyt repimättä sen kummemin auki lasten ja lemmikkien vertausta. Siinä pelissä ammut itseäsi vahvasti nilkkaan, mutta nyt ei aika riitä.

Syntymävela kirjoitti:

"Inhoan siis niitä vela naisia, jotka inhoavat lapsia."

Huomaathan, että 'en pidä lapsista' on samalla tasolla 'en pidä kaurapuurosta' -lausuman kanssa? Yleensä tuo jo tulkitaan inhoksi, vaikka kyse on vain toteavasta lausahduksesta, mikä johtuu lasten ominaisuuksista.

Lapsethan ovat
- metelöiviä
- itsekkäitä
- kirkuvia
- itsekeskeisiä
- julmia
- röyhkeitä
- kitiseviä
- jatkuvasti huomiota vaativia

Ei näistä ominaisuuksista pidetä aikuisellakaan. Kukaan ei pitäisi aikuisesta, joka on ominaisuuksiltaan kuin lapsi. Toki lapsilla nuo ovat ymmärrettävämpiä, mutta eivät tee vaikutuspiirissä olemista yhtään sen miellyttävämmäksi, kun kokee yo. asiat ilmiönä, eikä hurmoslinssien läpi katsottuna sulkkumussuihku-juttuina.


"lapset ovat minusta niin rakastettavia, että muunlainen ajattelu inhottaa."

Kuten sanoin, ajatellaan tunteella, eikä järjellä. kun muuhun ei kyetä. Harmillista on, että vanhemmat tyypillisesti kasvattavat yksioikoisen ajattelutavan jälkikasvulleen. Yksioikoisuus on puolestaan yksinkertaisiin ihmisiin liitetty ominaisuus.

Turhaan ei ole tutkittu ja todettu, että älykkäät naiset eivät lisäänny - tai pikemminkin niin, että tyhmimmät naiset lisääntyvät eniten.

Juuri kukaan vela ei inhoa tai vihaa lapsia. Se olisi sairasta, aivan kuten nais- tai miesvihakin. Sinä et vain taida erottaa ilmiöitä toisistaan.

Lue lisää

Mutta minun on kyllä pakko sanoa...

Lapset ovat myös vilpittömiä, eivät julmia aikuisen tavalla, vaan joskus ajattelemattomuuttaan. Lapset ovat oikeasti kilttejä, ihania ja vilipittömiä. Itsekkäitä he ovat vauvoina, ajatellessa vain omaa ruokaansa, hätäänsä jne. mutta tottakai, eiväthän he muuta voi osata ja se on heidän henkiinjäämisensä edellytys!

Lapset leikkivät hyvin paljon keskenään ja jopa yksin. Heillä on mieletön mielikuvitus! Itseasiassa lapset loppujen lopuksi vaativat aika vähän, heille toki leikki on työtä ja tekemistä pitää olla, kyllähän sinäkin haluat seuraa, läheisyyttä ja omia leikkejäsi. Miten se nyt niin kamalaa on lapselta sitä vaatia? Lapsi pyytää ja haluaa, koska siten hän saa: ei lapsi voi itse hankkia. Lapset vievät aikaa koska eivät osaa pienestä saakka pukea itseään, laittaa ruokaa, käydä vessassa, mennä kavereilleen ja tarhaan jne. siis eivät he mitenkään tahallaan jatkuvasti mitään huomiota vaadi ja hihassa roiku.

Lapset pieninä leikkivät hyvin paljon itsekseenkin ja sitten mieluiten kavereitten kanssa. Lapset rakastavat toki kun aikuiset leikkivät heidän kanssaan, muttei se heidän mielestään ole vaatimista vaan pyytämistä ja osallistumista. Lapsien mielestä mukana pelaavat aikuiset ovat kivoja, isän kanssa mahtavaa pelata palloa, äidin kanssa tosi kiva olla pihalla ja lapset usein tykkäävät olla aikuisten touhuissa mukana auttamassa.. No, auttaminen nyt on ehkä vähän työkalujen siirtelyä paikasta toiseen ja vanhemmille apurin vahtimista, mutta tarkoitus on olla mukana.

Kaikkein huomionkipeimmät lapset ovat vain niitä, jotka eivät sitä huomiota koskaan saa ja kokevat itsensä ulkopuolisiksi, etsivät turvaa ja rakkautta. Tai saavat sitä epäterveesti, kun heidän elämäänsä tuhoaa vanhemmat jotka kasvattavat tulevaa narsistia: mutta eivät he luonnostaan ole mitään erikoisen vaativia ja näitä erikoistapauksia on loppujen lopuksi ihan vähemmistö lapsista.
Aikuisetkin joskus haluavat kaikkea. Että kai se joskus sallitaan lapsellekin? Sitäpaitsi, kasvaminen vaatii kokeilua. Se on tietty joskus raskasta, mutta on ihan höpöhöpöä, että lapsien kanssa eläminen olisi listasi mukaista ollenkaan! Pääosin lapset luonnostaan vaan antavat enemmän kuin ottavat.

Lapset uskaltavat nauraa, huutaa, itkeä, puhua ja isoimmaksi osaksi, lapset osaavat kyllä käyttäytyä todella hyvin tarpeen vaatiessa. Ulkoleikeissä on meteliä, mutta toisaalta, kai sitä joskus saa ääntä pitääkin. Ei lapset mitään jatkuvasti ole kirkumassa eikä metelöimässä.

Lapset ovat luottavaisia, anteeksiantavia, ja myös hurmaavia. Virheitä kai tekee aikuisetkin? Toki lapsetkin pitää kasvattaa, ja se onkin haasteellista, ihminen kun on aika hankala eläin. Mutta ei lapset ole pahantahtoisia luonteeltaan eivätkä ilkeyttään uhmakkaita. Ihmisistä isoin osa on hyviä pohjimmiltaan. Pahoistakin ihmisistä isoin osa on ollut hyviä lapsia.
Lapsista suurin osa on hyväntahtoisia, ja vain aikuisten takia osa ajautuu väärille teille. Lapset kuuntelevat tosiasiassa aikuisia, ihailevat näitä ja se pitäisi ymmärtää, että matkivat näitä, koska ihailevat näitä. Lapset sopeutuvat helposti ja lapset ovat luonnostaan kyllä minun kokemukseni mukaan uteliaita, sallivia, hyväksyviä eikä lapset huomaa tai välitä pikkuvioista eikä erilaisuudesta.
Lapset suhtautuvat niin luonnollisesti asioihin ja osaavat olla hetkessä.

Ihmisen lapsi on tietenkin raskas, pienenä vaatien 24h/vrk jonkun ja koska ihminen kasvaa niin tavattoman kauan, ihmisen lapsi itsenäistyy hitaasti. Monesti on vanhempien jaksaminen koetuksella, usein koska on muutakin.

Ja aikuisellakin kyllä pidetään viehättävinä piirteinä usein elämänhalua, huumorin tajua, heittäytymiskykyä (paskantärkeys muuten lapsilta puuttuu kokonaan!!!), mielikuvitusta, vilpittömyyttä ja aitoutta, sitä että uskaltaa halata ja osoittaa rakkautta, halua oppia... jne. Kyllä lapsissa on mielettömän paljon myös semmoisia ominaisuuksia, jotka tekisivät aikuistenkin elämästä onnellisempaa.

En ota kantaa siihen pitääkö kaikkien edes yrittää saada lapsia tai ei, minun mielestä se on niin henkilökohtainen asia, etten käy siihen puuttumaan, mutta halusin vain sanoa tämän lasten puolesta, koska on täysin väärin heidät leimata yksioikoisesti tuolla tavalla.

Ei nyt ihan suoranaisesti ole, mutta eräs vela haki ymmärrystä muilta sille miten inhoaa lapsia. Tai ei hän ehkä suoranaisesti hakenut ymmärrystä, mutta mielestäni epäsuorasti kertomalla, miten 2000-luvulla pitäisi ymmärtää myös hänen näkökulma. Minulta sitä ymmärrystä ei tule!

kukkelis kuu kirjoitti:

Ei nyt ihan suoranaisesti ole, mutta eräs vela haki ymmärrystä muilta sille miten inhoaa lapsia. Tai ei hän ehkä suoranaisesti hakenut ymmärrystä, mutta mielestäni epäsuorasti kertomalla, miten 2000-luvulla pitäisi ymmärtää myös hänen näkökulma. Minulta sitä ymmärrystä ei tule!

Lue lisää

Ja sitten sinä tulet keskustelupalstalle hakemaan itsellesi ymmärrystä ihan kuin isokin joukko naisia olisi yrittänyt pakottaa sinua johonkin? Sinulla taitaa olla joko aika heikko kyky hahmottaa kokonaisuuksia.

kukkelis kuu kirjoitti:

Ei nyt ihan suoranaisesti ole, mutta eräs vela haki ymmärrystä muilta sille miten inhoaa lapsia. Tai ei hän ehkä suoranaisesti hakenut ymmärrystä, mutta mielestäni epäsuorasti kertomalla, miten 2000-luvulla pitäisi ymmärtää myös hänen näkökulma. Minulta sitä ymmärrystä ei tule!

Lue lisää

Ai, sanoiko hän suoraan "inhoan lapsia?" Tuskinpa vain.

Syntymävela kirjoitti:

Ai, sanoiko hän suoraan "inhoan lapsia?" Tuskinpa vain.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9307871

Sinun mielestä hän ei varmaan tuossa tekstissä missään kohtaa sano inhoavansa lapsia. Ymmärrän.

kukkelis kuu kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9307871

Sinun mielestä hän ei varmaan tuossa tekstissä missään kohtaa sano inhoavansa lapsia. Ymmärrän.

Lue lisää

Eikö se nyt ole vain hyvä, että jos ei pidä lapsista, ei hanki niitä? Moni hankkii siitä huolimatta, kun ympäristö painostaa tai sattuu suorastaan vahinko.

.... kirjoitti:

Eikö se nyt ole vain hyvä, että jos ei pidä lapsista, ei hanki niitä? Moni hankkii siitä huolimatta, kun ympäristö painostaa tai sattuu suorastaan vahinko.

On se on tosi hyvä asia.

kukkelis kuu kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9307871

Sinun mielestä hän ei varmaan tuossa tekstissä missään kohtaa sano inhoavansa lapsia. Ymmärrän.

Lue lisää

Minä olen yhä pilkulleen samaa mieltä kuin olin kirjoittaessani tuohon ketjuun nimimerkillä Aikuisrakas ihminen. Mikäs sinun nimimerkkisi oli? Kerropa se, niin vertaillaan!

kukkelis kuu kirjoitti:

On se on tosi hyvä asia.

No niin. Sittenhän on ihan hyvä, että näistä asioista kirjoitellaan myös velojen näkökulmasta - ne jotka eivät pidä lapsista, huomaavat etteivät ole tuntemuksiensa kanssa yksin ja rohkaistuvat jättämään lapset tekemättä.

Käytän tietoisesti aika maltillista ilmausta "eivät pidä lapsista", koska mielestäni suoranainen inhoaminen on turhan voimakasta. Ymmärrän, että se voi joissain tapauksissa olla vastareaktio sille, että naisten oletetaan rakastavan lapsia, kaikkia lapsia ja koko ajan.

Käypäs kysymässä sosiaaliviranomaisilta, kuinka heidän asiakaskuntansa toteuttaa sitä äidinvaistoaan, kun todellisuus ei ollutkaan ihan sitä, mitä oli odotettu. Suuri osa noistakin ihmisistä on ihan sinun laillasi halunnut tehdä vauvoja ja seurannut vaistojaan ja silti on heitteillejättöä ja kaltoinkohtelua.

Ei, jokainen saa valita ihan itse. Vaikka pinnallisillakin syillä, ei haittaa. Onneksi nykyään täällä meillä voi valita!
Mutta itse en usko yhtäkään vapaaehtoisesti lapsetonta semmoiseksi etenkään alle 30-vuotiaana, vaikka tiedän, että on ihmisiä, jotka ovat "aina tienneet". Heitä on kuitenkin todella pieni prosentti. En siis sitä hänelle tietenkään sanokaan, nyt sanon, kun me olemme tälläi tuntemattomia, eli en pysty sinua loukkaamaan tämmöisellä satunnaisella kirjoittelulla. En siis halua loukata ketään enkä väheksyä kenenkään päätöksiä!!
Mutta siksi en usko että olen nähnyt sen kelkan kääntyvän niin monta kertaa ja kun se keho rupsahtaa joka tapauksessa, niin viimeistään 4kympin tienoilla se on ihan sama teetkö lapsia vai et, koska olet jo valmistunut, saanut seikkailla rauhassa, raskaus ei pelota enää niinkään, on nähnyt jo ettei ihmisten elämä mennytkään lasten myötä pilalle, ja se kaunis vartalo... No, se on muutaman vuoden päästä muisto vain jooka tapauksessa, iho vanhenee vaikka kunnossa pysyisikin ja tissien roikkumiseen ei tartte imetystä :)

Tarkoitan sen vaan ihan hyvällä, että se on myös vapautus siitä pelosta että kehonsa menettää, koska sen menettää joka tapauksessa.

Lisäksi mielipiteitään saa muuttaa. Toisaalta mielestäni lapset on hyväkin tehdä vanhempana, että on varmasti saanut sitten elää nuoruuden, nuoren aikuisuuden, omat kriisinsä ja kasvamisensa ja saattaa ihan aidosti kaivata perhettäkin.
Eikä se pieni heräily elämään haittaa, kun ei ota niin stressiä enää kaikesta.

En tarkoita että juuri sinun pitäisi lapsia koskaan haluta, se sä on nyt tässä passiivi. Tuli vaan mieleen kun mietin että viittaako 88 syntymävuoteen? Jos viittaa, niin uskon sinua noin 20 vuoden kuluttua ;)
Tai tietty sitten jos tekee sterilisaation heti kun mahdollista. Sitten se on päätetty naisen osalta lopullisesti.
Mä luulen, että monen on vaikea usko just siksi siihen velaan, kun mieli niin usein muuttuu ja tosi moni sanoo vielä alle 30-vuotiaana ettei lapsia koskaan halua: eikä varmaan silloin haluakaan! Mutta kun sen näkee niin monesti että toisin käy, niin siksi siitä varmaan aina tulee vähän puhetta.

Oletpa itsekäs ämmä.No, itsekeskeisyys ja minä itte on nykyään in.Parempi vaan kun tollaset ei lisäänny.

Ups siedä...otetaan yksi d pois. Jo skulaa.

Niin ja lisään tähän.

Inhoan vain vanhempia, jotka eivät osaa pitää lapsistaan huolta tai eivät halua/välitä pitää huolta. Pistää ne adoptoitavaksi ja sijaisperheeseen, kun itse on niin vitun luuseri ettei osaa tehdä aborttia ennen kun tekis yhden orpo lapsen maailmaan miettimään, mikähän vika mussakin oli kun vanhemmat hylkäs. Niin daijut opetelkaa ehkäisemään ajoissa. Lapsen luovutus ja hylkääminen ei ole järkevä tyyli ehkäistä. Ei se lapsi ikinä tule tajuamaan miksi se hylättiin. Vaikka sillä olis miten hienot kasvattivanhemmat.

Ihku! :)

Velanainen kirjoitti:

Ihku! :)

Kiitos. :)

Sen harvan kerran, kun jossain tilanteessa kohtaa kiinnostavan, fiksun naisen, joka paljastuu keskustelujen kautta vieläpä velaksi, siinä alkaa kipinät lentää herkästi.

Kokemukseni mukaan velat ovat nimittäin älykkäitä ihmisiä, jotka pystyvät analysoimaan ja perustelemaan perustavanlaatuisen valintansa loistavasti - itselleen, muille sitä ei tarvitse perustella mitenkään. Sellainen piirre naisessa on kiinnostava, kiihottava ja vetoava.

Ei minulla ole mitään lapsekkaita tai lapsia haluavia naisia vastaan, mutta en vain pidä lammasmaista lisääntymishalua ja perheenperustamishimoa kiinnostavana piirteenä.

Velanaisen ei kannata koskaan häpeillä tai piilotella velauttaan, vaan olla ylpeä siitä, koska monien silmissä, kuten minun, se tekee hänestä vain entistä täydellisemmän.