Älkää aloittako purjehdusta liian isoilla veneillä!

Kannattaako aloittaa harrastus kaksipyöräisillä ainakin tuhatkuutioisella? Tai autoilu jollain ralliviritetyllä?

Ääliö. Jolla on lelu, joka sopii runkkareille.

Suurin osa jengistä haluaa nimenomaan harrastaa retki- ja matkaveneilyä perheen tai kaveriporukan kesken. Eli tarvitaan oikea vene eikä mitään jollaa. Olisi täysin järjetön ajatus silloin aloittaa jollalla ruvetakseen vasta muutaman vuoden päästä veneilemään.

Miksi kenenkään pitäisi olla hyvä jollapurjehtija?

Mace66 kirjoitti:

Miksi kenenkään pitäisi olla hyvä jollapurjehtija?

kyllä jollapurjehduksella oppii purjehduksen paremmin kuin köliveneellä suoraan. Ja valitettavasti näkee paljon noviiseja purjehtimassa uusilla bavoilla yms. tyypillisin virhe, joka näkyy kauas: purjeet skuutattuna liian kireälle.

jolla perusteltu kirjoitti:

kyllä jollapurjehduksella oppii purjehduksen paremmin kuin köliveneellä suoraan. Ja valitettavasti näkee paljon noviiseja purjehtimassa uusilla bavoilla yms. tyypillisin virhe, joka näkyy kauas: purjeet skuutattuna liian kireälle.

Lue lisää

Sinä et siis vieläkään tajua ydinasiaa: suurimmale osalle porukkaa purjehtiminen teknisenä suorituksena on vain sivujuttu. Pääasia on veneily, vapaa-ajan vietto veneessä ja vesillä. Ajatus, että ensin pitäisi harjoitella muutama vuosi jollain kevytveneellä, jolla ei voi lähteä juuri näköetäisyyden ulkopuolelle kotisatamasta ja johon eivät mahdu perhe tai kaverit mukaan, on tämän tavoitteen kannalta totaalisen typerä.

Kevytvene ei tarjoa aikuiselle mitään, koska sillä voi VAIN purjehtia. Siitä puuttuvat kaikki muut veneilyn mukavaksi harrastukseksi tekevät aspektit.

jolla perusteltu kirjoitti:

kyllä jollapurjehduksella oppii purjehduksen paremmin kuin köliveneellä suoraan. Ja valitettavasti näkee paljon noviiseja purjehtimassa uusilla bavoilla yms. tyypillisin virhe, joka näkyy kauas: purjeet skuutattuna liian kireälle.

Lue lisää

Vähän sama homma kun sanoisi: auton ajamisen harjoittelu kannattaa aloittaa mikroautolla, koska siten oppii parhaiten oikeat ajolinjat ja ohittamisen kisatilanteessa.

8+1 kirjoitti:

Sinä et siis vieläkään tajua ydinasiaa: suurimmale osalle porukkaa purjehtiminen teknisenä suorituksena on vain sivujuttu. Pääasia on veneily, vapaa-ajan vietto veneessä ja vesillä. Ajatus, että ensin pitäisi harjoitella muutama vuosi jollain kevytveneellä, jolla ei voi lähteä juuri näköetäisyyden ulkopuolelle kotisatamasta ja johon eivät mahdu perhe tai kaverit mukaan, on tämän tavoitteen kannalta totaalisen typerä.

Kevytvene ei tarjoa aikuiselle mitään, koska sillä voi VAIN purjehtia. Siitä puuttuvat kaikki muut veneilyn mukavaksi harrastukseksi tekevät aspektit.

Lue lisää

Niin, eikä jollaa purjehtiessa opi sitä tärkeintä, eli moottorikoneistamista. Jollassa ryyppämien on myös hankalampaa.

jolla perusteltu kirjoitti:

kyllä jollapurjehduksella oppii purjehduksen paremmin kuin köliveneellä suoraan. Ja valitettavasti näkee paljon noviiseja purjehtimassa uusilla bavoilla yms. tyypillisin virhe, joka näkyy kauas: purjeet skuutattuna liian kireälle.

Lue lisää

No kumpi on järkevämpää, käyttää keski-iässä vuosikausia jollalla pelleilemiseen jotta oppisi tuon, vai pyytää kokenutta purjehtijaa yhdeksi iltapäiväksi isoon veneeseen mukaan jotta tuollaiset virheet karsiutuu pois?

Jollallei kirjoitti:

Vähän sama homma kun sanoisi: auton ajamisen harjoittelu kannattaa aloittaa mikroautolla, koska siten oppii parhaiten oikeat ajolinjat ja ohittamisen kisatilanteessa.

Aika hyvä vertaus. Purjevenekeskustelujen ja purjeveneilynkin maailmaa rassaa jonkin verran tuo kaksijakoisuus: (pieni mutta äänekäs) osa porukasta painottaa niin täysin tuota purjeidensäätöä yms. lähinnä kilpailuissa tarvittavaa, kun enemmistö on kuitenkin matka- ja retkiveneilijöitä. Olen joskus käyttänyt tämän ilmaisemiseen jakoa purjehtijoihin ja purjeveneilijöihin ja julistaudun (tietyllä ylpeydelläkin) jälkimmäisiin kuuluvaksi. Eli veneenä on purjevene, veneilymuotona matkaveneily 100% (ja kilpaveneily 0%), purjeilla kuljetaan silloin, kun se on mukavaa ja kohtalaisen vaivatonta kulkusuunta, aikataulu, tuulen niopeus ja suunta huomioiden. Ja kulkureittikin vaikuttaa, on paikkoja, joissa ei tulisi mieleenikään luovia eli purjeet nousevat vasta, kun pääsee avoimemmalle selälle.
Vuodessa kertyvistä 1000-500 kuljetusta mailista suunnilleen puolet kertyy purjein ja toinen puoli koneella.

Optimistijollaa kokeilin kerran parikymppisenä. Totesin, ettei tähän aikuinen mies mahdu ja kiipesin rannalle.

Mace66 kirjoitti:

No kumpi on järkevämpää, käyttää keski-iässä vuosikausia jollalla pelleilemiseen jotta oppisi tuon, vai pyytää kokenutta purjehtijaa yhdeksi iltapäiväksi isoon veneeseen mukaan jotta tuollaiset virheet karsiutuu pois?

Lue lisää

Olet asian ytimessä: jollapuuha ei ole mielekästä aikuisiällä veneilyn aloittaville.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Olet asian ytimessä: jollapuuha ei ole mielekästä aikuisiällä veneilyn aloittaville.

Voihan sen purjeveneen ostaa vaikka ajaisikin pääosin koneella. Ei koneella ajaminen mikään synti ole, ainoastaan häpeä. kun joudun joskus vaimon pakottamana ajamaan koneella, niin jos huomaan että tulee tutun näkoinen vene vastaan, niin hyppään ohituksen ajaksi sisätiloihin, koska en kestä niitä ivallisia katseita. Sitäpaitsi mitä järkeä on ylipäätään hommata vene (purje tai moottori) mennäkseen sillä paikasta a paikkaan b. Vesi on elementeistä hitain, millä tahansa muulla kulkuneuvolla pääsee perille nopeammin.
Niin, ja fakta on se, että mitä isompi vene, sitä vähemmin silä purjehditaan.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Aika hyvä vertaus. Purjevenekeskustelujen ja purjeveneilynkin maailmaa rassaa jonkin verran tuo kaksijakoisuus: (pieni mutta äänekäs) osa porukasta painottaa niin täysin tuota purjeidensäätöä yms. lähinnä kilpailuissa tarvittavaa, kun enemmistö on kuitenkin matka- ja retkiveneilijöitä. Olen joskus käyttänyt tämän ilmaisemiseen jakoa purjehtijoihin ja purjeveneilijöihin ja julistaudun (tietyllä ylpeydelläkin) jälkimmäisiin kuuluvaksi. Eli veneenä on purjevene, veneilymuotona matkaveneily 100% (ja kilpaveneily 0%), purjeilla kuljetaan silloin, kun se on mukavaa ja kohtalaisen vaivatonta kulkusuunta, aikataulu, tuulen niopeus ja suunta huomioiden. Ja kulkureittikin vaikuttaa, on paikkoja, joissa ei tulisi mieleenikään luovia eli purjeet nousevat vasta, kun pääsee avoimemmalle selälle.
Vuodessa kertyvistä 1000-500 kuljetusta mailista suunnilleen puolet kertyy purjein ja toinen puoli koneella.

Optimistijollaa kokeilin kerran parikymppisenä. Totesin, ettei tähän aikuinen mies mahdu ja kiipesin rannalle.

Lue lisää

Omasta mielestäni taas perhepurjehduksessa korostuu tarve osata trimmata purjeet saaristomme vaihtelevissa tuuli- ja aallokko-olosuhteissa. Ei ole miehistöä laittaa reunalle kompensoimaan kallistusta ja pienten lasten kannalta matka-ajat pitää pitää kohtuullisina.

Tmimmaamisesta kiinnostuneille:
http://www.purjehduskurssi.com/purjeiden-ja-rikin-saato.html

Todella hyvä teos, missä käydään selkein kuvin läpi säädöt eri keleille.

Ei jollaa kirjoitti:

Voihan sen purjeveneen ostaa vaikka ajaisikin pääosin koneella. Ei koneella ajaminen mikään synti ole, ainoastaan häpeä. kun joudun joskus vaimon pakottamana ajamaan koneella, niin jos huomaan että tulee tutun näkoinen vene vastaan, niin hyppään ohituksen ajaksi sisätiloihin, koska en kestä niitä ivallisia katseita. Sitäpaitsi mitä järkeä on ylipäätään hommata vene (purje tai moottori) mennäkseen sillä paikasta a paikkaan b. Vesi on elementeistä hitain, millä tahansa muulla kulkuneuvolla pääsee perille nopeammin.
Niin, ja fakta on se, että mitä isompi vene, sitä vähemmin silä purjehditaan.

Lue lisää

Et kestä ivallisia katseita? Ehkä sinun kannattaisi kääntyä mielenterveysalan ammattilaisten puoleen. Heikko itsetunto ja vainoharhaisuus näyttäisivät vaivaavan.

Ei jollaa kirjoitti:

Voihan sen purjeveneen ostaa vaikka ajaisikin pääosin koneella. Ei koneella ajaminen mikään synti ole, ainoastaan häpeä. kun joudun joskus vaimon pakottamana ajamaan koneella, niin jos huomaan että tulee tutun näkoinen vene vastaan, niin hyppään ohituksen ajaksi sisätiloihin, koska en kestä niitä ivallisia katseita. Sitäpaitsi mitä järkeä on ylipäätään hommata vene (purje tai moottori) mennäkseen sillä paikasta a paikkaan b. Vesi on elementeistä hitain, millä tahansa muulla kulkuneuvolla pääsee perille nopeammin.
Niin, ja fakta on se, että mitä isompi vene, sitä vähemmin silä purjehditaan.

Lue lisää

Sinä et siis todellakaan tajua. Ei millään pahalla, mutta voisitko edes yrittää ymmärtää muiden ihmisten näkökulmia.

Merkittävä osa tällä palstalla kirjoittajista harrastaa matkaveneilyä, johon ei fanaattinen asenne sovi ollenkaan. Konetta käytetään, ilman häpeän tunteita, ja tärkeintä on mukava kesäloma eikä purjeiden trimmaus ja kurjuuden maksimointi. Veneellä liikutaan, koska matka on tärkeämpi kuin määränpää. Ihmiset harrastavat myös vaeltamista, vaikka käveleminen on vielä purjehtimistakin hitaampi liikkumismuoto.

Olin juuri pari viikkoa "matka"veneilemässä kaverin kanssa ja tavatessani mukavia kanssaveneilijöitä mietin useasti, miksi venesatamissa ei koskaan näy nimimerkki "Ei jollaa" kaltaisia fanaatikkoja/puritanisteja. Vai onko niin, että nimimerkin suojassa kirjoittavat puritanistit/muut latvalahot ymmärtävät kuitenkin siinä määrin sosiaalisia käytösnormeja, että tajuavat pitää mielipiteensä omana tietonaan (internetin ulkopuolella)?

Ehkä "Ei jollaa" voisi vastata tähän kysymykseen. Toisekseen asenteesi (vaimosi vastimuksesta tapahtuvaan) koneajoon vaikuttaa psykologisesti mielenkiintoiselta. Johtuuko pakeneminen sisätiloihin häpeän pelosta koska koet koneajon saastaiseksi (kenties traumojen takia)? Koetko menettäväsi yhteyden (mielikuvitukselliseen) tosipurjehtijoiden viiteryhmään, mikäli sinut nähdään koneajossa kulkevan purjeveneen ohjaimissa? Ilman sarvia ja hampaita, arvostaisin suuresti mikäli voisit hieman avata psykologisia tekijöitä, jotka vaikuttavat sinun mielenkiintoiseen asenteeseesi purjeveneellä tapahtuvaa koneajoa kohtaan.

Tuolla määritelmällä minä en ole hyvä jollapurjehtija.

Ja tästä on minulle siis... millaista haittaa?

Eivätkö avo- ja valtameripurjehdus ole myös purjehtimisen ydinasioita?

Selittäisitkö myös, miten vaikkapa optimisti- , E- tai star-jollalla opitaan skuuttaamaan keulapurje oikein tai käyttämään spinnua?

Miksi muuten en olisi hyvä jollapurjehtija, jos olen parikymmentä vuotta purjehtinut ja kilpaillut isoilla veneillä enkä ole ikinä jollassa istunutkaan?

Olen kyllä sitä mieltä, että osaisin mainiosti purjehtia myös kakenlaisia jollia.

LHq kirjoitti:

Sinä et siis todellakaan tajua. Ei millään pahalla, mutta voisitko edes yrittää ymmärtää muiden ihmisten näkökulmia.

Merkittävä osa tällä palstalla kirjoittajista harrastaa matkaveneilyä, johon ei fanaattinen asenne sovi ollenkaan. Konetta käytetään, ilman häpeän tunteita, ja tärkeintä on mukava kesäloma eikä purjeiden trimmaus ja kurjuuden maksimointi. Veneellä liikutaan, koska matka on tärkeämpi kuin määränpää. Ihmiset harrastavat myös vaeltamista, vaikka käveleminen on vielä purjehtimistakin hitaampi liikkumismuoto.

Olin juuri pari viikkoa "matka"veneilemässä kaverin kanssa ja tavatessani mukavia kanssaveneilijöitä mietin useasti, miksi venesatamissa ei koskaan näy nimimerkki "Ei jollaa" kaltaisia fanaatikkoja/puritanisteja. Vai onko niin, että nimimerkin suojassa kirjoittavat puritanistit/muut latvalahot ymmärtävät kuitenkin siinä määrin sosiaalisia käytösnormeja, että tajuavat pitää mielipiteensä omana tietonaan (internetin ulkopuolella)?

Ehkä "Ei jollaa" voisi vastata tähän kysymykseen. Toisekseen asenteesi (vaimosi vastimuksesta tapahtuvaan) koneajoon vaikuttaa psykologisesti mielenkiintoiselta. Johtuuko pakeneminen sisätiloihin häpeän pelosta koska koet koneajon saastaiseksi (kenties traumojen takia)? Koetko menettäväsi yhteyden (mielikuvitukselliseen) tosipurjehtijoiden viiteryhmään, mikäli sinut nähdään koneajossa kulkevan purjeveneen ohjaimissa? Ilman sarvia ja hampaita, arvostaisin suuresti mikäli voisit hieman avata psykologisia tekijöitä, jotka vaikuttavat sinun mielenkiintoiseen asenteeseesi purjeveneellä tapahtuvaa koneajoa kohtaan.

Lue lisää

Purjeveneellä voi mainiosti ajaa koneella, kun siltä tuntuu. Turha sitä on kenenkään arvostella.

Silloin kun mennään purjeilla, seuraavat asiat olisi hyvä opetella, jotta vene kulkisi mahdollisimman nopeasti ja mukavasti:

- purjeiden oikea kireys (virtauslankojen käyttö)
- keulapurjeen skuuttipisteen paikka
- reivaus

Näillä kolmella asialla perhepurjehtija pärjää hyvin pitkälle, eikä tämän kummempaa hienosäätöä tarvita.

LHq kirjoitti:

Sinä et siis todellakaan tajua. Ei millään pahalla, mutta voisitko edes yrittää ymmärtää muiden ihmisten näkökulmia.

Merkittävä osa tällä palstalla kirjoittajista harrastaa matkaveneilyä, johon ei fanaattinen asenne sovi ollenkaan. Konetta käytetään, ilman häpeän tunteita, ja tärkeintä on mukava kesäloma eikä purjeiden trimmaus ja kurjuuden maksimointi. Veneellä liikutaan, koska matka on tärkeämpi kuin määränpää. Ihmiset harrastavat myös vaeltamista, vaikka käveleminen on vielä purjehtimistakin hitaampi liikkumismuoto.

Olin juuri pari viikkoa "matka"veneilemässä kaverin kanssa ja tavatessani mukavia kanssaveneilijöitä mietin useasti, miksi venesatamissa ei koskaan näy nimimerkki "Ei jollaa" kaltaisia fanaatikkoja/puritanisteja. Vai onko niin, että nimimerkin suojassa kirjoittavat puritanistit/muut latvalahot ymmärtävät kuitenkin siinä määrin sosiaalisia käytösnormeja, että tajuavat pitää mielipiteensä omana tietonaan (internetin ulkopuolella)?

Ehkä "Ei jollaa" voisi vastata tähän kysymykseen. Toisekseen asenteesi (vaimosi vastimuksesta tapahtuvaan) koneajoon vaikuttaa psykologisesti mielenkiintoiselta. Johtuuko pakeneminen sisätiloihin häpeän pelosta koska koet koneajon saastaiseksi (kenties traumojen takia)? Koetko menettäväsi yhteyden (mielikuvitukselliseen) tosipurjehtijoiden viiteryhmään, mikäli sinut nähdään koneajossa kulkevan purjeveneen ohjaimissa? Ilman sarvia ja hampaita, arvostaisin suuresti mikäli voisit hieman avata psykologisia tekijöitä, jotka vaikuttavat sinun mielenkiintoiseen asenteeseesi purjeveneellä tapahtuvaa koneajoa kohtaan.

Lue lisää

Empä tiedä, harrastan purjehdusta, ja koneella ajo tuntuu jotenkin turhauttavalta, niinkuin menis hyvää harrastsaikaa hukkaan. Ole liikkunut näillä lähivesillä Kotka- Maarianhamina. Viron alueet, ym.niin pitkään että varsinaisesti ei maisemiien katselut enää sykähdytä. En saa oikein millään aikaani kulumaan päivän mittaisila siirtymillä, jos se tehdään koneella ajaen. Vierasvenesatamat, jotka heinäkuussa ovat tupaten täynnä eivät myöskään enää kiinnosta, veneessä asuminen on askettista, siinäkään en näe mitään "romantiikkaa" Olenkin joskus miettinyt, että jos ajais vaikka autolla esim Hankoon, Turkuun, Maarianhaminaan, tai vaikka autolaivalla Tukholmaan. Yöpyis hienoissa hotelleissa, söisi ravantoloissa, ja kiertais kaikki museot, kirkot, ym nähtävyydet (ei kaukaa) ja lopun lomaa vaikka tekis kotona päiväpurjehduksia.
No, en kyllä tykkää kuumalla ilmalla autollakaan ajella, siksi en varmaan ole tätä vaihtoehtoa toteuttanut.
Minulle on muuten jo muutaman kerran huomautettu, että sarkastisesti asiansa esittäminen on vaikeaa, yritän kuitenkin opetella. Purjehduksen olen jo oppinut, mutta tämä tökkii vielä.

Mitä haittaa? kirjoitti:

Tuolla määritelmällä minä en ole hyvä jollapurjehtija.

Ja tästä on minulle siis... millaista haittaa?

Eivätkö avo- ja valtameripurjehdus ole myös purjehtimisen ydinasioita?

Selittäisitkö myös, miten vaikkapa optimisti- , E- tai star-jollalla opitaan skuuttaamaan keulapurje oikein tai käyttämään spinnua?

Miksi muuten en olisi hyvä jollapurjehtija, jos olen parikymmentä vuotta purjehtinut ja kilpaillut isoilla veneillä enkä ole ikinä jollassa istunutkaan?

Olen kyllä sitä mieltä, että osaisin mainiosti purjehtia myös kakenlaisia jollia.

Lue lisää

Vaikka olen samaa mieltä kanssasi siitä ettei jollakokemus ole purjehduksessa suinkaan välttämätöntä, on vastauksesi kyllä aika ylimielinen, ja saman oloinen kun jos jonkin viritetyn auton (BMW M3 tmv) omistaja kuvittelisi olevansa automaattisesti hyvä myös monokokki-kilpa-auton ratissa.

Ensinnäkin, kolivene ei kaadu, mutta jolla kaatuu. Tämä on perustavaa laatua oleva ero jota matkapurjehtija ei joudu koskaan kohtaamaan. Joten todennäköisesti et olisi kovinkaan hyvä purjehtimaan juuri minkäänlaisia jollia.

Toisekseen, kaikissa veneissä on isopurje, mutta kaikissa ei ole keulapurjetta. Isolla voi vallan hyvin ajaa yksinäänkin. Matkaveneissä toki pelkällä keulapurjeellakin. Veikkaan kyllä, että useimmat matkaveneillä aloittavatkin opettelevat ensin isonpurjeen käytön ja keulapurjeen vasta sitten, ja samaa voisi jollailussakin tehdä ja vaihtaa luokkaan jossa keulapurje on.

Spinnua nyt ei käytä läheskään kaikki matkapurjehtijat, koska se nyt ei ainakaan ole "mukavaa ja kohtalaisen vaivatonta".

Jollailun ja matkapurjehduksen rinnastaminen mikoautoiluun ja normiautoiluun on ihan toimiva vertaus, mutta se toimii myös toisin päin. Ei todellakaan ole tarpeen ajaa mikroautoilla ajaakseen perheen jonnekin päin Suomea, mutta toisaalta vaikka ajaisit monta kertaa kesässä monta sataa kilometriä, se ei kyllä tee sinusta yhtään parempaa mikroautoilijaa.

..... kirjoitti:

Vaikka olen samaa mieltä kanssasi siitä ettei jollakokemus ole purjehduksessa suinkaan välttämätöntä, on vastauksesi kyllä aika ylimielinen, ja saman oloinen kun jos jonkin viritetyn auton (BMW M3 tmv) omistaja kuvittelisi olevansa automaattisesti hyvä myös monokokki-kilpa-auton ratissa.

Ensinnäkin, kolivene ei kaadu, mutta jolla kaatuu. Tämä on perustavaa laatua oleva ero jota matkapurjehtija ei joudu koskaan kohtaamaan. Joten todennäköisesti et olisi kovinkaan hyvä purjehtimaan juuri minkäänlaisia jollia.

Toisekseen, kaikissa veneissä on isopurje, mutta kaikissa ei ole keulapurjetta. Isolla voi vallan hyvin ajaa yksinäänkin. Matkaveneissä toki pelkällä keulapurjeellakin. Veikkaan kyllä, että useimmat matkaveneillä aloittavatkin opettelevat ensin isonpurjeen käytön ja keulapurjeen vasta sitten, ja samaa voisi jollailussakin tehdä ja vaihtaa luokkaan jossa keulapurje on.

Spinnua nyt ei käytä läheskään kaikki matkapurjehtijat, koska se nyt ei ainakaan ole "mukavaa ja kohtalaisen vaivatonta".

Jollailun ja matkapurjehduksen rinnastaminen mikoautoiluun ja normiautoiluun on ihan toimiva vertaus, mutta se toimii myös toisin päin. Ei todellakaan ole tarpeen ajaa mikroautoilla ajaakseen perheen jonnekin päin Suomea, mutta toisaalta vaikka ajaisit monta kertaa kesässä monta sataa kilometriä, se ei kyllä tee sinusta yhtään parempaa mikroautoilijaa.

Lue lisää

Mitä tarkoitit tuolla, että opeteltaisiin ensin ison ja sitten vasta keulapurjeen käyttö? Kyllä minusta näyttää siltä, että useimmilla on molemmat ylhäällä, tai nykyisin ainakin keulapurjeen osalta on parempi sanoa "auki", koska rullahan siellä lähes poikkeuksetta on. Yhä useammin isokin on rullapurje.

3q9refdsfökgr4 kirjoitti:

Mitä tarkoitit tuolla, että opeteltaisiin ensin ison ja sitten vasta keulapurjeen käyttö? Kyllä minusta näyttää siltä, että useimmilla on molemmat ylhäällä, tai nykyisin ainakin keulapurjeen osalta on parempi sanoa "auki", koska rullahan siellä lähes poikkeuksetta on. Yhä useammin isokin on rullapurje.

Lue lisää

Fiksua olisi opetella yksi asia kerrallaan. Ne jotka tuolla veneillään liikkuvat, ovat varmasti ehtineet opettelemaan jo molemmat.

3 asiaa kirjoitti:

Purjeveneellä voi mainiosti ajaa koneella, kun siltä tuntuu. Turha sitä on kenenkään arvostella.

Silloin kun mennään purjeilla, seuraavat asiat olisi hyvä opetella, jotta vene kulkisi mahdollisimman nopeasti ja mukavasti:

- purjeiden oikea kireys (virtauslankojen käyttö)
- keulapurjeen skuuttipisteen paikka
- reivaus

Näillä kolmella asialla perhepurjehtija pärjää hyvin pitkälle, eikä tämän kummempaa hienosäätöä tarvita.

Lue lisää

Uteliaisuuttani kyselen tuosta skuuttipisteen paikasta. Minä en juuri ole viitsinyt niitä siirrellä eli ovat melko takana aina. Pitäisikö joissain oloissa olla toisin?

Toinen asia, jota en tajua ja johon olisi hauska saada kansantajuinen perustelu ilman laajaa aerodynamiikan luentoa: luin joskus, että isopurjeen virtauslangoista tärkein olisi ylimmäinen. Arkijärjellä sen pitäisi olla merkityksettömin, koska valtaosa purjeen pinta-alasta on alhaalla, ajattelisi niin, että tuulen on tärkeintä osua isoimpaan pintaan oikein.

Bavaristi olen kirjoitti:

Uteliaisuuttani kyselen tuosta skuuttipisteen paikasta. Minä en juuri ole viitsinyt niitä siirrellä eli ovat melko takana aina. Pitäisikö joissain oloissa olla toisin?

Toinen asia, jota en tajua ja johon olisi hauska saada kansantajuinen perustelu ilman laajaa aerodynamiikan luentoa: luin joskus, että isopurjeen virtauslangoista tärkein olisi ylimmäinen. Arkijärjellä sen pitäisi olla merkityksettömin, koska valtaosa purjeen pinta-alasta on alhaalla, ajattelisi niin, että tuulen on tärkeintä osua isoimpaan pintaan oikein.

Lue lisää

Nyrkkisääntönä voit pitää, että skuuttinarun jatke puolittaisi purjeen taka- ja alaliikin välisen kulman.

Mitä tiukempaan vastaiseen mennään, sitä taaempana skuuttipisteen pitäisi olla. Erot ovat kuitenkin aika pieniä, joten tuolla ensimmäisellä nyrkkisäännöllä pärjäät hyvin.

Isopurjeen virtauslangoista en tiedä, kun en sellaisia käytä. Keulapurjeen virtauslangat ovat hyödyllisiä.

..... kirjoitti:

Vaikka olen samaa mieltä kanssasi siitä ettei jollakokemus ole purjehduksessa suinkaan välttämätöntä, on vastauksesi kyllä aika ylimielinen, ja saman oloinen kun jos jonkin viritetyn auton (BMW M3 tmv) omistaja kuvittelisi olevansa automaattisesti hyvä myös monokokki-kilpa-auton ratissa.

Ensinnäkin, kolivene ei kaadu, mutta jolla kaatuu. Tämä on perustavaa laatua oleva ero jota matkapurjehtija ei joudu koskaan kohtaamaan. Joten todennäköisesti et olisi kovinkaan hyvä purjehtimaan juuri minkäänlaisia jollia.

Toisekseen, kaikissa veneissä on isopurje, mutta kaikissa ei ole keulapurjetta. Isolla voi vallan hyvin ajaa yksinäänkin. Matkaveneissä toki pelkällä keulapurjeellakin. Veikkaan kyllä, että useimmat matkaveneillä aloittavatkin opettelevat ensin isonpurjeen käytön ja keulapurjeen vasta sitten, ja samaa voisi jollailussakin tehdä ja vaihtaa luokkaan jossa keulapurje on.

Spinnua nyt ei käytä läheskään kaikki matkapurjehtijat, koska se nyt ei ainakaan ole "mukavaa ja kohtalaisen vaivatonta".

Jollailun ja matkapurjehduksen rinnastaminen mikoautoiluun ja normiautoiluun on ihan toimiva vertaus, mutta se toimii myös toisin päin. Ei todellakaan ole tarpeen ajaa mikroautoilla ajaakseen perheen jonnekin päin Suomea, mutta toisaalta vaikka ajaisit monta kertaa kesässä monta sataa kilometriä, se ei kyllä tee sinusta yhtään parempaa mikroautoilijaa.

Lue lisää

.... asian ytimessä. Kerran kevytvenekisoissa oli meidän mukana vain isolla köliveenellä purjehtinut. Ei kyllä ymmärtänyt kevytvenepurjehduksesta mitään. Eli kyllä jollataustasta (jolloin lapsesta lähtien opitaan tuntemaan veneen käytös tuulen suhteen) mielestäni on hyötyä kölivenepurjehduksessakin. Jollapurjehtijasta on helppo siirtyä matka/kölivenepuolelle, kun purjehduksen perusteet on tiedossa. Pelkästään matkaveenellä purjehtineen saattaa olla hankalampi hahmottaa kaikkia oleellisiakaan perusteita. En tietenkään väitä,että jollatausta olisi välttämätön (ei itselläkään kilpataustaa), vaan kaikki on omasta mielenkiinnosta kiinni.

8+1 kirjoitti:

Sinä et siis vieläkään tajua ydinasiaa: suurimmale osalle porukkaa purjehtiminen teknisenä suorituksena on vain sivujuttu. Pääasia on veneily, vapaa-ajan vietto veneessä ja vesillä. Ajatus, että ensin pitäisi harjoitella muutama vuosi jollain kevytveneellä, jolla ei voi lähteä juuri näköetäisyyden ulkopuolelle kotisatamasta ja johon eivät mahdu perhe tai kaverit mukaan, on tämän tavoitteen kannalta totaalisen typerä.

Kevytvene ei tarjoa aikuiselle mitään, koska sillä voi VAIN purjehtia. Siitä puuttuvat kaikki muut veneilyn mukavaksi harrastukseksi tekevät aspektit.

Lue lisää

siis väitätkö, että suurimmalle osalle on yhdentekevää, kulkeeko vene tietyllä tuulella esim 2,5 kn väärin trimmmattuna tai 5 kn oikein trimmattuna. Enpä usko. Väitän, että useimmat haluavat veneesä kulkevan mahd. hyvin.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Aika hyvä vertaus. Purjevenekeskustelujen ja purjeveneilynkin maailmaa rassaa jonkin verran tuo kaksijakoisuus: (pieni mutta äänekäs) osa porukasta painottaa niin täysin tuota purjeidensäätöä yms. lähinnä kilpailuissa tarvittavaa, kun enemmistö on kuitenkin matka- ja retkiveneilijöitä. Olen joskus käyttänyt tämän ilmaisemiseen jakoa purjehtijoihin ja purjeveneilijöihin ja julistaudun (tietyllä ylpeydelläkin) jälkimmäisiin kuuluvaksi. Eli veneenä on purjevene, veneilymuotona matkaveneily 100% (ja kilpaveneily 0%), purjeilla kuljetaan silloin, kun se on mukavaa ja kohtalaisen vaivatonta kulkusuunta, aikataulu, tuulen niopeus ja suunta huomioiden. Ja kulkureittikin vaikuttaa, on paikkoja, joissa ei tulisi mieleenikään luovia eli purjeet nousevat vasta, kun pääsee avoimemmalle selälle.
Vuodessa kertyvistä 1000-500 kuljetusta mailista suunnilleen puolet kertyy purjein ja toinen puoli koneella.

Optimistijollaa kokeilin kerran parikymppisenä. Totesin, ettei tähän aikuinen mies mahdu ja kiipesin rannalle.

Lue lisää

Ei, vertaus oli päin pe***ttä. Jollalla harjoittelemalla ei opi paljoakaan purjeiden säätöä tai muuta venevauhtiin liittyvää, ellei myös kilpaile. Tuulen huomioimista ja veneen hallintaa taas oppii rutkasti. Jos perhepurjehtijallakin ne asiat olisivat hallussa, kertyisi suurempi osa maileista purjehtien, koska purjehdus olisi mukavampaa. Ja samalla tietenkin turvallisempaa.

Skuuttausta kirjoitti:

Nyrkkisääntönä voit pitää, että skuuttinarun jatke puolittaisi purjeen taka- ja alaliikin välisen kulman.

Mitä tiukempaan vastaiseen mennään, sitä taaempana skuuttipisteen pitäisi olla. Erot ovat kuitenkin aika pieniä, joten tuolla ensimmäisellä nyrkkisäännöllä pärjäät hyvin.

Isopurjeen virtauslangoista en tiedä, kun en sellaisia käytä. Keulapurjeen virtauslangat ovat hyödyllisiä.

Lue lisää

Keulapurjeen skuuttispisteen säätö etu-takasuunnassa riippuu kyllä enemmän tuulen voimakkuudesta kuin siitä, kuinka vastaiseen mennään. Mitä kovempi tuuli, sen taemmaksi skuuttispiste, jolloin purje litistyy enemmän ja päästää takaliesmasta ylhäältä (enemmän twistiä).

oikea trimmi kirjoitti:

siis väitätkö, että suurimmalle osalle on yhdentekevää, kulkeeko vene tietyllä tuulella esim 2,5 kn väärin trimmmattuna tai 5 kn oikein trimmattuna. Enpä usko. Väitän, että useimmat haluavat veneesä kulkevan mahd. hyvin.

Lue lisää

Kyllähän isommallakin veneellä voi opetella purjeiden trimmausta, jotta saa veneen potentiaalin paremmin hyödynnettyä. Jos sitä haluaa.

jollasta hyötyä kirjoitti:

.... asian ytimessä. Kerran kevytvenekisoissa oli meidän mukana vain isolla köliveenellä purjehtinut. Ei kyllä ymmärtänyt kevytvenepurjehduksesta mitään. Eli kyllä jollataustasta (jolloin lapsesta lähtien opitaan tuntemaan veneen käytös tuulen suhteen) mielestäni on hyötyä kölivenepurjehduksessakin. Jollapurjehtijasta on helppo siirtyä matka/kölivenepuolelle, kun purjehduksen perusteet on tiedossa. Pelkästään matkaveenellä purjehtineen saattaa olla hankalampi hahmottaa kaikkia oleellisiakaan perusteita. En tietenkään väitä,että jollatausta olisi välttämätön (ei itselläkään kilpataustaa), vaan kaikki on omasta mielenkiinnosta kiinni.

Lue lisää

En nyt edellenkään ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi sen kölivenemiehen tarvitsisi osata kevytveneillä?

Tässä on varmaan sama logiikka kuin pakkoruotsissa, eli ensin kannattaa opiskella turhaa kieltä vuosikausia jotta sitten on helpompi oppia esim. saksaa, sen sijaan että opiskelisi suoraan sitä maailmankieltä.

täysin metsässä kirjoitti:

Ei, vertaus oli päin pe***ttä. Jollalla harjoittelemalla ei opi paljoakaan purjeiden säätöä tai muuta venevauhtiin liittyvää, ellei myös kilpaile. Tuulen huomioimista ja veneen hallintaa taas oppii rutkasti. Jos perhepurjehtijallakin ne asiat olisivat hallussa, kertyisi suurempi osa maileista purjehtien, koska purjehdus olisi mukavampaa. Ja samalla tietenkin turvallisempaa.

Lue lisää

Tässä oli pelkkää asiaa. Aikuisena optariin meneminen purjehdusta opettelemaan on kuin alottaisi ajoharjoittelun lapsen mitoille säädetyllä istuimella ja pikkufiat autona. Ajaminen onnistuu, jos osaa ennestään ajaa. Jolla ei tarkoita lasten kokoista venettä, vaikkapa Finnjolla on yli 180 senttisille ja painoakin mieluummin 90 kg. Jolla tarkoittaa venettä, jota pidetään omalla painolla pystyssä ja omalla painolla sekä purjeilla sitä pitäisi myös ohjata peräsimen avittaessa. Voimat toimivat köliveneessä täsmälleen samoin, siksi jollapurjehdus niin paljon opettaa.

Joku ihmetteli, miksi pitäisi käyttää vuosia jollapurjehdukseen ennen köliveneen ostoa. Ei tarvitsekaan, aloittajakin ehdotti yhtä kautta ja sen aikana vaikka pariakin jollaluokkaa. Ja mikä ettei sitä voisi tehdä myös rinnan sen köliveneen purjehtimisen kanssa.

Ei jollaa kirjoitti:

Empä tiedä, harrastan purjehdusta, ja koneella ajo tuntuu jotenkin turhauttavalta, niinkuin menis hyvää harrastsaikaa hukkaan. Ole liikkunut näillä lähivesillä Kotka- Maarianhamina. Viron alueet, ym.niin pitkään että varsinaisesti ei maisemiien katselut enää sykähdytä. En saa oikein millään aikaani kulumaan päivän mittaisila siirtymillä, jos se tehdään koneella ajaen. Vierasvenesatamat, jotka heinäkuussa ovat tupaten täynnä eivät myöskään enää kiinnosta, veneessä asuminen on askettista, siinäkään en näe mitään "romantiikkaa" Olenkin joskus miettinyt, että jos ajais vaikka autolla esim Hankoon, Turkuun, Maarianhaminaan, tai vaikka autolaivalla Tukholmaan. Yöpyis hienoissa hotelleissa, söisi ravantoloissa, ja kiertais kaikki museot, kirkot, ym nähtävyydet (ei kaukaa) ja lopun lomaa vaikka tekis kotona päiväpurjehduksia.
No, en kyllä tykkää kuumalla ilmalla autollakaan ajella, siksi en varmaan ole tätä vaihtoehtoa toteuttanut.
Minulle on muuten jo muutaman kerran huomautettu, että sarkastisesti asiansa esittäminen on vaikeaa, yritän kuitenkin opetella. Purjehduksen olen jo oppinut, mutta tämä tökkii vielä.

Lue lisää

Jollissa ei ole tule kyllä sekuntiakaan koneajoa, sen takaan. Kannattaiskos sunkin siis ehkä kokeilla?

oikea trimmi kirjoitti:

siis väitätkö, että suurimmalle osalle on yhdentekevää, kulkeeko vene tietyllä tuulella esim 2,5 kn väärin trimmmattuna tai 5 kn oikein trimmattuna. Enpä usko. Väitän, että useimmat haluavat veneesä kulkevan mahd. hyvin.

Lue lisää

En rehellisesti sanoen usko, että tuollaista eroa esiintyy juuri koskaan. Eli että jos veneen saisi maksimitrimmillä kulkemaan viittä solmua niissä oloissa, niin joku kuitenkin pääsee vain 2,5 solmua, siis samaa kurssia ajaen. Ei se purjeiden säätö NIIN vaikeaa ole!

Se on kokonaan toinen asia, että "luovitaktiikassa" voi olla eroja eli todellisessa perillepääsyajassa aivan samanlaisilla veneillä voi olla isokin ero. Itsekin olen luonteeltani aika kärsimätön ja yritän joskus painaa väkisin liian tiukassa kulmassa tuuleen nähden, koska ärsyttää ajaa aivan eri suuntaan kuin mihin on oikeasti menossa.

Mutta siis purjetrimmin vaikutuksen väitän olevan yleensä ennemmin 20% kuin 50% luokkaa. Siihen tyyliin, että joku saa saman veneen kulkemaan vaikkapa 5 m/s sivutuulessa 6 solmua ja toinen vain viittä solmua. Onko sillä nyt sitten mitään väliä, normaaleilla lomapurjehduksen 20-30 mpk päivämatkoilla tuo tarkoittaa sitä, että paremmin trimmaava tulee seuraavaan etappisatamaan kolmelta iltapäivällä ja huonommin trimmaava neljältä.

..... kirjoitti:

Vaikka olen samaa mieltä kanssasi siitä ettei jollakokemus ole purjehduksessa suinkaan välttämätöntä, on vastauksesi kyllä aika ylimielinen, ja saman oloinen kun jos jonkin viritetyn auton (BMW M3 tmv) omistaja kuvittelisi olevansa automaattisesti hyvä myös monokokki-kilpa-auton ratissa.

Ensinnäkin, kolivene ei kaadu, mutta jolla kaatuu. Tämä on perustavaa laatua oleva ero jota matkapurjehtija ei joudu koskaan kohtaamaan. Joten todennäköisesti et olisi kovinkaan hyvä purjehtimaan juuri minkäänlaisia jollia.

Toisekseen, kaikissa veneissä on isopurje, mutta kaikissa ei ole keulapurjetta. Isolla voi vallan hyvin ajaa yksinäänkin. Matkaveneissä toki pelkällä keulapurjeellakin. Veikkaan kyllä, että useimmat matkaveneillä aloittavatkin opettelevat ensin isonpurjeen käytön ja keulapurjeen vasta sitten, ja samaa voisi jollailussakin tehdä ja vaihtaa luokkaan jossa keulapurje on.

Spinnua nyt ei käytä läheskään kaikki matkapurjehtijat, koska se nyt ei ainakaan ole "mukavaa ja kohtalaisen vaivatonta".

Jollailun ja matkapurjehduksen rinnastaminen mikoautoiluun ja normiautoiluun on ihan toimiva vertaus, mutta se toimii myös toisin päin. Ei todellakaan ole tarpeen ajaa mikroautoilla ajaakseen perheen jonnekin päin Suomea, mutta toisaalta vaikka ajaisit monta kertaa kesässä monta sataa kilometriä, se ei kyllä tee sinusta yhtään parempaa mikroautoilijaa.

Lue lisää

Ok. Isolla veneellä purjehtija ei automaattisesti ole hyvä jollapurjehtija, mutta päinvastoin kyllä.

Mikäs logiikka tuossa nyt oikein on?

Kaikki purjeveneet liikkuvat tuulella, mutta onhan nyt jossain jollassa ja Swan 45:ssä ihan valtava ero, molempiiin suuntiin.

Jollassa pitää osata muutama köysi, ohjaus, painojakauma ja usein vain yhden purjeen trimmaus. Sujuu aika mallikkaan näköisesti mm. 6-vuotialta optarissa.

Mitä ajattelit, että pitää opetella Swan 45:ssä tuon lisäksi? Antaisitko 6-vuotiaalle, cai vasta 10-vuotiaalle? :-)

Mitä haittaa? kirjoitti:

Ok. Isolla veneellä purjehtija ei automaattisesti ole hyvä jollapurjehtija, mutta päinvastoin kyllä.

Mikäs logiikka tuossa nyt oikein on?

Kaikki purjeveneet liikkuvat tuulella, mutta onhan nyt jossain jollassa ja Swan 45:ssä ihan valtava ero, molempiiin suuntiin.

Jollassa pitää osata muutama köysi, ohjaus, painojakauma ja usein vain yhden purjeen trimmaus. Sujuu aika mallikkaan näköisesti mm. 6-vuotialta optarissa.

Mitä ajattelit, että pitää opetella Swan 45:ssä tuon lisäksi? Antaisitko 6-vuotiaalle, cai vasta 10-vuotiaalle? :-)

Lue lisää

En minä ainakaan ole väittänyt että jollapurjehtija olisi automaattisesti hyvä isossa veneessä. Kumosin vain edellisen ylimielisen väitteen.

Ikä lienee oleellisempi vastuun ja fyysisten voimavarojen suhteen kuin tekniikkamielessä. Antaisitko sinä sitten ison moottoriveneen 6- tai 10-vuotiaalle?

Mitä taas tulee miehistön jäsenenä toimimiseen, esimerkki johon törmäsin tänään sattumalta:

"Tekemistä. Kakarat skuuttaamaan. Vaimo styyraamaan ja navigoimaan. Ja chef - se olen minä. "Hei, koht me vendataan!" Ihan jees lause neljävuotiaalta."

Lähde: http://pilottikuvaa.blogspot.fi/2013/07/mista-on-hyva-purjehdus-tehty.html

8+1 kirjoitti:

En rehellisesti sanoen usko, että tuollaista eroa esiintyy juuri koskaan. Eli että jos veneen saisi maksimitrimmillä kulkemaan viittä solmua niissä oloissa, niin joku kuitenkin pääsee vain 2,5 solmua, siis samaa kurssia ajaen. Ei se purjeiden säätö NIIN vaikeaa ole!

Se on kokonaan toinen asia, että "luovitaktiikassa" voi olla eroja eli todellisessa perillepääsyajassa aivan samanlaisilla veneillä voi olla isokin ero. Itsekin olen luonteeltani aika kärsimätön ja yritän joskus painaa väkisin liian tiukassa kulmassa tuuleen nähden, koska ärsyttää ajaa aivan eri suuntaan kuin mihin on oikeasti menossa.

Mutta siis purjetrimmin vaikutuksen väitän olevan yleensä ennemmin 20% kuin 50% luokkaa. Siihen tyyliin, että joku saa saman veneen kulkemaan vaikkapa 5 m/s sivutuulessa 6 solmua ja toinen vain viittä solmua. Onko sillä nyt sitten mitään väliä, normaaleilla lomapurjehduksen 20-30 mpk päivämatkoilla tuo tarkoittaa sitä, että paremmin trimmaava tulee seuraavaan etappisatamaan kolmelta iltapäivällä ja huonommin trimmaava neljältä.

Lue lisää

kyllä 5 ja 4 solmun vauhtiero on niin huima, että jos rinnalleni tulisi samanlainen vene ja kulkisi solmun kovempaa, niin kyllä sapettaisi. Tulisi kiire etsiä mikä vialla omassa veneessä. Eri asia, jos paremmin kulkevalla löytyy jokin selvä etu, miksi kulkee paremmin eikä siihen voi omassa veneessä vaikuttaa. Ja näin kyllä useimmat ajattelevat. Ehkä jollekin on varmaan ihan sama miten kulkee, mutta suurin osa purjehtijoista yrittää kyllä saada veneensä kulkemaan mahdollisimman hyvin.

oikea trimmi kirjoitti:

kyllä 5 ja 4 solmun vauhtiero on niin huima, että jos rinnalleni tulisi samanlainen vene ja kulkisi solmun kovempaa, niin kyllä sapettaisi. Tulisi kiire etsiä mikä vialla omassa veneessä. Eri asia, jos paremmin kulkevalla löytyy jokin selvä etu, miksi kulkee paremmin eikä siihen voi omassa veneessä vaikuttaa. Ja näin kyllä useimmat ajattelevat. Ehkä jollekin on varmaan ihan sama miten kulkee, mutta suurin osa purjehtijoista yrittää kyllä saada veneensä kulkemaan mahdollisimman hyvin.

Lue lisää

Kun et osaa lukea edes sen vertaa, että erottaisin nelosen kutosesta, niin ei liene aihetta jatkaa keskustelua kanssasi enempää.

(Jos normaali matkavene kulkee vain neljää solmua, on tuulta todennäköisesti niin vähän, että koneajo on joka tapauksessa viisain ratkaisu purjeiden trimmailun sijasta.)

8+1 kirjoitti:

Kun et osaa lukea edes sen vertaa, että erottaisin nelosen kutosesta, niin ei liene aihetta jatkaa keskustelua kanssasi enempää.

(Jos normaali matkavene kulkee vain neljää solmua, on tuulta todennäköisesti niin vähän, että koneajo on joka tapauksessa viisain ratkaisu purjeiden trimmailun sijasta.)

Lue lisää

Jos normaali matkavene kulkee vain neljää solmua niin pienillä säädöillä sen saisi kulkemaan 5,5. Eikä tarvitsisi sitä konetta edes ajatella. Aika herkässä muuten on liipasinsormi, jos koneajon raja on jo siinä neljässä solmussa. Onko siihen muuta syytä kuin vierassataman hupnevat paikat iltapäivällä?

jolla perusteltu kirjoitti:

kyllä jollapurjehduksella oppii purjehduksen paremmin kuin köliveneellä suoraan. Ja valitettavasti näkee paljon noviiseja purjehtimassa uusilla bavoilla yms. tyypillisin virhe, joka näkyy kauas: purjeet skuutattuna liian kireälle.

Lue lisää

Isolla veneellä purjeiden optimikireys on jotakuinkin turhin ja vähiten oleellinen asia etenemisen ja turvallisuuden suhteen. Mites jollalla oppii purjetimaan merenkäynnissä, navigoimaan pyörimään satamissa tai ahtaissa väylissä?

Sinänsä veneen tulee olla sellainen, että miehistö pystyy hallitsemaan sen myös kaikissa vika ja poikkeustilanteissa. 40 jalkainen vene perhemiehistöllä ei taida usein sellainen olla... Mutta jos väkeä riittää kannelle ja köysiä kiskomaan tarpeen tullen niin mikäs siinä.

oikea trimmi kirjoitti:

kyllä 5 ja 4 solmun vauhtiero on niin huima, että jos rinnalleni tulisi samanlainen vene ja kulkisi solmun kovempaa, niin kyllä sapettaisi. Tulisi kiire etsiä mikä vialla omassa veneessä. Eri asia, jos paremmin kulkevalla löytyy jokin selvä etu, miksi kulkee paremmin eikä siihen voi omassa veneessä vaikuttaa. Ja näin kyllä useimmat ajattelevat. Ehkä jollekin on varmaan ihan sama miten kulkee, mutta suurin osa purjehtijoista yrittää kyllä saada veneensä kulkemaan mahdollisimman hyvin.

Lue lisää

Nopeat veneet ja matkaveneet ovat aivan kaksi eri asiaa. Jos on valinnut muutenkin merikelpoisuuteen ja turvallisuuteen painottuvan matkaveneen jonkun kilparitsan sijaan, miksi se nopeus yhtäkkiä olisi kaikista suurin kriteeri.

Vanha viisaus kertoo, että purjeveneellä ei ole ikinä kiire, sillä olet perillä jo matkan alkaessa.

jepulijep kirjoitti:

Nopeat veneet ja matkaveneet ovat aivan kaksi eri asiaa. Jos on valinnut muutenkin merikelpoisuuteen ja turvallisuuteen painottuvan matkaveneen jonkun kilparitsan sijaan, miksi se nopeus yhtäkkiä olisi kaikista suurin kriteeri.

Vanha viisaus kertoo, että purjeveneellä ei ole ikinä kiire, sillä olet perillä jo matkan alkaessa.

Lue lisää

Vielä vanhempi viisaus sanoo, että toinen purje näköpiirissä saa aina kilpailutilanteen aikaan. Näin on ollut aikojen alusta lähtien.

not quite kirjoitti:

Vielä vanhempi viisaus sanoo, että toinen purje näköpiirissä saa aina kilpailutilanteen aikaan. Näin on ollut aikojen alusta lähtien.

Ei aina. Ei ainakaan meidän veneessä. Mutta tyhmien purjehtijoiden veneissä voi väittämäsi päteäkin.

not quite kirjoitti:

Vielä vanhempi viisaus sanoo, että toinen purje näköpiirissä saa aina kilpailutilanteen aikaan. Näin on ollut aikojen alusta lähtien.

Aikojen alussa siinä toisessa veneessä oli useimmiten tykit, tai vähintään katapultti.

Entä jos ei ole mahdollisuuksia ostaa useampaa venettä, tai sijoituspaikkaa niille?

..... kirjoitti:

Entä jos ei ole mahdollisuuksia ostaa useampaa venettä, tai sijoituspaikkaa niille?

Matkapurjehduksesta vielä. Minusta tuntuis aivan järjettömältä (ihan totta) lähteä ylittämään esim Atlantia purjeveneellä. Mikä siinä on se juttu. Ei se voi olla sekään, että mielihyvän tunne olis niin suuri sen ylityksen jälkeen, että se korvais kaiken sen vaivan ja ne vaarariskit mitkä siihen liittyy. Onhan näitä itsensäkiusaamislajeja tietenkin muitakin joita voisi tähän verrata, esin vuorikiipeily, maraton juoksu, tai vaikka pentsihyppy. Eikö tuon vietin sais halvemmalla tyydytettyä, esim, sillä että hakkais päätänsä seinään vaikka puolen tunnin ajan. Kun sitten lopettais tulis varmaan hyvä ja helpottunut olo.
Eri juttu sitten jos tekee esim, näitä Atlanti, ym, ylityksia ansaitsemismielessä, ja saisi siita huomattavan korvauksen, mutta jos siitä kärsimyksestä pitäis vielä maksaa tuhansia, jopa satojatuhansia euroja, niin haloo.

Ei jollaa kirjoitti:

Matkapurjehduksesta vielä. Minusta tuntuis aivan järjettömältä (ihan totta) lähteä ylittämään esim Atlantia purjeveneellä. Mikä siinä on se juttu. Ei se voi olla sekään, että mielihyvän tunne olis niin suuri sen ylityksen jälkeen, että se korvais kaiken sen vaivan ja ne vaarariskit mitkä siihen liittyy. Onhan näitä itsensäkiusaamislajeja tietenkin muitakin joita voisi tähän verrata, esin vuorikiipeily, maraton juoksu, tai vaikka pentsihyppy. Eikö tuon vietin sais halvemmalla tyydytettyä, esim, sillä että hakkais päätänsä seinään vaikka puolen tunnin ajan. Kun sitten lopettais tulis varmaan hyvä ja helpottunut olo.
Eri juttu sitten jos tekee esim, näitä Atlanti, ym, ylityksia ansaitsemismielessä, ja saisi siita huomattavan korvauksen, mutta jos siitä kärsimyksestä pitäis vielä maksaa tuhansia, jopa satojatuhansia euroja, niin haloo.

Lue lisää

No sitten et varmaan ihmettele jos jostakusta tuntuu aivan järjettömältä (ihan totta) lähteä ylipäätään veneilemään purjeveneellä. Mikä siinä on se juttu. Ei voi olla sekään, että mielihyvän tunne olisi niin suuri että se korvaisi kaiken sen vaivan ja ne vaarariskit mitkä siihen liittyvät.

Purjeveneily nyt ylipäätään on itsensäkiusaamislaji, ainakin moottoriveneilyyn verrattuna. Saahan purjeveneen hinnalla paljon enemmän moottorivenettä joka on paljon helpompi kaikin mahdollisin tavoin. Puhumattakaan siitä että menisi kohteeseen esim. autolla, lentäen tai kaupallisella laivalla.

Summa summarum: voi itse toki pitää mielekkäänä tai epämielekkäänä mitä vaan, mutta ei sitä näkemystään kannata hirveästi muille tuputtaa, koska jokainen kai itse sen määrittelee, mikä on mielihyvän suhde vaivaan ja vaarariskeihin.

..... kirjoitti:

No sitten et varmaan ihmettele jos jostakusta tuntuu aivan järjettömältä (ihan totta) lähteä ylipäätään veneilemään purjeveneellä. Mikä siinä on se juttu. Ei voi olla sekään, että mielihyvän tunne olisi niin suuri että se korvaisi kaiken sen vaivan ja ne vaarariskit mitkä siihen liittyvät.

Purjeveneily nyt ylipäätään on itsensäkiusaamislaji, ainakin moottoriveneilyyn verrattuna. Saahan purjeveneen hinnalla paljon enemmän moottorivenettä joka on paljon helpompi kaikin mahdollisin tavoin. Puhumattakaan siitä että menisi kohteeseen esim. autolla, lentäen tai kaupallisella laivalla.

Summa summarum: voi itse toki pitää mielekkäänä tai epämielekkäänä mitä vaan, mutta ei sitä näkemystään kannata hirveästi muille tuputtaa, koska jokainen kai itse sen määrittelee, mikä on mielihyvän suhde vaivaan ja vaarariskeihin.

Lue lisää

Purjehtimalla purjeveneellä, se mielihyvän tunne tulee jo sen purjehduksen aikana, ei jälkikäteen. Tarkoitin yhtäjaksoista viikkojen keikkumista avomerellä, joka ei enää ole purjehtimista sen varsinaisessa merkityksessä, enkä usko, että se antaa mitään nautintoa. Mutta jos sinulle antaa, niin en voi vastaankaan väittää.

Ei jollaa kirjoitti:

Purjehtimalla purjeveneellä, se mielihyvän tunne tulee jo sen purjehduksen aikana, ei jälkikäteen. Tarkoitin yhtäjaksoista viikkojen keikkumista avomerellä, joka ei enää ole purjehtimista sen varsinaisessa merkityksessä, enkä usko, että se antaa mitään nautintoa. Mutta jos sinulle antaa, niin en voi vastaankaan väittää.

Lue lisää

On sinulla jutut...

Näyttää olevan moottoriveneen myynti myös aika vaikeaa. Kannattaakin ostaa sellainen vene, ettei sitä ole tarvetta myydä.

Jsk1234 kirjoitti:

Näyttää olevan moottoriveneen myynti myös aika vaikeaa. Kannattaakin ostaa sellainen vene, ettei sitä ole tarvetta myydä.

Mootorivene nyt on täysin järjetön ostos, varsinkin nämä nykyajan isot ja nopeat hirvitykset, jotka ovat älyttömine peräaaltoineen varsinainen purjehtijan riesan paikka.
Nitä on täällä todella paljon, ja mitä kapeampi paikka sitä varmemmin niitä pörrää ohi ja tulee vastaan kuin kärpäsparvia Eikö noilla isolla 40 solmua kulkevilla vehkeillä voisi ajaa helsingista Hahkoon ryyppäämään ulkokautta, eikä näitä sisäväyliä.
Väylälläkin ajetaan tarkkaan tikulta tikulle välittämättä yhtään edessä menevistä purjeveneitä. Viime hetkellä sitten muutama metri voidaan väistää, mutta usein saa pelätä, että jyrääkö ne meitin. Niistä tulee myös aivan järkyttävä meteli, miten siellä kestää itse olla kyydissä. Ne rikkovat luonnonrauhaa metelillään, ja ajavat surutta vesilntujen päälle, joten niiden käyttö pitäis heti lailla kieltää. Ihmettelen suuresti jos joku jaksaa montaa vuotta noilla kaahata, joten varmaan on kohta paljon myynnissä. mutta tietenkin aina löytyy uusia hulluja , jotka ostavat ne ja jatkavat häiriköinti perinnettä.

Ei jollaa kirjoitti:

Mootorivene nyt on täysin järjetön ostos, varsinkin nämä nykyajan isot ja nopeat hirvitykset, jotka ovat älyttömine peräaaltoineen varsinainen purjehtijan riesan paikka.
Nitä on täällä todella paljon, ja mitä kapeampi paikka sitä varmemmin niitä pörrää ohi ja tulee vastaan kuin kärpäsparvia Eikö noilla isolla 40 solmua kulkevilla vehkeillä voisi ajaa helsingista Hahkoon ryyppäämään ulkokautta, eikä näitä sisäväyliä.
Väylälläkin ajetaan tarkkaan tikulta tikulle välittämättä yhtään edessä menevistä purjeveneitä. Viime hetkellä sitten muutama metri voidaan väistää, mutta usein saa pelätä, että jyrääkö ne meitin. Niistä tulee myös aivan järkyttävä meteli, miten siellä kestää itse olla kyydissä. Ne rikkovat luonnonrauhaa metelillään, ja ajavat surutta vesilntujen päälle, joten niiden käyttö pitäis heti lailla kieltää. Ihmettelen suuresti jos joku jaksaa montaa vuotta noilla kaahata, joten varmaan on kohta paljon myynnissä. mutta tietenkin aina löytyy uusia hulluja , jotka ostavat ne ja jatkavat häiriköinti perinnettä.

Lue lisää

Ajattelusi on peräti takaperoista. Veneen järjettömyyden tai järjellisyyden määrittee ostaja/käyttäjä, eivät muut. Hänen kannaltaan ei ole merkitystä, keikuttavatko peräaallot sinua. Muutenkin, millä h-tin lihaksilla sinä kuvittelet voivasi määritellä, miten toisten pitää veneillä? Olet tyypillinen rättiöykkäri, joka kuvittelee oman veneilytapansa olevan ainoa oikea.

0439gfjg9rewqfew kirjoitti:

Ajattelusi on peräti takaperoista. Veneen järjettömyyden tai järjellisyyden määrittee ostaja/käyttäjä, eivät muut. Hänen kannaltaan ei ole merkitystä, keikuttavatko peräaallot sinua. Muutenkin, millä h-tin lihaksilla sinä kuvittelet voivasi määritellä, miten toisten pitää veneillä? Olet tyypillinen rättiöykkäri, joka kuvittelee oman veneilytapansa olevan ainoa oikea.

Lue lisää

Kappas kun noilla moottorimasoilla on tarve tulla tälle puolen mekastamaan. Kun vietti pari hiljaista kesäiltaa lähellä Porkkalan selän pohjoisreunaa kulkevan väylän lähettyvillä, alkoivat moottoriveneet taas häiritsemään. Meteli oli jatkuva, moottorin äänet kuuluivat parin mailin säteellä todella häiritsevinä. Meteli oli hiljaiseen iltaan kuuluvaa vaimeaa keskustelua haittaavaa ja jatkuvaa.

Ja sitten taas joku tulee tänne sanomaan, että öykkäri ei olekaan se, joka ei piittaa sen enempää melusaasteen aiheuttamisesta kuin toisten keikuttamisestakaan. Uusille veneille on kai lopulta sentään tulossa jonkinlaisia meluvaatimuksia. Kun saisi vielä veneiden käyttäjillekin jonkinlaiset normit.

toiset huomioon kirjoitti:

Kappas kun noilla moottorimasoilla on tarve tulla tälle puolen mekastamaan. Kun vietti pari hiljaista kesäiltaa lähellä Porkkalan selän pohjoisreunaa kulkevan väylän lähettyvillä, alkoivat moottoriveneet taas häiritsemään. Meteli oli jatkuva, moottorin äänet kuuluivat parin mailin säteellä todella häiritsevinä. Meteli oli hiljaiseen iltaan kuuluvaa vaimeaa keskustelua haittaavaa ja jatkuvaa.

Ja sitten taas joku tulee tänne sanomaan, että öykkäri ei olekaan se, joka ei piittaa sen enempää melusaasteen aiheuttamisesta kuin toisten keikuttamisestakaan. Uusille veneille on kai lopulta sentään tulossa jonkinlaisia meluvaatimuksia. Kun saisi vielä veneiden käyttäjillekin jonkinlaiset normit.

Lue lisää

Oliko tuon vastauksesi tarkoitus olla jonkin sortin vasta-agumentti 0439gfjg9rewqfew:n kirjoitukseen? Jos oli, niin miksen näe siinä mitään yhtymäkohtia em. kirjoitukseen?

..... kirjoitti:

Oliko tuon vastauksesi tarkoitus olla jonkin sortin vasta-agumentti 0439gfjg9rewqfew:n kirjoitukseen? Jos oli, niin miksen näe siinä mitään yhtymäkohtia em. kirjoitukseen?

Lue lisää

Et siis huomannut mitään, vaikka suoraan osoitettiin esitettyyn moottoriveneen ostajan välinpitämättömyyteen aiheuttamastaan haitasta muille. Tai siitä haitasta huomattavan kutsumista öykkäriksi. Siis kaksi lähes sanasta sanaan täydellistä yhtymäkohtaa, joita et vain huomannut.

huomattu... kirjoitti:

Et siis huomannut mitään, vaikka suoraan osoitettiin esitettyyn moottoriveneen ostajan välinpitämättömyyteen aiheuttamastaan haitasta muille. Tai siitä haitasta huomattavan kutsumista öykkäriksi. Siis kaksi lähes sanasta sanaan täydellistä yhtymäkohtaa, joita et vain huomannut.

Lue lisää

Minä näin vain kun vedit herneen nenään siitä että joku ei pitänytkään sinun tavastasi katsoa asioita kapeasti siitä omasta näkövinkkelistä niin kuin se olisi ainoa oikea järkevyyden ja mukavuuden suhteen.

Kuitenkin ollaan vain jossain asteikon keskellä. Jollailijan mielestä olet mukavuudenhaluinen laiskiainen, ja moottoriveneilijän mielestä taas käsittämätön masokisti. Jos laajennetaan asteikkoa veneilypiirien ulkopuolelle, sieltä löytyy sitten extreme-lajien harrastajat ja sohvaperunat.

Ei tarvitse olla moottoriveneilijä ymmärtääkseen, että totuuksia on muitakin kun se oma.

..... kirjoitti:

Minä näin vain kun vedit herneen nenään siitä että joku ei pitänytkään sinun tavastasi katsoa asioita kapeasti siitä omasta näkövinkkelistä niin kuin se olisi ainoa oikea järkevyyden ja mukavuuden suhteen.

Kuitenkin ollaan vain jossain asteikon keskellä. Jollailijan mielestä olet mukavuudenhaluinen laiskiainen, ja moottoriveneilijän mielestä taas käsittämätön masokisti. Jos laajennetaan asteikkoa veneilypiirien ulkopuolelle, sieltä löytyy sitten extreme-lajien harrastajat ja sohvaperunat.

Ei tarvitse olla moottoriveneilijä ymmärtääkseen, että totuuksia on muitakin kun se oma.

Lue lisää

Jaa, mutta kun minä en ole "ei jollaa". Puutuin vain 0739gfkjoakrfh...:n esittämiin hölmöyksiin. Enkä mistään hernettä nenään ottanut, vaikka oikeastaan aihettakin annettiin

mut mut kirjoitti:

Jaa, mutta kun minä en ole "ei jollaa". Puutuin vain 0739gfkjoakrfh...:n esittämiin hölmöyksiin. Enkä mistään hernettä nenään ottanut, vaikka oikeastaan aihettakin annettiin

Lue lisää

0739gfkjoakrfh:n hölmöydet olivat vain vastine nimimerkin "Ei jollaa" heittämiin hölmöyksiin, suoraan sanoen ylimieliseen paskaan sarkasmin varjolla. Kyseinen nimimerkki on tässä ketjussa ehtinyt jo tölviä mm:
- Jollapurjehtijoita
- Atlanttin ylittäviä purjehtijoita
- Veneessä yöpyviä
- Moottoriveneilijöitä

Eli siinä mielessä "Ei jollaa" on juuri sitä miksi 0739gfkjoakrfh häntä kuvasi: tyypillinen rättiöykkäri.

Jep. Itse en osaa purjehtia ollenkaan mutta kiinnostaisi kyllä. En ajatellut tehdä asiasta liian vaikeaa. Voisin ostaa riittävän ison purjeveneen heti aluksi ja ajaa sillä vaikka ensin pelkästään koneella. Purjeveneethän ovat myös hyvin merikelpoisia moottorialuksia. Mua ei kiinnosta pätkääkään mitä muut ajattelevat. Sitten pikkuhiljaa voisi opetella purjeiden käyttöä ja lisätä niiden osuutta matkanteossa sitä mukaa kun taidot karttuvat.

"Aloittajan unelma"? Ehkä sinulle. Ei läheskään kaikille muille. 28-jalkainen on kovin pieni, etenkin tuollainen 80-luvun toteutus, asuttavuus on heikkoa. Yksineläjälle, jolla ei ole aikomustakaan houkutella kumppania mukaan veneeseen, ne tilat saattavat ehkä riittää. Mutta kun useimmat veneilevät perheen tai vähintään parisuhdekumppanin kanssa ja mukana saattaa olla lapsi(a)kin tai esimerkiksi tuttavapariskunta, niin ei ne tilat kerta kaikkiaan riitä. Ei nykyaikaiselle ihmiselle.

Oman kokemuksen (ja mieltymyksen, tottakai) pohjalta mitoitan näin:
-jopa yksin tai petikumppanin kanssa seilatessa on mukavaa, että on itselle erillinen nukkumahytti ja toisaalta keulahytti palvelee "pikavarastona", ylimääräistä kamaa voi heittää suoraan sinne punkalle tarvitsematta sen enempää järjestellä
-toisinaan seilaan kahdestaan ystävän kanssa, siis sellaisen, joka ei nuku samoissa lakanoissa vaan on pelkästään ystävä, vaikka olisi vastakkaista sukupuoltakin; tottakai hänelle pitää silloin olla oma nukkumahytti
-ja sitten toisinaan on mukana jokin tuttavaperhe
-ja kaikkeen tähän halusin tilat jo ensimmäisestä veneilypäivästä alkaen.

Ainoa mitenkään järkevä syy ostaa alimittainen vene omiin haluihin/tarpeisiin nähden voisi olla se, ettei ole varma, tykkääkö veneilystä sittenkään eikä halua ottaa liian isoa taloudellista riskiä.

En käsitä, mistä tuollainen ajattelu kumpuaa, ettei saisi aloittaa suoraan sellaisella veneellä, josta pitää? Onko kyse klassisesta armeijan ja sisäoppilaitosten simputusperinteestä "kun me jouduttiin kärsimään, niin noiden pitää vuorostaan kärsiä"?

15+20 kirjoitti:

"Aloittajan unelma"? Ehkä sinulle. Ei läheskään kaikille muille. 28-jalkainen on kovin pieni, etenkin tuollainen 80-luvun toteutus, asuttavuus on heikkoa. Yksineläjälle, jolla ei ole aikomustakaan houkutella kumppania mukaan veneeseen, ne tilat saattavat ehkä riittää. Mutta kun useimmat veneilevät perheen tai vähintään parisuhdekumppanin kanssa ja mukana saattaa olla lapsi(a)kin tai esimerkiksi tuttavapariskunta, niin ei ne tilat kerta kaikkiaan riitä. Ei nykyaikaiselle ihmiselle.

Oman kokemuksen (ja mieltymyksen, tottakai) pohjalta mitoitan näin:
-jopa yksin tai petikumppanin kanssa seilatessa on mukavaa, että on itselle erillinen nukkumahytti ja toisaalta keulahytti palvelee "pikavarastona", ylimääräistä kamaa voi heittää suoraan sinne punkalle tarvitsematta sen enempää järjestellä
-toisinaan seilaan kahdestaan ystävän kanssa, siis sellaisen, joka ei nuku samoissa lakanoissa vaan on pelkästään ystävä, vaikka olisi vastakkaista sukupuoltakin; tottakai hänelle pitää silloin olla oma nukkumahytti
-ja sitten toisinaan on mukana jokin tuttavaperhe
-ja kaikkeen tähän halusin tilat jo ensimmäisestä veneilypäivästä alkaen.

Ainoa mitenkään järkevä syy ostaa alimittainen vene omiin haluihin/tarpeisiin nähden voisi olla se, ettei ole varma, tykkääkö veneilystä sittenkään eikä halua ottaa liian isoa taloudellista riskiä.

En käsitä, mistä tuollainen ajattelu kumpuaa, ettei saisi aloittaa suoraan sellaisella veneellä, josta pitää? Onko kyse klassisesta armeijan ja sisäoppilaitosten simputusperinteestä "kun me jouduttiin kärsimään, niin noiden pitää vuorostaan kärsiä"?

Lue lisää

Ja jos haluaa ensimmäiseksi autokseen Ferrarin, niin ostaa vaan, jos rahatilanne sen suinkin sallii?

Tai moottoripyörissä ostaisi sitten ekaksi prätkäkseen jonkin Suzuki Hayabusan tai yli kakslitraisen Harrikan, tai peräti Boss Hossin?

..... kirjoitti:

Ja jos haluaa ensimmäiseksi autokseen Ferrarin, niin ostaa vaan, jos rahatilanne sen suinkin sallii?

Tai moottoripyörissä ostaisi sitten ekaksi prätkäkseen jonkin Suzuki Hayabusan tai yli kakslitraisen Harrikan, tai peräti Boss Hossin?

Lue lisää

Vertailusi on vähän vääristynyt. Autojen kohdalla parempi vertaus olisi "tila-auto pikku-Fiiun sijasta", prätkissä ehkä "Honda Gold Wing satapiikin sijasta". Silloin ollaan lähempänä sitä pienen ja ison veneen olennaista eroa eli mukavuustekijöitä.

En keksi mitään syytä, miksi yksikään järkevä ihminen haluaisi ikinä ostaa Ferraria, mutta jos nyt sellaisesta ahtaasta ja epämukavasta lättänästä tykkää, niin miksei se voisi olla ensimmäinen auto ihan hyvin. Ei kukaan pakota ajamaan silläkään ylinopeutta.

15+20 kirjoitti:

Vertailusi on vähän vääristynyt. Autojen kohdalla parempi vertaus olisi "tila-auto pikku-Fiiun sijasta", prätkissä ehkä "Honda Gold Wing satapiikin sijasta". Silloin ollaan lähempänä sitä pienen ja ison veneen olennaista eroa eli mukavuustekijöitä.

En keksi mitään syytä, miksi yksikään järkevä ihminen haluaisi ikinä ostaa Ferraria, mutta jos nyt sellaisesta ahtaasta ja epämukavasta lättänästä tykkää, niin miksei se voisi olla ensimmäinen auto ihan hyvin. Ei kukaan pakota ajamaan silläkään ylinopeutta.

Lue lisää

Iso vene = enemmän massaa = monella tapaa vaikeampi kontrolloida. Pikku-Fiatin ja tila-auton massoissa ei ole usein kaksinkertaistakaan eroa, purjeveneissä painoerot ovat moninkertaisia.

..... kirjoitti:

Iso vene = enemmän massaa = monella tapaa vaikeampi kontrolloida. Pikku-Fiatin ja tila-auton massoissa ei ole usein kaksinkertaistakaan eroa, purjeveneissä painoerot ovat moninkertaisia.

Lue lisää

Sinä et nyt käsittänyt olennaista. Matkaveneilijän kannalta tuo tilavertaus on merkityksellinen, ei massa tai suorituskyky.

15+207 kirjoitti:

Sinä et nyt käsittänyt olennaista. Matkaveneilijän kannalta tuo tilavertaus on merkityksellinen, ei massa tai suorituskyky.

Matkaveneilijät eivät siis esimerkiksi tule satamaan taikka lähde sieltä?

15+20 kirjoitti:

Vertailusi on vähän vääristynyt. Autojen kohdalla parempi vertaus olisi "tila-auto pikku-Fiiun sijasta", prätkissä ehkä "Honda Gold Wing satapiikin sijasta". Silloin ollaan lähempänä sitä pienen ja ison veneen olennaista eroa eli mukavuustekijöitä.

En keksi mitään syytä, miksi yksikään järkevä ihminen haluaisi ikinä ostaa Ferraria, mutta jos nyt sellaisesta ahtaasta ja epämukavasta lättänästä tykkää, niin miksei se voisi olla ensimmäinen auto ihan hyvin. Ei kukaan pakota ajamaan silläkään ylinopeutta.

Lue lisää

Purjeveneet nyt ylipäätään ovat ahtaita ja epämukavia lättänöitä, joten jos tärkeintä en ettei ole ahdasta eikä epämukavaa, mikset suosiolla ostaisi sitten mottorivenettä? Tilat on aina paremmat kun vastaavan kokoisessa purjeveneessä. Eikä tarvitse tuulessakaan värjötellä kun matkaa voi tehdä mukavasti sisätiloissa, märiltä roiskeilta ja sateeltakin suojassa. Ylläpitokin on helpompaa.

Joo tässä yksi nykyajalle ominainen piirre. Keulapotkurilla jurrutetaan, kun ei osata manoveerata kunnolla. Enemmän motopuolen asia, mutta näkee kyllä purjeveneissäkin aivan turhaa jurruttelua. Välillä myötähäpeää välillä hymy korvilla. Keulis on ihan hyvä olla isommissa veneissä, mutta manoveeraustaitoa pitäisi kyllä löytyä ilman sitäkin.

oikea trimmi kirjoitti:

Joo tässä yksi nykyajalle ominainen piirre. Keulapotkurilla jurrutetaan, kun ei osata manoveerata kunnolla. Enemmän motopuolen asia, mutta näkee kyllä purjeveneissäkin aivan turhaa jurruttelua. Välillä myötähäpeää välillä hymy korvilla. Keulis on ihan hyvä olla isommissa veneissä, mutta manoveeraustaitoa pitäisi kyllä löytyä ilman sitäkin.

Lue lisää

Onko sinulla kokemusta moottoriveneilystä? Liukuva vene kelluu pinnassa, eikä siinä ole välttämättä minkäänlaista köliä antamassa suuntavakautta. Vähänkin enemmän sivutuulen puuskia ja manoveerauksesta tulee varsin riskialtista puuhastelua. Kai se kuitenkin on parempi, ettei aloittelija ala harjoittelemaan "oikeaa" manoveerausta hankalissa olosuhteissa juuri sinun veneesi vieressä?

Purjeveneessä köli sortaa lähtiessä, ennen kuin vauhtia on riittävästi. Ja se sortaa myös, jos vaimo ei saakaan poijuhaalla poijua kiinni laituriin tullessa ja lähdet peruuttamaan poijulle. Ihan hyvä varuste keulapotkuri olisi uusille pinnassa kelluville purkkareillekin, tosin ei ollenkaan niin tärkeä kuin moottoriveneessä.

Jsk1234 kirjoitti:

Onko sinulla kokemusta moottoriveneilystä? Liukuva vene kelluu pinnassa, eikä siinä ole välttämättä minkäänlaista köliä antamassa suuntavakautta. Vähänkin enemmän sivutuulen puuskia ja manoveerauksesta tulee varsin riskialtista puuhastelua. Kai se kuitenkin on parempi, ettei aloittelija ala harjoittelemaan "oikeaa" manoveerausta hankalissa olosuhteissa juuri sinun veneesi vieressä?

Purjeveneessä köli sortaa lähtiessä, ennen kuin vauhtia on riittävästi. Ja se sortaa myös, jos vaimo ei saakaan poijuhaalla poijua kiinni laituriin tullessa ja lähdet peruuttamaan poijulle. Ihan hyvä varuste keulapotkuri olisi uusille pinnassa kelluville purkkareillekin, tosin ei ollenkaan niin tärkeä kuin moottoriveneessä.

Lue lisää

Mitenkäs moottoriveneen sortamiset tähän liittyy? Kai se on sittenkin parempi, ettei aloittelija harjoittele sitä oikeaa manöveerausta isommalla veneellä kuin pystyy hallitsemaan. Siinä kohtaa tekniikan varassa oleminen on lähellä vastuuttomuutta.

kriteerit kohdalleen kirjoitti:

Mitenkäs moottoriveneen sortamiset tähän liittyy? Kai se on sittenkin parempi, ettei aloittelija harjoittele sitä oikeaa manöveerausta isommalla veneellä kuin pystyy hallitsemaan. Siinä kohtaa tekniikan varassa oleminen on lähellä vastuuttomuutta.

Lue lisää

Tuossa edellisessä oli mainittu keulapotkurin käyttö enemmän motopuolen ongelmana. Sillä tavalla se liittyy. Eikä keulapotkurin käyttö ole mikään ongelma.

Millä tavalla keulapotkuria käyttämällä ollaan enemmän tekniikan varassa kuin käytettäessä mitä tahansa muuta veneen järjestelmää? Jos keulapotkurille asennetaan oma akku eteen ja tehdään kaapeloinnit asianmukaisesti, niin hyvin toimiva laite se silloin on. Luotan siihen ihan yhtä paljon kuin peräsimen ohjauskaapeliin sekä moottorin vaihde ja kaasukaapeleihin.

Jsk1234 kirjoitti:

Tuossa edellisessä oli mainittu keulapotkurin käyttö enemmän motopuolen ongelmana. Sillä tavalla se liittyy. Eikä keulapotkurin käyttö ole mikään ongelma.

Millä tavalla keulapotkuria käyttämällä ollaan enemmän tekniikan varassa kuin käytettäessä mitä tahansa muuta veneen järjestelmää? Jos keulapotkurille asennetaan oma akku eteen ja tehdään kaapeloinnit asianmukaisesti, niin hyvin toimiva laite se silloin on. Luotan siihen ihan yhtä paljon kuin peräsimen ohjauskaapeliin sekä moottorin vaihde ja kaasukaapeleihin.

Lue lisää

Kova on luotto. Ainoa, mihin on pakko luottaa, on ohjaus. Moottorin vaihde- ja kaasukaapelienkin toimintavirheitä tuntee jokainen ja ne ovat sentään erittäin yksinkertaista tekniikkaa verrattuna ohjailupotkuriin.

Muuten hyvin sanottu, mutta sen puoliliukuva sijaan kaikki moottoriveneet pitäis olla uppoumarunkoisia, jotka ei pitäis meteliä, eikä kulkis kuin sen 10 solmua. Sillon olis merellä kaikki hyvin. Niin ja jos purjehtii jollalla, niin oppii purjehtimaan jollaa, ja jos purjehtii isolla matkaveneellä niin sillon opii jurjehtimaan isoa matkavenettä. Edellyttäen tietenkin kummassakin tapauksessa, että treenaa just sitä milla purjehtii.
Sama asia koskee kaikkia lajeja ja asioita. Jos esin haaveilee menevänsä juoksemaan Bostonin maratonin, niin ei riitä jos treenaa Eltsun tartanilla sataa metriä, vaikka molemmat on juoksulajeja.

Olihan siinä pitkä tarina ja yli puolet siitä bullshittiä. Totta oli sen verran, että eivät kaikki vanhat veneet suinkaan ole hyviä.

totta melkein puolet kirjoitti:

Olihan siinä pitkä tarina ja yli puolet siitä bullshittiä. Totta oli sen verran, että eivät kaikki vanhat veneet suinkaan ole hyviä.

Sanoisinpa luettuani, ettei bullshittia näytä olevan tuossa lainkaan.

18+15 kirjoitti:

Sanoisinpa luettuani, ettei bullshittia näytä olevan tuossa lainkaan.

Kun aloitetaan bullshitillä, ei ole paljoa väliä sillä, mitä tulee sen jälkeen. Kirjoitetaan pelkästään omasta asenteesta lähtien, faktat sivuseikkana.

18+15 kirjoitti:

Sanoisinpa luettuani, ettei bullshittia näytä olevan tuossa lainkaan.

Komppaan, asiaa on koko teksti.

Aloittajana haluan tuoda esille, että en ota kantaa lainkaan venemerkkeihin. Pointtini oli vaanharrastamiseen., että kannattaa aloittaa purjehduksen harrastaminen pienemmällä veneellä. Omalla kohdallani veneen koko kasvoi nopeasti 31jalkaiseen. Se oli silloin meidän tarpeisiin sopiva koko matkapurjehduksen