Miksi te kadehditte Cheekkiä

Niin myös tämän palstan höttöpäät: juuri nyt kolme ylintä ketjua Cheekistä ja ainakin yksi lisää kymmenen joukossa.

"-- menestyjiä inhotaan laajalti."

Ei ole noin yksiselitteistä. Inhoaminen riippuu paljolti sekä siitä, miten menestys on saavutettu, että siitä, miten menestyksen saavuttanut käyttäytyy ja millaisen julkisuuskuvan hän valitsee. Vaikkapa Jari Litmasta tuskin kukaan inhoaa, vaikka mies on epäilemättä yksi menestyneimmistä urheilijoistamme.

Tämä biisi pesee kaikki FinCeekit ym.

http://youtu.be/IvLTxdzZqIA

modelli kirjoitti:

Tämä biisi pesee kaikki FinCeekit ym.

http://youtu.be/IvLTxdzZqIA

Onko tuo itsemurhaviesti vai laulu? Silti parempi kuin Cheek.

Ja ihan samalla tavalla ätmit vinkuivat 70-luvulle Jaggerista.

.... kirjoitti:

Onko tuo itsemurhaviesti vai laulu? Silti parempi kuin Cheek.

Varmaan sekä-että mutta jos olisin tuottaja, niin valitsisin itsemurhaviesti lauluntekijän talliini, koska hänessä on kuitenkin sitä karismaa, eikä mitään rahalla ostettua hypetystä. Suomen media leipoisi tämänkin kaverin viikossa stadin yökerho eliittiin.

tekivätkin hyvää musiikkia, minkä vuoksi saavat anteeksi.

Mutta nuo henmot kirjoitti:

tekivätkin hyvää musiikkia, minkä vuoksi saavat anteeksi.

Eivät sen ajan ätmien / junttien mielestä.

Mies32 kirjoitti:

Ja ihan samalla tavalla ätmit vinkuivat 70-luvulle Jaggerista.

Miksi vasta 70-luvulla?

Mies32 kirjoitti:

Eivät sen ajan ätmien / junttien mielestä.

Älä jaksa provoilla. Mick Jagger ja Cheek on yhtä kaukana toisistaan kuin apina ja Afrikan tähti.

..... kirjoitti:

Miksi vasta 70-luvulla?

Koska eivät aiemmin hänestä olleet kuulleetkaan.

...... kirjoitti:

Älä jaksa provoilla. Mick Jagger ja Cheek on yhtä kaukana toisistaan kuin apina ja Afrikan tähti.

Niin varmaan, mutta syy ätmijunttien itkuun on kumpienkin kohdalla hyvin samanlainen.

Ainakin itselleni ROCK musiikki on aivan jotain muuta kuin tuollaisen kultalusikka suussa syntyneen "wannabe" pahiksen nynnerön määkivän äänen esitykset.
Liekö lähempänä räppiä tai jotain edesmennyttä hihoppia tuon jätkän yritelmät.
Jätkä on GEEK, niinkuin Amerikassa nyhveröistä nimitystä käytetään.

Ei mee jakeluun ketkä tollasta vittii kuunnella. Jotkut 12 vuotiaista 15 vuotiaisiin ehkä. ROCKista ei tuossa hommassa ole kuitenkaan tietoakaan.

Voisikin ottaa nimekseen GEEK. On aika samalta kuullostava kuin nykyinenkin CHEEK.

Cheek = Geek kirjoitti:

Ainakin itselleni ROCK musiikki on aivan jotain muuta kuin tuollaisen kultalusikka suussa syntyneen "wannabe" pahiksen nynnerön määkivän äänen esitykset.
Liekö lähempänä räppiä tai jotain edesmennyttä hihoppia tuon jätkän yritelmät.
Jätkä on GEEK, niinkuin Amerikassa nyhveröistä nimitystä käytetään.

Ei mee jakeluun ketkä tollasta vittii kuunnella. Jotkut 12 vuotiaista 15 vuotiaisiin ehkä. ROCKista ei tuossa hommassa ole kuitenkaan tietoakaan.

Voisikin ottaa nimekseen GEEK. On aika samalta kuullostava kuin nykyinenkin CHEEK.

Lue lisää

Kuulostat edustavan juuri sitä Rockin oksettavinta puolta, testomyrskyissään äijäilemään pyrkiviä teinimullikoita. Joita valitettavasti on keski-ikäisissäkin. Musta nahkatakki niitteineen päälle ja sitten ollaan niin äijää, jota kaikki geekit pelkää. Hähää!

Kultalusikoista: Mick Jaggerin isä oli opettaja ja konservatiivi. Keskiluokkaa. Nuorena Jagger kävi London school of economicsia ja aikoi poliitikoksi. Onko tuo sitten kauppakorkeakoulun vastine?

Ja Cheekin kultalusikkakotiseutua olleet Vantaa ja Lahti. Koulu Amk.

Mies32 kirjoitti:

Kuulostat edustavan juuri sitä Rockin oksettavinta puolta, testomyrskyissään äijäilemään pyrkiviä teinimullikoita. Joita valitettavasti on keski-ikäisissäkin. Musta nahkatakki niitteineen päälle ja sitten ollaan niin äijää, jota kaikki geekit pelkää. Hähää!

Kultalusikoista: Mick Jaggerin isä oli opettaja ja konservatiivi. Keskiluokkaa. Nuorena Jagger kävi London school of economicsia ja aikoi poliitikoksi. Onko tuo sitten kauppakorkeakoulun vastine?

Ja Cheekin kultalusikkakotiseutua olleet Vantaa ja Lahti. Koulu Amk.

Lue lisää

En usko että Cheek on kultalusikka suussa syntynyt, kaukana siitä...

Mies32 kirjoitti:

Koska eivät aiemmin hänestä olleet kuulleetkaan.

Ai? Luulin, että tarkoitit, että ätmit oli jo kyllästynyt diggailtuaan vuosikymmenen verran rollareita ja kaipasivat jotain uutta.

Cheek = Geek kirjoitti:

Ainakin itselleni ROCK musiikki on aivan jotain muuta kuin tuollaisen kultalusikka suussa syntyneen "wannabe" pahiksen nynnerön määkivän äänen esitykset.
Liekö lähempänä räppiä tai jotain edesmennyttä hihoppia tuon jätkän yritelmät.
Jätkä on GEEK, niinkuin Amerikassa nyhveröistä nimitystä käytetään.

Ei mee jakeluun ketkä tollasta vittii kuunnella. Jotkut 12 vuotiaista 15 vuotiaisiin ehkä. ROCKista ei tuossa hommassa ole kuitenkaan tietoakaan.

Voisikin ottaa nimekseen GEEK. On aika samalta kuullostava kuin nykyinenkin CHEEK.

Lue lisää

No itse en näe mitään syytä siihen, että miksi pitäisi kadehtia jotain muka rap-musaa tekevää kaupallista artistia.

Cheekin musa nyt iskee parhaiten varmasti teineihin ja niihin, jotka eivät juurikaan tiedä oikeasta rap-musasta ja kulttuurista. Joten ei voi kyllä mitenkään edes verrata jotain Cheekiä Mick Jaggeriin, joka on sentään ihan oikea rock-tähti.

Toisin kuin minä ja pienimunainen poikani.

Sitä en toki kiistä. Harmi sinänsä, ettei tätä ko. lajia harrasteta olympialaisissa, keräisimme nopeasti muutaman mitalin itsellemme samalla kun jättäisimme muun Euroopan kauas taaksemme.

"En voi olla muistamatta kun kosketin sen timmiä, hikistä käsivartta" :DDD

Jaggerista puhuttiin myös. Vertaus oli kammottava, koska Jaggerissa on seksuaalista vetovoimaa. Cheekin ahvenen virneen taas kun näkee, kuivahtaa paikat välittömästi.

ed. kirjoitti:

Jaggerista puhuttiin myös. Vertaus oli kammottava, koska Jaggerissa on seksuaalista vetovoimaa. Cheekin ahvenen virneen taas kun näkee, kuivahtaa paikat välittömästi.

Se on kokoomus-hymy.

Heh.. kirjoitti:

Se on kokoomus-hymy.

http://is12.snstatic.fi/img/978/1288598972644.jpg

Tuossa on totuuden perää. Toisaalta voi aika hyvälläkin omallatunnolla sanoa, että Cheekin biiseissä on kuitenkin keskimäärin enemmän sisältöä kuin monilla (jenkkiläisillä) tummaihoisilla räppäreillä, joista kuitenkin monet ovat arviolta sata kertaa enemmän masseissa kuin herra Tiihonen itse. Joskin Cheekin biiseillä tosiaan ON sisällöllisesti vähemmän tarjottavaa kuin aikaisempien vuosien tuotannossa (vai onko niissä koskaan ollut paljon muuta kuin pröystäilyn makua?)

No, kummiskin, kuuntelepa tuo ja vertaa sitä Jaren tuotantoon. Huomaa että Jare tekee kyllä enemmän duunia "timanttiensa" eteen.

http://www.youtube.com/watch?v=rcEOVFNMTgo

mies 86 kirjoitti:

Tuossa on totuuden perää. Toisaalta voi aika hyvälläkin omallatunnolla sanoa, että Cheekin biiseissä on kuitenkin keskimäärin enemmän sisältöä kuin monilla (jenkkiläisillä) tummaihoisilla räppäreillä, joista kuitenkin monet ovat arviolta sata kertaa enemmän masseissa kuin herra Tiihonen itse. Joskin Cheekin biiseillä tosiaan ON sisällöllisesti vähemmän tarjottavaa kuin aikaisempien vuosien tuotannossa (vai onko niissä koskaan ollut paljon muuta kuin pröystäilyn makua?)

No, kummiskin, kuuntelepa tuo ja vertaa sitä Jaren tuotantoon. Huomaa että Jare tekee kyllä enemmän duunia "timanttiensa" eteen.

http://www.youtube.com/watch?v=rcEOVFNMTgo

Lue lisää

Tuossa on kuitenkin polittisesti eri tatsi, jopa kirjaimellisesti. Valkoinen keskiluokkainen poika laulaa kokoomuksen riveissä, kuinka hienoa on, kun mulla on rahaa ja naisia tai sitten musta, alkujaan köyhä räppäri poika laulaa, että meille mustille, entisille köyhille, kuuluu rahat ja naiset. Kummassa kuitenkin enemmän räp-uhoa ja aitoutta?

en kadehdi. kirjoitti:

Tuossa on kuitenkin polittisesti eri tatsi, jopa kirjaimellisesti. Valkoinen keskiluokkainen poika laulaa kokoomuksen riveissä, kuinka hienoa on, kun mulla on rahaa ja naisia tai sitten musta, alkujaan köyhä räppäri poika laulaa, että meille mustille, entisille köyhille, kuuluu rahat ja naiset. Kummassa kuitenkin enemmän räp-uhoa ja aitoutta?

Lue lisää

Huomaan ettemme ole noiden kahden artistin suhteen kovinkaan samalla kannalla joten en aio vääntää asiasta enempää.

ed. kirjoitti:

Jaggerista puhuttiin myös. Vertaus oli kammottava, koska Jaggerissa on seksuaalista vetovoimaa. Cheekin ahvenen virneen taas kun näkee, kuivahtaa paikat välittömästi.

Eiköhän tähän riitä argumentiksi Cheekin valinta Suomen seksikkäimmäksi tms. Ei kukaan ole kaikkien suosikki, ei Jaggerkaan sen enempää.

Jos nyt pitää miehenä hakea vastaavia vertailukohtia naisista, niin en minä töpselikärsä-kiitorataotsa-pissis-Rihannasta syty, mutta olisi naurettavaa väittää, etteikö Rihanna ole ilmiselvä seksisymboli. Ei vaan ole sitä minulle, mutta on miljoonille. Eikä musiikkinsakaan mitään neroutta mielestäni edusta, eikä lauluäänensäkään sykäytä kuin konekäsittelyn avulla korkeintaan, mutta niin vaan myy miljoonia. Ei tässä siis oman makuni perusteella auta neitiä dissata.

Mies32 kirjoitti:

Eiköhän tähän riitä argumentiksi Cheekin valinta Suomen seksikkäimmäksi tms. Ei kukaan ole kaikkien suosikki, ei Jaggerkaan sen enempää.

Jos nyt pitää miehenä hakea vastaavia vertailukohtia naisista, niin en minä töpselikärsä-kiitorataotsa-pissis-Rihannasta syty, mutta olisi naurettavaa väittää, etteikö Rihanna ole ilmiselvä seksisymboli. Ei vaan ole sitä minulle, mutta on miljoonille. Eikä musiikkinsakaan mitään neroutta mielestäni edusta, eikä lauluäänensäkään sykäytä kuin konekäsittelyn avulla korkeintaan, mutta niin vaan myy miljoonia. Ei tässä siis oman makuni perusteella auta neitiä dissata.

Lue lisää

"Eiköhän tähän riitä argumentiksi Cheekin valinta Suomen seksikkäimmäksi tms"
Tähän juuri viittasin ja tiedän muitakin nuoria ja vanhempia naisia, jotka jaksavat tätä hämmästellä. Ikähaarukalla 10-50 siis..

Mutta luulen, että kyse on sama kuin Rihannan kohdalla. Jo alhaalla mainittu hyvä tuotteistaminen on onnistunut: kun useampi ihminen sanoo, että ihana se on, alkaa epätietoinenkin pissis uskoa; pakko se on olla, juu. Ihana on.

Mies32 kirjoitti:

Eiköhän tähän riitä argumentiksi Cheekin valinta Suomen seksikkäimmäksi tms. Ei kukaan ole kaikkien suosikki, ei Jaggerkaan sen enempää.

Jos nyt pitää miehenä hakea vastaavia vertailukohtia naisista, niin en minä töpselikärsä-kiitorataotsa-pissis-Rihannasta syty, mutta olisi naurettavaa väittää, etteikö Rihanna ole ilmiselvä seksisymboli. Ei vaan ole sitä minulle, mutta on miljoonille. Eikä musiikkinsakaan mitään neroutta mielestäni edusta, eikä lauluäänensäkään sykäytä kuin konekäsittelyn avulla korkeintaan, mutta niin vaan myy miljoonia. Ei tässä siis oman makuni perusteella auta neitiä dissata.

Lue lisää

Cheekistä tulee mieleen satu Keisarista ilman vaatteita. Kukaan ei uskalla sanoa, että hänhän on alasti/hänhän on ruma, kun kaikki muut ympärillä hihkuvat muuta.

Cheek ja Jagger painivat eri sarjassa myös siksi, että Jagger on selvästi ruma, mutta hänessä on (oli) eläimellistä, seksuaalista karismaa, mm. lavaliikehdintänsä kautta. Cheekistä taas tekee hyvän näköisen ja seksikkään lähinnä kalliit vaatteet, valkaistut hampaat ja rahan haju.

en kadehdi. kirjoitti:

Tuossa on kuitenkin polittisesti eri tatsi, jopa kirjaimellisesti. Valkoinen keskiluokkainen poika laulaa kokoomuksen riveissä, kuinka hienoa on, kun mulla on rahaa ja naisia tai sitten musta, alkujaan köyhä räppäri poika laulaa, että meille mustille, entisille köyhille, kuuluu rahat ja naiset. Kummassa kuitenkin enemmän räp-uhoa ja aitoutta?

Lue lisää

Eli enempi uho onkin hyve, kunhan uhoaja ei.vaan ole Suomen lähiöistä, vaan ison ja exoottisen Ameriikan?

raha haiskahtaa kirjoitti:

Cheekistä tulee mieleen satu Keisarista ilman vaatteita. Kukaan ei uskalla sanoa, että hänhän on alasti/hänhän on ruma, kun kaikki muut ympärillä hihkuvat muuta.

Cheek ja Jagger painivat eri sarjassa myös siksi, että Jagger on selvästi ruma, mutta hänessä on (oli) eläimellistä, seksuaalista karismaa, mm. lavaliikehdintänsä kautta. Cheekistä taas tekee hyvän näköisen ja seksikkään lähinnä kalliit vaatteet, valkaistut hampaat ja rahan haju.

Lue lisää

Ei hänestä rumaa saa millään, mutta joo, aivan kuten moni muukin julkkis, julkisuus voi nostaa suht tavallisen näköisen seksipommiksi. Tuskin Jaggeriakaan tuntemattomana kukaan kuolaisi. Tai aina joku tietysti, mutta ei sen useampi kuin tuntematonta Cheekkiä.

en kadehdi. kirjoitti:

"Eiköhän tähän riitä argumentiksi Cheekin valinta Suomen seksikkäimmäksi tms"
Tähän juuri viittasin ja tiedän muitakin nuoria ja vanhempia naisia, jotka jaksavat tätä hämmästellä. Ikähaarukalla 10-50 siis..

Mutta luulen, että kyse on sama kuin Rihannan kohdalla. Jo alhaalla mainittu hyvä tuotteistaminen on onnistunut: kun useampi ihminen sanoo, että ihana se on, alkaa epätietoinenkin pissis uskoa; pakko se on olla, juu. Ihana on.

Lue lisää

Tuo on pitkälti totta. Ei se silti anna syytä tälläkin palstalla nähtyyn parjauskampanjaan. Tuo kampanjointi kertoo lähinnä harrastajiensa henkisistä ongelmista, mikä minua tässä ilmiössä eniten kiinnostaakin. Eihän Cheekin pissiksenkaatomusiikki tämänikäiselle miehelle tietenkään merkitse mitään, eikä sen takaa löytyvä hymyilevä pikkumies sen enempää.

Mies32 kirjoitti:

Tuo on pitkälti totta. Ei se silti anna syytä tälläkin palstalla nähtyyn parjauskampanjaan. Tuo kampanjointi kertoo lähinnä harrastajiensa henkisistä ongelmista, mikä minua tässä ilmiössä eniten kiinnostaakin. Eihän Cheekin pissiksenkaatomusiikki tämänikäiselle miehelle tietenkään merkitse mitään, eikä sen takaa löytyvä hymyilevä pikkumies sen enempää.

Lue lisää

Äääää! Dissaajat dissaa.

Mies32 kirjoitti:

Ei hänestä rumaa saa millään, mutta joo, aivan kuten moni muukin julkkis, julkisuus voi nostaa suht tavallisen näköisen seksipommiksi. Tuskin Jaggeriakaan tuntemattomana kukaan kuolaisi. Tai aina joku tietysti, mutta ei sen useampi kuin tuntematonta Cheekkiä.

Lue lisää

Nuori tuntematon Jagger saisi röyhkeällä ja eläimellisellä tyylillä esim. yökerhossa turpiinsa, ketkutellessaan lanteitaan rivosti ja ilveillessään turbohuulillaan naisille. Ja monien naisten sukat pyörimään. Osa naisista taas inhoaisi; hyi olkoon kauhea, röyhkeä tyyppi.

Cheek taas katoaisi tapettiin ilman valkaistuja hampaitaan ja kalliita merkkivaatteitaan. Tai jopa niiden kanssa, ilman julkisuutta.Hän on täysin perusjannu ulkonäöltään, sekä käyttäytymiseltään, olemukseltaan. Ei häntä rumaksi voi sanoa, kuten ei ketään tavallista huomaamatonta naapurinpoikaa, mutta ei kyllä komeaksikaan, ilman ulkoisia menestyksen merkkejä.

Tämä on yhden naisen arvio.

Mies32 kirjoitti:

Eli enempi uho onkin hyve, kunhan uhoaja ei.vaan ole Suomen lähiöistä, vaan ison ja exoottisen Ameriikan?

Uholla on sanoma, maassa jossa vielä jokin aika sitten oli orjuutta, ja jossa edelleen mustat yritetään pitää matalana.

Kokoomus-pojalla on myös sanoma, mikä on.. ööh.. no se on.., no oli mikä oli, mutta jotenkin sanomasta puuttuu suurempi painoarvo tässä tilanteessa. Eikö?

raha haiskahtaa kirjoitti:

Nuori tuntematon Jagger saisi röyhkeällä ja eläimellisellä tyylillä esim. yökerhossa turpiinsa, ketkutellessaan lanteitaan rivosti ja ilveillessään turbohuulillaan naisille. Ja monien naisten sukat pyörimään. Osa naisista taas inhoaisi; hyi olkoon kauhea, röyhkeä tyyppi.

Cheek taas katoaisi tapettiin ilman valkaistuja hampaitaan ja kalliita merkkivaatteitaan. Tai jopa niiden kanssa, ilman julkisuutta.Hän on täysin perusjannu ulkonäöltään, sekä käyttäytymiseltään, olemukseltaan. Ei häntä rumaksi voi sanoa, kuten ei ketään tavallista huomaamatonta naapurinpoikaa, mutta ei kyllä komeaksikaan, ilman ulkoisia menestyksen merkkejä.

Tämä on yhden naisen arvio.

Lue lisää

Jaggerin eläimellisyys on brändiään. Perusluonteeltaan ja kasvatukseltaan hän on se keskiluokan sivistynyt britti. Cheek olisi varmaan tavis, saisi naista vähän keskivertoa enemmän, joku joskus pitäisi komeanakin. Äijää ja eläintä Cheekissä suomalaisittain katujen kasvattina luultavasti olisi enemmän jos kummatkin olisivat eläneet taviksina ilman julkisuutta.

en kadehdi. kirjoitti:

Uholla on sanoma, maassa jossa vielä jokin aika sitten oli orjuutta, ja jossa edelleen mustat yritetään pitää matalana.

Kokoomus-pojalla on myös sanoma, mikä on.. ööh.. no se on.., no oli mikä oli, mutta jotenkin sanomasta puuttuu suurempi painoarvo tässä tilanteessa. Eikö?

Lue lisää

Suurimmalla osalla jenkkiräppäreistä on sanomaa tasan saman verran kuin rintaansa takovalla gorillalla. Mutta onhan se kiva heille, että joku samanvärinen samassa maassa 200v sitten oli orja, niin nyt saavat laulaa stringipeppujen läiskimisestä ja Ferrareista ja ainakin suomalaisen mielestään mitäänsanomatonta kulttuuria edustavan mielestä se on oikein statement ja kapinaa!

Mies32 kirjoitti:

Suurimmalla osalla jenkkiräppäreistä on sanomaa tasan saman verran kuin rintaansa takovalla gorillalla. Mutta onhan se kiva heille, että joku samanvärinen samassa maassa 200v sitten oli orja, niin nyt saavat laulaa stringipeppujen läiskimisestä ja Ferrareista ja ainakin suomalaisen mielestään mitäänsanomatonta kulttuuria edustavan mielestä se on oikein statement ja kapinaa!

Lue lisää

Näinpä. Vaikea sitäpaitsi kuvitella, että Soulja Boy olisi päässyt loistamaan historiantunneilla koulussa. Tai mistä sen tietää.

Mies32 kirjoitti:

Jaggerin eläimellisyys on brändiään. Perusluonteeltaan ja kasvatukseltaan hän on se keskiluokan sivistynyt britti. Cheek olisi varmaan tavis, saisi naista vähän keskivertoa enemmän, joku joskus pitäisi komeanakin. Äijää ja eläintä Cheekissä suomalaisittain katujen kasvattina luultavasti olisi enemmän jos kummatkin olisivat eläneet taviksina ilman julkisuutta.

Lue lisää

En puhu taustasta, vaan olemuksesta. Ehkä et miehenä ymmärrä. Jagger on rivo, jo ilmeiltään, liikkeiltään, kävelyltään, tanssiltaan. Brittiläinen sivistyneisyys vain korostaa sitä, koska hänen ulkoinen habituksensa, apinamainen, eläimellinen ulkonäkö on niin suuressa ristiriidassa sen kanssa.

Cheekissä ei ole mitään katujen kasvatti-tyyppistä, vaikka hän sellainen olisi ollutkin (hyvin vaikea uskoa, koska kasvot ovat tavallisen pullamössöpojan, vaikka tietysti aina ulkonäköön ei voi luottaa). Ja "äijää ja eläintä" :D Et voi olla tosissasi! Cheekissä?

raha haiskahtaa kirjoitti:

En puhu taustasta, vaan olemuksesta. Ehkä et miehenä ymmärrä. Jagger on rivo, jo ilmeiltään, liikkeiltään, kävelyltään, tanssiltaan. Brittiläinen sivistyneisyys vain korostaa sitä, koska hänen ulkoinen habituksensa, apinamainen, eläimellinen ulkonäkö on niin suuressa ristiriidassa sen kanssa.

Cheekissä ei ole mitään katujen kasvatti-tyyppistä, vaikka hän sellainen olisi ollutkin (hyvin vaikea uskoa, koska kasvot ovat tavallisen pullamössöpojan, vaikka tietysti aina ulkonäköön ei voi luottaa). Ja "äijää ja eläintä" :D Et voi olla tosissasi! Cheekissä?

Lue lisää

Äijyys ja eläimellisyys tuskin on Cheekin fanienkaan mielestä Cheekissä päälimmäistä :D Eiköhän se liene vain "söpö ja jotenkin ihku hottis, ainakin tukasta."

raha haiskahtaa kirjoitti:

En puhu taustasta, vaan olemuksesta. Ehkä et miehenä ymmärrä. Jagger on rivo, jo ilmeiltään, liikkeiltään, kävelyltään, tanssiltaan. Brittiläinen sivistyneisyys vain korostaa sitä, koska hänen ulkoinen habituksensa, apinamainen, eläimellinen ulkonäkö on niin suuressa ristiriidassa sen kanssa.

Cheekissä ei ole mitään katujen kasvatti-tyyppistä, vaikka hän sellainen olisi ollutkin (hyvin vaikea uskoa, koska kasvot ovat tavallisen pullamössöpojan, vaikka tietysti aina ulkonäköön ei voi luottaa). Ja "äijää ja eläintä" :D Et voi olla tosissasi! Cheekissä?

Lue lisää

Ja Jaggerilla se on suunniteltua imagoa.

En nyt varsin elukkana Cheekiä pidä, mutta enemmän kuin brittiherrasmiestä kuitenkin. Hän taas on viime vuosina vetänyt imagoaan sliipattuun suuntaan, johon eivät kadut kuulu.

Poskethan ovat hyvä paikka katsoa elämänkokemusta.

Mies32 kirjoitti:

Ja Jaggerilla se on suunniteltua imagoa.

En nyt varsin elukkana Cheekiä pidä, mutta enemmän kuin brittiherrasmiestä kuitenkin. Hän taas on viime vuosina vetänyt imagoaan sliipattuun suuntaan, johon eivät kadut kuulu.

Poskethan ovat hyvä paikka katsoa elämänkokemusta.

Lue lisää

Niitä huulia ei ole rakennettu, silloin ei vielä tehty sellaista, eikä sillä tavoin liikkuvaa lantiota voi suunnitella. Eikä sellaista laulutyyliä jne.

Mitä poskista puhut? Jos naama näyttää pullamössöltä, kuin Pirkka-pekka Petelius nuoruuden sketsihahmossaan, niin se näyttää pullamössöltä.En tarkoita, että hän olisi pyöreäposkinen, vaan näyttää kiltiltä, hemmotellulta, kokemattomalta pojulta, joka on saanut pullan jo valmiiksi mössättynä.

Elämänkokemusta? Jos sitä pitää heistä hakea, niin, totta, Cheekillä sitä on tähän asti varmaan aika heikosti. Elämänkokemus rajoittunee ostarilla notkumiseen ja pilluralliin, johtuu jo iästä. Jaggerilla saman ikäisenä oli tietysti silloin jo enemmän sitä elämänkokemusta, koska hän oli jo silloin suurempi stara, myös sitä keskiluokkaista ja sivistynyttä kokemusta. Onko sivistynyt keskiluokkainen elämänkokemus vähempiarvoista kuin lähiö-jaren ostari-elämänkokemus?

en kadehdi. kirjoitti:

Niitä huulia ei ole rakennettu, silloin ei vielä tehty sellaista, eikä sillä tavoin liikkuvaa lantiota voi suunnitella. Eikä sellaista laulutyyliä jne.

Mitä poskista puhut? Jos naama näyttää pullamössöltä, kuin Pirkka-pekka Petelius nuoruuden sketsihahmossaan, niin se näyttää pullamössöltä.En tarkoita, että hän olisi pyöreäposkinen, vaan näyttää kiltiltä, hemmotellulta, kokemattomalta pojulta, joka on saanut pullan jo valmiiksi mössättynä.

Elämänkokemusta? Jos sitä pitää heistä hakea, niin, totta, Cheekillä sitä on tähän asti varmaan aika heikosti. Elämänkokemus rajoittunee ostarilla notkumiseen ja pilluralliin, johtuu jo iästä. Jaggerilla saman ikäisenä oli tietysti silloin jo enemmän sitä elämänkokemusta, koska hän oli jo silloin suurempi stara, myös sitä keskiluokkaista ja sivistynyttä kokemusta. Onko sivistynyt keskiluokkainen elämänkokemus vähempiarvoista kuin lähiö-jaren ostari-elämänkokemus?

Lue lisää

Ja Jaggerhan ei räppää, joten hänen ei tarvitse esittää köyhää sorrettua poikaa, joka on noussut ryysyistä rikkauteen.

en kadehdi. kirjoitti:

Niitä huulia ei ole rakennettu, silloin ei vielä tehty sellaista, eikä sillä tavoin liikkuvaa lantiota voi suunnitella. Eikä sellaista laulutyyliä jne.

Mitä poskista puhut? Jos naama näyttää pullamössöltä, kuin Pirkka-pekka Petelius nuoruuden sketsihahmossaan, niin se näyttää pullamössöltä.En tarkoita, että hän olisi pyöreäposkinen, vaan näyttää kiltiltä, hemmotellulta, kokemattomalta pojulta, joka on saanut pullan jo valmiiksi mössättynä.

Elämänkokemusta? Jos sitä pitää heistä hakea, niin, totta, Cheekillä sitä on tähän asti varmaan aika heikosti. Elämänkokemus rajoittunee ostarilla notkumiseen ja pilluralliin, johtuu jo iästä. Jaggerilla saman ikäisenä oli tietysti silloin jo enemmän sitä elämänkokemusta, koska hän oli jo silloin suurempi stara, myös sitä keskiluokkaista ja sivistynyttä kokemusta. Onko sivistynyt keskiluokkainen elämänkokemus vähempiarvoista kuin lähiö-jaren ostari-elämänkokemus?

Lue lisää

Jarella on elämän kokemusta kuten kokoomus-suskilla ;D

Miksi Cheekin työnteolla läpi vuosikymmenen ei olisi samaa arvoa?

Mies32 kirjoitti:

Miksi Cheekin työnteolla läpi vuosikymmenen ei olisi samaa arvoa?

samanlainen arvo kuin esim. siivojana rehkineen työllä.

Naisen tason näkee siitä, pitääkö hän Cheekistä. 13-20v. nuori nainen, joka pitää Cheekiä turhana leuhottajana, on huomattavasti kiihottavampi kuin Cheekin ihkuttaja.

tasomies. kirjoitti:

Naisen tason näkee siitä, pitääkö hän Cheekistä. 13-20v. nuori nainen, joka pitää Cheekiä turhana leuhottajana, on huomattavasti kiihottavampi kuin Cheekin ihkuttaja.

No joo, mutta kyllä neutraalisti suhtautuva voittaa kummatkin. Tässä iässä jo ryhmäsieluiset-wannabe-intellektuellit-vastavirta"rebelit" pitkästyttävät.
Ja noista sinunkin esimerkeistäsi: hölmön romanttinen kyllä voittaa kyynisen negaajan.

Kansainväliseen menestykseen tarvitaan omaperäisyyttä. Räppärinä hänestä voisi tulla kansainvälinen kuuluisuus, jos hän olisi vaikka saamelainen ja räppäisi saameksi ja omaisi jotain hyvää huumoria ja leuhottelua jollain siihen tyyliin sopivalla asialla. Mustat miehet leuhottavat mustien naistensa isoilla perseillä, saamelaisilla vois olla joku poronsarvi-juttu?