ei mitään uutta

Heh heh. Evoluutioteoriaan tosiaan uskotaan vahvasti, se on fakta, mutta lähempi tarkastelu osoittaa sen että todisteet ovat äärimmäisen hatarat, sillä evoluution mekanismista taistelee kolme vahvaa ja kaikkea muuta kuin yhteisymmärrystä osoittavaa lahkoja, Gouldin hyppäysteoria, perinteinen vähittäisen kehittymisen teoria, ja nyt viimeisimpänä villityksenä näiden välimuoto joka on ollut pakko ottaa esille koska fossiilistosta löytyy jatkuvasti lisää eliöitä jotka eivät ole muuttuneet miksikään miljoonissa vuosissa.

Se, että nämä lahkot ovat todellisuutta, ja näiden lisäksi on vielä monia pienempiä lahkoja, osoittaa vain sen että evoluution todisteet ovat erittäin kyseenalaiset, siis faktat joihin joku voisi tukeutua, puuttuvat hämmästyttävän totaalisesti.

jyr......? kirjoitti:

Heh heh. Evoluutioteoriaan tosiaan uskotaan vahvasti, se on fakta, mutta lähempi tarkastelu osoittaa sen että todisteet ovat äärimmäisen hatarat, sillä evoluution mekanismista taistelee kolme vahvaa ja kaikkea muuta kuin yhteisymmärrystä osoittavaa lahkoja, Gouldin hyppäysteoria, perinteinen vähittäisen kehittymisen teoria, ja nyt viimeisimpänä villityksenä näiden välimuoto joka on ollut pakko ottaa esille koska fossiilistosta löytyy jatkuvasti lisää eliöitä jotka eivät ole muuttuneet miksikään miljoonissa vuosissa.

Se, että nämä lahkot ovat todellisuutta, ja näiden lisäksi on vielä monia pienempiä lahkoja, osoittaa vain sen että evoluution todisteet ovat erittäin kyseenalaiset, siis faktat joihin joku voisi tukeutua, puuttuvat hämmästyttävän totaalisesti.

Lue lisää

Mm, voisitko kertoa, mikä on tuo Gouldin hyppäysteoria ja miten se mielestäsi kuvaa evoluution mekanismit?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Mm, voisitko kertoa, mikä on tuo Gouldin hyppäysteoria ja miten se mielestäsi kuvaa evoluution mekanismit?

jyr vaan luulee punktualismia saltaatioksi ymmärtämättä, että jaksottainen tasapainomallikin etenee asteittain.

illuminatus kirjoitti:

jyr vaan luulee punktualismia saltaatioksi ymmärtämättä, että jaksottainen tasapainomallikin etenee asteittain.

Juuri noin epäilen tapahtuneen, mutta tajuaako jyr omassa hybriksessään sitä ollenkaan?

Eli mytomaanimultinikki on taas kerran omassa elementissään, eli valehtelemassa ja vääristelemässä. Mihinkäs mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.

Niin viihteen tautta täytyy olla ja perään antamattomuutta, uskovaiset vetoavat raamattuun kun eivät pysty selittämään, onko se joku tietosanakirja josta saa vastaukset, kumma juttu eihän se kelpaa satukirjaksikaan lapsille.
Kreationistit periaatteen vuoksi siinä esim.lääkäri Reinikainen, uskomattomia kertomuksia voi voi.
Sitten ei jää kuin oikea tieto, hyvä näin

oikea tieto. kirjoitti:

Niin viihteen tautta täytyy olla ja perään antamattomuutta, uskovaiset vetoavat raamattuun kun eivät pysty selittämään, onko se joku tietosanakirja josta saa vastaukset, kumma juttu eihän se kelpaa satukirjaksikaan lapsille.
Kreationistit periaatteen vuoksi siinä esim.lääkäri Reinikainen, uskomattomia kertomuksia voi voi.
Sitten ei jää kuin oikea tieto, hyvä näin

Lue lisää

Ihan kaikkein täsmällisin tieto kertoo sen että sekä fundakreationistit että evolutionistit molemmat uskovat osaksi oikeita asioita mutta samalla myös todella selvästi tieteenvastaisiin asioihin.

Kun karsitaan kummastakin typerät uskomukset hikitisseineen ja puuttuvine renkaineen ja 6000 v. vanhasta kaikkeudesta ja pysytään tiukasti siinä mitä tiede todella tietää, ja mitä Raamattu todella sanoo, niin jopas ollaankin varsin lähellä lopullista todellisuutta.

Ikävä kyllä jokin henkinen lukko näyttää estävän molemmilla puolilla terveen ajattelun tässä kohdassa.

Reinikainen puhuu paljon oikeita tiedeasioita mutta valitettavasti hän tuntee Raamattua aivan liian huonosti ja soveltaa sitä siksi usein aivan väärin´.
Dawkins vastapuolella esittää taas omista vääristä vaikuttimistaan johtuen tieteellisinä faktoina asioita jotka ovat vain todistamattomia hypoteeseja. Ehkä hän itse uskoo ne tosiksi tai sitten hän antaa tahallisesti väärän kuvan asioista.

Kummankin kaverin selkeä epärehellisyys lyö epäluotettavuusleiman heidän esittämilleen aatteille.

Raamatullinen kalenteri, vanhoina aikoina 6000 v. Luomistarina meni varmaan täydesta sittemmin epäilys votti alaa, niin alkoi luomiskalenteri muutua sitä alettiin kääntelemään ja vääntelemään mieleiseksi, mutta tuli uusia ongelmia.
Maailma luotiin viikossa, uuden kalenterin mukaan luomisesta olisi kulunut miljardea vuosia, no ihminenkin olisi yhtä vanha, meneekö jakeluun, ainakin helluntalaisten mukaan, mutta yritä sitte väitellä niitte kans, joo raamattu sanoo ei muuta kuin väännellään.

Repe
Pitäkää puolianne, mutta antakaa sen verran periksi että palstanne säilyy ihan kiusaksi vaan,