VA-liiton jäsenmäärän romahdus

Haastajia tarvitaan nyt. Tilanne on sellainen, että kaikki vaihtoehdot on syytä katsoa.

Johto vaihtoon kirjoitti:

Haastajia tarvitaan nyt. Tilanne on sellainen, että kaikki vaihtoehdot on syytä katsoa.

Mitä siinä valitat, ethän ole edes vaparien jäsen.

Petri Karisma kelpaa aivan hyvin,kiitos vain mielenkiinnosta.
Eroa kirkosta palvelu närästää luulevaisia,mutta palvelu on
tarpeelliseksi havaittu,sitä käytetään joka päivä.

<<>> kirjoitti:

Petri Karisma kelpaa aivan hyvin,kiitos vain mielenkiinnosta.
Eroa kirkosta palvelu närästää luulevaisia,mutta palvelu on
tarpeelliseksi havaittu,sitä käytetään joka päivä.

Lue lisää

Eroa kirkosta - sivusto on kyllä vapareiden ylläpitämä, mutta muodollisesti itsenäinen. Liiton johto on vastuussa liitosta, joka kulkee kohti tuhoaan, jos ei johto vaihdu. Jäsenpako on järkyttävän suuri.

Johto vaihtoon kirjoitti:

Eroa kirkosta - sivusto on kyllä vapareiden ylläpitämä, mutta muodollisesti itsenäinen. Liiton johto on vastuussa liitosta, joka kulkee kohti tuhoaan, jos ei johto vaihdu. Jäsenpako on järkyttävän suuri.

Lue lisää

Ei se itseasiassa ole vapareiden ylläpitämä. Aiemmin se oli Tampereen Vapaa-ajattelijoiden, nykyään Vakaumusten Tasa-arvo VATA ry:n.

Lisäksi nämä ivaajavaparit pitävät oikeutenaan kuluttaa veromaksajien rahoja näihin iva- ja ilkeilykampanjoihinsa samalla kun paheksuvat muiden saamia avustuksia.

Näin omituiseen tilaan vaparijohto on liiton asettanut. Olisi todellakin paikallaan, että vähän moraalisempia henkilöitä asettuisi johtoon. Eroamisista päätellen monet rivivaparit alkavat tuntea olonsa kiusaantuneiksi.

Eikö romahdus merkitse sinulle mitään?

Johto vaihtoon kirjoitti:

Eikö romahdus merkitse sinulle mitään?

Ilmeisesti väen väheneminen on vain tervetullutta, koska silloin valtionavuilla saadaan yhä muhkeammat ateriat nokkaa kohden hotellibiletyksissä.

Vaikka oletkin ulkopuolinen, ei näkemyksesi pitäisi olla merkityksetön. Ei ole lainkaan yhdentekevää, miltä VA-liitto näyttää ulkopuolisten silmissä. Keski-Uudenmaan vapaa-ajattelijat ry onkin tehnyt liittokokoukselle huolestuneen kyselyn liiton julkisuuskuvasta.

Julkikuvasta on enimmäkseen vastuussa puheenjohtaja, joka on ollut paljon julkisuudessa esillä. Voi kysyä, onko esimerkiksi oman isän väkivaltaisesta kohtelusta kertominen ollut liiton edun mukaista. Entä hätäinen väite liiton omasta perheneuvonnasta, jolle ei ollut mitään asiallisia perusteita? Muitakin ongelmia on ollut. Oma roolinsa on myös toiminnanjohtajalla, joka päivittäin hoitaa liiton asioita.

Johto vaihtoon kirjoitti:

Vaikka oletkin ulkopuolinen, ei näkemyksesi pitäisi olla merkityksetön. Ei ole lainkaan yhdentekevää, miltä VA-liitto näyttää ulkopuolisten silmissä. Keski-Uudenmaan vapaa-ajattelijat ry onkin tehnyt liittokokoukselle huolestuneen kyselyn liiton julkisuuskuvasta.

Julkikuvasta on enimmäkseen vastuussa puheenjohtaja, joka on ollut paljon julkisuudessa esillä. Voi kysyä, onko esimerkiksi oman isän väkivaltaisesta kohtelusta kertominen ollut liiton edun mukaista. Entä hätäinen väite liiton omasta perheneuvonnasta, jolle ei ollut mitään asiallisia perusteita? Muitakin ongelmia on ollut. Oma roolinsa on myös toiminnanjohtajalla, joka päivittäin hoitaa liiton asioita.

Lue lisää

Lisään tähän, että on vain ajan kysymys, koska nykyisellä mediataktiikalla ajetaan karille. Ainekset ovat olleet kasassa, mutta liiton pienuus on vielä toistaiseksi suojellut. Ennemmin tai myöhemmin harkitsemattomilla puheilla ajaudutaan kohuun.

Liitto on sisäisesti monenlaisten näkemysten repimä. Johdolta voisi edellyttää tasapainoisuutta, mutta sitä se on nyt osoittanut harvinaisen vähän, koska Karkkilan iso yhdistys lähti liitosta. Pidän tätä tapausta erittäin voimakkaana kritiikkinä. Siksikin johto tulisi vaihtaa ensi tilassa, jotta liennytykselle tulisi tilaa.

Johto vaihtoon kirjoitti:

Vaikka oletkin ulkopuolinen, ei näkemyksesi pitäisi olla merkityksetön. Ei ole lainkaan yhdentekevää, miltä VA-liitto näyttää ulkopuolisten silmissä. Keski-Uudenmaan vapaa-ajattelijat ry onkin tehnyt liittokokoukselle huolestuneen kyselyn liiton julkisuuskuvasta.

Julkikuvasta on enimmäkseen vastuussa puheenjohtaja, joka on ollut paljon julkisuudessa esillä. Voi kysyä, onko esimerkiksi oman isän väkivaltaisesta kohtelusta kertominen ollut liiton edun mukaista. Entä hätäinen väite liiton omasta perheneuvonnasta, jolle ei ollut mitään asiallisia perusteita? Muitakin ongelmia on ollut. Oma roolinsa on myös toiminnanjohtajalla, joka päivittäin hoitaa liiton asioita.

Lue lisää

Tuohon julkikuva-asiaan vielä tiedoksi kiinnostuneille se, miten liittohallitus vastaa:

"Aloitteessa on hyviä suuntaviivoja liiton työn kehittämiseen. Tulevana liittokokouskautena kehitetään liitolle strategia ajalle 2015-2020. Liitto kehittää tunnustuksettomuusohjelman ja tekee parhaansa Suomen lainsäädännön kehittämiseksi tunnustuksettomaan suuntaan."

Eli käytännössä lakaistaan maton alle koko asia. 

Johto vaihtoon kirjoitti:

Tuohon julkikuva-asiaan vielä tiedoksi kiinnostuneille se, miten liittohallitus vastaa:

"Aloitteessa on hyviä suuntaviivoja liiton työn kehittämiseen. Tulevana liittokokouskautena kehitetään liitolle strategia ajalle 2015-2020. Liitto kehittää tunnustuksettomuusohjelman ja tekee parhaansa Suomen lainsäädännön kehittämiseksi tunnustuksettomaan suuntaan."

Eli käytännössä lakaistaan maton alle koko asia. 

Lue lisää

Valitettavasti liitossa tuntuu kovasti olevan kyvyttömyyttä kuulla rakentavaakaan kritiikkiä. Viittaan yllä olevaan kommenttiini ja protuleiriä koskevaan ketjuun.

Ulkopuolinen tutkima kirjoitti:

Valitettavasti liitossa tuntuu kovasti olevan kyvyttömyyttä kuulla rakentavaakaan kritiikkiä. Viittaan yllä olevaan kommenttiini ja protuleiriä koskevaan ketjuun.

Protuleirin kritiikin voi kohdentaa suoraan prometheus-leirien tuki ry:lle. Jos et osaa edes kohdistaa kritiikkiäsi oikealle taholle on kovin vaikea ottaa vakavasti ehdotuksiasi.

rainbowshy kirjoitti:

Protuleirin kritiikin voi kohdentaa suoraan prometheus-leirien tuki ry:lle. Jos et osaa edes kohdistaa kritiikkiäsi oikealle taholle on kovin vaikea ottaa vakavasti ehdotuksiasi.

Lue lisää

Samoin kirkon kritiikin voi kohdentaa suoraan kirkolliskokoukselle. Jos vaparit eivät osaa kohdentaa kritiikkiään oikealle taholle, on kovin vaikea ottaa todesta vapareiden järjestöjä.

Nyt vaparit voivat näyttää esimerkkiä ja toverin ohjeen mukaan lopettaa kaiken arvostelun ja ilkkumisen kirkosta ja muistakin ihmisistä.

Lyhyestä virsi kaunis:
Mitä pikkuvaparit edellä sitä isot ihmiset perässä.

sösselström kirjoitti:

Samoin kirkon kritiikin voi kohdentaa suoraan kirkolliskokoukselle. Jos vaparit eivät osaa kohdentaa kritiikkiään oikealle taholle, on kovin vaikea ottaa todesta vapareiden järjestöjä.

Nyt vaparit voivat näyttää esimerkkiä ja toverin ohjeen mukaan lopettaa kaiken arvostelun ja ilkkumisen kirkosta ja muistakin ihmisistä.

Lyhyestä virsi kaunis:
Mitä pikkuvaparit edellä sitä isot ihmiset perässä.

Lue lisää

Joo morjens, palstatrollien logiikalla kuuluisi haukkua kirkolliskokousta vapaakirkon nuorisoleirien tekaistuista epäkohdista.

rainbowshy kirjoitti:

Protuleirin kritiikin voi kohdentaa suoraan prometheus-leirien tuki ry:lle. Jos et osaa edes kohdistaa kritiikkiäsi oikealle taholle on kovin vaikea ottaa vakavasti ehdotuksiasi.

Lue lisää

Täällä on paljon vapaa-ajattelijoita, joten tällä palstalla on perusteltua keskustella myös vapaa-ajattelijoista. Anonyymius on positiivista, koska vapaa-ajattelijapiirit ovat pieniä ja leimautuminen tapahtuu nopeasti. Haluan näin kiinnittää huomion liiton kannalta tuhoisaan kehitykseen. Mielestäni johto on nyt vaihdettava. Näin tapahtuu, jos riittävän moni ottaa tilanteen vakavasti. Jos ei, jäsenpako jatkuu.

Muissa ketjuissa olen parhaani mukaan yrittänyt puhua sinulle järkeä ja saada sinut luopumaan perusteettomista epäilyksistäsi. Huonolla menestyksellä. Nyt kun otit puheeksi Prometheus-leirien epäselvät toimintaperiaatteet, niin kysyn sinulta, että mikä niissä on erityisen epäselvää? Yhdistyksen toimintaperiaatteet on luettavissa täällä: http://www.protu.fi/yhdistys/leiritoiminnan-periaatteet

Samoin saat selittää, missä kohtaa Protun sääntöjä sanotaan, että vapaa-ajattelijoilla on mahdollisuuksia puuttua Protun toimintaperiaatteisiin. Pikaisella lukemisella en löytänyt kohtaa, jossa alistutaan Vapaa-ajattelijain Liiton, sen jäsenyhdistysten tai yksittäisten vapaa-ajattelijoiden mielipiteiden noudattajiksi: http://www.protu.fi/yhdistys/yhdistyksen-saannot

Jappervokki kirjoitti:

Muissa ketjuissa olen parhaani mukaan yrittänyt puhua sinulle järkeä ja saada sinut luopumaan perusteettomista epäilyksistäsi. Huonolla menestyksellä. Nyt kun otit puheeksi Prometheus-leirien epäselvät toimintaperiaatteet, niin kysyn sinulta, että mikä niissä on erityisen epäselvää? Yhdistyksen toimintaperiaatteet on luettavissa täällä: http://www.protu.fi/yhdistys/leiritoiminnan-periaatteet

Samoin saat selittää, missä kohtaa Protun sääntöjä sanotaan, että vapaa-ajattelijoilla on mahdollisuuksia puuttua Protun toimintaperiaatteisiin. Pikaisella lukemisella en löytänyt kohtaa, jossa alistutaan Vapaa-ajattelijain Liiton, sen jäsenyhdistysten tai yksittäisten vapaa-ajattelijoiden mielipiteiden noudattajiksi: http://www.protu.fi/yhdistys/yhdistyksen-saannot

Lue lisää

Kelleköhän tämä on tarkoitettu? Aloituksessa ei mielestäni ollut mitään Prometheus-leireistä.

Juttu on kuitenkin niin, että koko Prometheus-leirien idea on lähtenyt vapaa-ajattelijoilta ja he ovat aktiivisisesti olleet sitä kehittämässä. Sen jälkeen se hallinnollisesti eriytyi vapaa-ajattelijoista ja jotkut kovan linjan vaparit ovat hiukan kritisoineetkin leirejä tarpeettomasta pehmoilusta. Vastaavasti on täysin järkevää vaatia vapaa-ajattelijoita vastuuseen eroakirkosta-sivuston epäkohdista, vaikka sivusto on muodollisesti vapareista erillinen.

Protueirien eriyttäminen vapaa-ajattelijoista oli kuitenkin tarpeen valtionavustusten haalimiseksi. Prometheus-leireille on onnistuttu haalimaan lähemmäs 100 000 euron tuki valtiolta tilanteessa, jossa kirkon rippileireille valtio ei anna senttiäkään.

Prometheus-leirin tuki ry:n "itsenäisyys" on siis pelkkää silmänlumetta valtionavustusten maksimoimiseksi. Väliverhon takana vaparit vetelevät naruista aina tarpeen tullen. Siksi vaatimus siitä, että vapaa-ajattelijat tarttuisivat epäkohtiin, on aiheellinen ja täysin realistinen.

Koska protuleireille annetaan noin huomattava taloudellinen tuki valtiolta, on aivan oikeutettua kysellä toimintaperiaatteiden perään. Tärkeimpänä on tietenkin kysymys alaikäisten lasten turvallisuudesta.

Jos veronmaksajan rahoja käytetään toimintaan, jossa voidaan epäillä lastensuojelun kannalta ongelmallista toimintaa, asia on ENSI TILASSA tutkittava viranomaisten toimesta. Vapaa-ajattelijoihin kytkeytyvillä tahoilla ei tutkimuksessa saa olla mitään roolia. Vapaa-ajattelijatoiminta on niittänyt kyseenalaista mainetta mm. pornolehtien jakelulla, mikä ei todellakaan ole suositus tämäntyyppisissä asioissa.

On harkittava, voiko koko protuleiritoiminta jatkua lainkaan. Mikäli asiassa ei ilmene selkeitä väärinkäytöksiä, mutta epäilyjä jää jäljelle, valtio voi pienentää tai poistaa leireille annetun tuen. Tuen poistamista voi puolustaa myös yhdenvertaisuuden (PL 6 §) perusteella: onko oikein, että valtio tukee Prometheus-leirejä, mutta ei kirkon rippileirejä?

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Kelleköhän tämä on tarkoitettu? Aloituksessa ei mielestäni ollut mitään Prometheus-leireistä.

Juttu on kuitenkin niin, että koko Prometheus-leirien idea on lähtenyt vapaa-ajattelijoilta ja he ovat aktiivisisesti olleet sitä kehittämässä. Sen jälkeen se hallinnollisesti eriytyi vapaa-ajattelijoista ja jotkut kovan linjan vaparit ovat hiukan kritisoineetkin leirejä tarpeettomasta pehmoilusta. Vastaavasti on täysin järkevää vaatia vapaa-ajattelijoita vastuuseen eroakirkosta-sivuston epäkohdista, vaikka sivusto on muodollisesti vapareista erillinen.

Protueirien eriyttäminen vapaa-ajattelijoista oli kuitenkin tarpeen valtionavustusten haalimiseksi. Prometheus-leireille on onnistuttu haalimaan lähemmäs 100 000 euron tuki valtiolta tilanteessa, jossa kirkon rippileireille valtio ei anna senttiäkään.

Prometheus-leirin tuki ry:n "itsenäisyys" on siis pelkkää silmänlumetta valtionavustusten maksimoimiseksi. Väliverhon takana vaparit vetelevät naruista aina tarpeen tullen. Siksi vaatimus siitä, että vapaa-ajattelijat tarttuisivat epäkohtiin, on aiheellinen ja täysin realistinen.

Koska protuleireille annetaan noin huomattava taloudellinen tuki valtiolta, on aivan oikeutettua kysellä toimintaperiaatteiden perään. Tärkeimpänä on tietenkin kysymys alaikäisten lasten turvallisuudesta.

Jos veronmaksajan rahoja käytetään toimintaan, jossa voidaan epäillä lastensuojelun kannalta ongelmallista toimintaa, asia on ENSI TILASSA tutkittava viranomaisten toimesta. Vapaa-ajattelijoihin kytkeytyvillä tahoilla ei tutkimuksessa saa olla mitään roolia. Vapaa-ajattelijatoiminta on niittänyt kyseenalaista mainetta mm. pornolehtien jakelulla, mikä ei todellakaan ole suositus tämäntyyppisissä asioissa.

On harkittava, voiko koko protuleiritoiminta jatkua lainkaan. Mikäli asiassa ei ilmene selkeitä väärinkäytöksiä, mutta epäilyjä jää jäljelle, valtio voi pienentää tai poistaa leireille annetun tuen. Tuen poistamista voi puolustaa myös yhdenvertaisuuden (PL 6 §) perusteella: onko oikein, että valtio tukee Prometheus-leirejä, mutta ei kirkon rippileirejä?

Lue lisää

Viestiketjua tarkkaan katsomalla huomaat, että vastaukseni oli osoitettu nimimerkille Ulkopuolinen tutkima, jonka sepustus oli postattu päivämäärällä 12.5.2014 08:46.

Käsityksiäsi Protun ja vapaa-ajattelijoiden kytköksistä voit edelleen kehittää salaliittoteoriakeskusteluille pyhitetyillä foorumeilla.

Viranomaiset ovat iltapäivälehtien nostattaman kohun jälkeen olleet varsin hiljaa. Ehkä he ovat tulleet siihen tulokseen, että asiassa ei ole mitään tutkittavaa. Onko sinulla parempaa tietoa tästä? Onko viranomaistutkinta tulossa? Onko valtiolla aikomusta leikata Protun tukea? Vai pieksätkö vain suutasi?

Jappervokki kirjoitti:

Viestiketjua tarkkaan katsomalla huomaat, että vastaukseni oli osoitettu nimimerkille Ulkopuolinen tutkima, jonka sepustus oli postattu päivämäärällä 12.5.2014 08:46.

Käsityksiäsi Protun ja vapaa-ajattelijoiden kytköksistä voit edelleen kehittää salaliittoteoriakeskusteluille pyhitetyillä foorumeilla.

Viranomaiset ovat iltapäivälehtien nostattaman kohun jälkeen olleet varsin hiljaa. Ehkä he ovat tulleet siihen tulokseen, että asiassa ei ole mitään tutkittavaa. Onko sinulla parempaa tietoa tästä? Onko viranomaistutkinta tulossa? Onko valtiolla aikomusta leikata Protun tukea? Vai pieksätkö vain suutasi?

Lue lisää

Edellä esittämäni kommentit ovat henkilökohtaisia näkemyksiäni, jotka sinä (tietenkin!) leimaat suunpieksännäksi.

Esitin näkemykseni, jonka mukaan valtion tuen ehdoksi tulee asettaa asiallinen ja riippumaton tutkimus. Siinä suhteessa olen samalla linjalla kuin Ulkopuolinen tutkima.

Mutta kuten lopusta huomaan, esitän myös tästä seikasta riippumattoman kysymyksen, joka on periaatteellista ja perusoikeuksiin (PL 6 §) liittyvää laatua: onko oikein, että valtio tukee Prometheus-leirejä, mutta ei kirkon rippileirejä?

Ketjun alkuperäiseen aiheeseen liittyen voisi esittää myös toisen kysymyksen perusoikeuksiin liittyen: onko oiken, että valtio antaa vapaa-ajattelijoille yleisavustusta, mutta ei kirkolle?

Molemmissa tapauksissa pyytäisin sinulta perusteluita sille, millä perusteilla valtio voi taloudellisesti suosia vapaa-ajattelijatoimintaa (johon käytännössä protukin kuuluu, kuten aivan hyvin tiedät)? Onko tällaiselle vaparien erityiskohtelulle kestäviä perusteita?

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Edellä esittämäni kommentit ovat henkilökohtaisia näkemyksiäni, jotka sinä (tietenkin!) leimaat suunpieksännäksi.

Esitin näkemykseni, jonka mukaan valtion tuen ehdoksi tulee asettaa asiallinen ja riippumaton tutkimus. Siinä suhteessa olen samalla linjalla kuin Ulkopuolinen tutkima.

Mutta kuten lopusta huomaan, esitän myös tästä seikasta riippumattoman kysymyksen, joka on periaatteellista ja perusoikeuksiin (PL 6 §) liittyvää laatua: onko oikein, että valtio tukee Prometheus-leirejä, mutta ei kirkon rippileirejä?

Ketjun alkuperäiseen aiheeseen liittyen voisi esittää myös toisen kysymyksen perusoikeuksiin liittyen: onko oiken, että valtio antaa vapaa-ajattelijoille yleisavustusta, mutta ei kirkolle?

Molemmissa tapauksissa pyytäisin sinulta perusteluita sille, millä perusteilla valtio voi taloudellisesti suosia vapaa-ajattelijatoimintaa (johon käytännössä protukin kuuluu, kuten aivan hyvin tiedät)? Onko tällaiselle vaparien erityiskohtelulle kestäviä perusteita?

Lue lisää

Vastaan sitten kun myönnät, että protu ei ole vapaa-ajattelijatoimintaa. Protu ja VAL ovat erillisiä yhdistyksiä, joiden hallituksetkaan eivät koostu samoista henkilöistä. Hiljattain Protun hallitus torjui kokouksessaan jonkin yhteistyötarjouksen, joka tuli liitolta. Niin ei olisi käynyt, jos Protu olisi vapaa-ajattelijoiden talutusnuorassa.

Jappervokki kirjoitti:

Vastaan sitten kun myönnät, että protu ei ole vapaa-ajattelijatoimintaa. Protu ja VAL ovat erillisiä yhdistyksiä, joiden hallituksetkaan eivät koostu samoista henkilöistä. Hiljattain Protun hallitus torjui kokouksessaan jonkin yhteistyötarjouksen, joka tuli liitolta. Niin ei olisi käynyt, jos Protu olisi vapaa-ajattelijoiden talutusnuorassa.

Lue lisää

Kyllä vapaa-ajattelijoilla on protussa sanavaltaa, siitä todistaa muun muassa Jori Mäntysalo.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12218868/#comment-67758692

Sinäkin taidat olla vapari, eikö niin? Ja olet mukana protussa, eikö niin?

Mistä tarpeesta nousee linkkien kiistäminen? Ja mistä tarpeesta nousee se, ettet suostu vastaamaan periaatteellisiin kysymyksiini?

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Kyllä vapaa-ajattelijoilla on protussa sanavaltaa, siitä todistaa muun muassa Jori Mäntysalo.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12218868/#comment-67758692

Sinäkin taidat olla vapari, eikö niin? Ja olet mukana protussa, eikö niin?

Mistä tarpeesta nousee linkkien kiistäminen? Ja mistä tarpeesta nousee se, ettet suostu vastaamaan periaatteellisiin kysymyksiini?

Lue lisää

Vapaa-ajattelijain liitolla on siis Protussa sen verran vaikutusvaltaa, mitä 200 euron yhteisöjäsenmaksulla puolen miljoonan budjetista saa. Ja yksi ääni syys- ja kevätkokouksissa. Täytyy tunnustaa, että tämä tieto on minulle pettymys. Odotin jotain dramaattisempaa, kuten vaikkapa todisteita siitä, että Protun puheenjohtajan kelloradion kautta kuiskitaan hänen korvaansa öisin ohjeita siitä, miten hänen täytyy yhdistystä johtaa vapaa-ajattelijoiden eduksi.

Sinulla ei ole yhtään jännittäviä lähteitä käytössäsi. Vaan minullapa on! Saamieni tietojen mukaan viime vuonna Opetus- ja kulttuuriministeriön avustusosastolla kävi tällainen hakija:

- Seuraava! No, päivää, älkääkä jääkö siihen ovensuuhun seisomaan, vaan tulkaa sisälle. Mitäs nuorisojärjestöä te edustatte?
- Kirkkoa
- Mitä nuorisotoimintaa kirkko järjestää?
- Rippileirejä, jotka tavoittavat suurimman osan kustakin ikäluokasta.
- Miksi haluatte ministeriön tukea?
- Koska on epäreilua, että Protu saa ja me emme!
- Kuinka paljon saitte viime vuonna jäsenmaksu- ja muita vastaavia tuloja?
- 962 miljoonaa euroa.
- Tukea ei myönnetä. Seuraava!

Niin se vain meni. Protua ei pidä verrata rikkaaseen kirkkoon, vaan muihin nuorisotyötä tekeviin järjestöihin. Jos avustus evätään Protulta, niin samoin perustein se pitää evätä niiltäkin.

Jappervokki kirjoitti:

Vapaa-ajattelijain liitolla on siis Protussa sen verran vaikutusvaltaa, mitä 200 euron yhteisöjäsenmaksulla puolen miljoonan budjetista saa. Ja yksi ääni syys- ja kevätkokouksissa. Täytyy tunnustaa, että tämä tieto on minulle pettymys. Odotin jotain dramaattisempaa, kuten vaikkapa todisteita siitä, että Protun puheenjohtajan kelloradion kautta kuiskitaan hänen korvaansa öisin ohjeita siitä, miten hänen täytyy yhdistystä johtaa vapaa-ajattelijoiden eduksi.

Sinulla ei ole yhtään jännittäviä lähteitä käytössäsi. Vaan minullapa on! Saamieni tietojen mukaan viime vuonna Opetus- ja kulttuuriministeriön avustusosastolla kävi tällainen hakija:

- Seuraava! No, päivää, älkääkä jääkö siihen ovensuuhun seisomaan, vaan tulkaa sisälle. Mitäs nuorisojärjestöä te edustatte?
- Kirkkoa
- Mitä nuorisotoimintaa kirkko järjestää?
- Rippileirejä, jotka tavoittavat suurimman osan kustakin ikäluokasta.
- Miksi haluatte ministeriön tukea?
- Koska on epäreilua, että Protu saa ja me emme!
- Kuinka paljon saitte viime vuonna jäsenmaksu- ja muita vastaavia tuloja?
- 962 miljoonaa euroa.
- Tukea ei myönnetä. Seuraava!

Niin se vain meni. Protua ei pidä verrata rikkaaseen kirkkoon, vaan muihin nuorisotyötä tekeviin järjestöihin. Jos avustus evätään Protulta, niin samoin perustein se pitää evätä niiltäkin.

Lue lisää

Vitsit ovat kivoja, mutta ne eivät poista sitä tosiaa, että isot leirimäärät myös syövät isosti rahaa. Miksi kirkon jäsenten on maksettava kirkon riparit viimeistä senttiä myöten, mutta protulijoita valtio tukee?

Muistutan: perustuslaki 6 §.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Vitsit ovat kivoja, mutta ne eivät poista sitä tosiaa, että isot leirimäärät myös syövät isosti rahaa. Miksi kirkon jäsenten on maksettava kirkon riparit viimeistä senttiä myöten, mutta protulijoita valtio tukee?

Muistutan: perustuslaki 6 §.

Lue lisää

No, lain mainitsema hyväksyttävä peruste lienee se, että seurakunnat ovat (olivat) rikkaita ja pystyvät järjestämään hienoja initiaatioriittiin valmistavia leirejä omistamissaan leirikeskuksissa palkatuilla työntekijöillä, kun taas proturassut joutuvat tyytymään mahdollisimman halpoihin loukkoihin, joista joissakin on ulkovessat ja kaivovesi, ja perimään silti leireistä huomattavasti suurempia maksuja kuin rippileiriläisiltä peritään. Protu pyörii miltei kokonaan vapaaehtoistyövoimin. On hienoa, että valtio harjoittaa tuollaista positiivista syrjintää rahoillaan.

Jappervokki kirjoitti:

No, lain mainitsema hyväksyttävä peruste lienee se, että seurakunnat ovat (olivat) rikkaita ja pystyvät järjestämään hienoja initiaatioriittiin valmistavia leirejä omistamissaan leirikeskuksissa palkatuilla työntekijöillä, kun taas proturassut joutuvat tyytymään mahdollisimman halpoihin loukkoihin, joista joissakin on ulkovessat ja kaivovesi, ja perimään silti leireistä huomattavasti suurempia maksuja kuin rippileiriläisiltä peritään. Protu pyörii miltei kokonaan vapaaehtoistyövoimin. On hienoa, että valtio harjoittaa tuollaista positiivista syrjintää rahoillaan.

Lue lisää

Tiedoksi vaan, että riparitkin toimivat suureksi osaksi vapaaehtoisvoimin.

Kaikki varmaan näyttää hienolta ja summat ovat isoja, mutta isoja ovat osallistujamäärätkin, joten veikkaanpa, että ripareita joudutaan järjestämään pienemmällä budjetilla kuin protuleirejä.

Mielestäni et ole onnistunut tuomaan, mitään, mikä oikeuttaisi protuleirien erityisaseman.

Mistä laista oikein puhut? Saisiko kohdan?

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että riparitkin toimivat suureksi osaksi vapaaehtoisvoimin.

Kaikki varmaan näyttää hienolta ja summat ovat isoja, mutta isoja ovat osallistujamäärätkin, joten veikkaanpa, että ripareita joudutaan järjestämään pienemmällä budjetilla kuin protuleirejä.

Mielestäni et ole onnistunut tuomaan, mitään, mikä oikeuttaisi protuleirien erityisaseman.

Mistä laista oikein puhut? Saisiko kohdan?

Lue lisää

Hienoa tietää, että rippileirien papit ja nuoriso-ohjaajat eivät saa työstään palkkaa, vaan he tekevät sitä hyvästä sydämestä. Huonoa todeta, että se ei pidä paikkaansa. Isosetkin taitavat saada jonkinlaisen rahallisen korvauksen panoksestaan, seurakunnasta riippuen noin toistasataa euroa. Protussa taas sen enempää ohjaajat kuin apuohjaajatkaan eivät saa palkkioita. Matkat korvataan ja maittavaa leiriruokaa saa syödä ilmaiseksi. Leiriruoan laittaja saa vähän rahaa, mutten tiedä, paljonko. Riittämättömästi kuitenkin koko päivän kestävästä työnteosta. Moni leirikokki toimiikin myös ohjaajana muilla leireillä, eli kyse on harrastustoiminnasta. Ilmaista ei tämäkään harrastus ole. Leirille apuohjaajaksi tai ohjaajaksi hakeutuva joutuu maksamaan ainakin kahdesta koulutuksesta, hyväksytty myös kolmannesta. Opiskelijabudjetilla eläville ne ovat merkittäviä kuluja.

Minä veikkaan, että sinun veikkauksesi on väärä, mutta gnosista minulla ei asiasta ole. Seurakunnilta ei hevillä irtoa budjettitietoja. Jossain saatetaan kertoa, kuinka monta euroa kirkollisverosta menee nuorisotyöhön, mutta eihän kirkon nuorisotyö koostu pelkästään rippileireistä. Eräässä talousvaikeuksiin ajautuneessa seurakunnassa päiviteltiin, että leirikeskuksen ylläpitoon menee kymppitonni vuodessa. Nettipappi voisi tietää ja kertoa, jos kauniisti pyytäisi.

Etkö tunne lakia, johon itse vetoat? Luulin, että maininta "hyväksyttävästä perusteesta" olisi saanut kellot soimaan kallossasi. No hyvä on, tämä lainaus on suoraan Finlexistä, perustuslain kuudennesta pykälästä:

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.


Jos protuleireiltä leikattaisiin valtion tuki pois sillä perusteella, että rippileirejäkään ei tueta, niin se olisi sama kuin evättäisiin sosiaaliavustukset vähäosaisilta sillä perusteella, että hyväosaisetkaan eivät nauti niitä. Tässä tapauksessa "hyväksyttävä peruste" on juurikin taloudellinen epätasa-arvoisuus. Sitten kun kirkon nuorisotyö joutuu todellisiin vaikeuksiin muun toiminnan myötä, voidaan tilannetta katsoa uudelleen. Toissavuonna kirkon verotuotto oli mainitsemani 962 miljoonaa euroa siinä missä koko Protun budjetti oli puoli miljoonaa. Revi siitä huumoria.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Tiedoksi vaan, että riparitkin toimivat suureksi osaksi vapaaehtoisvoimin.

Kaikki varmaan näyttää hienolta ja summat ovat isoja, mutta isoja ovat osallistujamäärätkin, joten veikkaanpa, että ripareita joudutaan järjestämään pienemmällä budjetilla kuin protuleirejä.

Mielestäni et ole onnistunut tuomaan, mitään, mikä oikeuttaisi protuleirien erityisaseman.

Mistä laista oikein puhut? Saisiko kohdan?

Lue lisää

Protuleireillä pientä korvausta saa kokki. Riparilla ainakin pappi ja kokki saavat palkkaa. Melkoisen vaikea uskoa, että ripari tulisi halvemmaksi.

Jappervokki kirjoitti:

Hienoa tietää, että rippileirien papit ja nuoriso-ohjaajat eivät saa työstään palkkaa, vaan he tekevät sitä hyvästä sydämestä. Huonoa todeta, että se ei pidä paikkaansa. Isosetkin taitavat saada jonkinlaisen rahallisen korvauksen panoksestaan, seurakunnasta riippuen noin toistasataa euroa. Protussa taas sen enempää ohjaajat kuin apuohjaajatkaan eivät saa palkkioita. Matkat korvataan ja maittavaa leiriruokaa saa syödä ilmaiseksi. Leiriruoan laittaja saa vähän rahaa, mutten tiedä, paljonko. Riittämättömästi kuitenkin koko päivän kestävästä työnteosta. Moni leirikokki toimiikin myös ohjaajana muilla leireillä, eli kyse on harrastustoiminnasta. Ilmaista ei tämäkään harrastus ole. Leirille apuohjaajaksi tai ohjaajaksi hakeutuva joutuu maksamaan ainakin kahdesta koulutuksesta, hyväksytty myös kolmannesta. Opiskelijabudjetilla eläville ne ovat merkittäviä kuluja.

Minä veikkaan, että sinun veikkauksesi on väärä, mutta gnosista minulla ei asiasta ole. Seurakunnilta ei hevillä irtoa budjettitietoja. Jossain saatetaan kertoa, kuinka monta euroa kirkollisverosta menee nuorisotyöhön, mutta eihän kirkon nuorisotyö koostu pelkästään rippileireistä. Eräässä talousvaikeuksiin ajautuneessa seurakunnassa päiviteltiin, että leirikeskuksen ylläpitoon menee kymppitonni vuodessa. Nettipappi voisi tietää ja kertoa, jos kauniisti pyytäisi.

Etkö tunne lakia, johon itse vetoat? Luulin, että maininta "hyväksyttävästä perusteesta" olisi saanut kellot soimaan kallossasi. No hyvä on, tämä lainaus on suoraan Finlexistä, perustuslain kuudennesta pykälästä:

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.


Jos protuleireiltä leikattaisiin valtion tuki pois sillä perusteella, että rippileirejäkään ei tueta, niin se olisi sama kuin evättäisiin sosiaaliavustukset vähäosaisilta sillä perusteella, että hyväosaisetkaan eivät nauti niitä. Tässä tapauksessa "hyväksyttävä peruste" on juurikin taloudellinen epätasa-arvoisuus. Sitten kun kirkon nuorisotyö joutuu todellisiin vaikeuksiin muun toiminnan myötä, voidaan tilannetta katsoa uudelleen. Toissavuonna kirkon verotuotto oli mainitsemani 962 miljoonaa euroa siinä missä koko Protun budjetti oli puoli miljoonaa. Revi siitä huumoria.

Lue lisää

Absoluuttisten summien rinnastaminen on täysin absurdia. Tietenkin kirkon koko verotuotto on huomattavasti suurempi kuin protun budjetti. Mutta onhan valtionkin verotuotto suurempi kuin vaikkapa Keski-Uudenmaan vapaa-ajattelijoiden budjetti. Tämä on yhtä absurdi rinnastus.

Ota huomioon, että PL 6 § koskee yksityishenkilöitä. Avustuspolitiikassa ei tarkastella yksityishenkilöiden taloudellisia mahdollisuuksia vaan tuetaan könttänä protuleirejä. Tämä asettaa leireille osallistuvien perheet (yksityishenkilöt) epätasa-arvoiseen asemaan. Hyvinvoiva vapariperhe voi laittaa lapsensa valtion tukemille protuleireille samalla kun riparille menevän köyhä perhe ei saa valtiolta vastaavaa tukea.

Paljonko protuleiriläisiä on vuodessa? Paljonko viime vuonna tarkkaan ottaen protuleiri sai valtiolta rahaa?

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Absoluuttisten summien rinnastaminen on täysin absurdia. Tietenkin kirkon koko verotuotto on huomattavasti suurempi kuin protun budjetti. Mutta onhan valtionkin verotuotto suurempi kuin vaikkapa Keski-Uudenmaan vapaa-ajattelijoiden budjetti. Tämä on yhtä absurdi rinnastus.

Ota huomioon, että PL 6 § koskee yksityishenkilöitä. Avustuspolitiikassa ei tarkastella yksityishenkilöiden taloudellisia mahdollisuuksia vaan tuetaan könttänä protuleirejä. Tämä asettaa leireille osallistuvien perheet (yksityishenkilöt) epätasa-arvoiseen asemaan. Hyvinvoiva vapariperhe voi laittaa lapsensa valtion tukemille protuleireille samalla kun riparille menevän köyhä perhe ei saa valtiolta vastaavaa tukea.

Paljonko protuleiriläisiä on vuodessa? Paljonko viime vuonna tarkkaan ottaen protuleiri sai valtiolta rahaa?

Lue lisää

En tiennytkään, että Keski-Uudenmaan vapaa-ajattelijat kilpailevat valtion kanssa. Kerro lisää tästä kilpailuasetelmasta, joka niin paljon muistuttaa Protun ja kirkon kilpailua aikuistumisleiri-ikäisistä nuorista. Saanen huomauttaa, että sinä avasit oven Absurdistaniin, en minä. Jossain noista luvuista on piilossa rahasumma, joka kirkolla on käytettävänään rippileireihin. Nuorisotyö on kirkolle tärkeä sarka, koska uskolliset jäsenet pysyvät uskollisina kirkollisveronmaksajina. Siihen kannattaa panostaa. Siksi rippileirimaksut ovat naurettavan pieniä kustannuksiin verrattuna. Lutkujen FAQ-sivulta: "Useimmiten rippikouluun kuuluu osallistumismaksu, jonka suuruudessa on eroja seurakunnan koosta ja rippikoulun toteutustavasta riippuen. Usein maksu on 30-50 euroa." Tänä vuonna protuleirimaksu on 225 euroa.

Saat selittää juurta jaksaen, miten hyvinvoiva vapariperhe ja köyhä vapariperhe maksavat vähemmän, kun laittavat lapsensa 225 euroa maksavalle protuleirille verrattuna köyhään ja rikkaaseen lutkuperheeseen, joka pulittaa vain 50 euroa. Tai sitten myönnät reilusti, että kirjoitit tekstisi Absurdistanin parhaan kahvilan pöydällä istuen pitäen läppäriä tuolilla.

En löytänyt äkkiseltään vastauksia kysymyksiisi lähteistä, joihin kenellä tahansa on pääsy. Pelkurina en uskalla etsiä lukuja Protun sivujen jäsenalueelta, sillä yhdistyksen puuhamiehet saattavat seurata tätä keskustelua ja puheenjohtaja on myös sivujen admin. Hän näkee helposti, kuka jäsenistä osoittaa epätavallista kiinnostusta yhdistyksen budjettilukuja kohtaan. Itse leireillä tunnelma on vapaamielinen, mutta yhdistys on vuosien varrella byrokratisoitunut ja rooli vakiintuneet. He, joiden vastuulle tiedotus on säädetty, saattavat katsoa viistosti freelanceria.

Vapaa-ajattelijat on muodostunut pienen piirin rahankeräysjärjestöksi, jossa ydinhenkilöille järjestellään kaikenlaisia hauskoja juhlia milloin liittokokouksen, milloin liittoseminaarin näennäistärkeän nimen varjossa.

Koska vapaa-ajattelijat ovat hiljakseen keränneet testamentein ja muin konstein huomattavaa varallisuutta, pidän kohtuuttomana, että vielä valtiokin osallistuu toimintanne rahoittamiseen. Tämä on järjestönne pahin ongelma!

Mielestäni osoittaisi vapaa-ajattelijoilta suoraselkäisyyttä luopua valtiontuesta kokonaan (myös peitejärjestöjen kautta haalituista). Raha voitaisiin käyttää esimerkiksi diakoniatyön kautta kaikkein hädänalaisimpien tukemiseen. Voisiko "kriittinen linja" ystävällisesti nostaa tämänkin epäkohdan agendalleen?

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat on muodostunut pienen piirin rahankeräysjärjestöksi, jossa ydinhenkilöille järjestellään kaikenlaisia hauskoja juhlia milloin liittokokouksen, milloin liittoseminaarin näennäistärkeän nimen varjossa.

Koska vapaa-ajattelijat ovat hiljakseen keränneet testamentein ja muin konstein huomattavaa varallisuutta, pidän kohtuuttomana, että vielä valtiokin osallistuu toimintanne rahoittamiseen. Tämä on järjestönne pahin ongelma!

Mielestäni osoittaisi vapaa-ajattelijoilta suoraselkäisyyttä luopua valtiontuesta kokonaan (myös peitejärjestöjen kautta haalituista). Raha voitaisiin käyttää esimerkiksi diakoniatyön kautta kaikkein hädänalaisimpien tukemiseen. Voisiko "kriittinen linja" ystävällisesti nostaa tämänkin epäkohdan agendalleen?

Lue lisää

"Koska vapaa-ajattelijat ovat hiljakseen keränneet testamentein ja muin konstein huomattavaa varallisuutta, pidän kohtuuttomana, että vielä valtiokin osallistuu toimintanne rahoittamiseen. Tämä on järjestönne pahin ongelma!"

Oletko tosissasi? Se, että yhdistyksellä on rahaa vaikka päällä kierittäväksi, on sen pahin ongelma? Vai tarkoitatko, että järjestön pahin ongelma on se, että sinä pidät sen rahankäyttöä ja -keruuta kohtuuttomana? Siinä tapauksessa olet oikeassa paikassa. Tällä palstalla moni pitää kirkon rahankeräystä verotuksella kohtuuttomana. Meidän paheksuntamme on oka kirkon takapuolessa. Piispat kierivät futoneillaan öisin unta saamatta meidän otsanrypistyksemme mielessään.

Jappervokki kirjoitti:

"Koska vapaa-ajattelijat ovat hiljakseen keränneet testamentein ja muin konstein huomattavaa varallisuutta, pidän kohtuuttomana, että vielä valtiokin osallistuu toimintanne rahoittamiseen. Tämä on järjestönne pahin ongelma!"

Oletko tosissasi? Se, että yhdistyksellä on rahaa vaikka päällä kierittäväksi, on sen pahin ongelma? Vai tarkoitatko, että järjestön pahin ongelma on se, että sinä pidät sen rahankäyttöä ja -keruuta kohtuuttomana? Siinä tapauksessa olet oikeassa paikassa. Tällä palstalla moni pitää kirkon rahankeräystä verotuksella kohtuuttomana. Meidän paheksuntamme on oka kirkon takapuolessa. Piispat kierivät futoneillaan öisin unta saamatta meidän otsanrypistyksemme mielessään.

Lue lisää

Juurihan tuolla perustelit protuleirin tukea sillä, että protuleirin tuki ry on köyhä. Nyt haluat vapareille valtion rahaa, vaikka vaparit ovat rikkaita kuin kroisokset.

Logiikkasi on selvästi tämä: "Valtion rahaa meille - perusteet vaihdetaan tarpeen mukaan". Ahneudestasi näkee kauas, että ole vapari.

Rahahanat kiinni kirjoitti:

Juurihan tuolla perustelit protuleirin tukea sillä, että protuleirin tuki ry on köyhä. Nyt haluat vapareille valtion rahaa, vaikka vaparit ovat rikkaita kuin kroisokset.

Logiikkasi on selvästi tämä: "Valtion rahaa meille - perusteet vaihdetaan tarpeen mukaan". Ahneudestasi näkee kauas, että ole vapari.

Lue lisää

Minä olen vapari ja protulainen, mutta olen paremmin selvillä Protun kuin VALin budjetista. Olen ollut jo pitkään vapaa-ajattelijoiden rivijäsen. Sen lisäksi olen humoristi ja minua huvitti lähteä mukaan ajatusleikkiisi, että Dubain öljymiljardöörit olisivat kateellisia vapareille heidän rahojensa vuoksi. Gnosista minulla ei asiasta ole.

Oikein. Antivaparien huutelun ei pidä antaa sekottaa keskustelua. Nykyjohdon ihailijoille sekottuminen varmaan sopii...

Jos tarkoitat minua, niin olen yllä esittänyt perusteeni. Siellä on myös konkreettisia. Viittaan vaikkapa linkittämääni puheenvuoron, jossa henkilö ei katso voivansa liittyä Vapaa-ajattelijoihin toiminnan jyrkän ( vai mitä ilmaisua hän käyttikään) luonteen vuoksi. Liiton julkikuva on ongelmallinen, mikä näkyy eräässä liittokokousaloitteessakin. Kuvaan vaikuttaa tietysti toiminta. Jäsentappioiden voittaminen takaisin on vaikeaa, vaikka pientä nousua olisikin.

Johto vaihtoon kirjoitti:

Jos tarkoitat minua, niin olen yllä esittänyt perusteeni. Siellä on myös konkreettisia. Viittaan vaikkapa linkittämääni puheenvuoron, jossa henkilö ei katso voivansa liittyä Vapaa-ajattelijoihin toiminnan jyrkän ( vai mitä ilmaisua hän käyttikään) luonteen vuoksi. Liiton julkikuva on ongelmallinen, mikä näkyy eräässä liittokokousaloitteessakin. Kuvaan vaikuttaa tietysti toiminta. Jäsentappioiden voittaminen takaisin on vaikeaa, vaikka pientä nousua olisikin.

Lue lisää

Jyrkkä julkisuuskuva? Karismahan nimenomaan on vienyt sitä vähemmän jyrkkään suuntaan.

Muuta konkreettista en löytänyt aloitusviestistä.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Jyrkkä julkisuuskuva? Karismahan nimenomaan on vienyt sitä vähemmän jyrkkään suuntaan.

Muuta konkreettista en löytänyt aloitusviestistä.

Tässä näen asian toisin. Isän pahoinpitelystä kertominen jne. En pitänyt viisaana. Karkkilan lähtö eli eripura on päässyt valloilleen. Kaikki tämä on heikentänyt ja tulee heikentämään liittoa. Minusta johdon tulee vaihtua. Se on vastuussa nykyisestä katastrofista. Näetkö itse tilanteen ongelmattomana?

Johto vaihtoon kirjoitti:

Tässä näen asian toisin. Isän pahoinpitelystä kertominen jne. En pitänyt viisaana. Karkkilan lähtö eli eripura on päässyt valloilleen. Kaikki tämä on heikentänyt ja tulee heikentämään liittoa. Minusta johdon tulee vaihtua. Se on vastuussa nykyisestä katastrofista. Näetkö itse tilanteen ongelmattomana?

Lue lisää

Hesarin juttu ensinnäkin osoitti, että jossain on onnistuttu: Petrissä itsessään tuskin on mitään kiinnostavaa, vaan HS teki jutun koska hän johtaa liittoa joka kiinnostaa.

Ajallisesti se ei tietysti ole voinut aiheuttaa esimerkiksi Karkkilan VA:n lähtöä. Itse juttu oli minusta aivan asiallinen. Ei kaikilla ole ollut niin kaunis lapsuus, eikä sitä kannata kiertää. Tietysti antivaparit tällä palstalla nostivat kärjeksi juuri tuon --- luitko itse miten juttu esimerkiksi loppui?

Karkkilan lähtö on harmillista, mutta kuten olen todennut, se mm. edelleen kerää nimiä kansalaisaloitteeseen ja hoitaa hautausmaata, ja pari seuraajaa sieltä tulee liittokokoukseen.

En minäkään tietysti ole joka asiasta samaa mieltä Petrin kanssa. Mutta hyvä hän on, ja parempaa pj-ehdokasta en keksi.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Hesarin juttu ensinnäkin osoitti, että jossain on onnistuttu: Petrissä itsessään tuskin on mitään kiinnostavaa, vaan HS teki jutun koska hän johtaa liittoa joka kiinnostaa.

Ajallisesti se ei tietysti ole voinut aiheuttaa esimerkiksi Karkkilan VA:n lähtöä. Itse juttu oli minusta aivan asiallinen. Ei kaikilla ole ollut niin kaunis lapsuus, eikä sitä kannata kiertää. Tietysti antivaparit tällä palstalla nostivat kärjeksi juuri tuon --- luitko itse miten juttu esimerkiksi loppui?

Karkkilan lähtö on harmillista, mutta kuten olen todennut, se mm. edelleen kerää nimiä kansalaisaloitteeseen ja hoitaa hautausmaata, ja pari seuraajaa sieltä tulee liittokokoukseen.

En minäkään tietysti ole joka asiasta samaa mieltä Petrin kanssa. Mutta hyvä hän on, ja parempaa pj-ehdokasta en keksi.

Lue lisää

Kun mietin tätä tilannetta, tulen yhä kriittisemmäksi. Vapaa-ajattelijat eivät profiloidu uskonnottomien puolustajana, vaan uskonnon vastustajina. Tämä on perusongelma. Nyt nousee esiin vain kirkosta eroamisen vauhdittaminen, uskonnonopetuksen vastustaminen jne. Kaikki vain kielteisen kautta. Miksi oikeastaan pitää vastustaa mitään? Miksei mieluummin lähdetä puolustamaan uskonnottomien oikeuksia? On jotenkin ongelmallista, kun vaaditaan kuntaa ja valtiota uskontoneutraaliksi. En yhtään ihmettele, että kirkko ja varmaan kaikki uskontokunnat vastustavat. Eikö sen sijaan voitaisi ajaa maksimaalisia vapauksia kaikille ja siis myös uskonnottomille. Miksi ihmeessä tässä pitää mennä vastustuskärjellä? Luulen, että tämä kärki viehättää eräitä, mutta suurin osa uskonnottomista kiertää vapaa-ajattelijat kaukaa.

Johto vaihtoon kirjoitti:

Kun mietin tätä tilannetta, tulen yhä kriittisemmäksi. Vapaa-ajattelijat eivät profiloidu uskonnottomien puolustajana, vaan uskonnon vastustajina. Tämä on perusongelma. Nyt nousee esiin vain kirkosta eroamisen vauhdittaminen, uskonnonopetuksen vastustaminen jne. Kaikki vain kielteisen kautta. Miksi oikeastaan pitää vastustaa mitään? Miksei mieluummin lähdetä puolustamaan uskonnottomien oikeuksia? On jotenkin ongelmallista, kun vaaditaan kuntaa ja valtiota uskontoneutraaliksi. En yhtään ihmettele, että kirkko ja varmaan kaikki uskontokunnat vastustavat. Eikö sen sijaan voitaisi ajaa maksimaalisia vapauksia kaikille ja siis myös uskonnottomille. Miksi ihmeessä tässä pitää mennä vastustuskärjellä? Luulen, että tämä kärki viehättää eräitä, mutta suurin osa uskonnottomista kiertää vapaa-ajattelijat kaukaa.

Lue lisää

"On jotenkin ongelmallista, kun vaaditaan kuntaa ja valtiota uskontoneutraaliksi. En yhtään ihmettele, että kirkko ja varmaan kaikki uskontokunnat vastustavat. Eikö sen sijaan voitaisi ajaa maksimaalisia vapauksia kaikille ja siis myös uskonnottomille."

Rekisteröidyt uskontokunnat vastustavat ajatusta niiden erioikeuksien poistamisesta. Niiden näkökulmasta kaikki ovat vapaita, mutta ne ovat erityisen vapaita verotusoikeuksineen ja jumalanpilkkasuojineen. Niin kauan kuin niillä on lakeihin perustuvaa valtaa, eivät uskonnottomat ole koskaan vapaita.

Jappervokki kirjoitti:

"On jotenkin ongelmallista, kun vaaditaan kuntaa ja valtiota uskontoneutraaliksi. En yhtään ihmettele, että kirkko ja varmaan kaikki uskontokunnat vastustavat. Eikö sen sijaan voitaisi ajaa maksimaalisia vapauksia kaikille ja siis myös uskonnottomille."

Rekisteröidyt uskontokunnat vastustavat ajatusta niiden erioikeuksien poistamisesta. Niiden näkökulmasta kaikki ovat vapaita, mutta ne ovat erityisen vapaita verotusoikeuksineen ja jumalanpilkkasuojineen. Niin kauan kuin niillä on lakeihin perustuvaa valtaa, eivät uskonnottomat ole koskaan vapaita.

Lue lisää

Minusta voisi lähteä sitä kautta liikkeelle, että uskonnoton vakaumus on yksi vakaumus muiden vakaumusten joukossa. Se voisi siten saada tunnustetun aseman. Ymmärtääkseni kirkkokin on puhunut uskonnonvapauden puolesta ja korostanut eri vakaumusten oikeutta näkyä. Minusta tämä tarjoaisi uskonnottomille hyvän tavan tulla *myönteisellä* tavalla esille.

Tässä keskustelussa olen itse edennyt myös omassa ajattelussani. Saattaa olla, että moni vapaa-ajattelija ei pidä näkemystäni hyvänä. Toivoisin, että sitä voitaisiin kuitenkin harkita. "Kielteisellä" kärjellä tavoitetaan toki ne, jotka haluavat selkeää ateistista sanomaa, mutta kuten sanoin, pelkään, ettei moni ateisti halua sellaiseen mukaan. Moni kristittykään ei ole Päivi Räsäsen kannattaja!

Millainen olisi Vapaa-ajattelijain Liitto, jos se toimisi ehdottamallani tavalla? Kuka voisi olla sen puheenjohtaja?

Johto vaihtoon kirjoitti:

Minusta voisi lähteä sitä kautta liikkeelle, että uskonnoton vakaumus on yksi vakaumus muiden vakaumusten joukossa. Se voisi siten saada tunnustetun aseman. Ymmärtääkseni kirkkokin on puhunut uskonnonvapauden puolesta ja korostanut eri vakaumusten oikeutta näkyä. Minusta tämä tarjoaisi uskonnottomille hyvän tavan tulla *myönteisellä* tavalla esille.

Tässä keskustelussa olen itse edennyt myös omassa ajattelussani. Saattaa olla, että moni vapaa-ajattelija ei pidä näkemystäni hyvänä. Toivoisin, että sitä voitaisiin kuitenkin harkita. "Kielteisellä" kärjellä tavoitetaan toki ne, jotka haluavat selkeää ateistista sanomaa, mutta kuten sanoin, pelkään, ettei moni ateisti halua sellaiseen mukaan. Moni kristittykään ei ole Päivi Räsäsen kannattaja!

Millainen olisi Vapaa-ajattelijain Liitto, jos se toimisi ehdottamallani tavalla? Kuka voisi olla sen puheenjohtaja?

Lue lisää

Saattaisit viehättyä Norjan mallista. Siellä kaikki maksavat kirkollisveroa, mutta verotuotto jaetaan eri katsomuksellisten yhteisöjen kesken niiden jäsenmäärän perusteella. Niinpä paikallisilla humanisteilla, Human-Etisk Forbundin jäsenillä, on melkoisen leveä taloudellinen pohja toteuttaa monipuolista toimintaa. Kirkkoa ei kuitenkaan ole erotettu valtiosta. Historiallisesti seurakunnat ovat olleet riippuvaisia valtiosta, ei itsenäisiä taloudellisia toimijoita, kuten Suomessa. Se on pitänyt ne heikkoina.

Jappervokki kirjoitti:

Saattaisit viehättyä Norjan mallista. Siellä kaikki maksavat kirkollisveroa, mutta verotuotto jaetaan eri katsomuksellisten yhteisöjen kesken niiden jäsenmäärän perusteella. Niinpä paikallisilla humanisteilla, Human-Etisk Forbundin jäsenillä, on melkoisen leveä taloudellinen pohja toteuttaa monipuolista toimintaa. Kirkkoa ei kuitenkaan ole erotettu valtiosta. Historiallisesti seurakunnat ovat olleet riippuvaisia valtiosta, ei itsenäisiä taloudellisia toimijoita, kuten Suomessa. Se on pitänyt ne heikkoina.

Lue lisää

Mitä mieltä olet ehdotuksistani? Entä Jori? Olisiko uudenlaisella linjalla enemmän kantavuutta?

Johto vaihtoon kirjoitti:

Mitä mieltä olet ehdotuksistani? Entä Jori? Olisiko uudenlaisella linjalla enemmän kantavuutta?

Minusta Karisma ja hänen linjansa on parasta, mitä Liitolle on tapahtunut pitkään aikaan. Suurin osa uskonnottomista ei ole koskaan ryhtynyt vapaa-ajattelijoiksi, järjestäytyneiksi ateisteiksi. Meikäläisiä on ehkä vain prosentin verran potentiaalisesta jäsenkunnasta, emmekä mekään ole mielipiteissämme yhtenäisiä. Joku vertasi ateistien järjestämistä osuvasti kissojen paimentamiseen. Itsenäisempiä ja itsepäisempiä ihmisiä kuin ateistit saa etsiä. Se johtunee etupäässä siitä, että me vastustamme luontaisesti auktoriteetteja. Emme usko kyselemättä uskonnollisten väitteiden totuuteen ja kyseenalaistamme saman tien muutkin väitteet. Mutta Karisma... siinä kaverissa on karismaa. Hän on päivittänyt Liiton inisijästä aktiiviseksi toimijaksi. Nyt me pistämme valtion selkä seinää vasten ja pakotamme sen noudattamaan itsensä laatimia lakeja yhdenvertaisuudesta. Siinä touhussa on munaa. En tahtoisi, että palattaisiin takaisin julkiseen ininään tyyliin "Hei, mekin olemme olemassa! Älkää unohtako meitä!"

Johto vaihtoon kirjoitti:

Minusta voisi lähteä sitä kautta liikkeelle, että uskonnoton vakaumus on yksi vakaumus muiden vakaumusten joukossa. Se voisi siten saada tunnustetun aseman. Ymmärtääkseni kirkkokin on puhunut uskonnonvapauden puolesta ja korostanut eri vakaumusten oikeutta näkyä. Minusta tämä tarjoaisi uskonnottomille hyvän tavan tulla *myönteisellä* tavalla esille.

Tässä keskustelussa olen itse edennyt myös omassa ajattelussani. Saattaa olla, että moni vapaa-ajattelija ei pidä näkemystäni hyvänä. Toivoisin, että sitä voitaisiin kuitenkin harkita. "Kielteisellä" kärjellä tavoitetaan toki ne, jotka haluavat selkeää ateistista sanomaa, mutta kuten sanoin, pelkään, ettei moni ateisti halua sellaiseen mukaan. Moni kristittykään ei ole Päivi Räsäsen kannattaja!

Millainen olisi Vapaa-ajattelijain Liitto, jos se toimisi ehdottamallani tavalla? Kuka voisi olla sen puheenjohtaja?

Lue lisää

Nythän liiton toinen, yhteiskunnallinen tavoite on juuri hakemasi, katsomusten tasa-arvo. Kannatat luopumista aatteellisesta tavoitteesta, ateismin levittämisestä. Et ole yksin tämän ajatuksen kanssa.

Kun Petriä valittiin 1. kaudelle, tämä muotoiltiin "vaalijulistukseen" jotenkin siten, että suoraviivainen uskontokritiikki on melko turhaa. Vaikka siis periaatteessa kannattaisi uskonnottoman maailmankuvan leviämistä, parasta on vain antaa sen tapahtua poistamalla valtion tuki kirkolle. Reilussa kilvassa siis ateismi juoksisi kristinuskoa nopeammin, mutta valtio piikittää dopingia kristinuskon pakaraan.

Uskoisin, että Petri on pikemminkin enemmän kallellaan tähän suuntaan kuin liiton jäsenten enemmistö. Toki tätä ei ole koskaan muotoiltu suoraan äänestettäväksi kysymykseksi. Esimerkiksi allekirjoittanut tai Brotherus liiton johdossa veisi toimintaa luultavasti pikemminkin hieman toiseen suuntaan.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Nythän liiton toinen, yhteiskunnallinen tavoite on juuri hakemasi, katsomusten tasa-arvo. Kannatat luopumista aatteellisesta tavoitteesta, ateismin levittämisestä. Et ole yksin tämän ajatuksen kanssa.

Kun Petriä valittiin 1. kaudelle, tämä muotoiltiin "vaalijulistukseen" jotenkin siten, että suoraviivainen uskontokritiikki on melko turhaa. Vaikka siis periaatteessa kannattaisi uskonnottoman maailmankuvan leviämistä, parasta on vain antaa sen tapahtua poistamalla valtion tuki kirkolle. Reilussa kilvassa siis ateismi juoksisi kristinuskoa nopeammin, mutta valtio piikittää dopingia kristinuskon pakaraan.

Uskoisin, että Petri on pikemminkin enemmän kallellaan tähän suuntaan kuin liiton jäsenten enemmistö. Toki tätä ei ole koskaan muotoiltu suoraan äänestettäväksi kysymykseksi. Esimerkiksi allekirjoittanut tai Brotherus liiton johdossa veisi toimintaa luultavasti pikemminkin hieman toiseen suuntaan.

Lue lisää

Höh, toiveajattelua, joskin kaunista sellaista. Jos ateistit ja teistit joskus laitettaisiin samalle viivalle, jos joskus tosiaan purettaisiin kirkon ja valtion väliset kytkökset, uskonrauhalait peruttaisiin jne. niin mitä tapahtuisi? Löisikö meidän sanomamme läpi ja useimmista tulisi uskonnottomia? Vai porskuttaisivatko uskonnot edelleen? Kyynisyyttäni kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puoleen povauksessani. Ihana, mielenkiintoinen valhe elämästä ja kuolemasta houkuttelee aina enemmän kuin kylmä raaka totuus. Ateistit jäisivät kalkkiviivalle seisoskelemaan ja teistit katoaisivat horisonttiin.

Miksi taistelua silti kannattaa jatkaa? Teistit voittavat lopussa, mutta tehkööt he sen niin rehellisin keinoin kuin valheessa elävät pystyvät, ilman valtion tukea. En tiedä, kumpi ketuttaa enemmän, se, että meidät voitetaan epärehellisesti vai rehellisesti, mutta haluaisin nähdä sen päivän ja kokea, miltä rehellinen tappio tuntuu. Voisin sitten kuolinvuoteellani huokaista: "Hävisin... mutta reilussa pelissä."

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Nythän liiton toinen, yhteiskunnallinen tavoite on juuri hakemasi, katsomusten tasa-arvo. Kannatat luopumista aatteellisesta tavoitteesta, ateismin levittämisestä. Et ole yksin tämän ajatuksen kanssa.

Kun Petriä valittiin 1. kaudelle, tämä muotoiltiin "vaalijulistukseen" jotenkin siten, että suoraviivainen uskontokritiikki on melko turhaa. Vaikka siis periaatteessa kannattaisi uskonnottoman maailmankuvan leviämistä, parasta on vain antaa sen tapahtua poistamalla valtion tuki kirkolle. Reilussa kilvassa siis ateismi juoksisi kristinuskoa nopeammin, mutta valtio piikittää dopingia kristinuskon pakaraan.

Uskoisin, että Petri on pikemminkin enemmän kallellaan tähän suuntaan kuin liiton jäsenten enemmistö. Toki tätä ei ole koskaan muotoiltu suoraan äänestettäväksi kysymykseksi. Esimerkiksi allekirjoittanut tai Brotherus liiton johdossa veisi toimintaa luultavasti pikemminkin hieman toiseen suuntaan.

Lue lisää

Petri vihaa kirkkoa. Johan jyrkät näkemykset totesi HS:kin. Kovaa ateismin ylivaltaa ajetaan neutraalisuusvaatimusten ja tasa-arvon nimissä: uskonnottomuus ainoaksi sallituksi julkiselle vallalle. Vaparien vaaltimukset ovat härskiä ylivallan hakemista.

Vaparit valehtelevat aina.

Jappervokki kirjoitti:

Höh, toiveajattelua, joskin kaunista sellaista. Jos ateistit ja teistit joskus laitettaisiin samalle viivalle, jos joskus tosiaan purettaisiin kirkon ja valtion väliset kytkökset, uskonrauhalait peruttaisiin jne. niin mitä tapahtuisi? Löisikö meidän sanomamme läpi ja useimmista tulisi uskonnottomia? Vai porskuttaisivatko uskonnot edelleen? Kyynisyyttäni kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puoleen povauksessani. Ihana, mielenkiintoinen valhe elämästä ja kuolemasta houkuttelee aina enemmän kuin kylmä raaka totuus. Ateistit jäisivät kalkkiviivalle seisoskelemaan ja teistit katoaisivat horisonttiin.

Miksi taistelua silti kannattaa jatkaa? Teistit voittavat lopussa, mutta tehkööt he sen niin rehellisin keinoin kuin valheessa elävät pystyvät, ilman valtion tukea. En tiedä, kumpi ketuttaa enemmän, se, että meidät voitetaan epärehellisesti vai rehellisesti, mutta haluaisin nähdä sen päivän ja kokea, miltä rehellinen tappio tuntuu. Voisin sitten kuolinvuoteellani huokaista: "Hävisin... mutta reilussa pelissä."

Lue lisää

En tarkoittanut voittoa siinä mielessä, että uskonnot katoavat. Mutta ilman valtion tukea kirkon jäsenmäärä painuu suunnilleen aidon kannatuksen tasolle. Ja tuskin sen jälkeen uskonnollisuus ainakaan lisääntyy. Uskomukset ehkä pirstoutuvat, me rationalistit jatkamme mutta toisentyyppiset ihmiset uskovat sekalaisemmin jumaliin, horoskooppeihin, salaliittoteorioihin jne. Ehkäpä hiljalleen kouluopetus saa noitakin poistumaan.

Olen kyllä tietoinen siitä, että esim. n. 20,000 Jehovan todistajan lauma elää valtiosta suoranaisesti riippumatta. Auttaako sitä se, että kouluissa opetetaan uskontoa, sitä en osaa sanoa.

Älä luota vapariin kirjoitti:

Petri vihaa kirkkoa. Johan jyrkät näkemykset totesi HS:kin. Kovaa ateismin ylivaltaa ajetaan neutraalisuusvaatimusten ja tasa-arvon nimissä: uskonnottomuus ainoaksi sallituksi julkiselle vallalle. Vaparien vaaltimukset ovat härskiä ylivallan hakemista.

Vaparit valehtelevat aina.

Lue lisää

Tarkoittavatko neutraalisuus ja tasa-arvo jonkun tahon ylivaltaa? Voi voi, sinulla on pitkä matka aikuiseksi.

Olly kirjoitti:

Tarkoittavatko neutraalisuus ja tasa-arvo jonkun tahon ylivaltaa? Voi voi, sinulla on pitkä matka aikuiseksi.

Eivät tarkoita paitsi vaparien puheissa, koska vaparit valehtelevat. Pakkouskonnottomuus ei ole neutraalia tai tasa-arvoista.

Dfghjlpiyrssssfhjjg kirjoitti:

Eivät tarkoita paitsi vaparien puheissa, koska vaparit valehtelevat. Pakkouskonnottomuus ei ole neutraalia tai tasa-arvoista.

Voi voi, olin siis oikeassa aikuisuutesi suhteen. Pakkouskonnon vastakohta on vapaa uskonto, ei pakkouskonnottomuus.

Olly kirjoitti:

Voi voi, olin siis oikeassa aikuisuutesi suhteen. Pakkouskonnon vastakohta on vapaa uskonto, ei pakkouskonnottomuus.

Sehän ei muuta sitä, että vaparit haluavat pakkouskonnottomuutta.

Hjlhfdhkugb kirjoitti:

Sehän ei muuta sitä, että vaparit haluavat pakkouskonnottomuutta.

Ok, tuota en tiennyt. Hyvä että mainitsit asiasta, josta muut vaparit ovat olleet hiljaa.

Olly kirjoitti:

Ok, tuota en tiennyt. Hyvä että mainitsit asiasta, josta muut vaparit ovat olleet hiljaa.

Onhan ne hiljaa, mutta jos pikkiasen katsot sen tasa-arvo/neutraliteetti yms. sanojen taakse ja yrität oivaltaa, mihin pyritään, huomaat, että kauniista sanoista huolimatta tavoitteena on pakkouskonnottomuus esim. koulussa. Koulussa esim. EI SAA laulaa kevätjuhlassa suvivirttä, jos vapareilta kysytään. Mitä muuta tämä on kuin pakkouskonnottomuutta?

Hjlhfdhkugb kirjoitti:

Onhan ne hiljaa, mutta jos pikkiasen katsot sen tasa-arvo/neutraliteetti yms. sanojen taakse ja yrität oivaltaa, mihin pyritään, huomaat, että kauniista sanoista huolimatta tavoitteena on pakkouskonnottomuus esim. koulussa. Koulussa esim. EI SAA laulaa kevätjuhlassa suvivirttä, jos vapareilta kysytään. Mitä muuta tämä on kuin pakkouskonnottomuutta?

Lue lisää

Pakkouskonnottomuutta olisi esimerkiksi se, että koulussa EI SAISI rukoilla itsekseen ruokarukousta. Olen tässä esimerkiksi oikeuskanslerin kanssa samalla kannalla: http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2012/20121901

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Pakkouskonnottomuutta olisi esimerkiksi se, että koulussa EI SAISI rukoilla itsekseen ruokarukousta. Olen tässä esimerkiksi oikeuskanslerin kanssa samalla kannalla: http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2012/20121901

Lue lisää

Kyllä suvivirren kieltäminen on pakkouskonnottomuutta. Siinähän pakotetaan olemaan laulamatta.

Tunnusta pois kirjoitti:

Kyllä suvivirren kieltäminen on pakkouskonnottomuutta. Siinähän pakotetaan olemaan laulamatta.

Ihan niinkuin tämä väittely olisi käyty ennenkin... Ihan ensimmäisenä, Suvivrisi on aika pieni osa kokonaisuutta, jos esimerkiksi kahdesti lukukaudessa viedään koko koulu jumalanpalvelukseen.

Tarkoittaako tämä, että esimerkiksi Yhdysvalloissa on pakkouskonnottomia kouluja? Tai äh, antaa olla. Ei tämä väittelykierros pääty ikinä.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Ihan niinkuin tämä väittely olisi käyty ennenkin... Ihan ensimmäisenä, Suvivrisi on aika pieni osa kokonaisuutta, jos esimerkiksi kahdesti lukukaudessa viedään koko koulu jumalanpalvelukseen.

Tarkoittaako tämä, että esimerkiksi Yhdysvalloissa on pakkouskonnottomia kouluja? Tai äh, antaa olla. Ei tämä väittelykierros pääty ikinä.

Lue lisää

Tarkoittaa.

Uskomattomat ry on jo perustettu, Riihimäellä. Ei liene toiminnassa sen aktiivisemmin.

Erinomainen ajatus! Olen kurkkuani myöten täynnä vapaa-ajattelijoiden tempauksia, joita saa lähinnä hävetä. En tajua, miksi omia oikeuksia pitää ajaa morkkaamalla muita ja yrittämällä vetää muiden asemaa alas. Sitten ne tempaukset ovat välillä niin idioottimaisiakin. Kunnioitus olisi minusta ensimmäinen asia, joka pitäisi näkyä kaikessa toiminnassa.

jhsjhdhfhfhfhf kirjoitti:

Erinomainen ajatus! Olen kurkkuani myöten täynnä vapaa-ajattelijoiden tempauksia, joita saa lähinnä hävetä. En tajua, miksi omia oikeuksia pitää ajaa morkkaamalla muita ja yrittämällä vetää muiden asemaa alas. Sitten ne tempaukset ovat välillä niin idioottimaisiakin. Kunnioitus olisi minusta ensimmäinen asia, joka pitäisi näkyä kaikessa toiminnassa.

Lue lisää

Vaparivihakampanjoija se tuossa toistelee jankkaustaan.

Tosiasiassa Vapaa-ajattelijat ovat painottuneet ihmisten yhdenvertaisuuden edistämiseen, syrjimättömään kohteluun uskonnosta ja vakaumuksesta riippumatta. ks http://vapaa-ajattelijat.fi/

Kuudes pykälä kirjoitti:

Vaparivihakampanjoija se tuossa toistelee jankkaustaan.

Tosiasiassa Vapaa-ajattelijat ovat painottuneet ihmisten yhdenvertaisuuden edistämiseen, syrjimättömään kohteluun uskonnosta ja vakaumuksesta riippumatta. ks http://vapaa-ajattelijat.fi/

Lue lisää

Vihaahan se on, kun ei ole vaparien kanssa aina samaa mieltä. Kuulepas nyt, Hyhhyhhuijaa, voisitko joskus ottaa opiksi saadusta kritiikistä eikä ainoastaan mellastaa leimaamalla kaikkia toisinajattelijoita. Tässäkin toiminnassasi osoitat samanlaisuutta Pohjois-Korean johdon kanssa.

jhsjhdhfhfhfhf kirjoitti:

Erinomainen ajatus! Olen kurkkuani myöten täynnä vapaa-ajattelijoiden tempauksia, joita saa lähinnä hävetä. En tajua, miksi omia oikeuksia pitää ajaa morkkaamalla muita ja yrittämällä vetää muiden asemaa alas. Sitten ne tempaukset ovat välillä niin idioottimaisiakin. Kunnioitus olisi minusta ensimmäinen asia, joka pitäisi näkyä kaikessa toiminnassa.

Lue lisää

Kieltämättä vaikea uskoa, että haukkumalla va-liittoa suomi24:lla saisi edistettyä katsomusten tasa-arvoa. Varmaankin oma yhdistys voisi siinä auttaa enemmän.

Ei kuitenkaan kannata odottaa pikavoittoja. Vie vuosia kerätä uskottavuutta, jolla pääsee mediaan tai saa jonkinlaista heikkoa kaikua lainsäädäntö- ja hallintokoneistosta.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Kieltämättä vaikea uskoa, että haukkumalla va-liittoa suomi24:lla saisi edistettyä katsomusten tasa-arvoa. Varmaankin oma yhdistys voisi siinä auttaa enemmän.

Ei kuitenkaan kannata odottaa pikavoittoja. Vie vuosia kerätä uskottavuutta, jolla pääsee mediaan tai saa jonkinlaista heikkoa kaikua lainsäädäntö- ja hallintokoneistosta.

Lue lisää

Vapaa-ajattelijat keksivät oikotien mediaan: pornotempaus. Tämä taktiikka ei taida olla uuden yhdistyksen agendalla, koska tarkoitus on saada uskottavuutta.

mkdndbajbjaj kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat keksivät oikotien mediaan: pornotempaus. Tämä taktiikka ei taida olla uuden yhdistyksen agendalla, koska tarkoitus on saada uskottavuutta.

Toki tuollainen toimisi oikotienä. Vapaa-ajattelijat ovat päässeet mediaan aika mukavasti sekä ennen tempausta että sen jälkeen.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Toki tuollainen toimisi oikotienä. Vapaa-ajattelijat ovat päässeet mediaan aika mukavasti sekä ennen tempausta että sen jälkeen.

Mutta sillä saatiin aikaan vaparien historian suurin "mediapöhinä". Miksette uusi sitä?

Ei Uskonnottomat ry vaan Uskomattomat ry. Mutta tokihan noita voi vielä lisääkin perustaa, Rationalistiliitto ry tai Katsomusvapaus ry tms. ovat vapaita nimiä.

"Ei se, että jauhaa ****** palstoilla auta mihinkään!"

Aina sen verran kuitenkin, että lähtee ideointi liikkeelle. Tulee myös ilmi tyytymättömyys jotain toimijaa, tässä tapauksessa Vapaa-ajattelijain liittoa kohtaan.

ahshsdgdgffgfgfhfjhj kirjoitti:

"Ei se, että jauhaa ****** palstoilla auta mihinkään!"

Aina sen verran kuitenkin, että lähtee ideointi liikkeelle. Tulee myös ilmi tyytymättömyys jotain toimijaa, tässä tapauksessa Vapaa-ajattelijain liittoa kohtaan.

Lue lisää

Turha vaiva. Eihän täällä ole kuin yksi multinikkihäirikkö, sinä, joka ilmaiset tyytymättömyyttömyyttäsi sekulaarista liittoa kohtaan, mihin et edes kuulu.

Monta monituista palstan aloitusta luettuani en näe kuin paljon pidäteltyä raivoa ja kyynisyyttä. Tiedän, voittavaan ateistiseen leiriin katsominen on ärsyttävää kuin se on urheilutapahtumissakin, mutta koeta ylittää itsesi.

--- kirjoitti:

Turha vaiva. Eihän täällä ole kuin yksi multinikkihäirikkö, sinä, joka ilmaiset tyytymättömyyttömyyttäsi sekulaarista liittoa kohtaan, mihin et edes kuulu.

Monta monituista palstan aloitusta luettuani en näe kuin paljon pidäteltyä raivoa ja kyynisyyttä. Tiedän, voittavaan ateistiseen leiriin katsominen on ärsyttävää kuin se on urheilutapahtumissakin, mutta koeta ylittää itsesi.

Lue lisää

se on palkallinen häirikkö, joka kuittaa sitä kun 2kirkko kuuntelee" -palsalla oli paljon ateisteja keskustelemassa

hyhyhhuijaa kirjoitti:

se on palkallinen häirikkö, joka kuittaa sitä kun 2kirkko kuuntelee" -palsalla oli paljon ateisteja keskustelemassa

Mistä päättelet, että joku kirjoittaja saa palkkaa? Kaikki kirjoittajat eivät saa palkkaa, vaikka sinä saatkin. Valtionapu pois vapareilta.