lienee eropiikki tulossa, kun lakivaliokunta ei hyväksynyt lakialoitetta tasa-arvoista avioliitosta.
eropiikki tiedossa?
eroja pukkaa
54352
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kirkollisten piirien ja ev.lut. kirkon lausuman vaikutus äänestyksessä on selvä. OIkea vastalause kirkon joidekin edutajien kauniista puheista huolimatta tapahtuneelle tosiasialliselle käyttäytymiselle on erota kirkosta.
Ei se vaikuta siihen miten laista eduskunnassa äänestetään.
Kyllä se vaikuttaa, eduskunnasta iso osa kumartaa vielä vanhasta tottumuksesta kirkkoa, kun kuvitellaan että kansasta iso osa on uskovia ja pelätään että äänestäjät kaikkoavat jos äänestetään kirkon kantaa vastaan.
Jos kirkko lausuisi virallisesti, että sillä ei ole mitään tasa-arvoista avioliittolakia vastaan niin homma olisi sillä selvä, Kirkko voisi sitten itse päättää mitä kirkoissaan tekee, ja ketä vihkii tai on vihkimättä.
Nyt kirkko ajelee ns kaksilla rattailla, yhtäältä ollaan vanhoillisia ja vastustetaan tasa-arvoista avioliittolakia kirkon jäseniston aktiivista, konservatiivista ydintä miellyttäkseen ja toisaalta muutaman suurten kaupunkien pappien kautta yritetään antaa liberaalia kuvaa suuren tapaluterilaisin enemmistön miellyttämiseksi ja jäsenkadon epätoivoiseksi patoamiseksi.
Kirkko voisi rehellisesti olla jompaa kumpaa mieltä ja seistä mielipiteensä takana. Jos kirkko on oikeasti liberaali ja kannattaa kaikkien aikuisten tasa-arvoista avioliittoa, sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta, miksi ei saa sitä suoraan sanottua? Samoin, jos se syystä tai toisesta sitä vastustaa, miksei sitä rehellisesti sanota ilman kiertelyä?
Ei pitäisi olla tuollaista pelkoa, koska kaikissa mielipidekyselyissä on selvinnyt, että kansalaisten enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.
Eikä kirkosta eroaminen vaikuta mitenkään tämän asian käsittelyyn eduskunnassa. Vai osaatko perustella millä tavalla vaikka sadantuhannen kirkon jäsenen kirkosta eroaminen vaikuttaisi muutaman kuukauden kuluttua olevaan eduskuntakäsittelyyn?
En ole ollut kirkon jäsen neljäänkymmeneen vuoteen, mutta jos olisin, niin ihan hullua kuvitellakaan että eroamiseni vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin omaan talouteeni.
Kirkosta eroaminen vaikuttaa siihen, että kirkon näennäenkin arvo- ja sananvalta yhteiskunnallisiin asioihin vähenee. Oma talous on siinä sivuseikka.
Jos kirkon jäsenmäärä asettuu tarkemmin vastaamaan oikeasti kirkkoon ja kirkon opetuksiin uskovien määrää yhteiskunnassa, voivat kansanedustajatkin alkaa oikeasti ajatella mitä kansalaiset tahtovat myös näennäisesti uskonnollisissa kysymyksissä - koska uskontoon ja raamattuun moni tämänkin lain vastustaja vetoaa. Vaikka kyseesä pitäisi olla puhtaasti siviilioikeudellinen asia, siihen yritetään vaikuttaa uskonnollisin argumentein, joten kirkolla ja uskonnolla on siihen vaikutusta ja sananvaltaa. Niin pitkään kuin iso enemmistö kansasta kuuluu kirkkoon ihan vain tavan vuoksi, kirkolla ja uskonnollisilla mukaperusteluilla on aiheettoman paljon painoarvoa suoraan ja välillisesti.
Ei minulle oma talouteni ole sivuseikka. Kirkon jäsenmäärä on hyvin epämääräinen peruste millekään laille. Alaikäisiä liki miljoona, suuri osa vanhuksia ja sellaisia jotka eivät edes tiedä kuusta tai maasta enää mitään ja myös sitä EVVK-sakkia.
Mutta vastustajat ovat kovaäänisimpiä ja ottavat yhteyttää edustajaansa, ja sanovat että viimeksi ääänestin sua, en enää ensi vaaleissa jos kannatat tätä kansalaialoitetta.
Ja toki eri asiantuntija?tahojen, mm. kirkko varsinainen asiantuntija, kuulemisella eduskunnassa on oma merkityksensä.
Olen ihan samaa mieltä, että kirkon jäsenmäärä on epämääräinen peruste millekään laille. Valitettavasti todellisuus osoittaa edelleen muuta.
Minulle kuitenkin kirkosta eroaminen oli ensisijaisesti kannaotto siihen, että en halua tukea mitenkään yhteisöä jonka keskeisiin opetuksiin ja osaan arvoista en usko. Oma, taloudellinen hyöty tulee siinä kaupanpäälle.
Taloudellinen hyöty voi toki myös olla peruste kirkosta eroamiselle, ja ihan hyväksyttävä sekin. Asian yhteiskunnallinen puoli on myös hyvä peruste.
No juu, ihan turha tästä on kinata. Oma talous, humanistiset periaatteet, oikeus uskonnottomuuteen, siinä ne minun perusteeni sille että olen kirkosta eronnut heti kun se mahdollista oli.
Mutta (kerta vielä) olen kuitenkin sitä mieltä, että kirkon vaikutusta liioitellaan.
"Ja toki eri asiantuntija?tahojen, mm. kirkko varsinainen asiantuntija, kuulemisella eduskunnassa on oma merkityksensä."
Minkälaista asiantuntijuutta sinun mielestäsi jumalharhaisilla on, kun eduskunnassa käsitellään lakiesityksiä?
Lakivaliokunta on eduskunnassa, ei kirkossa, joten kirkkoon kritiikkiä on nyt turha suunnata. Kuinkas sattuikaan:
"Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille suunnattu sateenkaarimessu televisioidaan ensimmäistä kertaa kokonaisuudessaan tämän viikon perjantaina. Helsingin Kallion kirkossa vietettävä jumalanpalvelus esitetään tv-jumalanpalveluksena sunnuntaina 29.6. kello 10."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/sateenkaarimessu-televisioidaan-ensimmaista-kertaa/
Niipä kirkko pelaa kaksinaamaista pelia kaksilla korteilla, tässäkin asiassa.
"Lakivaliokunta on eduskunnassa, ei kirkossa, joten kirkkoon kritiikkiä on nyt turha suunnata."
Niin...eli miksi ylipäätä lakivaliokunnan pitäisi kuunnella kirkon mielipidettä asiassa?
Mikä on aikataulu? Koska asiassa seuraavan kerran tapahtuu?
Räsänen tuskin malttaa pitää suutaan kiinni. Joten eropiikki on luvassa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014062518437920_uu.shtml
6 puolesta - 10 vastaan. Jungner ei viitsinyt saapua edes äänestämään. Syksyllä iso sali käsittelee asiaa ja äänestää.
Vahvasti näyttää, että seuraava eduskunta jatkaa siitä mihin tämä eduskunta ei pystynyt.
"Lakialoite tasa-arvoisesta avioliittolaista kaatui lakivaliokunnassa. Kiitos Herralle!" --Helinä Iisalo, Kotimaa24:n uutisen kommentti.
Siinähän se tuli tiivistettynä. Evluit kirkon virallisen kannan mukaan avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Päivi Räsänen ei edustanut extremeä äärisuuntaa, vaan evlut kirkon virallista linjaa ja kristinuskon pitkää perinnettä ja nykyistä enemmistöä.
Tällaisena päivänä on hyvä tietää, että vaikka mitä tyhmää tänäänkin tekisi, ei ainakaan ole tukemassa uskontoja.
Jos tämä eduskunta ei hyväksy aloitetta, niin seuraavalle eduskunnalle tullaan tekemään uusi aloite, Tahdon 2015. Uusia aloitteita tullaan tehtailemaan jokaiselle eduskunnalle niin kauan, kunnes aloite menee läpi.
Miksi ollaan pois äänestyksestä? Pakottavasta syystä vai vastuutaan pakoillen itselle vaikeassa asiassa.
Poissa Jugner ja Kymäläinen SDP:stä ja PS:n Juvonen. Juvosen varamiehenä tollo Niikko, jolle "sulka hattuun", ja jos käsitin niin joku kepulainen vastustaja pääsi varajäsenenä äänestämään vaikka yleensä varamies tulee samasta puolueesta, kuin varsinainen, estynyt jäsen.
Toki 10 vastustajaa riitti eikä päätös olisi muuttunut, vaikka kaikki lakivaliokunnan varsinaiset jäsenet olisivat olleet paikalla.
No, syksyllä asian käsittely jatkuu eduskunnassa, menee ilmeisesti suureen valiokuntaan uudessa tarkennetussa teknisesti oikeassa muodossa, ja sieltä äänestykseen eduskunnan täysitunnossa.
Kokoomus on hajallan asiassa, kahtia jakautunut. Lakivaliokunnassa kok-jäsenet jakaantuivat 3 vastaan, 1 puolesta. Luulisin että koko kok-eduskuntaryhmässä menee aika tasan, jopa hieman enemmän kannattajia kuin vastustajia.
Olisikohan niin, että lakivaliokuntaan on enemmän pyrkyä vanhoillisilla kansanedustajilla, jotka haluavat konservatiiveinä pitää kiinni perinteistä - se luo heille turvaa, kuin riepu Tenavien Epulle -ja vastustaa muutosta, kehitystä, edistystä?
Kokoomuksen uusi ministeri Laura Räty sanoi YLEn haastattelussa olevansa vahvasti yhdenvertaisen avioliittolain kannalla.
"Toki 10 vastustajaa riitti eikä päätös olisi muuttunut, vaikka kaikki lakivaliokunnan varsinaiset jäsenet olisivat olleet paikalla."
Väärin! Jos kaikki olisi olleet paikalle, niin aloite olisi mennyt läpi, äänin 9 - 8.
Kaikki poissaolleet ovat ilmaisseet kannattavansa aloitetta. Siitä kolme puoltavaa ääntä kuuden lisäksi, 3 6 = 9.
Nyt äänestämään pääsi kaksi varajäsentä, jotka äänestivät vastaan eli 10 - 2 = 8.
"Kokoomuksen uusi ministeri Laura Räty sanoi YLEn haastattelussa olevansa vahvasti yhdenvertaisen avioliittolain kannalla."
Samoin Kokoomuksen uusi pääministeri Aleksander Stubb kannattaa yhdenvertaista avioliittolakia. Kuten myös Jan Vapaavuori. Nämä kävi ilmi puoluejohtaja/pääministeri tentissä.
Totta muuten mutta mutta paikallaolon lisäksi heidän olisi vielä pitänyt äänestää oman vakaumuksensa mukaisesti ja Jovonen PS ei ilmeisesti oli niin uskaltanut tehdä, jos olisi äänestänyt tyhjää, tasapeli ja valiokunnan pj:n Holmlundin kok ääni olisi ratkaissut 8-8 tasapelin vastustajien eduksi.
Se on kyllä uskomatonta että kansanedustaja ei uskalla tällaisessa omantunnonasiassa äänestää oman pään mukaan, ehkä vielä uskomattomampaa että Soini ei tunnusta tätä kirjoittamatonta sääntöä, että omantunnonkysymyksissä saa edustaja äänestää oman kannan mukaan.
Varmasti on Juvosta uhkailtu, esim, sillä että ei ole asiaa PSn listoille seuraavissa vaaleissa, jos puolesta äänestää.
Kyseenaalisesti ja ihmeellisesti jää kansan enemmistön mielipide toteutumatta, kun jotku tollot nukkuu pommiin, tai ovat sairaina eivätkä hoida edes oman puolueen varajäsentä paikalle. Ja yksi ei uskalla äänestää oman pään mukaan kun pelkää oman puolueen julmaa kostoa.
Kike Elomaa kanssa aikoo äänestää syksyllä täyistunnossa vastaa vastoin omaa kantaansa, se verran räväkkä nainen että ei uskois tollaseksi lusmuilijaksi ja vätykseksi. Toivotaan että oomatunto voittaa hänen kohdallaan vielä.
Jossain lehtihastattelussa, olikohan VOIMAssa, hän puhui todella voimakkaasti seksuaalivähemmistöjen puolesta ja ihmetteli nykylakien kummallisia syrjiviä säädöksiä.
onneksi tämä ei vielä ollut ratkaiseva äänestys! Nolo kuirenkin. Toivottavasti ahdasmieliset luulevat jo voittaneensa. Tää oli vasta eka erä.
Täältä lähtee ääni seuraavalle kamppanjalle. Edellistä en kerinnyt kannattamaan.
http://i.imgur.com/AEOEO1g.jpg
Minun on vaikea kuvitella, että lakivaliokunnan jäsenet tekisivät päätöksensä jotenkin kirkon talutusnuorassa. On totta, että valiokunta kuuli asiantuntijoina myös kahta fundamentalisemmasta uskontulkinnastaan tunnettua henkilöä, jotka eivät kuitenkaan olleet paikalla kirkon edustajina. Minä haluan uskoa siihen, että eduskuntaan on valittu ihmisiä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan, ei kirkon tai minkään muunkaan instanssi talutusnuorassa kulkevia lampaita.
Eihän tämä kirkossakaan ole yksinkertainen ja selkeä asia. Luulenpa, että ihmisissä, olivatpa uskonnollisia tai eivät, on usein aika syvällä muutoksen pelko ja hitaus uuden hyväksymisessä. Mutta ei nyt pidä unohtaa, että kirkossa on paljon työntekijöitä, jotka kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia koko sydämestään. Työ lain hyväksymiseksi jatkuu myös kirkossa.
Aija-pappi
Teidän nimimerkiksi sopisi paremmin "selittävä kirkko".
Naispapittarien valheita ei kukaan usko ja ne on köykäiseksi koeteltu. Murskasin teidät jo kirkko kuulolla palstalla. Haluatteko todella ottaa uudestaan mittaa.
Voitko kertauksen vuoksi kertoi meille Suomen evankelis-luterilaisen kirkon virallisen kannan avioliittolakiin?
Tiedän että vanhempasikin inhoavat sinua, eivätkä muutkaan sukulaisesi kehtaa olla kanssasi tekemisissä.
Paljonko tuo korostus maksaa vai saako senkin kirkko ilmaseks?
Ai hellanduudeli miten itseään täynnä oleva kaikkien alojen asiantuntija.
Aija-pappi on varmastikin hyvin tietoinen siitä minkä kannan ev.lut. kirkon kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo esitti lakivaliokunnalle, mutta ehkäpä nyt vain unohti mainita sen kertoessaan ainoastaan henkilöistä jotka eivät edustaneet kirkkoa. Muistutetaanpa nyt Aijalle ja kaikille muillekin mikä kirkon kanta oli:
"...toin esille kirkkohallituksen ilmaiseman kannan, että kirkko kannattaa avioliittolain säilyttämistä nykyisellään."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkkohallituksen-kansliapaallikko-oli-kuultavana-lakivaliokunnassa/
Kirkossa asia on hyvin yksinkertainen: kirkkohallituksen ja kirkolliskokouksen kanta määrää sen mitä kirkko viestii, riippumatta kirkon sisäisestä liberaalioppositiosta.
"Minun on vaikea kuvitella, että lakivaliokunnan jäsenet tekisivät päätöksensä jotenkin kirkon talutusnuorassa."
Ihanko oikeasti luulet, että kirkon vahva tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille ei vaikuttaisi kansanedustajien päätökseen?
Tämä sama viesti oli "omalla paikallaan", mutta nyt nostettu sen lisäksi ketjun alkuun omaan kategoriaansa epiteetillä ASIANTUNTIJAN VASTAUS.
Millä oikeudella ev.lut. kirkon päiväystävän papin vastaus tällä "kirkosta eroaminen" -palstalla on nostettu "asiantuntijatasoiseksi"? Paljonko siitä on pitänyt maksaa?
Aika omituista... Sitä paitsi vastauksessa kierretään, unohdetaan konkreettisesta ja painavasta faktasa: kirkon viralinen, kirkkohallituksen lähettämä lausunto oli avioliittolain tasa-arvoistamista vasaan...
Maalliseen lainsäädäntöön puuttuminen kirkkohallituksen toimesta on muuen ihan eri asia kuin kirkon sisäinen keskustelu siitä, siunaako, rukoileeko vai sussiunaileeko.. Kirkko käy "kaksilla rattailla" julkisuussotaa, puolustustaiteilua
härskiä toimintaa.
Ilmeisiti kuunteleva_kirkko voi nostaa/nostattaa noita vastauksia "asiantuntijan vastauksiksi" halutessaan, koskapa kaikki näiden vastaukset eivät automaattisesti nouse tuollaisen otsikon alle missään ketjussa tai aiheessa?
Kertonee jotain kirkon "asiantuntemuksesta" ja moraalista nostaa/nostattaa noin epäpätevä ja lähes valheellinen vastaus tuonne.
Rahalla kai saa ostettua asiantuntijastatuksen, koskapa keskutelujen asiantuntija-otstikolla löytyy tuolta keskustelut -pääsivulta kirkon lisäksi mm. expert, kaalimato.com, fit, elle ja e-kontakti.
On hyvä että Kokoomuksen johtokin seisoo tasa-arvon takana.
Miksi kaksi raavasta setää ei saisi adoptoida pikkutyttöjä sulostuttamaan lapsirakkaita setiä?
Voi sitä setien perheonnea, jonka taantumukselliset haluavat kieltää!
"Miksi kaksi raavasta setää ei saisi adoptoida pikkutyttöjä sulostuttamaan lapsirakkaita setiä?
Voi sitä setien perheonnea, jonka taantumukselliset haluavat kieltää!"
Sorry...tässä ei ole kyse sun märästä päiväunestas vaan tasa-arvosta.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Holmlund_aloite-22561
Peli ei ole vielä selvä.
Mutta MIKÄ ON HOLMLUNDIN OMA KANTA? Miten ihmeessä hän ei voi sanoa "Kannatan, mutta teknisistä syistä..." tai "Vastustan, mutta jos lakia enemmistön kannattaa, niin ainakin teknisistä syistä..." tai "Yhdentekevää enkä aio äänestää mitään, mutta teknisistä syistä...".
Toistaiseksi Holmlundin kanta on, että hän pitää kortit piilossa. Sitten kun suuri sali äänestää, niin nähdään äänestääkö Holmlund tyhjää, vastustaako vaiko puoltaa.
Näin kai sitten.
Seuraavaksi tärkein tivattava Holmlundilta olisi joku esimerkki "lakiteknisistä ongelmista". Ymmärrän että valtionkirkkojärjestelmän purku vaatii oikeastikin lainsäädäntötyötä, mutta mikä on tasa-arvoisen avioliittolain tiellä?
Ainakin isyyslaki vaatii muutoksen, ainakin sanastoon. Nythän avioliitossa syntyvän lapsen isä on automaattisesti synnyttäjän aviopuoliso. Lesboliitoissa toinen osapuoli ei ole isä, ja lesbonkin lapsen biologinen isä saattaa haluta olla virallisesti lapsen toinen vanhempi. Olisi isän syrjintää, jos "toinen äiti" olisi etuoikeutettu vanhempi hänen lapselleen.
Eri taloudessa asuva lesbon lapsen isä ei ole käytännössä sen suurempi kummajainen kuin lukuisien avioerolasten etävanhemmat. Biologisen äidin kuollessa uusioperheen isäpuoli jää tavallisesti vaille vanhemman oikeuksia, vaikka olisi käytännössä hoitanut lasta ja tullut tälle läheiseksi. Lesboparin toinen "äiti" tuskin on sen huonommassa asemassa.
"Vuosi 1967 oli jakolinja avioliittolain äänestyksessä"
http://www.hs.fi/politiikka/a1403662626278?jako=7a9a4fa059f697f6dc6898c49bb7bf69
Aika hyvä huomio. Jos tämä eduskunta ei lakia hyväksy, niin seuraava eduskunta nuoremmalla sukupolvella hyväksyy.
Hienoa.
Sedillä on vielä toivoa.
Ei tarvitse tilata lentolippua Pattayalle. Kodin lämpö odottaa, ja Pattayalta adoptoidut pikkutytöt.
En ihmettelisi yhtään jos Arja Juvonen siirtyisi seuraaviin eduskuntavaaleihin mennessä vaikka sosiaalidemkraatteihin. Nyt hänen mielipiteensä vaiennettiin Soinin johdolla yhdenvertainen avioiliitto äänestyksessä. Samoin tulee käymään myös ison salin äänestyksessä. Varmaan syö naista ja korpeaa moinen alistaminen.
"Pääministeri Alexander Stubb (kok) pitää hyvin todennäköisenä sitä, että tasa-arvoista avioliittolakia käsitellään vielä täysistunnossa syksyllä. Hänen mielestään on erittäin tärkeää, että demokratia toteutuu tässä asiassa.
Stubb muistuttaa, että kokoomuksella on puoluekokouksessa päätetty selkeän myönteinen kanta tasa-arvoiseen avioliittolakiin."
http://www.hs.fi/politiikka/a1403665218980?jako=b80e1591f637bba22f82839a60552b13
Toivoa soppi, että Stubbin kanta pitää myös pakkoruotsin poistossa. Siinä n. 80% kansalaisista on aloitteen kannalla, kuten myös Kokoomus ainakin puoluekokouspäätöksen perusteella. Vai onko Stubbin demokratia ns valikoivaa laatua?
Uskovat plottelee taas Pandoran lipaalla porttiteorialla, kun antaa puikkirillin niin menee koko käsi, Turha pelko, ei toteutunu pelot rek.parisuhteenkaan osalta
Voihan tasa-arvolaki. Eikö sellanen jo ole. Homoja ei tule vihkiä missään jumalan kappelissa, siinä tasa arvolakia. Vihkiytyköön vaikka jäähallissa. En muuten tiedä mistä puhutaan, mutta hanttiin panen.
Ei ole mitään väliä vaikka jokainen jäsen eroaisi kirkosta. Kirkko on valtion hautaus ja vihkitoimisto. Ei se mitään jäseniä tartte, muuta kun rahankeruuseen. Uskovat ei nykykirkkoa tarvitse kun sateensuojaksi. Ei sillä muuta virkaa olekaan.
Lisää vaan mäkisiä ja askoloita jumalaa pilkkaamaan lehtereille, ja pidot paranee...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12329826
Piispa Askola kannattaa homoliittoja. Toivottavasti tulee samanlainen eropiikki kuin 2010.
Kaikki syyt erota kirkosta ovat hyviä syitä
Protestivaikutus tehostuu, koska eroajat huomavat erottaa myös lapsensa. Lasten erottaminen ei näy heti eroakirkosta.fi-sivuston tilastoissa. Sitä kautta voidaan saada mukava yllätys vuodenvaiheessa....
Tai 15-vuotiashan voi erota itse, mutta vain molempien huoltajien suostumuksella.
http://www.hs.fi/kotimaa/Valtaosa papeista haluaisi siunata homoliitot/a1403752630407
Kirkko ja valtio ovat eri kannalla. Enemmistö papeista haluaisi laillistaa homo- ja lesboliitot Mooseksen kirjojen vastaisesti.
http://www.eroakirkosta.fi
Rekisteröidyssä parisuhteessa elävien siunaamisesta tuossa kai enemmän on kyse.
Koska: "Suomen luterilaisissa kirkoissa siunattaisiin homo- ja lesbopareja, jos papisto saisi päättää.
Papeista 60 prosenttia on sitä mieltä, että rekisteröidyssä parisuhteessa olevien nais- tai miesparien liitto tulisi saada siunata kirkossa.
Pappien enemmistö on suvaitsevaisempi kuin kirkossa ylintä valtaa käyttävä ja maallikkoenemmistöinen kirkolliskokous, kirkon "eduskunta".
Kirkolliskokous päätti marraskuussa 2010 äänin 78–30, että papit voivat rukoilla samaa sukupuolta olevien parien puolesta ja heidän kanssaan."
Lisäksi: "Tasa-arvoisen avioliittolain kannattajia on papeissa kuitenkin enemmän kuin kirkollisen vihkimisen kannattajia.
Vain runsas kolmannes papeista on kirkkovihkimisen kannalla ja tasan puolet heistä vastustaa nais- ja miesparien kirkkovihkimistä."
Kannattaa miettiä myös kuinka moni kyselyyn vastasi: "Kysely lähetettiin 2 160 työelämässä olevalle Pappisliiton jäsenelle, heistä 558 vastasi. Vastausprosentti oli 26."
Kirkolliskokous kirkon virallisen kannan samaa sukupuolta olevien parien avioliitosta antaa. Kirkolliskokous on eri asia kuin koko papisto. Eikä valtio ole sama asia kuin eduskunnan lakivaliokunta.
Kirkosta on aikojen kuluessa tullut hmmm.hiukan omituinen instituutio.
Heinäkuu jäänee "tasaisen vaihdin taulukolla" hieman alle 2000 eroamisen. Tulossa on siten ehka neljänneksi huonoin heinäkuu...
On toki mahdollista että heinäkuun lopussa ja varsinkin elokuun alussa monet eroajat erottavat samalla myös lapsensa. Näin lapsi koulussa saisi mahdollisuuden opiskella koulussa elämänkatsomutietoa uskonnon sijaan.
Ne lukemat näkyvät vasta myöhemmin...