eropiikki tiedossa?

Ei se vaikuta siihen miten laista eduskunnassa äänestetään.

fght kirjoitti:

Ei se vaikuta siihen miten laista eduskunnassa äänestetään.

Kyllä se vaikuttaa, eduskunnasta iso osa kumartaa vielä vanhasta tottumuksesta kirkkoa, kun kuvitellaan että kansasta iso osa on uskovia ja pelätään että äänestäjät kaikkoavat jos äänestetään kirkon kantaa vastaan.
Jos kirkko lausuisi virallisesti, että sillä ei ole mitään tasa-arvoista avioliittolakia vastaan niin homma olisi sillä selvä, Kirkko voisi sitten itse päättää mitä kirkoissaan tekee, ja ketä vihkii tai on vihkimättä.
Nyt kirkko ajelee ns kaksilla rattailla, yhtäältä ollaan vanhoillisia ja vastustetaan tasa-arvoista avioliittolakia kirkon jäseniston aktiivista, konservatiivista ydintä miellyttäkseen ja toisaalta muutaman suurten kaupunkien pappien kautta yritetään antaa liberaalia kuvaa suuren tapaluterilaisin enemmistön miellyttämiseksi ja jäsenkadon epätoivoiseksi patoamiseksi.

Kirkko voisi rehellisesti olla jompaa kumpaa mieltä ja seistä mielipiteensä takana. Jos kirkko on oikeasti liberaali ja kannattaa kaikkien aikuisten tasa-arvoista avioliittoa, sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta, miksi ei saa sitä suoraan sanottua? Samoin, jos se syystä tai toisesta sitä vastustaa, miksei sitä rehellisesti sanota ilman kiertelyä?

jimmyogg kirjoitti:

Kyllä se vaikuttaa, eduskunnasta iso osa kumartaa vielä vanhasta tottumuksesta kirkkoa, kun kuvitellaan että kansasta iso osa on uskovia ja pelätään että äänestäjät kaikkoavat jos äänestetään kirkon kantaa vastaan.
Jos kirkko lausuisi virallisesti, että sillä ei ole mitään tasa-arvoista avioliittolakia vastaan niin homma olisi sillä selvä, Kirkko voisi sitten itse päättää mitä kirkoissaan tekee, ja ketä vihkii tai on vihkimättä.
Nyt kirkko ajelee ns kaksilla rattailla, yhtäältä ollaan vanhoillisia ja vastustetaan tasa-arvoista avioliittolakia kirkon jäseniston aktiivista, konservatiivista ydintä miellyttäkseen ja toisaalta muutaman suurten kaupunkien pappien kautta yritetään antaa liberaalia kuvaa suuren tapaluterilaisin enemmistön miellyttämiseksi ja jäsenkadon epätoivoiseksi patoamiseksi.

Kirkko voisi rehellisesti olla jompaa kumpaa mieltä ja seistä mielipiteensä takana. Jos kirkko on oikeasti liberaali ja kannattaa kaikkien aikuisten tasa-arvoista avioliittoa, sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta, miksi ei saa sitä suoraan sanottua? Samoin, jos se syystä tai toisesta sitä vastustaa, miksei sitä rehellisesti sanota ilman kiertelyä?

Lue lisää

Ei pitäisi olla tuollaista pelkoa, koska kaikissa mielipidekyselyissä on selvinnyt, että kansalaisten enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.

Eikä kirkosta eroaminen vaikuta mitenkään tämän asian käsittelyyn eduskunnassa. Vai osaatko perustella millä tavalla vaikka sadantuhannen kirkon jäsenen kirkosta eroaminen vaikuttaisi muutaman kuukauden kuluttua olevaan eduskuntakäsittelyyn?

En ole ollut kirkon jäsen neljäänkymmeneen vuoteen, mutta jos olisin, niin ihan hullua kuvitellakaan että eroamiseni vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin omaan talouteeni.

fght kirjoitti:

Ei pitäisi olla tuollaista pelkoa, koska kaikissa mielipidekyselyissä on selvinnyt, että kansalaisten enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.

Eikä kirkosta eroaminen vaikuta mitenkään tämän asian käsittelyyn eduskunnassa. Vai osaatko perustella millä tavalla vaikka sadantuhannen kirkon jäsenen kirkosta eroaminen vaikuttaisi muutaman kuukauden kuluttua olevaan eduskuntakäsittelyyn?

En ole ollut kirkon jäsen neljäänkymmeneen vuoteen, mutta jos olisin, niin ihan hullua kuvitellakaan että eroamiseni vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin omaan talouteeni.

Lue lisää

Kirkosta eroaminen vaikuttaa siihen, että kirkon näennäenkin arvo- ja sananvalta yhteiskunnallisiin asioihin vähenee. Oma talous on siinä sivuseikka.

Jos kirkon jäsenmäärä asettuu tarkemmin vastaamaan oikeasti kirkkoon ja kirkon opetuksiin uskovien määrää yhteiskunnassa, voivat kansanedustajatkin alkaa oikeasti ajatella mitä kansalaiset tahtovat myös näennäisesti uskonnollisissa kysymyksissä - koska uskontoon ja raamattuun moni tämänkin lain vastustaja vetoaa. Vaikka kyseesä pitäisi olla puhtaasti siviilioikeudellinen asia, siihen yritetään vaikuttaa uskonnollisin argumentein, joten kirkolla ja uskonnolla on siihen vaikutusta ja sananvaltaa. Niin pitkään kuin iso enemmistö kansasta kuuluu kirkkoon ihan vain tavan vuoksi, kirkolla ja uskonnollisilla mukaperusteluilla on aiheettoman paljon painoarvoa suoraan ja välillisesti.

jimmyogg kirjoitti:

Kirkosta eroaminen vaikuttaa siihen, että kirkon näennäenkin arvo- ja sananvalta yhteiskunnallisiin asioihin vähenee. Oma talous on siinä sivuseikka.

Jos kirkon jäsenmäärä asettuu tarkemmin vastaamaan oikeasti kirkkoon ja kirkon opetuksiin uskovien määrää yhteiskunnassa, voivat kansanedustajatkin alkaa oikeasti ajatella mitä kansalaiset tahtovat myös näennäisesti uskonnollisissa kysymyksissä - koska uskontoon ja raamattuun moni tämänkin lain vastustaja vetoaa. Vaikka kyseesä pitäisi olla puhtaasti siviilioikeudellinen asia, siihen yritetään vaikuttaa uskonnollisin argumentein, joten kirkolla ja uskonnolla on siihen vaikutusta ja sananvaltaa. Niin pitkään kuin iso enemmistö kansasta kuuluu kirkkoon ihan vain tavan vuoksi, kirkolla ja uskonnollisilla mukaperusteluilla on aiheettoman paljon painoarvoa suoraan ja välillisesti.

Lue lisää

Ei minulle oma talouteni ole sivuseikka. Kirkon jäsenmäärä on hyvin epämääräinen peruste millekään laille. Alaikäisiä liki miljoona, suuri osa vanhuksia ja sellaisia jotka eivät edes tiedä kuusta tai maasta enää mitään ja myös sitä EVVK-sakkia.

fght kirjoitti:

Ei pitäisi olla tuollaista pelkoa, koska kaikissa mielipidekyselyissä on selvinnyt, että kansalaisten enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.

Eikä kirkosta eroaminen vaikuta mitenkään tämän asian käsittelyyn eduskunnassa. Vai osaatko perustella millä tavalla vaikka sadantuhannen kirkon jäsenen kirkosta eroaminen vaikuttaisi muutaman kuukauden kuluttua olevaan eduskuntakäsittelyyn?

En ole ollut kirkon jäsen neljäänkymmeneen vuoteen, mutta jos olisin, niin ihan hullua kuvitellakaan että eroamiseni vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin omaan talouteeni.

Lue lisää

Mutta vastustajat ovat kovaäänisimpiä ja ottavat yhteyttää edustajaansa, ja sanovat että viimeksi ääänestin sua, en enää ensi vaaleissa jos kannatat tätä kansalaialoitetta.

Ja toki eri asiantuntija?tahojen, mm. kirkko varsinainen asiantuntija, kuulemisella eduskunnassa on oma merkityksensä.

fght kirjoitti:

Ei minulle oma talouteni ole sivuseikka. Kirkon jäsenmäärä on hyvin epämääräinen peruste millekään laille. Alaikäisiä liki miljoona, suuri osa vanhuksia ja sellaisia jotka eivät edes tiedä kuusta tai maasta enää mitään ja myös sitä EVVK-sakkia.

Lue lisää

Olen ihan samaa mieltä, että kirkon jäsenmäärä on epämääräinen peruste millekään laille. Valitettavasti todellisuus osoittaa edelleen muuta.

Minulle kuitenkin kirkosta eroaminen oli ensisijaisesti kannaotto siihen, että en halua tukea mitenkään yhteisöä jonka keskeisiin opetuksiin ja osaan arvoista en usko. Oma, taloudellinen hyöty tulee siinä kaupanpäälle.
Taloudellinen hyöty voi toki myös olla peruste kirkosta eroamiselle, ja ihan hyväksyttävä sekin. Asian yhteiskunnallinen puoli on myös hyvä peruste.

jimmyogg kirjoitti:

Olen ihan samaa mieltä, että kirkon jäsenmäärä on epämääräinen peruste millekään laille. Valitettavasti todellisuus osoittaa edelleen muuta.

Minulle kuitenkin kirkosta eroaminen oli ensisijaisesti kannaotto siihen, että en halua tukea mitenkään yhteisöä jonka keskeisiin opetuksiin ja osaan arvoista en usko. Oma, taloudellinen hyöty tulee siinä kaupanpäälle.
Taloudellinen hyöty voi toki myös olla peruste kirkosta eroamiselle, ja ihan hyväksyttävä sekin. Asian yhteiskunnallinen puoli on myös hyvä peruste.

Lue lisää

No juu, ihan turha tästä on kinata. Oma talous, humanistiset periaatteet, oikeus uskonnottomuuteen, siinä ne minun perusteeni sille että olen kirkosta eronnut heti kun se mahdollista oli.

Mutta (kerta vielä) olen kuitenkin sitä mieltä, että kirkon vaikutusta liioitellaan.

fkdrk kirjoitti:

Mutta vastustajat ovat kovaäänisimpiä ja ottavat yhteyttää edustajaansa, ja sanovat että viimeksi ääänestin sua, en enää ensi vaaleissa jos kannatat tätä kansalaialoitetta.

Ja toki eri asiantuntija?tahojen, mm. kirkko varsinainen asiantuntija, kuulemisella eduskunnassa on oma merkityksensä.

Lue lisää

"Ja toki eri asiantuntija?tahojen, mm. kirkko varsinainen asiantuntija, kuulemisella eduskunnassa on oma merkityksensä."

Minkälaista asiantuntijuutta sinun mielestäsi jumalharhaisilla on, kun eduskunnassa käsitellään lakiesityksiä?

Niipä kirkko pelaa kaksinaamaista pelia kaksilla korteilla, tässäkin asiassa.

"Lakivaliokunta on eduskunnassa, ei kirkossa, joten kirkkoon kritiikkiä on nyt turha suunnata."

Niin...eli miksi ylipäätä lakivaliokunnan pitäisi kuunnella kirkon mielipidettä asiassa?

"Toki 10 vastustajaa riitti eikä päätös olisi muuttunut, vaikka kaikki lakivaliokunnan varsinaiset jäsenet olisivat olleet paikalla."

Väärin! Jos kaikki olisi olleet paikalle, niin aloite olisi mennyt läpi, äänin 9 - 8.

Kaikki poissaolleet ovat ilmaisseet kannattavansa aloitetta. Siitä kolme puoltavaa ääntä kuuden lisäksi, 3 6 = 9.

Nyt äänestämään pääsi kaksi varajäsentä, jotka äänestivät vastaan eli 10 - 2 = 8.

"Kokoomuksen uusi ministeri Laura Räty sanoi YLEn haastattelussa olevansa vahvasti yhdenvertaisen avioliittolain kannalla."

Samoin Kokoomuksen uusi pääministeri Aleksander Stubb kannattaa yhdenvertaista avioliittolakia. Kuten myös Jan Vapaavuori. Nämä kävi ilmi puoluejohtaja/pääministeri tentissä.

123 456 kirjoitti:

"Toki 10 vastustajaa riitti eikä päätös olisi muuttunut, vaikka kaikki lakivaliokunnan varsinaiset jäsenet olisivat olleet paikalla."

Väärin! Jos kaikki olisi olleet paikalle, niin aloite olisi mennyt läpi, äänin 9 - 8.

Kaikki poissaolleet ovat ilmaisseet kannattavansa aloitetta. Siitä kolme puoltavaa ääntä kuuden lisäksi, 3 6 = 9.

Nyt äänestämään pääsi kaksi varajäsentä, jotka äänestivät vastaan eli 10 - 2 = 8.

Lue lisää

Totta muuten mutta mutta paikallaolon lisäksi heidän olisi vielä pitänyt äänestää oman vakaumuksensa mukaisesti ja Jovonen PS ei ilmeisesti oli niin uskaltanut tehdä, jos olisi äänestänyt tyhjää, tasapeli ja valiokunnan pj:n Holmlundin kok ääni olisi ratkaissut 8-8 tasapelin vastustajien eduksi.

Se on kyllä uskomatonta että kansanedustaja ei uskalla tällaisessa omantunnonasiassa äänestää oman pään mukaan, ehkä vielä uskomattomampaa että Soini ei tunnusta tätä kirjoittamatonta sääntöä, että omantunnonkysymyksissä saa edustaja äänestää oman kannan mukaan.

Varmasti on Juvosta uhkailtu, esim, sillä että ei ole asiaa PSn listoille seuraavissa vaaleissa, jos puolesta äänestää.

Kyseenaalisesti ja ihmeellisesti jää kansan enemmistön mielipide toteutumatta, kun jotku tollot nukkuu pommiin, tai ovat sairaina eivätkä hoida edes oman puolueen varajäsentä paikalle. Ja yksi ei uskalla äänestää oman pään mukaan kun pelkää oman puolueen julmaa kostoa.

Kike Elomaa kanssa aikoo äänestää syksyllä täyistunnossa vastaa vastoin omaa kantaansa, se verran räväkkä nainen että ei uskois tollaseksi lusmuilijaksi ja vätykseksi. Toivotaan että oomatunto voittaa hänen kohdallaan vielä.

Jossain lehtihastattelussa, olikohan VOIMAssa, hän puhui todella voimakkaasti seksuaalivähemmistöjen puolesta ja ihmetteli nykylakien kummallisia syrjiviä säädöksiä.

onneksi tämä ei vielä ollut ratkaiseva äänestys! Nolo kuirenkin. Toivottavasti ahdasmieliset luulevat jo voittaneensa. Tää oli vasta eka erä.

Teidän nimimerkiksi sopisi paremmin "selittävä kirkko".

Naispapittarien valheita ei kukaan usko ja ne on köykäiseksi koeteltu. Murskasin teidät jo kirkko kuulolla palstalla. Haluatteko todella ottaa uudestaan mittaa.

Voitko kertauksen vuoksi kertoi meille Suomen evankelis-luterilaisen kirkon virallisen kannan avioliittolakiin?

FUCKIFUU kirjoitti:

Naispapittarien valheita ei kukaan usko ja ne on köykäiseksi koeteltu. Murskasin teidät jo kirkko kuulolla palstalla. Haluatteko todella ottaa uudestaan mittaa.

Tiedän että vanhempasikin inhoavat sinua, eivätkä muutkaan sukulaisesi kehtaa olla kanssasi tekemisissä.

Paljonko tuo korostus maksaa vai saako senkin kirkko ilmaseks?

FUCKIFUU kirjoitti:

Naispapittarien valheita ei kukaan usko ja ne on köykäiseksi koeteltu. Murskasin teidät jo kirkko kuulolla palstalla. Haluatteko todella ottaa uudestaan mittaa.

Ai hellanduudeli miten itseään täynnä oleva kaikkien alojen asiantuntija.

Aija-pappi on varmastikin hyvin tietoinen siitä minkä kannan ev.lut. kirkon kirkkohallituksen kansliapäällikkö Jukka Keskitalo esitti lakivaliokunnalle, mutta ehkäpä nyt vain unohti mainita sen kertoessaan ainoastaan henkilöistä jotka eivät edustaneet kirkkoa. Muistutetaanpa nyt Aijalle ja kaikille muillekin mikä kirkon kanta oli:

"...toin esille kirkkohallituksen ilmaiseman kannan, että kirkko kannattaa avioliittolain säilyttämistä nykyisellään."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkkohallituksen-kansliapaallikko-oli-kuultavana-lakivaliokunnassa/

Kirkossa asia on hyvin yksinkertainen: kirkkohallituksen ja kirkolliskokouksen kanta määrää sen mitä kirkko viestii, riippumatta kirkon sisäisestä liberaalioppositiosta.

"Minun on vaikea kuvitella, että lakivaliokunnan jäsenet tekisivät päätöksensä jotenkin kirkon talutusnuorassa."

Ihanko oikeasti luulet, että kirkon vahva tuki tasa-arvoiselle avioliittolaille ei vaikuttaisi kansanedustajien päätökseen?

Tämä sama viesti oli "omalla paikallaan", mutta nyt nostettu sen lisäksi ketjun alkuun omaan kategoriaansa epiteetillä ASIANTUNTIJAN VASTAUS.

Millä oikeudella ev.lut. kirkon päiväystävän papin vastaus tällä "kirkosta eroaminen" -palstalla on nostettu "asiantuntijatasoiseksi"? Paljonko siitä on pitänyt maksaa?

Aika omituista... Sitä paitsi vastauksessa kierretään, unohdetaan konkreettisesta ja painavasta faktasa: kirkon viralinen, kirkkohallituksen lähettämä lausunto oli avioliittolain tasa-arvoistamista vasaan...

Maalliseen lainsäädäntöön puuttuminen kirkkohallituksen toimesta on muuen ihan eri asia kuin kirkon sisäinen keskustelu siitä, siunaako, rukoileeko vai sussiunaileeko.. Kirkko käy "kaksilla rattailla" julkisuussotaa, puolustustaiteilua

Humanistisesti kirjoitti:

Tämä sama viesti oli "omalla paikallaan", mutta nyt nostettu sen lisäksi ketjun alkuun omaan kategoriaansa epiteetillä ASIANTUNTIJAN VASTAUS.

Millä oikeudella ev.lut. kirkon päiväystävän papin vastaus tällä "kirkosta eroaminen" -palstalla on nostettu "asiantuntijatasoiseksi"? Paljonko siitä on pitänyt maksaa?

Aika omituista... Sitä paitsi vastauksessa kierretään, unohdetaan konkreettisesta ja painavasta faktasa: kirkon viralinen, kirkkohallituksen lähettämä lausunto oli avioliittolain tasa-arvoistamista vasaan...

Maalliseen lainsäädäntöön puuttuminen kirkkohallituksen toimesta on muuen ihan eri asia kuin kirkon sisäinen keskustelu siitä, siunaako, rukoileeko vai sussiunaileeko.. Kirkko käy "kaksilla rattailla" julkisuussotaa, puolustustaiteilua

Lue lisää

härskiä toimintaa.

Ilmeisiti kuunteleva_kirkko voi nostaa/nostattaa noita vastauksia "asiantuntijan vastauksiksi" halutessaan, koskapa kaikki näiden vastaukset eivät automaattisesti nouse tuollaisen otsikon alle missään ketjussa tai aiheessa?
Kertonee jotain kirkon "asiantuntemuksesta" ja moraalista nostaa/nostattaa noin epäpätevä ja lähes valheellinen vastaus tuonne.

Rahalla kai saa ostettua asiantuntijastatuksen, koskapa keskutelujen asiantuntija-otstikolla löytyy tuolta keskustelut -pääsivulta kirkon lisäksi mm. expert, kaalimato.com, fit, elle ja e-kontakti.

"Miksi kaksi raavasta setää ei saisi adoptoida pikkutyttöjä sulostuttamaan lapsirakkaita setiä?
Voi sitä setien perheonnea, jonka taantumukselliset haluavat kieltää!"

Sorry...tässä ei ole kyse sun märästä päiväunestas vaan tasa-arvosta.

Mutta MIKÄ ON HOLMLUNDIN OMA KANTA? Miten ihmeessä hän ei voi sanoa "Kannatan, mutta teknisistä syistä..." tai "Vastustan, mutta jos lakia enemmistön kannattaa, niin ainakin teknisistä syistä..." tai "Yhdentekevää enkä aio äänestää mitään, mutta teknisistä syistä...".

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Mutta MIKÄ ON HOLMLUNDIN OMA KANTA? Miten ihmeessä hän ei voi sanoa "Kannatan, mutta teknisistä syistä..." tai "Vastustan, mutta jos lakia enemmistön kannattaa, niin ainakin teknisistä syistä..." tai "Yhdentekevää enkä aio äänestää mitään, mutta teknisistä syistä...".

Lue lisää

Toistaiseksi Holmlundin kanta on, että hän pitää kortit piilossa. Sitten kun suuri sali äänestää, niin nähdään äänestääkö Holmlund tyhjää, vastustaako vaiko puoltaa.

syksyllä nähdään kirjoitti:

Toistaiseksi Holmlundin kanta on, että hän pitää kortit piilossa. Sitten kun suuri sali äänestää, niin nähdään äänestääkö Holmlund tyhjää, vastustaako vaiko puoltaa.

Näin kai sitten.

Seuraavaksi tärkein tivattava Holmlundilta olisi joku esimerkki "lakiteknisistä ongelmista". Ymmärrän että valtionkirkkojärjestelmän purku vaatii oikeastikin lainsäädäntötyötä, mutta mikä on tasa-arvoisen avioliittolain tiellä?

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Näin kai sitten.

Seuraavaksi tärkein tivattava Holmlundilta olisi joku esimerkki "lakiteknisistä ongelmista". Ymmärrän että valtionkirkkojärjestelmän purku vaatii oikeastikin lainsäädäntötyötä, mutta mikä on tasa-arvoisen avioliittolain tiellä?

Lue lisää

Ainakin isyyslaki vaatii muutoksen, ainakin sanastoon. Nythän avioliitossa syntyvän lapsen isä on automaattisesti synnyttäjän aviopuoliso. Lesboliitoissa toinen osapuoli ei ole isä, ja lesbonkin lapsen biologinen isä saattaa haluta olla virallisesti lapsen toinen vanhempi. Olisi isän syrjintää, jos "toinen äiti" olisi etuoikeutettu vanhempi hänen lapselleen.

Eri taloudessa asuva lesbon lapsen isä ei ole käytännössä sen suurempi kummajainen kuin lukuisien avioerolasten etävanhemmat. Biologisen äidin kuollessa uusioperheen isäpuoli jää tavallisesti vaille vanhemman oikeuksia, vaikka olisi käytännössä hoitanut lasta ja tullut tälle läheiseksi. Lesboparin toinen "äiti" tuskin on sen huonommassa asemassa.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12329826
Piispa Askola kannattaa homoliittoja. Toivottavasti tulee samanlainen eropiikki kuin 2010.

Rekisteröidyssä parisuhteessa elävien siunaamisesta tuossa kai enemmän on kyse.

Koska: "Suomen luterilaisissa kirkoissa siunattaisiin homo- ja lesbopareja, jos papisto saisi päättää.

Papeista 60 prosenttia on sitä mieltä, että rekisteröidyssä parisuhteessa olevien nais- tai miesparien liitto tulisi saada siunata kirkossa.

Pappien enemmistö on suvaitsevaisempi kuin kirkossa ylintä valtaa käyttävä ja maallikkoenemmistöinen kirkolliskokous, kirkon "eduskunta".

Kirkolliskokous päätti marraskuussa 2010 äänin 78–30, että papit voivat rukoilla samaa sukupuolta olevien parien puolesta ja heidän kanssaan."

Lisäksi: "Tasa-arvoisen avioliittolain kannattajia on papeissa kuitenkin enemmän kuin kirkollisen vihkimisen kannattajia.

Vain runsas kolmannes papeista on kirkkovihkimisen kannalla ja tasan puolet heistä vastustaa nais- ja miesparien kirkkovihkimistä."

Kannattaa miettiä myös kuinka moni kyselyyn vastasi: "Kysely lähetettiin 2 160 työelämässä olevalle Pappisliiton jäsenelle, heistä 558 vastasi. Vastausprosentti oli 26."

Kirkolliskokous kirkon virallisen kannan samaa sukupuolta olevien parien avioliitosta antaa. Kirkolliskokous on eri asia kuin koko papisto. Eikä valtio ole sama asia kuin eduskunnan lakivaliokunta.