Nyt tapahtuu - Venäjä laittoi kaasuhanat kiinni 6:lta maalta

Euroopan on pakko ostaa, koska Euroopan energia huolto on heti japanin jälkeen maailman hatarimmalla pohjalla. Eurooppa on riippuvainen euroopan ulkopuolelta tuotavasta öljystä, kaasusta, uraanista ja kivihiilestäkin.

Jenkit ja kanada taas ovat omavaraisia kaiken muun paitsi öljyn suhteen. Etelä-amerikka on myös omavarainen. Afrikka on omavarainen, koska energian kulutus on pienempää kun muualla. Lähi-idässä taas on niin paljon öljyä, että pärjäävät sillä. Venäjä on myös omavarainen energian suhteen.

Poliitikot ovat realieeteista hipi hiljää euroopassa, että ei synny täydellistä paniikkia talouselämän ja kansalaisten keskuudessa.

Strategi kirjoitti:

Euroopan on pakko ostaa, koska Euroopan energia huolto on heti japanin jälkeen maailman hatarimmalla pohjalla. Eurooppa on riippuvainen euroopan ulkopuolelta tuotavasta öljystä, kaasusta, uraanista ja kivihiilestäkin.

Jenkit ja kanada taas ovat omavaraisia kaiken muun paitsi öljyn suhteen. Etelä-amerikka on myös omavarainen. Afrikka on omavarainen, koska energian kulutus on pienempää kun muualla. Lähi-idässä taas on niin paljon öljyä, että pärjäävät sillä. Venäjä on myös omavarainen energian suhteen.

Poliitikot ovat realieeteista hipi hiljää euroopassa, että ei synny täydellistä paniikkia talouselämän ja kansalaisten keskuudessa.

Lue lisää

Pakko on ostaa, mutta myyjän saa sentään valita. Saudeilta esimerkiksi saa nyt öljyä pilkkahintaan ja sitä riittää.

Toinen vaihtoehto on hylätä ekohippeily ja polttaa hiiltä surutta. Sitä löytyy esimerkiksi Puolasta vuosikymmeniksi:

http://www.sourcewatch.org/index.php/Poland_and_coal#Coal_reserves

Ei Ukrainan läpi voi toimittaa kaasua, Ukraina ei maksa omia kaasulaskujaan, vaan ryhtyy silloin varastamaan eurooppalaisten maksamaa kaasua.
Miksi Schröder, Putin ja Lipponen halusivat Nordstreamin kulkevan Suomen ja Ruotsin kautta? Siksi, että Suomi ja Ruotsi eivät varasta kaasua ja Saksa saa maksamansa kaasun. Homma toimii.
Toimittaisitko sinä tavaraa jonkun alueen läpi mistä tavaraa varastetaan? Asiakas joutuu aina maksamaan varkaidenkin osuuden.
Et saa Essoltakaan kaasupulloa maksamatta.

sappiass kirjoitti:

Pakko on ostaa, mutta myyjän saa sentään valita. Saudeilta esimerkiksi saa nyt öljyä pilkkahintaan ja sitä riittää.

Toinen vaihtoehto on hylätä ekohippeily ja polttaa hiiltä surutta. Sitä löytyy esimerkiksi Puolasta vuosikymmeniksi:

http://www.sourcewatch.org/index.php/Poland_and_coal#Coal_reserves

Lue lisää

Riippuvuussuhteeseen wahhabiittien kanssa ei kannata ryhtyä jos kahdesta pitää valita, niin Venäjä sitten.
USA:n on käynyt kehnosti wahhabiittiöljyn kanssa, ovat tiukasti jenkkien palleissa hampaineen.

10+10 kirjoitti:

Riippuvuussuhteeseen wahhabiittien kanssa ei kannata ryhtyä jos kahdesta pitää valita, niin Venäjä sitten.
USA:n on käynyt kehnosti wahhabiittiöljyn kanssa, ovat tiukasti jenkkien palleissa hampaineen.

Lue lisää

Väärin. Wahhabiitit eivät ole meidän ikuinen vihollisemme, eikä meillä ole heidän kanssaan yhteistä rajaa.

sappiass kirjoitti:

Väärin. Wahhabiitit eivät ole meidän ikuinen vihollisemme, eikä meillä ole heidän kanssaan yhteistä rajaa.

Itse tarjoat ensin Euroopalle wahhabiittiöljyä ja sitten alat vetää koko Euroopan ohjenuoraksi "pää Mainilan poterossa" asenteella. Wahhabiitit ovat Euroopan ja Venäjän ikiaikaisia vihollisia. USA:nkin wahhabiitit palkitsivat WTC-iskuin.

Sinä voit vaikka naida wahhabiittien kanssa jos kerran ovat sydänystäviäsi.

10+10 kirjoitti:

Itse tarjoat ensin Euroopalle wahhabiittiöljyä ja sitten alat vetää koko Euroopan ohjenuoraksi "pää Mainilan poterossa" asenteella. Wahhabiitit ovat Euroopan ja Venäjän ikiaikaisia vihollisia. USA:nkin wahhabiitit palkitsivat WTC-iskuin.

Sinä voit vaikka naida wahhabiittien kanssa jos kerran ovat sydänystäviäsi.

Lue lisää

WTC oli murusia verrattuna siihen mitä Venäjä on saanut aikaan Ukrainassa, Tsetseniassa, Talvi- ja Jatkosodissa jne..

Wahhabiitit eivät ole mikään ihannekumppani, aivan kuten ei ole USA:kaan, mutta kun vaihtoehtona on pallomme saastaisin Ryssälä, niin valinta on selvä.

sappiass kirjoitti:

WTC oli murusia verrattuna siihen mitä Venäjä on saanut aikaan Ukrainassa, Tsetseniassa, Talvi- ja Jatkosodissa jne..

Wahhabiitit eivät ole mikään ihannekumppani, aivan kuten ei ole USA:kaan, mutta kun vaihtoehtona on pallomme saastaisin Ryssälä, niin valinta on selvä.

Lue lisää

Nyt sinä olet menettänyt harkintakykysi. Wahhabiittijihadismi on ihmiskunnan vihollinen numero 1 ja tätä vastaan on taisteltava kaikilla rintamilla. Venäjä on tärkeä tukipilari tässä taistelussa, ainoa suurvalta mikä ei ole koskaan vehkeillyt näiden kanssa.

Neuvostoliitto oli aivan toinen projekti, kuin mitä on Venäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/HMS_Nairana_(1917)

10+10 kirjoitti:

Nyt sinä olet menettänyt harkintakykysi. Wahhabiittijihadismi on ihmiskunnan vihollinen numero 1 ja tätä vastaan on taisteltava kaikilla rintamilla. Venäjä on tärkeä tukipilari tässä taistelussa, ainoa suurvalta mikä ei ole koskaan vehkeillyt näiden kanssa.

Neuvostoliitto oli aivan toinen projekti, kuin mitä on Venäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/HMS_Nairana_(1917)

Lue lisää

Juuri äskenhän islamistit järjestivät Putinin mieliksi miljoonamarssin Hebdoa vastaan Tsetseniassa. Se siitä veljeilystä.

Wahhabiitit ovat todellisuudessa vain ikävä rosvojoukko verrattuna pahuuden imperiumiin, Neuvostoliittoon.

sappiass kirjoitti:

Juuri äskenhän islamistit järjestivät Putinin mieliksi miljoonamarssin Hebdoa vastaan Tsetseniassa. Se siitä veljeilystä.

Wahhabiitit ovat todellisuudessa vain ikävä rosvojoukko verrattuna pahuuden imperiumiin, Neuvostoliittoon.

Lue lisää

Ikävää ja ikävää, ikävintä on se, että wahhabiittien hampaat on tukevasti kiinni USA:n palleissa, ei enempää kuin että ovat OPEC:in ja sitä kautta Petrodollarin portinvartijoita.
Mikä muu voisi selittää länsimaiden tuen Syyriassa AlQaidalle ja aikaisemmin ISIS:illekin?

Venäjää tulee kyllä tarkastella hieman laajemminkin, kuin Mainilan poteron laajakaistayhdistyksen kerhotiloista!

10+10 kirjoitti:

Ikävää ja ikävää, ikävintä on se, että wahhabiittien hampaat on tukevasti kiinni USA:n palleissa, ei enempää kuin että ovat OPEC:in ja sitä kautta Petrodollarin portinvartijoita.
Mikä muu voisi selittää länsimaiden tuen Syyriassa AlQaidalle ja aikaisemmin ISIS:illekin?

Venäjää tulee kyllä tarkastella hieman laajemminkin, kuin Mainilan poteron laajakaistayhdistyksen kerhotiloista!

Lue lisää

Petrodollarit eivät minua uhkaa lainkaan. Mainilan vihreät miehet sen sijaan potentiaalisesti uhkaavat.

Wahhabit ovat kivasti panneet ryssälän talouden polvilleen. Kiitos ja kumarrus siitä heille!

sappiass kirjoitti:

Petrodollarit eivät minua uhkaa lainkaan. Mainilan vihreät miehet sen sijaan potentiaalisesti uhkaavat.

Wahhabit ovat kivasti panneet ryssälän talouden polvilleen. Kiitos ja kumarrus siitä heille!

Lue lisää

Niin, koskaanhan ei tule olemaan Petro-FIM:iä, se on varmaa, mutta yhdenkään suomalaisen ei kannattaisi raakkua Petrodollarinkaan puolesta, ei Mainilan poterostakaan käsin.

sappiass kirjoitti:

WTC oli murusia verrattuna siihen mitä Venäjä on saanut aikaan Ukrainassa, Tsetseniassa, Talvi- ja Jatkosodissa jne..

Wahhabiitit eivät ole mikään ihannekumppani, aivan kuten ei ole USA:kaan, mutta kun vaihtoehtona on pallomme saastaisin Ryssälä, niin valinta on selvä.

Lue lisää

Tsetseniassahan menee nykyään hyvin. Kokeilivathan siellä aikansa saudi-rahoitteista Shariaakin, sitten Putin ja Kadyrov löivät hynttyyt yhteen ja potkaisivat murhamullahit ja länsimaiset roskatoimittajat ulos maasta. Ihmisyyden voitto!

On vaihtoehtoja, mutta kalliimpia. Tässä on siis taas kerran lompakko sydämen edellä.

Kaasu ei ole mikään välttämättömyys. Energia on ja sitä saa kymmenistä muistakin lähteistä kuin Venäjältä. Kotimaan soilta, metsistä ja pelloiltakin. Norjan öljynä tai Viron ja Puolan kivihiilenä.

browser kirjoitti:

Kaasu ei ole mikään välttämättömyys. Energia on ja sitä saa kymmenistä muistakin lähteistä kuin Venäjältä. Kotimaan soilta, metsistä ja pelloiltakin. Norjan öljynä tai Viron ja Puolan kivihiilenä.

Lue lisää

"Kotimaan soilta, metsistä ja pelloiltakin. "

Ainoa vain, että turpeen tuotanto nykyteknologialla kuluttaa enemmän fossiilisia polttoaineita kuin mitä se tuottaa energiaa. Mitä enemmän halutaan turvetta kaivaa koneilla ja kuljetella kuorma autoilla voimalaitokseen sitä enemmän eurooppa tarvitsee öljyä venäjältä.

Sama pätee puun polttoon ja biopolttoaineisiin ei ne traktorit ja muut koneet joilla kasvatellaan biopolttoaineita liiku ilman bensaa tai dieseliä.

Mitä enemmän euroopassa halutaan käyttää turvetta, biopolttoainetta tai tai puuta sitä enemmän tarvitaan öljyä ja kaasua venäjältä ei suinkaan vähemmän.

LNG terminaaleissa on sama mitä enemmän kaasua kuljetellaan laivoilla kaasuputkien sijaan sitä enemmän tarvitaan öljyä venäjältä josta valmistetaan polttoainetta kaasujen kuljetus laivoille. Se, että LNG terminaaleilla pystyttäisiin vähentämään riippuvuutta venäläisestä energiasta on aika pitkälle eurooppalaisten poliitikkojen höpö puhetta.

Sen jälkeen kun keksitään rekat, kuorma-autot, laivat, traktorit ja muut koneet jotka kulkevat ilman bensaa, dieseliä tai raskasta polttoöljyä asia on eri, mutta sellaisia ei ole käytössä vielä missään maailmassa.

Strategi kirjoitti:

"Kotimaan soilta, metsistä ja pelloiltakin. "

Ainoa vain, että turpeen tuotanto nykyteknologialla kuluttaa enemmän fossiilisia polttoaineita kuin mitä se tuottaa energiaa. Mitä enemmän halutaan turvetta kaivaa koneilla ja kuljetella kuorma autoilla voimalaitokseen sitä enemmän eurooppa tarvitsee öljyä venäjältä.

Sama pätee puun polttoon ja biopolttoaineisiin ei ne traktorit ja muut koneet joilla kasvatellaan biopolttoaineita liiku ilman bensaa tai dieseliä.

Mitä enemmän euroopassa halutaan käyttää turvetta, biopolttoainetta tai tai puuta sitä enemmän tarvitaan öljyä ja kaasua venäjältä ei suinkaan vähemmän.

LNG terminaaleissa on sama mitä enemmän kaasua kuljetellaan laivoilla kaasuputkien sijaan sitä enemmän tarvitaan öljyä venäjältä josta valmistetaan polttoainetta kaasujen kuljetus laivoille. Se, että LNG terminaaleilla pystyttäisiin vähentämään riippuvuutta venäläisestä energiasta on aika pitkälle eurooppalaisten poliitikkojen höpö puhetta.

Sen jälkeen kun keksitään rekat, kuorma-autot, laivat, traktorit ja muut koneet jotka kulkevat ilman bensaa, dieseliä tai raskasta polttoöljyä asia on eri, mutta sellaisia ei ole käytössä vielä missään maailmassa.

Lue lisää

Ainakaan suomesta ei lyödy yhtään ainoaa puunkuljetusrekkaa tai metsäkonetta joka toimii ilman bensaa tai dieseliä eikä juuri löydy muualtakaan maailmasta. Jos kaasun käyttö halutaan korvata polttamalla vaikkapa puuta kasvaa metsäkoneiden ja puunkuljetus rekkojen käyttämän öljyn määrä valtavasti. Sitten joutuu tilaamaan aikaisempaakin suuremman määrän Venläisestä öljystä valmistettua bensaa tai dieseliä.

Strategi kirjoitti:

Ainakaan suomesta ei lyödy yhtään ainoaa puunkuljetusrekkaa tai metsäkonetta joka toimii ilman bensaa tai dieseliä eikä juuri löydy muualtakaan maailmasta. Jos kaasun käyttö halutaan korvata polttamalla vaikkapa puuta kasvaa metsäkoneiden ja puunkuljetus rekkojen käyttämän öljyn määrä valtavasti. Sitten joutuu tilaamaan aikaisempaakin suuremman määrän Venläisestä öljystä valmistettua bensaa tai dieseliä.

Lue lisää

Etanolillakin moottorit toimivat.

Venäjä ei ole edelleenkään maailman ainoa kaasun- ja öljyntuottaja.

browser kirjoitti:

Etanolillakin moottorit toimivat.

Venäjä ei ole edelleenkään maailman ainoa kaasun- ja öljyntuottaja.

Etanoli on biopolttoaine jonka raaka aineen kasvattamiseen joutuu
pärryyttämään traktorilla ja muilla maatalouskoneilla. Bensaa, dieseliä palaa ja öljyä tarvitaan nykyistäkin enemmän lisää venejältä.

Sen lisäksi joudutaan käyttämään erilaisia torjunta aineita ja lannoitteita, joiden valmistaminen ja kuljettaminen kuluttaa öljyä. Taas palaa lisää öljyä, bensaa ja dieseliä.

Tämän jälkeen etanolin raaka-ainekuljetetaan tehtaaseen rekalla ja taas palaa lisää bensaa, öljyä ja dieseliä, jota tarvitaan lisää venäjältä.

Ottaisit asioista selvää niin poliitikot eivät kusettaisi sinua kokoajan. Biopolttoaineita ei pysty valmistamaan polttamatta vielä nykyistäkin enemmän öljyä.

Strategi kirjoitti:

Etanoli on biopolttoaine jonka raaka aineen kasvattamiseen joutuu
pärryyttämään traktorilla ja muilla maatalouskoneilla. Bensaa, dieseliä palaa ja öljyä tarvitaan nykyistäkin enemmän lisää venejältä.

Sen lisäksi joudutaan käyttämään erilaisia torjunta aineita ja lannoitteita, joiden valmistaminen ja kuljettaminen kuluttaa öljyä. Taas palaa lisää öljyä, bensaa ja dieseliä.

Tämän jälkeen etanolin raaka-ainekuljetetaan tehtaaseen rekalla ja taas palaa lisää bensaa, öljyä ja dieseliä, jota tarvitaan lisää venäjältä.

Ottaisit asioista selvää niin poliitikot eivät kusettaisi sinua kokoajan. Biopolttoaineita ei pysty valmistamaan polttamatta vielä nykyistäkin enemmän öljyä.

Lue lisää

Tuskinpa etanolin energiatehokkuus sentään noin huono on.

Ja edelleen sitä öljyä saa muualtakin kuin teiltä.

sappiass kirjoitti:

Tuskinpa etanolin energiatehokkuus sentään noin huono on.

Ja edelleen sitä öljyä saa muualtakin kuin teiltä.

Etanolin energia tehokkuus on paljon huonompi kun öljyllä tai bensalla yksi litra etanolia ei vastaa yhtä litraa bensaa tai dieseliä.

Etanolin tuotonto kuluttaa bensaa ja dieseliä. Tämän lisäksi Etanolin tuotanto aiheuttaa eroosiota, ongelmia ruokahuoltoon, vesivarojen loppumista ja niin edelleen, koska vaadittu peltopinta ala on liian suuri, että öljy voitaisiin korvata etanolia viljelemällä.

Se on kuules appisappi niin, että jos etanolin tuotantoa lisätään intiaan tulee nälänhätä ja sitten alkaa suursota siis nykyistä ukrainan sotaakin suurempi. Jos etanolilla pystyttäisiin korvaamaan yhtään mitään se olisi jo tehty muutenkin kuin puheiden tasolla.

Strategi kirjoitti:

Etanolin energia tehokkuus on paljon huonompi kun öljyllä tai bensalla yksi litra etanolia ei vastaa yhtä litraa bensaa tai dieseliä.

Etanolin tuotonto kuluttaa bensaa ja dieseliä. Tämän lisäksi Etanolin tuotanto aiheuttaa eroosiota, ongelmia ruokahuoltoon, vesivarojen loppumista ja niin edelleen, koska vaadittu peltopinta ala on liian suuri, että öljy voitaisiin korvata etanolia viljelemällä.

Se on kuules appisappi niin, että jos etanolin tuotantoa lisätään intiaan tulee nälänhätä ja sitten alkaa suursota siis nykyistä ukrainan sotaakin suurempi. Jos etanolilla pystyttäisiin korvaamaan yhtään mitään se olisi jo tehty muutenkin kuin puheiden tasolla.

Lue lisää

Brasiliassa on jo ajat sitten etanolilla korvattu suuri osa öljystä.

En ole sanonut etanolin olevan mikään ihanneratkaisu, mutta yksi keino muiden muassa sekin on. Selvähän se, että paras ratkaisu olisi ostaa rauhanomaiselta naapurilta öljyä edullisesti, mutta kun se naapuri sattuu olemaan itse Perkele aivopestyn örkkilaumansa kanssa, niin muut vaihtoehdot on otettava käyttöön.

sappiass kirjoitti:

Brasiliassa on jo ajat sitten etanolilla korvattu suuri osa öljystä.

En ole sanonut etanolin olevan mikään ihanneratkaisu, mutta yksi keino muiden muassa sekin on. Selvähän se, että paras ratkaisu olisi ostaa rauhanomaiselta naapurilta öljyä edullisesti, mutta kun se naapuri sattuu olemaan itse Perkele aivopestyn örkkilaumansa kanssa, niin muut vaihtoehdot on otettava käyttöön.

Lue lisää

Ei Brasiliassa mitään ole korvattu Brasiliassa autot kulkevat polttoaine seoksella, jossa on 25% etanolia ja 75% bensiinia tai dieseliä.

Etanolin käyttöönotosta huolimatta Brasilian öljyn tarve ja kulutus on kasvanut kokoajan.

Vuonna 2005 Brasilia käytti öjyä noin 2,1 miljoonaa barrelia päivässä, mutta vuonna 2014 kulutus oli 3,3 miljoonaa barrelia päivässä vaikka Etanolia oli lisätty polttoaineeseen.

Biopolttoaineiden käyttäminen ei vähennä öljynkulutusta muuta kuin poliitikkojen puheissa, koska mainostamalla biolpolttoaineita äänestäjille saa lisää ääniä eikä 99,99 äänestejistä kiinnosta ottaa selvää siitä auttaako koko rahan tuhlaaminen niihin mitään niin kusetus onnistuu.

Strategi kirjoitti:

Ei Brasiliassa mitään ole korvattu Brasiliassa autot kulkevat polttoaine seoksella, jossa on 25% etanolia ja 75% bensiinia tai dieseliä.

Etanolin käyttöönotosta huolimatta Brasilian öljyn tarve ja kulutus on kasvanut kokoajan.

Vuonna 2005 Brasilia käytti öjyä noin 2,1 miljoonaa barrelia päivässä, mutta vuonna 2014 kulutus oli 3,3 miljoonaa barrelia päivässä vaikka Etanolia oli lisätty polttoaineeseen.

Biopolttoaineiden käyttäminen ei vähennä öljynkulutusta muuta kuin poliitikkojen puheissa, koska mainostamalla biolpolttoaineita äänestäjille saa lisää ääniä eikä 99,99 äänestejistä kiinnosta ottaa selvää siitä auttaako koko rahan tuhlaaminen niihin mitään niin kusetus onnistuu.

Lue lisää

Ihan pokkana siis väität, että 60-luvun Brasiliassa jo sai ekohipeiltä äänet etanolilla? Ja että kehitysmaa Brasilia on kohta 40 vuotta käyttänyt etanolia ihan vaan voidakseen ostaa enemmän öljyä?

E25 on Brasilian MINIMI alkoholipitoisuus bensassa, lisäksi siellä on E100:sta.

Ölijyä tulee suomeen lähi idästäkin. Jos ette sitä tiennyt. Ja noi alukset toimii lng kaasulla

Totta totta, riippuvuuksista mihinkään tahoon pitäisi pyristellä pois. Venäjän kaasu ja öljy on Suomelle logistisesti ollut edullista ja ostoa voidaan jatkaa aivan hyvin. Mutta; 30% öljystä pitäisi tulla muualta kuin Venäjältä, tämä 30% pitäisi kauppakanavat ja logistiikan yllä jotta tarvittaessa 30% määrää voidaan lisätä. Kaasua ei mielestäni ole mitenkään taloudellisesti mielekästä tuoda muualta kuin Venäjältä, ehkä Norjan kentiltä voisi vetää putken Suomen ja Ruotsin kautta Saksaan, haarautuminen Kemissä tai sitten Pohjanlahden kohdalta pisto Suomeen? Kaasuinfraa voitaisiin kehittää kotimaisen biokaasun suhteen ennemmin kuin laittaa pelimerkkejä amerikkalaiseen LNG:hen. Öljykattiloita pitäisi vaihdella puukattiloihin, vaikkapa ALV-helpotuksin.
Venäjän läheisyyttä pitää käyttää hyödyksi taloudellisesti, Suomi ilman Venäjän yhteyttä on kuin saari ilman venettä.
Länsikauppa on elintärkeä Suomelle ja sieltä leipä tulee, mutta Venäjältä saadaan ne leikkeleet siihen päälle.

Hyvinvoinnista syntyy maanpuolustustahto, ei muusta.

traps kirjoitti:

Totta totta, riippuvuuksista mihinkään tahoon pitäisi pyristellä pois. Venäjän kaasu ja öljy on Suomelle logistisesti ollut edullista ja ostoa voidaan jatkaa aivan hyvin. Mutta; 30% öljystä pitäisi tulla muualta kuin Venäjältä, tämä 30% pitäisi kauppakanavat ja logistiikan yllä jotta tarvittaessa 30% määrää voidaan lisätä. Kaasua ei mielestäni ole mitenkään taloudellisesti mielekästä tuoda muualta kuin Venäjältä, ehkä Norjan kentiltä voisi vetää putken Suomen ja Ruotsin kautta Saksaan, haarautuminen Kemissä tai sitten Pohjanlahden kohdalta pisto Suomeen? Kaasuinfraa voitaisiin kehittää kotimaisen biokaasun suhteen ennemmin kuin laittaa pelimerkkejä amerikkalaiseen LNG:hen. Öljykattiloita pitäisi vaihdella puukattiloihin, vaikkapa ALV-helpotuksin.
Venäjän läheisyyttä pitää käyttää hyödyksi taloudellisesti, Suomi ilman Venäjän yhteyttä on kuin saari ilman venettä.
Länsikauppa on elintärkeä Suomelle ja sieltä leipä tulee, mutta Venäjältä saadaan ne leikkeleet siihen päälle.

Hyvinvoinnista syntyy maanpuolustustahto, ei muusta.

Lue lisää

Sehän tässä naurattaakin, että typerykset haluavat eroon Suomen ainoasta kilpailuedusta maailmassa eli halvoista venäläisistä raaka-aineista.

Jos ei ole hyvinvoitia ei ole puolustustahtoakaan noin se menee. Kukaan ei rupea kuolemaan sen takia, että saa elättää itsensä ruokajonoissa käymällä se on ihan varma. Suomelta loppuu typerän politiikan takia rahat ihan lähiaikoina myös virkamiesten etuja leikataan ihan lähiaikoina ja rajulla otteella sitten vähenee pelleily kun sekin kööri joutuu luopumaan suurin joukoin omastaan. Lähtee virkamiehiltä monilta työt, eläkkeet ja palkat tippuu puoleen ehkä enemmänkin.

Katsotaan miten suu pannaan kun talousongelma ei enää olekaan vain köyhien suomalaisten ongelma vaan myös armeijan kantahenkilökunta ja virkamiehet laitetaan ruokajonoihin.

Strategi kirjoitti:

Sehän tässä naurattaakin, että typerykset haluavat eroon Suomen ainoasta kilpailuedusta maailmassa eli halvoista venäläisistä raaka-aineista.

Jos ei ole hyvinvoitia ei ole puolustustahtoakaan noin se menee. Kukaan ei rupea kuolemaan sen takia, että saa elättää itsensä ruokajonoissa käymällä se on ihan varma. Suomelta loppuu typerän politiikan takia rahat ihan lähiaikoina myös virkamiesten etuja leikataan ihan lähiaikoina ja rajulla otteella sitten vähenee pelleily kun sekin kööri joutuu luopumaan suurin joukoin omastaan. Lähtee virkamiehiltä monilta työt, eläkkeet ja palkat tippuu puoleen ehkä enemmänkin.

Katsotaan miten suu pannaan kun talousongelma ei enää olekaan vain köyhien suomalaisten ongelma vaan myös armeijan kantahenkilökunta ja virkamiehet laitetaan ruokajonoihin.

Lue lisää

Kyllä se puolustustahto ihan ryssävihasta kumpuaa. Hyvinvointi ennemmin tylsyttää taistelumieltä ja kykyä. 1939 Suomi oli huomattavasti nykyistä köyhempi niin suhteellisesti kuin absoluuttisestikin,mutta ryssävihan voimin ryssiä lakosi Karjalan korpiin kymmenkertaisesti.

Sinänsä onkin hyvä, että Putler on viimeisen vuoden ajan lietsonut suomalaisiin uutta ryssävihaa. Se meinasikin jo päästä unohtumaan rauhan vuosina.

sappiass kirjoitti:

Kyllä se puolustustahto ihan ryssävihasta kumpuaa. Hyvinvointi ennemmin tylsyttää taistelumieltä ja kykyä. 1939 Suomi oli huomattavasti nykyistä köyhempi niin suhteellisesti kuin absoluuttisestikin,mutta ryssävihan voimin ryssiä lakosi Karjalan korpiin kymmenkertaisesti.

Sinänsä onkin hyvä, että Putler on viimeisen vuoden ajan lietsonut suomalaisiin uutta ryssävihaa. Se meinasikin jo päästä unohtumaan rauhan vuosina.

Lue lisää

Tyhmyydestä tuollainen puolustustahto kumpuaa eikä mistään muusta. Tuolla tavalla toimivaa kusetetaan mennentullen eikä hänelle jätetä yhtään mitään kun kerran ilmaiseksikin pässin saa uhraamaan itsensä.

Strategi kirjoitti:

Tyhmyydestä tuollainen puolustustahto kumpuaa eikä mistään muusta. Tuolla tavalla toimivaa kusetetaan mennentullen eikä hänelle jätetä yhtään mitään kun kerran ilmaiseksikin pässin saa uhraamaan itsensä.

Lue lisää

Voi olla, mutta hyvinvointi ei kuitenkaan juuri taistelutahtoa tai kykyä lisää, paitsi mahdollisesti laadukkaamman materiaalin myötä.

sappiass kirjoitti:

Voi olla, mutta hyvinvointi ei kuitenkaan juuri taistelutahtoa tai kykyä lisää, paitsi mahdollisesti laadukkaamman materiaalin myötä.

No, Pohjois-Korea on varmastikin taistelutahdon luvattu maa!!!

Maailmassa pyritään aina käyttämään halvimmat energiavarat ensin. Siksi EU on ollut niin varovainen sanktioissaan.
Mutta pitkällä tähtäimellä omavaraisuus tai edes useampi vaihtehtoinen energian lähde on tärkeä asia.

(liuskekaasu on maakaasua, mutta koska sitä ei ole perinteisten kaasuputkien varrelta saatavissa sitä on jouduttu kuljettamaan esim. meriteitse. Koska Venäjän kaasu ja öljy on ollut halpaa ei euroopassa ole vaivauduttu kehittämään omavaraisuutta.)