Ihmisen esihistoria.

Tai maanviljelyksestä

Ja taas sitä uskotaan ja uskotaan ja vaikka kuinka uskotaan niin ei muka olla evouskovaisia, hehe.

Jyrrissss kirjoitti:

Ja taas sitä uskotaan ja uskotaan ja vaikka kuinka uskotaan niin ei muka olla evouskovaisia, hehe.

Usko ja usko ovat eri asioita. Uskovaiset uskovat yliluonnolliseen ja taikuuteen, yleensä ainakin yhteen jumalaan.

" Se selittyy kulttuurievoluutiolla. Uudet innovaatiot ja keksinnöt voivat rakentua vain aikasempien pohjalle, ja se vie aikaa."

Itse mietin, että mahdollisesti ylitettiin tietynlainen kynnys, jolloin kehitys alkoi eskaloitumaan voimakkaasti. Muistuttaa ehkä tietyllä lailla mooren lakia tietotekniikassa tai yleensäkin tietotekniikan kehittymistä 70-luvulta lähtien.

code_red kirjoitti:

" Se selittyy kulttuurievoluutiolla. Uudet innovaatiot ja keksinnöt voivat rakentua vain aikasempien pohjalle, ja se vie aikaa."

Itse mietin, että mahdollisesti ylitettiin tietynlainen kynnys, jolloin kehitys alkoi eskaloitumaan voimakkaasti. Muistuttaa ehkä tietyllä lailla mooren lakia tietotekniikassa tai yleensäkin tietotekniikan kehittymistä 70-luvulta lähtien.

Lue lisää

Nuo aikaisemmin mainitut kaupungistuminen ja maanviljely näyttelevät varmaankin suurta osaa tuonkaltaisessa eskaloitumisessa. Maanviljely mahdollisti laajojen yhteiskuntien synnyn, ja ne ovat välttämättömiä monille teknisille innovaatioille. On selvää, että metsästäjä-keräilijäyhteisö ei voi rakentaa kovin teknistä kulttuuria.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Nuo aikaisemmin mainitut kaupungistuminen ja maanviljely näyttelevät varmaankin suurta osaa tuonkaltaisessa eskaloitumisessa. Maanviljely mahdollisti laajojen yhteiskuntien synnyn, ja ne ovat välttämättömiä monille teknisille innovaatioille. On selvää, että metsästäjä-keräilijäyhteisö ei voi rakentaa kovin teknistä kulttuuria.

Lue lisää

Jared Diamond taitaa sivuta tätä(kin) aihetta kirjassaan Tykit, taudit ja teräs. Joka tapauksessa, se kannattaa lukea.

code_red kirjoitti:

" Se selittyy kulttuurievoluutiolla. Uudet innovaatiot ja keksinnöt voivat rakentua vain aikasempien pohjalle, ja se vie aikaa."

Itse mietin, että mahdollisesti ylitettiin tietynlainen kynnys, jolloin kehitys alkoi eskaloitumaan voimakkaasti. Muistuttaa ehkä tietyllä lailla mooren lakia tietotekniikassa tai yleensäkin tietotekniikan kehittymistä 70-luvulta lähtien.

Lue lisää

<>

Näin juuri. Kynnyksiä oli varmasti useampi, mutta tärkeimmät olivat pysyvät asumukset, maanviljely, siitä seurannut yhteisöjen kasvu ja ylijäämän synty. Tuo viimeinen tarkoittaa sitä, että ravinnon tuotantoon ei enää tarvita kaikkien panosta, vaan osa voi tuottavan työn sijasta vaikka erikoistua kertomaan uskonnollisia satuja ja tarinoita.

Ratkaiseva tekijä on ollut ihmisten määrä neliökilometrillä. Keräily ja metsästys on hyvä tapa saada elanto jos metsästys/keräilymaata on tarpeeksi per sierainpari.

jooppajoo kirjoitti:

Jared Diamond taitaa sivuta tätä(kin) aihetta kirjassaan Tykit, taudit ja teräs. Joka tapauksessa, se kannattaa lukea.

Voin suositella sekä tuota kirjaa että muitakin Diamondin teoksia.

Yhtälailla voitaisiin viedä tänään syntynyt vauva 40 000 vuoden taakse. Tuskin hänestä heimossaan kovasti kummoisempi yksilö siinä ympäristössä kasvaisi.
Nykyteinin kun heittäisi 40 000 vuoden taakse, niin hän kuolisi nälkään aika nopeasti kun ei löytäisi Mäkkäriä mistään, eikä vois netistäkään etsiä lähintä pikaruokapaikkaa.
Tultakaan kovin moni nykyihminen ei osaisi sytyttää, metsästämisestä ja metsästysvälineiden valmistuksesta nyt puhumattakaan. Eikä löytäisi tai osaisi rakentaa kelvollista asumustakaan.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Yhtälailla voitaisiin viedä tänään syntynyt vauva 40 000 vuoden taakse. Tuskin hänestä heimossaan kovasti kummoisempi yksilö siinä ympäristössä kasvaisi.
Nykyteinin kun heittäisi 40 000 vuoden taakse, niin hän kuolisi nälkään aika nopeasti kun ei löytäisi Mäkkäriä mistään, eikä vois netistäkään etsiä lähintä pikaruokapaikkaa.
Tultakaan kovin moni nykyihminen ei osaisi sytyttää, metsästämisestä ja metsästysvälineiden valmistuksesta nyt puhumattakaan. Eikä löytäisi tai osaisi rakentaa kelvollista asumustakaan.

Lue lisää

Kreationisti kuolisi nälkään, kun ei voisi tarkistaa Raamatusta mitä saa syödä ja mitä ei.

Eikös ulvila mahtanut olla vielä merenranta kaupunki tuohon aikaan?
Muistan lukeneeni että pori ja ulvila olivat molemmat merenpohjaa vielä 800-luvulla.

Sinähän tiedät etteivät Suomen kaupungit liity lainkaan evoluutiobiologiaan? Ja se että maa olisi 6000 vuotta vanha saattaisi olla yllätys harappakulttuurille joka kukoisti sellaiset 7500 vuotta sitten...

Vanhoina aikoina Suomessakin vesireitit oli maareittejä tärkeämpiä, kaupankäynnissä varsinkin.

>Jos tiedetään että vielä 1400 luvulla Suomessa oli vain kolme kaupunkia, Turku, Porvoo ja Ulvila, ja näiden välillä oli maan ainoa maantie jota pitkin kuljettiin vain jalan tai ratsain, ja että kärryillä oli turha yrittää, niin saa pienen vihjeen siitä että kauanko ihmiskunta on maata tallannut.
Ei tarvita lahkolaisten "pieniä vihjeitä", sillä yliopistotiede on kyllä selvittänyt asiaa ja selvittää lisää joka päivä. Tuloksia voit lukea... jostain ihan muualta kuin Herätkää!-lehdestä.
Mitenkäs ne vastaamattomat kysymykset, oletko miettinyt ja käyttänyt apuna ilmiömäistä musitiasi?

Koska ihminen funda-mentalistien mukaan osasi kirjoittaa heti tultuaan luoduksi 6000 v sitten, haluan heti selvityksen siitä mikseivät muinaissuomalaiset osanneet kirjoittaa. Täällä oli asutusta tuhansia vuosia, ja siltä jäi paljon esineistöä mutta ei muistiinpanoja riviäkään ennen viime vuosituhatta.

fiksu_tajuaja kirjoitti:

Koska ihminen funda-mentalistien mukaan osasi kirjoittaa heti tultuaan luoduksi 6000 v sitten, haluan heti selvityksen siitä mikseivät muinaissuomalaiset osanneet kirjoittaa. Täällä oli asutusta tuhansia vuosia, ja siltä jäi paljon esineistöä mutta ei muistiinpanoja riviäkään ennen viime vuosituhatta.

Lue lisää

Hyvä kysymys, seuraava kysymys. (Eli tuskin saamme yhdeltäkään kretiiniltä tähän järkevää vastausta.

Ja vielä kummallisempaa on se, että tosiaan jo tuhansia vuosia ennen luomistaan ihminen maalasi kuvia olosijoilleen. Sanoisin jopa että eriskummallista.

Lisäksi kuvan, symbolin ja kirjoituksen ero on liukuva. Joskus kävin Australian aboriginaalien taidetta esittelevässä näyttelyssä jossa oli "lukuohjeet" kuville. Kun ymmärsi mikä symboli tarkoitti lähdettä mikä ihmistä/miestä, leirinuotiota (ja samalla päivämatkaa) jne niin hyvin abstrakti taide alkoi olla luettavampaa. Kuvien sisältö ja informaatio riippuu siis kulttuurista.

Toki nykyäänkin käytetään paljon meille "selviä" kuvasymboleita joita ei voisi ymmärtää jos ei tunne kulttuuriamme ja elämäntapaamme. Alkuperäiskulttuurissaan eläneen aboriginaalin olisi mahdoton ymmärtää mitä tarkoittaa nämä symbolit:

http://pinstake.com/walnut-wood-male-amp-female-toilet-sign-by-hacoa/http:||www^urbanities^com^au|images|detailed|1|toilet_sign_black^jpg/

Pitää ymmärtää että me teemme tarpeemme siihen tarkoitetussa erityisessä tilassa ja että nuo tilat on tapana erotella sukupuolen mukaan jne jne. Omassa kulttuurissaan eläneelle aboriginaalille symbolien sisältö olisi aivan yhtä vaikea ymmärtää kun minulle oli ymmärtää (ennen kuin sain ohjeet), että kaksi U:n muotoista piirrosta ja niiden välissä olevat sisäkkäiset ympyrät tarkoittavat kahta miestä istumassa lähteen äärellä.