http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051419685708_uu.shtml
Vai väittääkö joku että nämä korkeasti koulutetut statiininvalmistajapuolen kehittelijät olivat enimmäkseen kreationisteja? Ha ha, eivätköhän he ole evokkeja joka iikka, päätellen siitä että taas oltiin liikkeellä uskomusten eikä MTK:laisen tieteellisen tarkan tutkimuksen kanssa.
Minulle ja vaimolleni määrättiin statiinilääkkeitä viitisen v. sitten ja söimmekin niitä hetken aikaa mutta tarkkailimme samallahyvin huolellisesti niiden vaikutusta ja puolen vuoden käytön jälkeen lopetimme niiden käytön ilmenneniden selvien haittavaikutusten vuoksi. Lääkärit pitivät meitä tyhminä, mutta tgeimme sitten vain elämäntapamutoksen ja aloimme kuntoilla todenn teolla, eli pari kertaa viikossa kunnolla kuntosalille ja tulokset alkoivat näkyä muutamassa viikkossa verenpaineissa jotka alentuivat huomattavasti, siis ihan siedettävälle tasolleja ilmeisesti pysyvät siinä kunhan vain kuntoillaan edelleen. Siis kunnon hiki päälle ja äärimmilleen viedyt hetkelliset punnertamiset eri välineillä n. tunnin kovan jumpan aikana.
Suosittelen tätä nyt kaikille statiineja syöville ja valtio maksakoon minulle sen miljardin.
Ja näin oli Jyri taas melko lailla viisaampi kuin evokkiuskomuslääketiedetutkijat statiineineen.
Sekin piirre tässä on pakko sanoa että siinä misssä normilääketiede pilkkaa uskomuslääketieteenä kansannparantamista yms. niin se itse tekee niin karkean mokan että vastuuhenkilöt saisi minun puolestani vaikka kivitttää, sillä hehän ovat vastuussa ssatojen tuhansien ennenaikaisesta kuolemasta.
Ja uhrien joukossa voisin olla itsekin jos olisin ollut sokeasti auktoriteettiuskovainen evokki joka pitää Repen lailla suomalaista lääketieteellistä tutkimusta jumalaisen hyvänä, ja heh heh, juurihan tässä Repen kanssa kinattiin sen tasosta ja minun mielestäni jenkkilä menee tosi lujaa edellä ja meillä laahataan hitaasti perässä.
Repe oli toistaa mieltä, mutta onkohan enää? Joten johtopäätös tästä kaikesta on tämä: Jyrin kanssa ei kannata lähteä kinaamaan uskomuspohjaisella evokkitasolla.
Miljardiluokan evohuijaus.
22
<50
Vastaukset
- Hehhah
Tämänkin ikuisuuksia vanhan Utriaisen ripulipaskan tiimoilta, kreationistivajakin kannattaisi tavata oikein tarkasti vaikkapa sanan "kuolleisuus" määritelmä. Olet nyt jälleen vaan idiootti, jota pystyy viemään narussa kuin mitäkin vajakkia vain koska et tajua sanojen merkitystä. Tosiaan, kuolleisuus on kuoleman riski tietyn aikajakson sisällä. Siis vaikka niin, että "50 äijä, jolla on kolesteroli 6,5 mmol/l, kuolee ennen 6-kymppisiä esim. 7 % todennäköisyydellä", niin tätä kuolleisuutta tosiaan statiinilääkitys alentaa merkittävästi (kuten ruokavalio ja liikuntakin). Kuitenkaan missään ei väitetä, että lääke parantaisi sydäntaudin vaan pelkästään vähentää juuri tuota aikaan verrattavaa kuoleman riskiä. Edelleen siis ihmiset kuolevat sitten joskus myöhemmin vaikkapa siihen sydäntautiin, jos eivät sitten onnistu saamaan esim. syöpää tätä ennen. Nämä kaksihan niitä ihmisiä Suomessa tappaa ehdottoman valtaosan. Johonkinhan ihmiset kuitenkin kuolee. Näin siitä ei voi oikein päätellä lääkkeen vaikutusta, jos tilastoi pelkästään vanhojen ihmisten kuolinsyyt (koko ajan huomattavasti paisuvasta iäkkäästä väestönosasta). Merkittävää on nimittäin se, miten kauan he elävät. Esim. vielä 35 vuotta sitten juuri 5-kymppisiä miehiä putosi epidemian lailla sydäntautiin, mutta nykyisellään tällainen tapaus on harvinaisuus. Tämä ei tietenkään poista sitä, että sitten 7-kymppisiä kuolee ko. tautiin (koska heitä on vieläpä kasvava määrä ja joiden kuolinsyistä on poistunut esim. tulehdussairaudet, jotka osataan hoitaa lähes 100-prosenttisesti), mutta esim. 5-kymppisten kuolleisuus on pienentynyt merkittävästi.
<< Vai väittääkö joku että nämä korkeasti koulutetut statiininvalmistajapuolen kehittelijät olivat enimmäkseen kreationisteja? >>
Eihän kreationisti luonnollisesti pysty tuollaiseen loogiseen päättelyyn ja tieteelliseen tutkimukseen, että hän pystyisi mitään lääkettä keksimään (ainakaan niin, että se saataisiin myös markkinoille). Kaikki nykyiset tieteen saavutukset ovat tietysti ei-kreationistista, koska kreationismi on ristiriidassa tieteen kanssa.
<< Minulle ja vaimolleni määrättiin statiinilääkkeitä viitisen v. sitten ja söimmekin niitä hetken aikaa mutta tarkkailimme samallahyvin huolellisesti niiden vaikutusta ja puolen vuoden käytön jälkeen lopetimme niiden käytön ilmenneniden selvien haittavaikutusten vuoksi. Lääkärit pitivät meitä tyhminä, mutta tgeimme sitten vain elämäntapamutoksen >>
Mutta olittehan jo ennen noita lääkkeitä idiootteja: eihän teidän olisi tarvinnut mitään lääkeitä alkaa syödäkään, jos olisitte tehneet tuon elintapojen muutoksen jo ennen lääkitystä. Miksi vitussa pitää olla noin idiootti, että vasta lääkärin mittaustulosten jälkeen edes harkitaan elintapojen muutosta ?
<< Suosittelen tätä nyt kaikille statiineja syöville ja valtio maksakoon minulle sen miljardin.
Ja näin oli Jyri taas melko lailla viisaampi kuin evokkiuskomuslääketiedetutkijat statiineineen. >>
Voi vitun vajakki: käypähoitosuositushan lähtee nimenomaan elintapamuutoksesta (se on siis primääri hoitomuoto). Lääkkeitä määrätään vain sellaisessa tapauksessa, että riski on jo melkoisen koholla (ja nimenomaan potilaan omasta tyhmyydestä johtuen) tai kun elintavat eivät vaan ole muuttuneet vaikka tieto muutoksen välttämättömyydestä on ollut tiedossa.
Et Sinä vitun kreationistivajakki ole keksinyt yhtään mitään. Toistat ikiaikaista hoitoa kuin puolimielinen mätänevä jehova.
Utriaisen kieroilut siis vetoavat mitään tajuamattomaan ja umpityhmään kreationistivajakkiin, joka sitten keksii "aivan uutena läpimurtona", että elintapojen muuttaminen tepsii elintapasairauteen.
Ei vittu, äijä on legenda.- Jyrriisisisis
Statiineja on tutkittu jo pitkään ja nuo tutkimukset johtivat lopulta tähän uutisen kuolleisuusseurantatutkimukseen jota kaltaisesti sokeat evouskovaiset eivät kovallakaan aivopieremisellä voi muuksi muuttaa, vaikka yrityksesti olikin ihan ponteva.
Jos niin voimallinen elintapamuutos kuin se minkä teimme on parantavaa niin miksi nämä evoluutiopakkosyöttöaivopesukoulutuksen saaneet lääkärit eivät määrää koskaan sitä, ei ainakaan meille puhuttu siitä mitään vaan kyllä se niin meni että myrkkypillereitä vaan tarjottiin eikä mitään muuta.
Ja miksi evokkilääkärit yhä tyrkyttävät statiineja vaikka niiden vahingollisuus oli havaittu ja paljon ennen Utriaistakin vaikka ei noin selvästi? Ovatko nuo ihan pölvästejä kun eivät usko tutkimustuloksia vaan kunnon evouskovaisen tavoin pitävät mieluummin kiinni uskomuksistaan jotka joku auktoriteetti joskus heidän päähänsä istuttanut?
Siis evokki on evokki vaikka voissa paistaisi.
Joten minulle se miljoona edelleenkin kuluu, ja puolet siitä annan Utriaiselle. - Hehhah
Jyrriisisisis kirjoitti:
Statiineja on tutkittu jo pitkään ja nuo tutkimukset johtivat lopulta tähän uutisen kuolleisuusseurantatutkimukseen jota kaltaisesti sokeat evouskovaiset eivät kovallakaan aivopieremisellä voi muuksi muuttaa, vaikka yrityksesti olikin ihan ponteva.
Jos niin voimallinen elintapamuutos kuin se minkä teimme on parantavaa niin miksi nämä evoluutiopakkosyöttöaivopesukoulutuksen saaneet lääkärit eivät määrää koskaan sitä, ei ainakaan meille puhuttu siitä mitään vaan kyllä se niin meni että myrkkypillereitä vaan tarjottiin eikä mitään muuta.
Ja miksi evokkilääkärit yhä tyrkyttävät statiineja vaikka niiden vahingollisuus oli havaittu ja paljon ennen Utriaistakin vaikka ei noin selvästi? Ovatko nuo ihan pölvästejä kun eivät usko tutkimustuloksia vaan kunnon evouskovaisen tavoin pitävät mieluummin kiinni uskomuksistaan jotka joku auktoriteetti joskus heidän päähänsä istuttanut?
Siis evokki on evokki vaikka voissa paistaisi.
Joten minulle se miljoona edelleenkin kuluu, ja puolet siitä annan Utriaiselle.<< Statiineja on tutkittu jo pitkään ja nuo tutkimukset johtivat lopulta tähän uutisen >>
Ehei. Tuo Utriaisen vammailuhan on julkaistu jo vuonna 2011 kirjana. Kyse ei siis todellakaan ole mistään uudesta väitteestä - eikä se luonnollisesti pohjaudu muuhun kuin idioottimaiseen vääristelyyn, jota toki tuollaisen vajakin on luonnollisesti mahdoton tajuta. Siksi kreationisteja voidaankin viedä kuin pässiä narussa.
<< kuolleisuusseurantatutkimukseen >>
Kysehän ei ollut kuolleisuuden tutkimisesta. Huomaatko, miten ovelasti Utriainen kiertää sanan "kuolleisuus" käyttämisen ? Hän kertoo, että tutkimukset osoittavat kuolleisuuden voimakkaan vähenemisen kun riskiryhmä syö statiineja, MUTTA sitten hän hylkää sanan "kuolleisuus" kokonaan, koska luonnollisesti tietää, että hänen huuhaapaska paljastuisi saman tien.
Tosiaan niin, kuolinsyiden tutkimus tuottaa tulokseksi sen, mihin kuolettaviin sairauksiin nykyinen lääketiede ei ole keksinyt parannuskeinoa.
Sitä vastoin tutkimus, jossa verrataan, kuinka monta 50-59 vuotiasta kuolee sydän- ja verisuonitauteihin esim. 80-luvulla verrattuna nykytilanteeseen, niin siitä havaitaan hoitojen tehokkuus. Se, että vanhusväestön määrä on melkein kaksinkertaistunut 90-luvulta, vähän niin kuin ennustaa yleisimpien kuolettavien sairauksien lisääntymistä kuolinsyinä. Tietysti siis syövän ja sydäntautien määrät lisääntyvät (kun vieläpä muita sairauksia osataan parantaa paremmalla prosentilla). Tästä lisäyksestä ei siis vaan yksinkertaisesti voi päätellä, että se olisi jokin tietty lääke joka tätä lisää. Ja tosiaan, jos statiini lisäisi kuolemia, niin suomalaisten elinajanodote pitäisi olla laskevassa trendissä kun kerran hyvin suuri osuus vanhusväestöstä käyttää statiineja. Kuitenkin suomalaisten elinajanodote kasvaa kohisemalla (liekö jopa nopeinta tahtia koko historian aikana). Jokin siis Utriaisen "päätelmissä" on välttämättä päin persettä. Ymmärrätkö ?
No, tuskin vajakit mitään tajuaa, joten tuskin tuollainen kreationisti-idiootti tätäkään ymmärtää.
<< Jos niin voimallinen elintapamuutos kuin se minkä teimme on parantavaa niin miksi nämä evoluutiopakkosyöttöaivopesukoulutuksen saaneet lääkärit eivät määrää koskaan sitä >>
No voi vittu, etkö ole kuullutkaan näistä terveistä elintavoista ennen kun aloit syödä statiineja ? Jep, jos terveiden elintapojen noudattaminen ei ole sujunut n. 40 vuoden aikana (ja varmasti lukuisista kehotuksista huolimatta), niin tuskin se kovin hyvä hoitokeino on. Oletko Sinä muuten ihan oikesti noin vitun tyhmä, että et tajunnut näiden elintapojen vaikutusta ennen kun tosiaan määrättiin statiinit ? Mieti kuinka vitun idiootti olet.
Normaalistihan lääkäri mittaa kolesterolin n. puolen vuoden päästä uudelleen kun heikot veriarvot on ensimmäistä kertaa havaittu. Tällöin lääkäri nimenomaan antaa puoli vuotta siihen, että potilas voi itse parantaa elintapojaan (tähän lääkäri ohjeistaa - vaikka potilas on tämän kuullut jo ennenkin), jolloin lääkitystä ei välttämättä tarvita. Mikäli potilaalla on useita riskitekijöitä, lääkitys on syytä aloittaa heti.
Elintapamuutos siis määrätään jo yleisohjeella ravitsemuksesta ja liikunnasta.
<< Ja miksi evokkilääkärit yhä tyrkyttävät statiineja vaikka niiden vahingollisuus oli havaittu ja paljon ennen Utriaistakin vaikka ei noin selvästi? >>
Missä tämä "vahingollisuus" on havaittu ? Siinäkö, että ihmiset elävät nykyisin niin paljon pitempään, että vanhusten määrä on pienessä ajassa melkein tuplaantunut ? Vai siitäkö, että sydänperäinen kuolema on nykyisin harvinaisuus alle 6-kymppisellä ihmisellä kun ennen se oli hyvin yleistä ?
Niin, kyse on siis jälleen aivan totaalisen virheellisestä perselogiikasta. Mitään tieteellistähän tuossa Utriaisen hölmöilyssä ei ole. Kuolleisuuden alenemat on kyllä raportoitu ihan tieteellisellä tarkkuudella. Niiden painoarvo on varsin hyvä (erittäin suuret ännät ja pienet peet), mutta miksipä tuollainen kreationistivajakki olisi koskaan avannut ensimmäistäkään näistä tutkimuksista. Vammailusi on siis tyhjää ripulipaskaa kun et tiedä asiasta hevon vittua.
Miksi vitussa kaltaisesi huuhaapaskaan uskovat idiootit on vietävissä sitten ihan joka vitun asiassa ? Jos ihminen uskoo todisteettomiin taivaallisiin taikajimeihin, hän uskoo yleensä myös muihin epäloogisiin ja epätieteellisiin vammailuihin. No, kai tyhmyys on sitten vaan aina kokonaisvaltaista - kuten Sinunkin idioottimaisuudestasi huomataan.
<< Joten minulle se miljoona edelleenkin kuluu, ja puolet siitä annan Utriaiselle. >>
On tietysti hupaisaa, että olet nyt tässä yhden viestin jälkeen päätellyt edellisen väitteesi arvon olevan sittenkin vain tuhannesosa, mitä aluksi polleana ajattelit. Aluksi se oli miljardi nyt miljoona (tai oikeammin puoli miljoonaa), niin etköhän hylkää tämänkin idiotismisi hiljaisesti kyykkyyn painumalla ja käpälämäkeen lähtemällä häntä koipien välissä.
HAH HAH ! - Jyrriiiiiisis
Hehhah kirjoitti:
<< Statiineja on tutkittu jo pitkään ja nuo tutkimukset johtivat lopulta tähän uutisen >>
Ehei. Tuo Utriaisen vammailuhan on julkaistu jo vuonna 2011 kirjana. Kyse ei siis todellakaan ole mistään uudesta väitteestä - eikä se luonnollisesti pohjaudu muuhun kuin idioottimaiseen vääristelyyn, jota toki tuollaisen vajakin on luonnollisesti mahdoton tajuta. Siksi kreationisteja voidaankin viedä kuin pässiä narussa.
<< kuolleisuusseurantatutkimukseen >>
Kysehän ei ollut kuolleisuuden tutkimisesta. Huomaatko, miten ovelasti Utriainen kiertää sanan "kuolleisuus" käyttämisen ? Hän kertoo, että tutkimukset osoittavat kuolleisuuden voimakkaan vähenemisen kun riskiryhmä syö statiineja, MUTTA sitten hän hylkää sanan "kuolleisuus" kokonaan, koska luonnollisesti tietää, että hänen huuhaapaska paljastuisi saman tien.
Tosiaan niin, kuolinsyiden tutkimus tuottaa tulokseksi sen, mihin kuolettaviin sairauksiin nykyinen lääketiede ei ole keksinyt parannuskeinoa.
Sitä vastoin tutkimus, jossa verrataan, kuinka monta 50-59 vuotiasta kuolee sydän- ja verisuonitauteihin esim. 80-luvulla verrattuna nykytilanteeseen, niin siitä havaitaan hoitojen tehokkuus. Se, että vanhusväestön määrä on melkein kaksinkertaistunut 90-luvulta, vähän niin kuin ennustaa yleisimpien kuolettavien sairauksien lisääntymistä kuolinsyinä. Tietysti siis syövän ja sydäntautien määrät lisääntyvät (kun vieläpä muita sairauksia osataan parantaa paremmalla prosentilla). Tästä lisäyksestä ei siis vaan yksinkertaisesti voi päätellä, että se olisi jokin tietty lääke joka tätä lisää. Ja tosiaan, jos statiini lisäisi kuolemia, niin suomalaisten elinajanodote pitäisi olla laskevassa trendissä kun kerran hyvin suuri osuus vanhusväestöstä käyttää statiineja. Kuitenkin suomalaisten elinajanodote kasvaa kohisemalla (liekö jopa nopeinta tahtia koko historian aikana). Jokin siis Utriaisen "päätelmissä" on välttämättä päin persettä. Ymmärrätkö ?
No, tuskin vajakit mitään tajuaa, joten tuskin tuollainen kreationisti-idiootti tätäkään ymmärtää.
<< Jos niin voimallinen elintapamuutos kuin se minkä teimme on parantavaa niin miksi nämä evoluutiopakkosyöttöaivopesukoulutuksen saaneet lääkärit eivät määrää koskaan sitä >>
No voi vittu, etkö ole kuullutkaan näistä terveistä elintavoista ennen kun aloit syödä statiineja ? Jep, jos terveiden elintapojen noudattaminen ei ole sujunut n. 40 vuoden aikana (ja varmasti lukuisista kehotuksista huolimatta), niin tuskin se kovin hyvä hoitokeino on. Oletko Sinä muuten ihan oikesti noin vitun tyhmä, että et tajunnut näiden elintapojen vaikutusta ennen kun tosiaan määrättiin statiinit ? Mieti kuinka vitun idiootti olet.
Normaalistihan lääkäri mittaa kolesterolin n. puolen vuoden päästä uudelleen kun heikot veriarvot on ensimmäistä kertaa havaittu. Tällöin lääkäri nimenomaan antaa puoli vuotta siihen, että potilas voi itse parantaa elintapojaan (tähän lääkäri ohjeistaa - vaikka potilas on tämän kuullut jo ennenkin), jolloin lääkitystä ei välttämättä tarvita. Mikäli potilaalla on useita riskitekijöitä, lääkitys on syytä aloittaa heti.
Elintapamuutos siis määrätään jo yleisohjeella ravitsemuksesta ja liikunnasta.
<< Ja miksi evokkilääkärit yhä tyrkyttävät statiineja vaikka niiden vahingollisuus oli havaittu ja paljon ennen Utriaistakin vaikka ei noin selvästi? >>
Missä tämä "vahingollisuus" on havaittu ? Siinäkö, että ihmiset elävät nykyisin niin paljon pitempään, että vanhusten määrä on pienessä ajassa melkein tuplaantunut ? Vai siitäkö, että sydänperäinen kuolema on nykyisin harvinaisuus alle 6-kymppisellä ihmisellä kun ennen se oli hyvin yleistä ?
Niin, kyse on siis jälleen aivan totaalisen virheellisestä perselogiikasta. Mitään tieteellistähän tuossa Utriaisen hölmöilyssä ei ole. Kuolleisuuden alenemat on kyllä raportoitu ihan tieteellisellä tarkkuudella. Niiden painoarvo on varsin hyvä (erittäin suuret ännät ja pienet peet), mutta miksipä tuollainen kreationistivajakki olisi koskaan avannut ensimmäistäkään näistä tutkimuksista. Vammailusi on siis tyhjää ripulipaskaa kun et tiedä asiasta hevon vittua.
Miksi vitussa kaltaisesi huuhaapaskaan uskovat idiootit on vietävissä sitten ihan joka vitun asiassa ? Jos ihminen uskoo todisteettomiin taivaallisiin taikajimeihin, hän uskoo yleensä myös muihin epäloogisiin ja epätieteellisiin vammailuihin. No, kai tyhmyys on sitten vaan aina kokonaisvaltaista - kuten Sinunkin idioottimaisuudestasi huomataan.
<< Joten minulle se miljoona edelleenkin kuluu, ja puolet siitä annan Utriaiselle. >>
On tietysti hupaisaa, että olet nyt tässä yhden viestin jälkeen päätellyt edellisen väitteesi arvon olevan sittenkin vain tuhannesosa, mitä aluksi polleana ajattelit. Aluksi se oli miljardi nyt miljoona (tai oikeammin puoli miljoonaa), niin etköhän hylkää tämänkin idiotismisi hiljaisesti kyykkyyn painumalla ja käpälämäkeen lähtemällä häntä koipien välissä.
HAH HAH !Kuten sanoin, niin statiineja on tutkittu muuallakin kuin Utriaisen työpöydällä, tyhmä.
Tässä muutama lausunto: http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=164
Ja onko nyt niin että kaikki statiinien vaaroista ja terveysriskeistä kertovat tutkimukset ovat silkkaa soopaa???
Googlaisit nyt edes vähän asiaa ettet ihan noin typerältä kuulostaisi. Vaikka ymmärränhän minä sen että se ottaa pannuun kun oma suosikkilääkkeesi olikin enemmän uskomuslääke kuin mikään aiempi.
Ei millään pahalla mutta alat kuulostaa yhä enemmän herkkäuskoiselta aivopestyltä evokkimulkerolta.
Ja pieni oikaisu hätäisee lausuntooni: Siis kokonainen miljardi minulle ja Utriaiselle toinen. Jyrriiiiiisis kirjoitti:
Kuten sanoin, niin statiineja on tutkittu muuallakin kuin Utriaisen työpöydällä, tyhmä.
Tässä muutama lausunto: http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=164
Ja onko nyt niin että kaikki statiinien vaaroista ja terveysriskeistä kertovat tutkimukset ovat silkkaa soopaa???
Googlaisit nyt edes vähän asiaa ettet ihan noin typerältä kuulostaisi. Vaikka ymmärränhän minä sen että se ottaa pannuun kun oma suosikkilääkkeesi olikin enemmän uskomuslääke kuin mikään aiempi.
Ei millään pahalla mutta alat kuulostaa yhä enemmän herkkäuskoiselta aivopestyltä evokkimulkerolta.
Ja pieni oikaisu hätäisee lausuntooni: Siis kokonainen miljardi minulle ja Utriaiselle toinen.Kas, Tolonen näkyy olevan Utriaisen kaveripiiriä.
Tolosen bisnes on miljoonatasoa, ja aika hyvin hän osaa valikoida omaa agendaansa tukevaa aineistoa sivuilleen. Osaava liikemies.- Hehhah
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kas, Tolonen näkyy olevan Utriaisen kaveripiiriä.
Tolosen bisnes on miljoonatasoa, ja aika hyvin hän osaa valikoida omaa agendaansa tukevaa aineistoa sivuilleen. Osaava liikemies.<< Tolosen bisnes on miljoonatasoa, ja aika hyvin hän osaa valikoida omaa agendaansa tukevaa aineistoa sivuilleen. Osaava liikemies. >>
Jep, hyvä liikemies kun pystyy vieläpä noin helpolla uskottelemaan typeryksille omia jorinoitaan.
<< Osaava liikemies. >>
Mutta ei tiedemies.
<< Kas, Tolonen näkyy olevan Utriaisen kaveripiiriä. >>
Nämä Suomen huuhaapaskapiirit on niin pieniä tuon ravitsemuksen osalta, että suunnilleen kaikki ne toisiaan selkään taputtelee - mitä nyt helppo-Heikkilä on jonkun jo valheillaan suututtanut. - Hehhah
Jyrriiiiiisis kirjoitti:
Kuten sanoin, niin statiineja on tutkittu muuallakin kuin Utriaisen työpöydällä, tyhmä.
Tässä muutama lausunto: http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=164
Ja onko nyt niin että kaikki statiinien vaaroista ja terveysriskeistä kertovat tutkimukset ovat silkkaa soopaa???
Googlaisit nyt edes vähän asiaa ettet ihan noin typerältä kuulostaisi. Vaikka ymmärränhän minä sen että se ottaa pannuun kun oma suosikkilääkkeesi olikin enemmän uskomuslääke kuin mikään aiempi.
Ei millään pahalla mutta alat kuulostaa yhä enemmän herkkäuskoiselta aivopestyltä evokkimulkerolta.
Ja pieni oikaisu hätäisee lausuntooni: Siis kokonainen miljardi minulle ja Utriaiselle toinen.<< Kuten sanoin, niin statiineja on tutkittu muuallakin kuin Utriaisen työpöydällä, tyhmä. >>
Jep, ja kumpikos meistä on se tyhmä, jos Sinä et kerran ole tutustunut niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joita asiasta on melko vitun paljon.
Hyvä kun nyt myönsit, että Utriaisen jorinat eivät tietenkään todista statiineista käytännössä mitään. Pääsemme eteenpäin.
<< Tässä muutama lausunto: http://www.tritolonen.fi/ >>
Tolonen ei kylläkään mitään lausuntoja tuota.
Myyntipuheita toki tulee paljonkin.
<< Ja onko nyt niin että kaikki statiinien vaaroista ja terveysriskeistä kertovat tutkimukset ovat silkkaa soopaa? >>
Ei. Statiineilla on joitakin sivuvaikutuksia ja mahdollinen riskin kasvu joihinkin sairauksiin. Mutta kun, vitun vajakki, kyse on siitä, että statiinit alentaa kuolleisuutta merkittävästi. Ymmärrä jo !
<< Googlaisit nyt edes vähän asiaa ettet ihan noin typerältä kuulostaisi. >>
Sanoo vajakki, joka ei ole lukenut ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta statiineista. Statiineista tosiaan on erittäin suuriotoksellisia ja rekistetöityjä data-aineistoja, jotka osoittavat ihan yks'kantaan erittäin pienillä P:illä kuolleisuuden aleneman riskiryhmillä. Siitä ei siis ole epäselvyyksiä eikä mitkään sekundaariset jorinat jostain norjalaistutkimuksesta, missä kuolleiden kolesteroli on kohtalaisen alhainen, juuri hetkauta. Tuossakin norjalaispaperissa on siis se systemaattinen virhe (josta nämä huuhaaväitteet usein vedetään), että kolesteroliarvot laskevat esim. syöpäsairauksissa: jos siis kolesteroliarvo laskee äkisti ilman, että sen alentamiseksi on tehty toimia, kannattaa huolestua. Kuolema nimittäin on hyvin todennäköinen. Tämäkään ei kuitenkaan kerro siitä, että matala kolesteroli olisi pahasta. On nimittäin päin vastoin: sellainen kolmen ja puolen kolesteroli tarkoittaa sitä, että ihminen on käytännössä immuuni sydäntaudille. Tosiaan, jos kolesterolitaso on koko ajan siinä kolmen pinnassa, tällainen ihminen ei käytännössä vaan kuole sydän- ja verisuonisairauksiin vaikka eläisi miten pitkään. Siitäkin pitäisi pystyä päättelemään edes jotain. Tosin vajakki tuskin siihen pystyy.
<< Ei millään pahalla mutta alat kuulostaa yhä enemmän herkkäuskoiselta aivopestyltä evokkimulkerolta. >>
Heh, palstan herkkäuskoisin vajakki, joka ei ole lukenut ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta asiasta, jonka ylimmäksi tieteelliseksi auktoriteetiksi itsensä nimeää kuvitelmissaan, selittää, että muut perustaisivat näkemyksensä vain mielikuvaan. Et Sinä vitun idiootti voi olla noin saatanan vammainen. Sinä olet se, joka perustaa näkemyksensä joidenkin epätieteellisten jorisijoiden huuhaakirjoituksiin (tai jonkun liikemiehen kertomuksiin, mitä hän tulkitsee ohi tieteellisen tiedon jostain valikoiduista papereista).
<< Ja pieni oikaisu hätäisee lausuntooni: Siis kokonainen miljardi minulle ja Utriaiselle toinen. >>
Jaa siitä "uudesta läpimurrosta" kun oivalsit, että elintapojen muutos vaikuttaa positiivisesti elintapasairauksiin ?
HAH HAH !
Vittu, Sinä olet guru ! [Sic !]
Tosin tuo on käypähoitosuosituksen ensimmäinen kohta - puhumattakaan siitä, että se on yleisen ravitsemussuosituksen perusta.
Voi vittu, mikä idiootti kreationisti voikaan olla.
Rouva laittoi äskettäin Finlaysonin satiinilakanat. On mukavat kesäaikaan. Talvella sitten flanellia.
Yritäpä houkutella vaimoasi palaamaan vaikkapa puhtailla lakanoilla. Se olisi hänelle varmaan valtaisa ylläri.- Jyrr_rehellisenä
Mitä vaimoa?
Nyt täytyy kyllä todeta, että kertakokeilun perusteella satiinilakanat lensivät saman tien roskiin. Kaamean liukkaat. Olikohan (Finlaysonin muuten) lakanoissa vikaa, vai olisiko se perinteinen puuvilla kuitenkin parasta.
Hyvän näköiset olivat kyllä. Valitettavasti nukun silmät kiinni.TheRat kirjoitti:
Nyt täytyy kyllä todeta, että kertakokeilun perusteella satiinilakanat lensivät saman tien roskiin. Kaamean liukkaat. Olikohan (Finlaysonin muuten) lakanoissa vikaa, vai olisiko se perinteinen puuvilla kuitenkin parasta.
Hyvän näköiset olivat kyllä. Valitettavasti nukun silmät kiinni.Olit varmaan saanut piraatti-Finlaysonit. Minäkin luulin satiinia ikävän liukkaaksi (ja halpikset kai ovatkin), mutta näissä on kitkakerroin ihan kohdallaan.
Liukkauden torjuntaan satsattaessa flanelli on tietysti ylivoimainen, mutta siinäkin materiaalissa on suuria eroja.
- tieteenharrastaja
Olisihan noista todistuksista löytynyt muutakin:
"Nämä ovat lääkäreiden kuolemansyykirjauksia potilaiden kuolintodistuksissa."
Vaikkpa sydänperäisiin syihin liittyvät kuoliniät. Niiden vuosittaisen keskiarvon muutosten vertailut eivät kaiketi olisi sopineet tuon salaliittoteoreetikon tilastoilla valehtelun tavoitteisiin. - Reddington
Ei, kyllä oli taas kerran kyse jyrbän mielipiteisiin perustuvasta MTK lääkkeestä. Lammasta panemasta tavoitettu jyrbä kommentoi: MTKn mukaisella ohjeella tehty lääke, evokkitutkijat vain mustamaalaavat.
- Jyrrissssss
Helluntalainen heh heh, heinämuna!
tyhmä ilmestys olet:
Kypsymisprosessisi on ollut verkkainen ja ajoittain hupaisaa seurattavaa, mutta vähitellen sisäinen murheilijasi on herännyt – ja hyvä niin, sillä muuten huimat "lahjasi" valuisivat osin hukkaan. Kun tulee Aika, roolisi nousee isoksi, jopa jättimäiseksi häwiäjäksi, sontaläjäksi. - Taikauskonnoton
Statiinit sitten kai ilmeisesti todistavat jollain tavalla, että Taivaallinen Taika-Jim loi hokkuspokkustempullaan tyhjästä koko maailmankaikkeuden?
Kyllä, kreaatiosta ei edelleenkään ole mitään näyttöä, evoluutiosta taas näyttöä ja kiistattomia todisteita on pilvin pimein.
Aloitus ei taaskaan liittynyt palstan aiheeseen mitenkään, mutta pakkohan kreationistien näitä on tänne suoltaa, kun kreaatiosta nyt vaan ei löydy pienintäkään näyttöä, ja tällaisilla teksteillä sitä tosiasiaa yriteen kovasti peitellä.- jooppajoo
Jyrbä halusi taas nylkyttää MTK fantasiansa kanssa.
- Totuus_kretuhuijauksesta
---- Vai väittääkö joku että nämä korkeasti koulutetut statiininvalmistajapuolen kehittelijät olivat enimmäkseen kreationisteja?
Tähän aloitukseen sen verran, että lääketieteen ja ylipäänsä minkään asiantuntemusta ja korkeaa koulutusta vaativan työtehtävän tekijöinä on varmasti hyvin pieni määrä kreationisteja. Eivätkä myöskään kriitikot ole kreationisteja. Evokit toki tekee virheitä, kun evokit hoitavat sekä tutkimuksen että kritiikin että kaikki tutkimustehtävät yleensäkin. Kreationistit eivät tee muuta kuin soittavat suutaan, ja mikäli joskus onnistuvat tutkijoina niin se tapahtuu evotieteen puitteissa (esim. Leisola). - MTK-jälleen-väärässä
Iltalehden juttun on ilmestynyt oikaisu. Myöhään sunnuntai-iltana, mutta sehän on paras aika korjata mokia vähin äänin...
Oikaisu juttuun statiinien ja sydänkuolemien yhteydestä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015051419685708_uu.shtml- tieteenharrastaja
Alkaa olla jo takuuvarmaa, että jokainen multinilkin tekemä iltapäivälehden siteeraus on joko itsessään virheellinen tai ainakin hänen väärin ymmärtämänsä.
Nyt oli molempia. - Jyrinäkeekaiken
Oikaisu oikaisi perusteluilla jotka oli syötetty toimittajalle merkityksellisempinä kuin mitä olivatkaan.
Tilastoihin tuo sinänsä huomionarvioinen asia vaikuttaa korkeintaan muutaman prosentin joten alkuperäinen statiiniuutinen oli tietenkin edelleenkin pääpiirteiltään totta, eikä se suinkaan ollut ainoa statiineja kritisoiva tutkimus.
On siis edelleenkin varsin selvää että statiinit ovat hyvin epäterveellisiä. - tieteenharrastaja
Jyrinäkeekaiken kirjoitti:
Oikaisu oikaisi perusteluilla jotka oli syötetty toimittajalle merkityksellisempinä kuin mitä olivatkaan.
Tilastoihin tuo sinänsä huomionarvioinen asia vaikuttaa korkeintaan muutaman prosentin joten alkuperäinen statiiniuutinen oli tietenkin edelleenkin pääpiirteiltään totta, eikä se suinkaan ollut ainoa statiineja kritisoiva tutkimus.
On siis edelleenkin varsin selvää että statiinit ovat hyvin epäterveellisiä.Sehän kertoi joukon tosiasioita, mutta jätti tärkeimmän sanomatta:
"..statiiniuutinen oli tietenkin edelleenkin pääpiirteiltään totta,"
Siis sen, että statiinilääkitys on antanut sydän. ja veritautiin lopulta kuolevillekin jopa kymmenenkin tervettä elinvuotta lisää.
Tuo "pääpiirteisen totuuden" esitteleminenhän on yksi jyr-multinilkin suosimista valehtelutekniikoista. - jkhjhhhkhk
Jyrinäkeekaiken kirjoitti:
Oikaisu oikaisi perusteluilla jotka oli syötetty toimittajalle merkityksellisempinä kuin mitä olivatkaan.
Tilastoihin tuo sinänsä huomionarvioinen asia vaikuttaa korkeintaan muutaman prosentin joten alkuperäinen statiiniuutinen oli tietenkin edelleenkin pääpiirteiltään totta, eikä se suinkaan ollut ainoa statiineja kritisoiva tutkimus.
On siis edelleenkin varsin selvää että statiinit ovat hyvin epäterveellisiä.Roskaa. Ikävakioitu sydänkuolleisuus on laskenut jatkuvasti. Se on helposti todennettavissa kuolinsyytilastoista. Olet tapasi mukaan pihalla kuin lintulauta, kuten oli myös tuo dippainssi.
http://www.tiede.fi/keskustelu/60296/ketju/miksi_jotkut_vastustavat_statiineja_niin_jyrkasti/viesti/162#162
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5091491- 641156
- 61862
- 61835
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18817Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101756- 72724
- 30697
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49691- 63685