Jumalan olemassaolo ei riipu uskosta

Eli myönnät että usko ei ole sama kuin tietämys.

''Siispä Jumala on olemassa vaikkei uskoisi.''
Tai, Jumala ei ole olemassa vaikka uskoisikin.

Yksisarvisia ja menninkäisiä on myös olemassa, vaikkei niitä missään näy tai kuulu. Sinun epäuskosi ei tee niistä epätodellisia!
Hieno esimerkki saatiin taas uskovaisten logiikan ja järjen puutteesta.

Tämä toimii myös toisinpäin. Jumala voi olla pelkkää mielikuvituksen tuotetta, vaikka kuinka moni uskoisi ja vaikka miten vahvasti. Mikä tahansa asia joko on, tai ei ole todellinen ja se ei riipu millään tavoin uskomusten vahvuudesta tai uskojien lukumäärästä. Tämän nyt luulisi olevan itsestään selvää.
"Muka kaikki olisivat uskovia, jos Jumala olisi olemassa."
Olet sekoittanut asioita, ei kukaan tietääkseni noin väitä. Vaan että jos jumalan olemassaolo olisi havaittavissa, jumala olisi ilmoittanut itsestään kiistattomasti, niin silloin kaikki uskoisivat. Niin kuin selvään faktaan ainakin.

Tuota, kyllä se vaan riippuu. Ihminen luo jumalat ei toisinpäin.

Hienoa. Miksi siis uskoa jos jumalan olemassaolo ei riipu siitä?

Yksilölle kun uskoo silloin Jumala on hänelle olemassa. Joka ei usko niin hänellä ei ole Jumalaa.

Miksi siitä "jumalasta" ei ole mitään havaintoa ?
Luulis ny "äijän" tulevan puolustautumaan syytöksistä, mitä on esitetty.
Tuo ei riitä, että vedotaan siihen, ettei mitään ole voinut tyhjästä syntyä, jolloin ainut muka järkevä (kenen) selitys täytyy olla , että joku näkymätön kaikkivoipa on vai voinut asiat toteuttaa. Liian naivistinen, utopistinen selitys, johon vielä pitäisi uskoa.
Silti alku olisi täytynyt tyhjästä alkaa, eiks' vaan.

Mihin vedät rajan jumalan olemassaolon kanssa, että voit väittää kyseeon olevan milloin tietämisestä, milloin uskosta?

Voiko vaikkapa väittää, että Odin on olemassa vaikka siihen ei uskoisi?

Vai onko epäusko jopa itse todiste Odinin olemassaolosta?

Minäpä pikkusen ovelana savolaisena uskon kaikkiin uskontoihin, mitään en kiellä. Niinpä viimeisellä portilla olen varmasti voittajan puolella. Taivasosuus on takuuvarma. Eräs tuttava on lestadiolainen, kuten vaimonsakin. 40v pariskunta ja jokunen vuosi sitten 14 lasta. On tuokin tyyli turvata taivaspaikkansa.
Kennelissäkään eivät hyväksy nartulle kuin kolme tiineyttä peräkkäin. Sitten on pidettävä tauko välissä. Mihin on taivaspaikkaa tavoitellessa hävinnyt ihmisen arvostaminen ja ihmisarvo?

aaammeeeen että on tämäkin suomi24 mennyt ihantylsäksi :(

eikävain senvuoksi, että modet ovat opiskelleet LYHYEN MATIKAN :(

:D:D:D:D

minumielestäni tässä viestissäni on 6 hymiötä, mutta VARMASTI MODEN LASKUOPIN MUKAAN VÄHINTÄÄNKIN 10 hymiöö!!!

Autuaita ne jotka uskovat vaikka eivät näe. Jotenkin tuohon tapaan sanoo Jeesus Tuomakselle, joka uskoo kun saa koskettaa Jeesuksen haavaa kyljessä.

"Nykyään usein perustellaan Jumalan olemattomuutta sillä, ettei Jumala näy eikä kuulu millään tavalla,"

Tähän liittyy myös se että jos Jumala olisi olemassa, on järjetöntä olettaa tämän piilottelevan, kyllä se todellinen Jumala oikeusti antaisi itsensä näkyä hyvin selvästi ihmisille tässä maallisessa maailmassa, niin selkeästi että tämän olemassaolo olisi kaikille ihmisille oikeasti asia josta kaikki olisivat yksimielisiä, varsinkin nimenomaan Jumala joka haluaa vaikuttaa ihmisten tekemisiin esiintyisi jatkuvasti hyvinkin näkyvästi.

"ja että uskovien määrä vähenee."

Ja monet uskovat perustelevat Jumalansa olemassaoloa sillä heidän uskontonsa on vielä elossa, koska nimenomaan oikea Jumala on itä suojellut.

"Muka kaikki olisivat uskovia, jos Jumala olisi olemassa. "

Ei vaan niin että jos Jumala olisi olemassa, tämä näyttäytyisi ihmisille niin selvästi ettei kukaan voisi tämän olemassaoloa ainakaan epäillä, näin sillä perusteella että itsensä tekeminen hyvin näkyväksi ihmisille voi olla vain eduksi Jumalan omien tavoitteiden kannalta.

" Me uskovaisetkin tiedämme, ettei Jumalan olemassaoloon vaikuta se kuinka paljon Jumalaan uskotaan. "

Me ateistit tiedämme myös että asia on kyseisellä tavalla jonka tiedämme että voi hyvinkin olla niin että todellisella Jumalalla ei ole tällä hetkellä uskovia ollenkaan ja että tämän edustama uskonto on voinut kuolla jo aikoja sitten, tai kyseinen Jumala ei ole edes vielä ilmoittanut itsestään mitään ja tämän ilmoitus ihmiskunnalle on vasta tulossa jonain päivänä.

"Siispä Jumala on olemassa vaikkei uskoisi. Vaikkei Jumalaa tuntuisi olevan missään."

Aivan kuten Jumala ei ole olemassa vaikka kuinka uskoisi, vaikka Jumala tuntuisi olevan kaikkialla. Ja erittäin epätodennäköisenä todistamattomana asiana Jumalan olemassaolon olettamatta jättäminen on se järkevin asema, joka periaatteessa vastaa tilaa jossa Jumalaa ei ole. Joten todistustaakka on sillä joka väittää Jumalan olevan olemassa ja Jumalan olemassaolemattomuus on se lähtökohta, oletusasema josta koko keskustelu lähtee.

"Minä kieltäydyn todistamasta olevani olemassa", sanoo jumala, "sillä todisteet tekevät uskon tarpeettomaksi, ja ilman uskoa minä en ole mitään."
"Mutta", sanoo ihminen, "Baabelinkala on kiistaton todiste olemassaolostasi, eikö vain? Mitään sen kaltaista ei olisi voinut kehittyä sattumalta. Se todistaa että sinä olet olemassa, joten omien perustelujesi mukaan sinä et ole olemassa. M.O.T."
"No voihan nenä", sanoo jumala. "Tuota minä en ollut tullut ajatelleeksikaan", ja katoaa kuin irreaalinen pieru logiikan Saharaan.

-Douglas Adams

Kelatkaa nyt jos Jumala onkin olemassa ja sit se tulee tänne yksi päivä ja se on sellainen Godzillamainen kerrostaloja isompi ärripurri joka repii taloja maasta ja pudottaa lentokoneita. Mitäs sit tehään?

Ensitöikseen se haluaa että kaikki homot pitää seivästää ja kaikki muut paitsi vanhoillislestaadiolaiset se heittää kiuhuvaan mereen..

It would be terrible..

Ei todellakaan. Jumalaa ei ole vaikka kuinka miljardit ihmiset niin uskoisivat.

Ei jumalten olemassaolemattomuutta oikein voi todistaa. Jotkut tietyt jumaluudet, esimerkiksi Raamatun esittämä, nyt ovat tietysti täysin mahdottomia ja siten olemassaolemattomia, mutta noin yleisellä tasolla...

Toisaalta, ongelmaa ei ole. Jumalia joko on tai ei ole. Heihin uskominen joko hyödyttää, haittaa tai ei vaikuta mitään. Periaatteessa on ihan saman tekevää, uskooko vai ei. Ja kun viitteitä mistään jumalista ei ole, ei niihin järkevä ihminen usko.

Edelleen tosin epäilen, että JOS olisi olemassa jokin ihmisistä erityisesti kiinnostunut jumala, niin eiköhän se arvostaisi sitä, että ihminen pystyy toteuttamaan parhaansa mukaan potentiaaliaan. Tähän liittyy järjen käyttäminen. Ja järkeä käyttävä ihminen ei jumaliin usko. Tästä johtuen tämä jumala tuomitsee uskovaiset ikuiseen helvettiin.

Ja edelläoleva on muuten vähintään yhtä pätevä päättelyketju kuin uskovaisten taivaaseenpyrkimysteoreemat. :)

Joku on sanonut, että usko jumalaan tekee jumalan todelliseksi. Mikä sitten tekee jumalan todelliseksi? Enkä nyt tarkoita löpinää luomakunnasta.

Kirkot ja muut pyhätöt voidaan siis jyrätä hyvillä mielin vaikka parkkipaikoiksi, sillä eihän niitä mihinkään tarvita, varsinkaan jumalien palvomiseen, koska eihän niiden olemassaolo riipu palvomisesta.