Erittäin oudossa paikassa kolmio tässä kuvassa.
http://oi50.tinypic.com/25a15j4.jpg
Kääntyvä auto väistää risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää joka tapauksessa.
http://oi50.tinypic.com/25a15j4.jpg
Kääntyvä auto väistää risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää joka tapauksessa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos oikealta tulee vielä tie, niin sitten tuossa on melkein järkeä. Tosin kolmion pitäisi olla ennen tuota risteystä...
Mikäli tarkoitat tätä tilannetta, niin en ole missään nähnyt kolmiota jälkimmäisen pyörätien jatkeen kohdalla (vaikka auto väistää siinäkin tapauksessa).
http://2.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN5Ysjbb9tI/AAAAAAAAAPo/KIma9suxhd4/s1600/risteys2.png
Laitas nyt se kone kiinni. Etsi Plasto-Volvo ja mene ulos hiekkalaatikolle jatkamaan näitä juttuja.
Tuolle kolmion sijoitukselle on selityksen tynkääkin tuolla, sivulla 2D-12
http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf
2D-12 on sitten sivu 86, jos jotakuta muuta kiinnostaa vilkaista.
Kolmion sijoitukselle siellä todellakin on selityksen tynkää. Juuri tuolle sijoitukselle puuttuu. Jos tuossa ei olisi pyöräilijöistä varoittavaa lisäkylttiä, voisi luulla tuon merkin vain kääntyneen 90 astetta...
Njaa, ehkä tuo neljästä kuvasta oikean alareunan voisi tulkita niin, että siinä on haettu kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuuden korostamista. Kolmio osoittaa väärään suuntaan, mutta tolpan profiilista voisi päätellä että sen pitäisi osoittaa tielle päin. Kuuluu siis kategoriaan turhat merkit.
Kyllä minusta tuossa vasemmalla alimmaisena oleva kuvio on juuri tuon Google-kuvan tapaus. Pitää vain hahmottaa tuo etäisyys kauimmaisesta kaksikaistaisesta ajoradasta.
Tuollaisia on laitettu paikoin, ikään kuin varmuuden vuoksi.
Saattaa sitten joku luulla, ettei tarvitse väistää, kun merkkiä ei ole.