Mitä leski oikein saa tehdä?

Mutta asunto on jo melkoinen ostos. Ei leskikään jakamattoman pesän rahoja saa käyttää ilman muiden suostumusta.

Isäni kuolinpesän rahainvartija olen minä, mutta potti on vain muutama tuhat euroa, ja se tarvitaan maatilan pyörittämiseen. Metsänmyyntirahat yms. menevät jakoon.

Onneksi olen sen verran hyväosainen ja rehellinenkin, ettei mikään vilppi tule mieleenikään.
Käytännössä olen maksellut itse sellaisia pikkuhankintoja, jotka olisi pitänyt laittaa kuolinpesän piikkiin.

Meillä oli vähän samantapainen tilanne, mutta minusta siinä ei ollut mitään ihmeellistä, että äidille ostettiin pesän varoilla asunto, ettei hänen tarvinnut asua korvessa tiettömien taipaleiden takana yksin.

Nyt kun äiti on kuollut, osa pesän osakkaista on alkanut laskeskella miten paljon siihen asuntoon on käytetty varoja.

Lähinnä huvittavaa, kun ajattelee perillisten ahneutta. Ei kai vanhempien tarkoitus ole elää ja tehdä työtä vain sen takia, että perilliset saisivat siitä omaisuutta.

Peritty omaisuus on perijän omaisuutta.

samoja kokemuksia kirjoitti:

Meillä oli vähän samantapainen tilanne, mutta minusta siinä ei ollut mitään ihmeellistä, että äidille ostettiin pesän varoilla asunto, ettei hänen tarvinnut asua korvessa tiettömien taipaleiden takana yksin.

Nyt kun äiti on kuollut, osa pesän osakkaista on alkanut laskeskella miten paljon siihen asuntoon on käytetty varoja.

Lähinnä huvittavaa, kun ajattelee perillisten ahneutta. Ei kai vanhempien tarkoitus ole elää ja tehdä työtä vain sen takia, että perilliset saisivat siitä omaisuutta.

Lue lisää

Jos ajattelee vaikkapa suvussa perintönä polvelta toiselle siirtynyttä maatilaa, on outo ajatus, että joku katsoo oikeudekseen "laittaa se lihoiksi".
Aika tosin on muuttunut. Kyllä kotikylässänikin tilat ovat viime vuosina vaihtaneet vilkkaasti omistajaa.

En minäkään viitsi rehkiä lunastaakseni kotitilani kokonaisuudessaan itselleni. Minuun se eheyden ketju kuitenkin päättyisi.

Valitettava totuus on, että ns. kunnolliset työn raskaan raatajat unohdetaan kuolemansa jälkeen melko pian. Rellunpuoleiset raikulipojat muistetaan pitkään.

Jocuko kirjoitti:

Jos ajattelee vaikkapa suvussa perintönä polvelta toiselle siirtynyttä maatilaa, on outo ajatus, että joku katsoo oikeudekseen "laittaa se lihoiksi".
Aika tosin on muuttunut. Kyllä kotikylässänikin tilat ovat viime vuosina vaihtaneet vilkkaasti omistajaa.

En minäkään viitsi rehkiä lunastaakseni kotitilani kokonaisuudessaan itselleni. Minuun se eheyden ketju kuitenkin päättyisi.

Valitettava totuus on, että ns. kunnolliset työn raskaan raatajat unohdetaan kuolemansa jälkeen melko pian. Rellunpuoleiset raikulipojat muistetaan pitkään.

Lue lisää

Ajat tosiaan ovat muuttuneet. Mielikuvat työn raskaan raatajista eivät sovi yhteen nykymaajussien kanssa; eihän ne jaksa mennä edes pihan perälle ilman nelivetomaasturia.

samoja kokemuksia kirjoitti:

Meillä oli vähän samantapainen tilanne, mutta minusta siinä ei ollut mitään ihmeellistä, että äidille ostettiin pesän varoilla asunto, ettei hänen tarvinnut asua korvessa tiettömien taipaleiden takana yksin.

Nyt kun äiti on kuollut, osa pesän osakkaista on alkanut laskeskella miten paljon siihen asuntoon on käytetty varoja.

Lähinnä huvittavaa, kun ajattelee perillisten ahneutta. Ei kai vanhempien tarkoitus ole elää ja tehdä työtä vain sen takia, että perilliset saisivat siitä omaisuutta.

Lue lisää

Tämä leski ei asunut missään tiettömän taipaleen takana korvessa ilman sähköä. Talossa on öljykeskuslämmitys, oikein sähkövalot, lääniä vaikka muille ja autolla pääsee karauttamaan talliin.

lapsi kirjoitti:

Peritty omaisuus on perijän omaisuutta.

leski ei kait peri mitään vaan rintaperilliset.leski saa vain pitää oman omaisuutensa.nämä perilliset siis saavat sanoa mielipiteensä miten kuolinpesän varoja käytetään

tytti kirjoitti:

Ajat tosiaan ovat muuttuneet. Mielikuvat työn raskaan raatajista eivät sovi yhteen nykymaajussien kanssa; eihän ne jaksa mennä edes pihan perälle ilman nelivetomaasturia.

Minä kyllä tarkoitin kaikenlaista rahanhankintaa perintötilan lunastamiseksi. Eipä silti, harvoin minäkään ansiotyössäni otsa hiessä raadan. Minulle tosin on sattunut varsin erikoinen osa työelämässä.
Maa- ja puuhommissa vapaa-ajallani kyllä hiki virtaa. Niitä hommia teen nykyisen mittapuun mukaan primitivisillä tavoilla. Mukavaa vastapainoa näille hommille.

1+2 kirjoitti:

Tämä leski ei asunut missään tiettömän taipaleen takana korvessa ilman sähköä. Talossa on öljykeskuslämmitys, oikein sähkövalot, lääniä vaikka muille ja autolla pääsee karauttamaan talliin.

Lue lisää

Äidilläni ei ollut ajokorttia, auto kylläkin jäi isältä.

Edelleenkään en ymmärrä miksi perillisten pitää hyötyä jotain äitinsä ja isänsä elämäntyöstä. Ja kaiken lisäksi vielä ruveta riitelemään. Sen ymmärtäisi, jos itse olisi omaisuuden hankkinut. Tämä on tätä nykyaikaa: kaikki mulle ja heti!!!

samoja kokemuksia kirjoitti:

Äidilläni ei ollut ajokorttia, auto kylläkin jäi isältä.

Edelleenkään en ymmärrä miksi perillisten pitää hyötyä jotain äitinsä ja isänsä elämäntyöstä. Ja kaiken lisäksi vielä ruveta riitelemään. Sen ymmärtäisi, jos itse olisi omaisuuden hankkinut. Tämä on tätä nykyaikaa: kaikki mulle ja heti!!!

Lue lisää

jos vainajalta on jääny perittävää niin se kuuluu laillisesti perillisille,ei siinä ole mitään laitonta eikä laillinen oikeus saada sitä perintöä tee kenestäkään ahnetta!pistää vihaksi ku aina puhutaan perillisten ahneudesta vaikka he ovat ottaneet vain vastaan mitä heille laillisesti kuuluu.piste.

Tässä tapauksessa lesken toivoi harjoittavan armollisuutta kavalluksen sijaan.

samoja kokemuksia kirjoitti:

Äidilläni ei ollut ajokorttia, auto kylläkin jäi isältä.

Edelleenkään en ymmärrä miksi perillisten pitää hyötyä jotain äitinsä ja isänsä elämäntyöstä. Ja kaiken lisäksi vielä ruveta riitelemään. Sen ymmärtäisi, jos itse olisi omaisuuden hankkinut. Tämä on tätä nykyaikaa: kaikki mulle ja heti!!!

Lue lisää

Lesket useimmiten vietäävät paljon aikaansa yksin koska ovat leskiksi jääneet. Tässä tapauksessa leski ei halunnut jäädä samaan talouteen lapsensa ja hänen perheensä kanssa - ilmaista lapsenvahtia tarvitaan yllättävän usein.
Jos isältä jäi auto, niin äiti autokouluun vaan, ei se taival taida olla ihan tietön sentään?
Ja vielä perintöriidoista: niitä on ollut ja tosi raastavia myös menneiden polvien aikana. Erästä lakimistä lainatakseni katkeruuden siemenen kylvää yleensä perinnönjättäjä. No ei pitäisi provosoitua, vaikka provosoidaan.

siirappinisu kirjoitti:

jos vainajalta on jääny perittävää niin se kuuluu laillisesti perillisille,ei siinä ole mitään laitonta eikä laillinen oikeus saada sitä perintöä tee kenestäkään ahnetta!pistää vihaksi ku aina puhutaan perillisten ahneudesta vaikka he ovat ottaneet vain vastaan mitä heille laillisesti kuuluu.piste.

Lue lisää

Ei laitonta mutta........Kuka tässä on mitään laittomuudesta puhunutkaan?

"ovat ottaneet vain vastaan mitä heille laillisesti kuuluu"

Huvittaa tai en tiedä, taitaa itkettää, onneksi ei pistä vihaksi. :)

samoja kokemuksia kirjoitti:

Ei laitonta mutta........Kuka tässä on mitään laittomuudesta puhunutkaan?

"ovat ottaneet vain vastaan mitä heille laillisesti kuuluu"

Huvittaa tai en tiedä, taitaa itkettää, onneksi ei pistä vihaksi. :)

Lue lisää

kun jompi kumpi vanhemmista kuolee niin jos häneltä jää jotain perittävää niin se yleensä menee rintaperillisille.ei siinä ole mitään ahneutta!vai pitäskö olla tekopyhä ja sanoa että minä en ainakaan ota mitään,minä kun en ole niin ahne kuin muut!? läheisen poismenoa ei korvaa mitkään mammonat joten ei sekoiteta asioita!

1+2 kirjoitti:

Tämä leski ei asunut missään tiettömän taipaleen takana korvessa ilman sähköä. Talossa on öljykeskuslämmitys, oikein sähkövalot, lääniä vaikka muille ja autolla pääsee karauttamaan talliin.

Lue lisää

Eli jos aviopari omistaa esim. kerrostalohuoneuston, 4 h, k. saunan, ja leski haluaa pienempään, niin ostakoon omilla varoillaan, jos kerran se vanha, asumisoikeuteen kuuluva 100 neliötä on liikaa.
Mistä leskelle ne rahat kertyvät, kun hän kerran ei peri mitään, kuten moneen kertaan täällä on todistettu.
Sama asia varmaankin on maatilalla, koko elämän pituisella työmaalla. Mistä leski olisi rahaa saanut, kun on miehensä kanssa tehnyt tilan töitä ikänsä. Voiko todella olla niin, että hän ei saa siitä mitään, jos ei halua siinä asua?
Jos yksi lapsista on tehnyt jonkinmoisen syytinkisopimuksen, niin asia lienee toinen. Silloin syytingin tehnyt ostaa asunnon omilla varoillaan, koska on kerran luvannut hoitaa lesken hautaan asti.
Toisaalta taas, jos perikunnan varoilla on joku asunto ostettu, niin sehän on perikunnan ja menee jakoon lesken jälkeen niin kuin kaikki muukin. Onko siinä kukaan mitään hävinnyt?

samoja kokemuksia kirjoitti:

Meillä oli vähän samantapainen tilanne, mutta minusta siinä ei ollut mitään ihmeellistä, että äidille ostettiin pesän varoilla asunto, ettei hänen tarvinnut asua korvessa tiettömien taipaleiden takana yksin.

Nyt kun äiti on kuollut, osa pesän osakkaista on alkanut laskeskella miten paljon siihen asuntoon on käytetty varoja.

Lähinnä huvittavaa, kun ajattelee perillisten ahneutta. Ei kai vanhempien tarkoitus ole elää ja tehdä työtä vain sen takia, että perilliset saisivat siitä omaisuutta.

Lue lisää

"Ei kai vanhempien tarkoitus ole elää ja tehdä työtä vain sen takia, että perilliset saisivat siitä omaisuutta."

Ihanko totta, mitäs jos nämä vanhemmatkin ovat perineet tilan omilta vanhemmiltaa, ja he heidän vanhemmilta.....eikö osa lastentekemisen ihanuutta ole katsoa kun lapset jatkavat tilan hoitoa?

Mikäs se sellainen vanhempi on, kun itsekkäästi loppuun asti pitää kiinni tilasta, antamatta lasten osallistua tilan kehittämiseen

sippura-koo kirjoitti:

leski ei kait peri mitään vaan rintaperilliset.leski saa vain pitää oman omaisuutensa.nämä perilliset siis saavat sanoa mielipiteensä miten kuolinpesän varoja käytetään

No ei meillä ainakaan mene noin. ositus ja jako on tulossa todenn. hyvin pian. Vasta kehotin yhtä muuta perillistä pitämään kiinni osuudestaan pesään, kun muu osakas väitti vastoin asiapapereitten tietoa hänen olevan ulkona pesästä. Ja sitäpaitsi yhden valtuutus taannoin tehtyyn asiaan on- kadotettu, vasta kuulin törkeän väitteen että on ollut laiton. Onneksi otatin kopion!
Ja tulipa luetuksi että laista että antamani valtuutuksen olisin voinut- vain itse- peruuttaa. Kivoja kuvioita-
Lainausmerkeissä, oikeasti ei hymyilytä ollenkaan, kun pesän pienuuden takia ei tointaisi jakoa tehdä.

Maatilojen perinnönjaot ovat ongelmallisia, varsinkin jos kaikki perilliset eivät jatka tilan pitoa yhdessä. Tilalle tulee tuotantolaitoksineen ja metsineen yleensä sen verran hintaa, että pesällä ei enää riitä nappula muiden esim. sisarusten perintöosuuksiin, edes kohtuullisiin.
Yksi onnellinen saa hyvin kannattavan tilan puoli ilmaiseksi. Mutta hän saattaakin olla se ahne paskiainen!
Tarkoitan sitä, että perinnönjaossa kaikki irroitettavissa oleva käteinen menee käytännössä sisaruksille, leski saa pääosan maatilasta ja jatkaja pienen osan tilasta. Jos tila on iso, ei silloinkaan ole rahaa tuhlattavaksi asti. Ja jatkaja haluaa metsät myös.
Jatkaja saa valtion avustusta ja halpaa lainaa maatilan ostoon: hän ostaa lesken tilaosuuden lainalla (tietysti puoleen hintaan siitä mitä arvo osituksessa on ollut ja maksaa tietysti lahjaveron, mutta kannattaa se siltikin) ja maksaa lainan tilan tuotoilla pois n. 15-20 vuodessa. Kaupungissa asuntolainan maksu vie saman verran tavalliselta tallaajalta! Leski saa tilaosuudestaan rahaa ja voi sitten ostaa sillä ihan mitä mielii, SE on hänen rahaansa.
Jatkaja voi myös ostaa leskelle omilla rahoillaan asunnon ja niin usein tehsäänkin ja käyttää sitä osana kauppahintaa - hänhän se mummoparan sieltä korpimökistä mieron tielle ajaa.

1+2 kirjoitti:

Maatilojen perinnönjaot ovat ongelmallisia, varsinkin jos kaikki perilliset eivät jatka tilan pitoa yhdessä. Tilalle tulee tuotantolaitoksineen ja metsineen yleensä sen verran hintaa, että pesällä ei enää riitä nappula muiden esim. sisarusten perintöosuuksiin, edes kohtuullisiin.
Yksi onnellinen saa hyvin kannattavan tilan puoli ilmaiseksi. Mutta hän saattaakin olla se ahne paskiainen!
Tarkoitan sitä, että perinnönjaossa kaikki irroitettavissa oleva käteinen menee käytännössä sisaruksille, leski saa pääosan maatilasta ja jatkaja pienen osan tilasta. Jos tila on iso, ei silloinkaan ole rahaa tuhlattavaksi asti. Ja jatkaja haluaa metsät myös.
Jatkaja saa valtion avustusta ja halpaa lainaa maatilan ostoon: hän ostaa lesken tilaosuuden lainalla (tietysti puoleen hintaan siitä mitä arvo osituksessa on ollut ja maksaa tietysti lahjaveron, mutta kannattaa se siltikin) ja maksaa lainan tilan tuotoilla pois n. 15-20 vuodessa. Kaupungissa asuntolainan maksu vie saman verran tavalliselta tallaajalta! Leski saa tilaosuudestaan rahaa ja voi sitten ostaa sillä ihan mitä mielii, SE on hänen rahaansa.
Jatkaja voi myös ostaa leskelle omilla rahoillaan asunnon ja niin usein tehsäänkin ja käyttää sitä osana kauppahintaa - hänhän se mummoparan sieltä korpimökistä mieron tielle ajaa.

Lue lisää

Eli ongelma näyttää olevan siinä, että maatilan jatkajaa suositaan lainsäädännön avulla, jotta tiloille saataisiin jatkajia. Tässä tapauksessa osistus oli siis jo tehty, leski myi omistamansa osan tilasta ja osti rahoillaan asunnon eikä kuolinpesän rahoihin koskettu.

Tämä leski in question osti asunnon omiin niimiinsä kp:n varoin. Ei ollenkaan ymmärrä tehneensä mitään väärää. Ehkä minäkin olen lähisukulaisen perinyt samat geenit?

1+2 kirjoitti:

Tämä leski in question osti asunnon omiin niimiinsä kp:n varoin. Ei ollenkaan ymmärrä tehneensä mitään väärää. Ehkä minäkin olen lähisukulaisen perinyt samat geenit?

edellämainitussa viestissähän tuli selväksi laittomuus ko. tekoon. Kirjota kyseinen lainkohta paperille tarpeenmukaisin alleviivauksin leskelle, toki erikseen toiselle paperille mahdollisuus kanteennostoon jne. ja kokeile kiihkottomasti keskustella, mutta jos ei mene ymmärrykseen, anna paperi leskelle luettavaksi. Toisen samanlaisen voit viedä pankinjohtajalle, joka junaili mahdollisesti kaupan ja luultavasti on ollut tietoinen tiliin kohdistuvista rajoituksista.

Mutta kun ryhdyt toimeen, toimi lainkirjainta tarkasti noudattaen. Ja äläkä reagoi välittömästi vastaehdotuksiin tai muihinkaan provosointeihin. Maltti on valttia.

Järkyttävää huomata, että leskeksi jäänyt on täysin turvaton ja lastensa armoilla! Varsinkin sellainen leskiäiti, jolla on ehkä minimieläke, koska on ollut lasten kanssa vuosia kotona eikä näin olle ole eläkevuosia tarpeeksi, saattaa jäädä aivan ilman mitään, koska leski EI PERI MITÄÄN.
Perillisille kuuluu lain mukaan kaikki perittävä. Jos eukko vielä ei halua asua monihuoneisessa talossa, joka kaipaisi yksiön hinnan kokoista remonttia, niin tienatkoon itse uuden asunnon rahat.
Lapsia on turha syyllistää, he ottavat vain sen mikä heille lain mukaan kuuluu!
Intiassa vaimot poltettiin ukkojensa kanssa. Oikeastaan ihan onnellinen tapa.

leskiparat kirjoitti:

Järkyttävää huomata, että leskeksi jäänyt on täysin turvaton ja lastensa armoilla! Varsinkin sellainen leskiäiti, jolla on ehkä minimieläke, koska on ollut lasten kanssa vuosia kotona eikä näin olle ole eläkevuosia tarpeeksi, saattaa jäädä aivan ilman mitään, koska leski EI PERI MITÄÄN.
Perillisille kuuluu lain mukaan kaikki perittävä. Jos eukko vielä ei halua asua monihuoneisessa talossa, joka kaipaisi yksiön hinnan kokoista remonttia, niin tienatkoon itse uuden asunnon rahat.
Lapsia on turha syyllistää, he ottavat vain sen mikä heille lain mukaan kuuluu!
Intiassa vaimot poltettiin ukkojensa kanssa. Oikeastaan ihan onnellinen tapa.

Lue lisää

kait leskivaimollekkin jotain jää jos aviopuolisoilla ei ole tehty avioehtoa....tai joku sen tapanen....

hiiru-miiru kirjoitti:

kait leskivaimollekkin jotain jää jos aviopuolisoilla ei ole tehty avioehtoa....tai joku sen tapanen....

Lesken koko elämä on sekaisin. Mutta "kai hänelle jotain jää...jne".
Tätäkö hänen lapsensa siis haluavat?

No mihin se VALTUUTUS PESÄN TILIN KÄYTTÖÖN antaa oikeuden? Eikö se kaikki mihin valtuutettu käyttää varoja ole omaisuuden hankintaa, ellei sitten maksele kuolinpesän kuluja -laskuja?

Leskellä ja edesmenneellä puolisolla oli vain yksi asunto, yhteisenä kotinä käytetty. Leskellä on oikeus siihen asuntoon. Jos hän päättää itse vapaasta tahdostaan luopua siitä, ei kuolinpesällä ole mitään velvollisuutta hankkia hänellle toista aseunto, varsinkaan jos luopuminen ei johdu aseunnosta (huono kunto tms.)
Mitä tulee lesken asunnont ulemisesta myöhemmin jakoon, niin sehän jää nähtäväksi, voi olla että hän lahjoittaa sen vaikka kultapojulle tai helluntaiseurakennalle...

1+2 kirjoitti:

Leskellä ja edesmenneellä puolisolla oli vain yksi asunto, yhteisenä kotinä käytetty. Leskellä on oikeus siihen asuntoon. Jos hän päättää itse vapaasta tahdostaan luopua siitä, ei kuolinpesällä ole mitään velvollisuutta hankkia hänellle toista aseunto, varsinkaan jos luopuminen ei johdu aseunnosta (huono kunto tms.)
Mitä tulee lesken asunnont ulemisesta myöhemmin jakoon, niin sehän jää nähtäväksi, voi olla että hän lahjoittaa sen vaikka kultapojulle tai helluntaiseurakennalle...

Lue lisää

Olet aivan oikeassa. Turha on jatkaa jossitteluja jatkosta. Tee niin, kuten sinulle on aikaisemmin ehdotettu. Voihan leski "leikkiä olevansa" yksinkertainen ja olla "ymmärtämättä" asioiden oikeaa laitaa, tahallaan. Eipähän jää mitään kenellekkään hampaankoloon jälkeenpäin, kun on laillisuus tarkastettu viimeisen päälle. Se ken ottaa "nokkiinsa" ei taida olla puhtaat jauhot pussissaan.

Toivottavasti kuulemme tällä palstalla jatkosta, että muutkin saavat tietoa vastaavanlaisista tapauksista.

1+2*1 kirjoitti:

Olet aivan oikeassa. Turha on jatkaa jossitteluja jatkosta. Tee niin, kuten sinulle on aikaisemmin ehdotettu. Voihan leski "leikkiä olevansa" yksinkertainen ja olla "ymmärtämättä" asioiden oikeaa laitaa, tahallaan. Eipähän jää mitään kenellekkään hampaankoloon jälkeenpäin, kun on laillisuus tarkastettu viimeisen päälle. Se ken ottaa "nokkiinsa" ei taida olla puhtaat jauhot pussissaan.

Toivottavasti kuulemme tällä palstalla jatkosta, että muutkin saavat tietoa vastaavanlaisista tapauksista.

Lue lisää

keskustella muutama jurristi vai keksenään(huom krj. vihre)

taitaa kirjoitti:

keskustella muutama jurristi vai keksenään(huom krj. vihre)

tarkkailla omaa alkoholin käyttöä.

varmaankin kirjoitti:

tarkkailla omaa alkoholin käyttöä.

a5.

Täällä näyttää jälleen olevan käsitteet hienosti sekaisin. Se, että vaimo ei peri, EI tarkoita sitä että hänelle ei jäisi kuolinpesästä mitään. Niinkuin edellinen kirjoittaja toteaa, leskelle jää puolet kuolinpesästä TASINKONA, ellei muuta ole sovittu.

Esimerkki:
Pesän omaisuus: Maatila (200 000), kuolleen rahat (10000), lesken rahat (20000). Yhteensä 230 000. Lesken osuus on 115 000, joten hän kuittaa kuolinpesästä tasinkona 95 000. Lopun jakavat perilliset.

Osituksen jälkeen leskellä on siis 115 000 rahaa, jolla hän saa tehdä ihan mitä lystää, ostaa vaikka asunnon, jota sitten jaetaan lesken kuoltua.

Tässäkin tapauksessa olisi fiksuinta suorittaa ositus ja perinnönjako, niin tulisivat asiat selviksi. Ei myöskään tarvitsisi valittaa lesken tekemistä "kupruista"

lesken osa kirjoitti:

Täällä näyttää jälleen olevan käsitteet hienosti sekaisin. Se, että vaimo ei peri, EI tarkoita sitä että hänelle ei jäisi kuolinpesästä mitään. Niinkuin edellinen kirjoittaja toteaa, leskelle jää puolet kuolinpesästä TASINKONA, ellei muuta ole sovittu.

Esimerkki:
Pesän omaisuus: Maatila (200 000), kuolleen rahat (10000), lesken rahat (20000). Yhteensä 230 000. Lesken osuus on 115 000, joten hän kuittaa kuolinpesästä tasinkona 95 000. Lopun jakavat perilliset.

Osituksen jälkeen leskellä on siis 115 000 rahaa, jolla hän saa tehdä ihan mitä lystää, ostaa vaikka asunnon, jota sitten jaetaan lesken kuoltua.

Tässäkin tapauksessa olisi fiksuinta suorittaa ositus ja perinnönjako, niin tulisivat asiat selviksi. Ei myöskään tarvitsisi valittaa lesken tekemistä "kupruista"

Lue lisää

"Tässäkin tapauksessa olisi fiksuinta suorittaa ositus ja perinnönjako, niin tulisivat asiat selviksi."

Kyllä! Omaisuuden ositus kannattaa suorittaa kuolinpesän ja lesken varojen välillä ainakin, jos perillisiä on useita. Joskus tämä ei tosin johda muuhun kuin siihen, että asia tulee paperille. Näin esim. silloin jos leski on se varakkaampi puolisoista. Varakkaampana lesken ei tarvitse maksaa tasinkoa kuolinpesälle, vaikka omaisuuden ositus siihen normaalisti lakia seuraten johtaisikin.

Asiat kuitenkin selviävät laillisella osituksella ja leski voi sen jälkeen tehdä OMALLE omaisuudelleen mitä lystää. (Lesken hallintaoikeuden nojalla hallitsemaa puolisoiden yhteistä kotia koskeviin asioihin lupa perillisiltä on kuitenkin tarpeen.)

vaikka puolisolla olisi käyttöoikeus tiliin,se lakkaa pätemästä toisen kuolinhetkestä lähtien ja tililtä ei saa nostaa mitään.tilistä tulee kuolinpesän omaisuutta ja tarvitaan jokaisen osakkaan lupa tilin käyttöön!eikä sitä omaisuuttakaan mennä myymään omin päin.on omia kokemuksia ku leski nosteli.....

siis keneltä kysyit valtakirjan antamisesta?jos minulta niin valtakirjaa ei antanut kukaan vaan vaan pankki ei ollut "huomioinut"tilinomistajan poismenoa vaan leski käytti tiliä koska hänellä oli käyttöoikeus tiliin,pankki ei kuitenkaan olisi saanut antaa hänen nostaa.ja ei ne lapset aina niitä ahneita ole,on myös leskiä jotka meinaavat viedä ahneuksissaan senkin mitä heille ei kuulu!

hiiru-miiru kirjoitti:

siis keneltä kysyit valtakirjan antamisesta?jos minulta niin valtakirjaa ei antanut kukaan vaan vaan pankki ei ollut "huomioinut"tilinomistajan poismenoa vaan leski käytti tiliä koska hänellä oli käyttöoikeus tiliin,pankki ei kuitenkaan olisi saanut antaa hänen nostaa.ja ei ne lapset aina niitä ahneita ole,on myös leskiä jotka meinaavat viedä ahneuksissaan senkin mitä heille ei kuulu!

Lue lisää

Aviopari elää ja voi hyvin. Lapsilla ei ole mitään sanomista mihinkään. Eletään tarkan markan aikaa ja säästetään rahaa tilille (Tyhmää kylläkin näillä koroilla, mutta ainahan vanhukset ovat tyhmiä.)
Toinen kuolee.
Nyt lapsilla on lain suoma oikeus vaatia itselleen lapsuudenkodistaan puolet ja syyttää leskeä ahneudesta, jos hän KEHTAAKIN yrittää nostaa rahaa pariskunnan tililtä. Rahaa, joka ei hänelle kuulu!
Montako vuotta luulet äitimuorin säästäneen yhteiselle tilille?
Kuinka toivoisinkaan, että avioparit ymmärtäisivät ajoissa tehdä keskinäisen testamentin.

Vai ei kuulu kirjoitti:

Aviopari elää ja voi hyvin. Lapsilla ei ole mitään sanomista mihinkään. Eletään tarkan markan aikaa ja säästetään rahaa tilille (Tyhmää kylläkin näillä koroilla, mutta ainahan vanhukset ovat tyhmiä.)
Toinen kuolee.
Nyt lapsilla on lain suoma oikeus vaatia itselleen lapsuudenkodistaan puolet ja syyttää leskeä ahneudesta, jos hän KEHTAAKIN yrittää nostaa rahaa pariskunnan tililtä. Rahaa, joka ei hänelle kuulu!
Montako vuotta luulet äitimuorin säästäneen yhteiselle tilille?
Kuinka toivoisinkaan, että avioparit ymmärtäisivät ajoissa tehdä keskinäisen testamentin.

Lue lisää

kyseinen tili oli vain vainajan oma henk.koht. tili!leskellä ei olisi lain mukaan ollut oikeutta nostaa tililtä rahaa koska kuolinhetkestä lähtien nosto-oikeus päättyy ja tilistä tulee kuolinpesän omaisuutta.leski olisi tarvinnut perikunnan luvan että saa nostaa tililtä rahaa!et voi väittää etteikö leski ollut ahne kun kun ajatteli vain rahaa vaikka kuolemasta ei ollut kulunut kuin 2päivää....

hiiru-miiru kirjoitti:

siis keneltä kysyit valtakirjan antamisesta?jos minulta niin valtakirjaa ei antanut kukaan vaan vaan pankki ei ollut "huomioinut"tilinomistajan poismenoa vaan leski käytti tiliä koska hänellä oli käyttöoikeus tiliin,pankki ei kuitenkaan olisi saanut antaa hänen nostaa.ja ei ne lapset aina niitä ahneita ole,on myös leskiä jotka meinaavat viedä ahneuksissaan senkin mitä heille ei kuulu!

Lue lisää

En kysynyt sinulta, vaan keskustelun aloittajalta. Katso tarkemmin keskustelupuuta.

hiiru-miiru kirjoitti:

kyseinen tili oli vain vainajan oma henk.koht. tili!leskellä ei olisi lain mukaan ollut oikeutta nostaa tililtä rahaa koska kuolinhetkestä lähtien nosto-oikeus päättyy ja tilistä tulee kuolinpesän omaisuutta.leski olisi tarvinnut perikunnan luvan että saa nostaa tililtä rahaa!et voi väittää etteikö leski ollut ahne kun kun ajatteli vain rahaa vaikka kuolemasta ei ollut kulunut kuin 2päivää....

Lue lisää

pankkia, kun ei ole vaatinut perikunnan osakkaiden lupaa.

Oli miten oli. Enemmän leski on varmaan tehnyt rahojen eteen kuin perilliset.

hiiru-miiru kirjoitti:

kyseinen tili oli vain vainajan oma henk.koht. tili!leskellä ei olisi lain mukaan ollut oikeutta nostaa tililtä rahaa koska kuolinhetkestä lähtien nosto-oikeus päättyy ja tilistä tulee kuolinpesän omaisuutta.leski olisi tarvinnut perikunnan luvan että saa nostaa tililtä rahaa!et voi väittää etteikö leski ollut ahne kun kun ajatteli vain rahaa vaikka kuolemasta ei ollut kulunut kuin 2päivää....

Lue lisää

Olisikohan mitenkään mahdollista ajatella, että leski halusi käyttää rahat esim. hautauskuluihin?
Ei ole tässä ollut puhetta montako tuhatta euroa leski lapsiltaan varasti.
Onneksi te muut ette ole yhtään ahneita, joten leski saanee pitää rahat. Kyllä hänellekin kuuluu pesästä osa. Koko omaisuus ei mene perillisille, vaan se leski saa pitää avioliiton aikana hankitusta omaisuudesta puolet.
Jaloa.
Itse varmaan ymmärrätte tehdä avioehdot ja testamentit ajoissa, niin että omat lapsenne eivät aikanaan saa rahojanne ennen kuin olette tuonilmaisissa.

kuluja? kirjoitti:

Olisikohan mitenkään mahdollista ajatella, että leski halusi käyttää rahat esim. hautauskuluihin?
Ei ole tässä ollut puhetta montako tuhatta euroa leski lapsiltaan varasti.
Onneksi te muut ette ole yhtään ahneita, joten leski saanee pitää rahat. Kyllä hänellekin kuuluu pesästä osa. Koko omaisuus ei mene perillisille, vaan se leski saa pitää avioliiton aikana hankitusta omaisuudesta puolet.
Jaloa.
Itse varmaan ymmärrätte tehdä avioehdot ja testamentit ajoissa, niin että omat lapsenne eivät aikanaan saa rahojanne ennen kuin olette tuonilmaisissa.

Lue lisää

ei mene näköjään perille se että jos molemmilla on oma tili jossa kummallakin on omat rahansa,niin miten ne kuuluu leskelle?monissa perheissä on "sinun rahat ja minun rahat"ja poismenneen rahat ovat kp:n rahoja!tietysti osa meni hautauskuluihin ja niin pitääkin.ei tässä ole muusta kysymys kuin siitä mikä on laillista ja sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa.tämän halusin vain sanoa kun aina puhutaan perillisten ahneudesta kun pitäisi muistaa ajatella ettei asiat ole aina niin mustavalkoisia!on paljon tapauksia missä leski ei surua tunne vaan kuoleman tapahduttua hänen ainut ajatus on miten ehtii siirtämään rahavarat omalle tililleen.karua,mutta totta.

hiiru-miiru kirjoitti:

ei mene näköjään perille se että jos molemmilla on oma tili jossa kummallakin on omat rahansa,niin miten ne kuuluu leskelle?monissa perheissä on "sinun rahat ja minun rahat"ja poismenneen rahat ovat kp:n rahoja!tietysti osa meni hautauskuluihin ja niin pitääkin.ei tässä ole muusta kysymys kuin siitä mikä on laillista ja sillä ei ole mitään tekemistä ahneuden kanssa.tämän halusin vain sanoa kun aina puhutaan perillisten ahneudesta kun pitäisi muistaa ajatella ettei asiat ole aina niin mustavalkoisia!on paljon tapauksia missä leski ei surua tunne vaan kuoleman tapahduttua hänen ainut ajatus on miten ehtii siirtämään rahavarat omalle tililleen.karua,mutta totta.

Lue lisää

myös niin, että perillisilläkin on kiire saada rahaa.

Valtakirja on annettu kp:n laskujen maksamista varten, ei tarpeettomien asuntojen hankkimiseen kuolinpesälle. Leski on ollut leskenä jo kohta 20 vuotta ja ikääkin on, niin että luulisi huomaavan eron omien ja toisten rahojen välillä. Toinen vanhemmista kuoli yllättäen ja suht. varhain, hänen kuolemaansa ei mitenkään odotettu. Leskestäkin aika jättää, varmasti.
Ota velkaa ihan niin paljon kun haluat. Sisarusten välit pysyvät kunnossa varmemmin, jos joku ei lietso riitaa. Aika usein riidankylväjä on perinnönjättäjä.

kääk kirjoitti:

myös niin, että perillisilläkin on kiire saada rahaa.

Oikeus perintöön on syntynyt aikoja sitten, perinnönjättäjän kuollessa.

1+2 kirjoitti:

Valtakirja on annettu kp:n laskujen maksamista varten, ei tarpeettomien asuntojen hankkimiseen kuolinpesälle. Leski on ollut leskenä jo kohta 20 vuotta ja ikääkin on, niin että luulisi huomaavan eron omien ja toisten rahojen välillä. Toinen vanhemmista kuoli yllättäen ja suht. varhain, hänen kuolemaansa ei mitenkään odotettu. Leskestäkin aika jättää, varmasti.
Ota velkaa ihan niin paljon kun haluat. Sisarusten välit pysyvät kunnossa varmemmin, jos joku ei lietso riitaa. Aika usein riidankylväjä on perinnönjättäjä.

Lue lisää

vainaja lietsoo riitaa. Meillä olivat perilliset ne, jotka riidat saivat aikaan.

Jos valtakirja oli yksilöity vain laskujen maksamista varten, silloin pankki on tehnyt virheen, jos on antanut lesken nostaa kuolinpesän varoja asunnon ostamista varten.

voi rakkaat vanhemmat kirjoitti:

vainaja lietsoo riitaa. Meillä olivat perilliset ne, jotka riidat saivat aikaan.

Jos valtakirja oli yksilöity vain laskujen maksamista varten, silloin pankki on tehnyt virheen, jos on antanut lesken nostaa kuolinpesän varoja asunnon ostamista varten.

Lue lisää

Ei vainaja vaan perinnön- (tai lahjan-)jättäjä. Esim. yhden perillisen suosiminen on lähes takuuvarma keino.

voi rakkaat vanhemmat kirjoitti:

vainaja lietsoo riitaa. Meillä olivat perilliset ne, jotka riidat saivat aikaan.

Jos valtakirja oli yksilöity vain laskujen maksamista varten, silloin pankki on tehnyt virheen, jos on antanut lesken nostaa kuolinpesän varoja asunnon ostamista varten.

Lue lisää

Keskustelu on ollut mielenkiintoinen. Mutta näytä sinä minulle, missä on se pankki, joka myöntää virheensä, niin minä näytän sinulle missä Elvis asuu.
Jäähdytellään. Moody blue.

1+2 kirjoitti:

Keskustelu on ollut mielenkiintoinen. Mutta näytä sinä minulle, missä on se pankki, joka myöntää virheensä, niin minä näytän sinulle missä Elvis asuu.
Jäähdytellään. Moody blue.

Lue lisää

Ainakin minua ovat kuulustelleet, eivätkä antaisi maksaa edes perikunnan laskuja, vaikka olen ainoa, jolla on käyttöoikeus tiliin.

Eri asia on tietysti myöntäisivätkö virheensä, mutta sellainen kuva minulle on jäänyt heidän kuulusteluistaan.

Voi rakkaat vanhemmat kirjoitti:

Ainakin minua ovat kuulustelleet, eivätkä antaisi maksaa edes perikunnan laskuja, vaikka olen ainoa, jolla on käyttöoikeus tiliin.

Eri asia on tietysti myöntäisivätkö virheensä, mutta sellainen kuva minulle on jäänyt heidän kuulusteluistaan.

Lue lisää

meidän tapauksessa toinen pankki antoi lesken nostaa rahat ja toinen pankki kielsi päin naamaa ettei vainajalla mukamas ikinä ole ollutkaan tiliä kyseisessä pankissa.myöhemmin kuitenkin löytyi pankkikirja todisteena siitä että tili oli ollut olemassa ja leski käyttänyt rahat!isoista summista ei ollut kysymys mutta kuitenki.....

kireellä hermot vai kirjoitti:

pankkia, kun ei ole vaatinut perikunnan osakkaiden lupaa.

Oli miten oli. Enemmän leski on varmaan tehnyt rahojen eteen kuin perilliset.

niiden rahojen eteen leski ei kyllä ole tehnyt yhtään mitään¤&#%¤ ajattele tilannetta missä aviopari ei ole ollut mikään rakastava aviopari ja aviopuoliso on ottanut jo toisen naisen tilalle ennen kuin toisesta on aika jättänyt ja sekin vain sen takia että toinen on sairastunut vakavasti.yhdessä sitten odottavat että se nyt kuolis pois edestä että saadaan olla rauhassa yhdessä.maailmassa on yhtä monta tarinaa kun on ihmistäkin

Leskellä on elinikäinen oikeus pitää käytössään asunto, johon hänellä on ns. lesken asumisoikeus. Leski ei viljele tilaa, vaan on eläkkeellä (perhe-eläke ja maataloustuottajan eläke). Kultapoika asuu muualla ja hoitaa tilaa ja saa siitä palkkaa (ja saa leikkiä isäntää). Tilaa ei periaatteessa edes haluta myydä ulkopuoliselle. Maanviljelyksen jatkajaksi valitaan sopivin, ei välttämättä se, jonka leski valitsee (ammattitaitovaatimus). Mustat lampaat ovat käyneet koulunsa ja hankkineet ammatin ja ovat muualla töissä. Mustalammas on perinyt 1/x-osan toisen vanhempansa netto-omaisuudesta, eli se on hänen. Hän on perinyt myös saman osan maatilaa ja sekin osuus on hänen. Mustalammas haluaa perintönsä käteisenä, koska kultapoju haluaa ison tilan itselleen eikä sano tulevansa toimeen esim. ilman metsiä (usein osuudestaan luopuva sisarus saa vähän metsää ja voi ruveta kaupunkilaismetsänomistajaksi). Voi joskus saada vaikka järvenrantatontinkin. Kultapoika, joka haluaa tulla asumaan lesken asuntoon ei halua ostaa leskelle asuntoa omilla rahoillaan, hän haluaa säästää ne johonkin. Kultapoika ja leski sopivat, että leski ostaakin asunnon suoraan itselleen pesän rahoilla, ilman lupaa ja edes kysymättä. Kultapojan ei tarvitse laittaa rahojaan lesken asuntoon.
Toisaalta jos tehtäsiin niin, että kultapoika ostaa asunnon omilla rahoillaan ja leski muuttaa siihen, leski saa osituksessa valtaosan tilasta, kultapoika saa perinnönjaossa osan tilasta ja mustat lampaat saavat perinnönjaossa enemmän rahaa, summan joka vastaa heidän osuuttaan perinnöstä paremmin. Leski myy tai lahjoittaa tilanosansa kultapojalle ja kultapoika maksaa sen asunnolla ja rahalla.
Lesken asumissuoja ei ulotu kaikkiin asuntoihin mitä maailmassa on, vain perintökaaressa määriteltyihin asuntoihin. Jos mummo haluaa muualle, mummo ostaa asuntonsa esim. itse niin kuin muutkin ihmiset, jos muuta ei sovita. Mummon kunnossa ei ole mitään vikaa ja uusi asunto onkin vanhenevalle ihmiselle huonompi vaihtoehto kuin vanha...
Periaatteessa tässä on kysymys siitä, että perintökaari tuntee jakamattomalle kuolinpesälle vain yhteishallinnon eli kaikkien osakkaiden on oltava samaa mieltä. Mustalammas haluaa että se toteutuu myös käytännössä.

1+2 kirjoitti:

Leskellä on elinikäinen oikeus pitää käytössään asunto, johon hänellä on ns. lesken asumisoikeus. Leski ei viljele tilaa, vaan on eläkkeellä (perhe-eläke ja maataloustuottajan eläke). Kultapoika asuu muualla ja hoitaa tilaa ja saa siitä palkkaa (ja saa leikkiä isäntää). Tilaa ei periaatteessa edes haluta myydä ulkopuoliselle. Maanviljelyksen jatkajaksi valitaan sopivin, ei välttämättä se, jonka leski valitsee (ammattitaitovaatimus). Mustat lampaat ovat käyneet koulunsa ja hankkineet ammatin ja ovat muualla töissä. Mustalammas on perinyt 1/x-osan toisen vanhempansa netto-omaisuudesta, eli se on hänen. Hän on perinyt myös saman osan maatilaa ja sekin osuus on hänen. Mustalammas haluaa perintönsä käteisenä, koska kultapoju haluaa ison tilan itselleen eikä sano tulevansa toimeen esim. ilman metsiä (usein osuudestaan luopuva sisarus saa vähän metsää ja voi ruveta kaupunkilaismetsänomistajaksi). Voi joskus saada vaikka järvenrantatontinkin. Kultapoika, joka haluaa tulla asumaan lesken asuntoon ei halua ostaa leskelle asuntoa omilla rahoillaan, hän haluaa säästää ne johonkin. Kultapoika ja leski sopivat, että leski ostaakin asunnon suoraan itselleen pesän rahoilla, ilman lupaa ja edes kysymättä. Kultapojan ei tarvitse laittaa rahojaan lesken asuntoon.
Toisaalta jos tehtäsiin niin, että kultapoika ostaa asunnon omilla rahoillaan ja leski muuttaa siihen, leski saa osituksessa valtaosan tilasta, kultapoika saa perinnönjaossa osan tilasta ja mustat lampaat saavat perinnönjaossa enemmän rahaa, summan joka vastaa heidän osuuttaan perinnöstä paremmin. Leski myy tai lahjoittaa tilanosansa kultapojalle ja kultapoika maksaa sen asunnolla ja rahalla.
Lesken asumissuoja ei ulotu kaikkiin asuntoihin mitä maailmassa on, vain perintökaaressa määriteltyihin asuntoihin. Jos mummo haluaa muualle, mummo ostaa asuntonsa esim. itse niin kuin muutkin ihmiset, jos muuta ei sovita. Mummon kunnossa ei ole mitään vikaa ja uusi asunto onkin vanhenevalle ihmiselle huonompi vaihtoehto kuin vanha...
Periaatteessa tässä on kysymys siitä, että perintökaari tuntee jakamattomalle kuolinpesälle vain yhteishallinnon eli kaikkien osakkaiden on oltava samaa mieltä. Mustalammas haluaa että se toteutuu myös käytännössä.

Lue lisää

Kultapoju ei ole mitenkään velvollinen ostamaan omilla rahoillaan leskelle asuntoa. Kultapojun pitää ostaa leskeltä osuus tilasta ja näillä rahoilla leski voi ostaa asunnon.

Jos nyt on tehty vain niin, että on ostettu asunto leskelle kuolinpesän varoilla eikä mitään muuta, niin mustalampaalla on oikeus olla närkästynyt.

Neuvotteleminen näissä oloissa on vaikeaa, mutta mustallalampalla on käsisään kaikki neuvotteluvaltit.

- hän voi uhata hakea käräjäoikeudelta pesänjakajaa, mikä aiheuttaa huomattavia kuluja kaikille
- hän voi syyttää leskeä kavalluksesta

Moiset toimet voivat olla kiusallisia ja epäedullisia myös mustallelampaalle ja siksi hänen kannattaa pyrkiä neuvotteluratkaisuun uhkailun lisäksi tarjoamalla jotain porkkanaa.

Ensin pitää miettiä, paljonko käteistä rahaa pesässä on, paljonko kultapoju voi ottaa lainaa pankista ja onko leskellä rahaa. Hän voi virittää rahallisen vaatimuksensa sellaiseksi, että leski ja kultapoju selviävät velvoitteestaan.

Tämän jälkeen kultapoju ja leski voivat valita:
1) rahat mustallelampaalle tai
2) poliisi ja pesänjakaja

Muista kuitenkin, että leski voi tehdä testamentin kultapojun hyväksi, jos rupeat liikaa ryppyilemmän.

Kultapoju kirjoitti:

Kultapoju ei ole mitenkään velvollinen ostamaan omilla rahoillaan leskelle asuntoa. Kultapojun pitää ostaa leskeltä osuus tilasta ja näillä rahoilla leski voi ostaa asunnon.

Jos nyt on tehty vain niin, että on ostettu asunto leskelle kuolinpesän varoilla eikä mitään muuta, niin mustalampaalla on oikeus olla närkästynyt.

Neuvotteleminen näissä oloissa on vaikeaa, mutta mustallalampalla on käsisään kaikki neuvotteluvaltit.

- hän voi uhata hakea käräjäoikeudelta pesänjakajaa, mikä aiheuttaa huomattavia kuluja kaikille
- hän voi syyttää leskeä kavalluksesta

Moiset toimet voivat olla kiusallisia ja epäedullisia myös mustallelampaalle ja siksi hänen kannattaa pyrkiä neuvotteluratkaisuun uhkailun lisäksi tarjoamalla jotain porkkanaa.

Ensin pitää miettiä, paljonko käteistä rahaa pesässä on, paljonko kultapoju voi ottaa lainaa pankista ja onko leskellä rahaa. Hän voi virittää rahallisen vaatimuksensa sellaiseksi, että leski ja kultapoju selviävät velvoitteestaan.

Tämän jälkeen kultapoju ja leski voivat valita:
1) rahat mustallelampaalle tai
2) poliisi ja pesänjakaja

Muista kuitenkin, että leski voi tehdä testamentin kultapojun hyväksi, jos rupeat liikaa ryppyilemmän.

Lue lisää

Leski voi lahjoittaa ja testamentata ihan mitä haluaa vaikkei mustalammas ryppyilisikään.

1+2 kirjoitti:

Leski voi lahjoittaa ja testamentata ihan mitä haluaa vaikkei mustalammas ryppyilisikään.

Leski saa lahjoittaa tai testamentata vain omaa omaisuuttaan. Eli niin ei käy, että ostaa kp:n varoilla asunnon ja sitten testamenttaa tai lahjoittaa oman osansa kp:stä. Se on petos. Mutta siten voi tehdä, että osituksen ja perinnönjaon jälkeen myy tai lahjoittaa oman osansa maatilasta ja omilla rahoillaan hommaa asunnon. Tietysti jos ensin lahjoittaa osansa kp:stä, asunnon osto voi olla haastellisempaa.

Tehkää ositus ja jako. Jos ei sovussa niin sitten riidalla, ja kalliilla. Ositus on joka tapauksessa tehtävä, jos yksikin osakas sitä vaatii. Kulut menee pesästä, jos siellä on varoja.

1+2 kirjoitti:

Leski voi lahjoittaa ja testamentata ihan mitä haluaa vaikkei mustalammas ryppyilisikään.

Kukaan ei häädä leskeä, vaan leski lähtee vapaaehtoisesti.

Leskelläkin pää kirjoitti:

Kukaan ei häädä leskeä, vaan leski lähtee vapaaehtoisesti.

Entä jos lesken kunto menee niin heikoksi/dementoituu, ettei pysty enää tilaa/omakotitaloa asuttaamaan, kuka vastaa kiinteistön hoidosta, lämmityksestä, maksuista, voiko tässä tapauksessa joku perillisistä esim. muuttaa tyhjään kiinteistöön, jos on selvää, ettei leski enää pysty palaamaan.

Entä vaikuttaako lesken kykenemättömyys enää asua kiinteistössä hänen saamaansa hallintaoikeuteen, raukeaako se esimerkiksi, jos leski ei enää asu siinä, ja perilliset voivat jakaa tilan keskenään.