Ateistit pyytävät usein todistetta Jumalasta. Heille on kuitenkin turha antaa mitään todistetta, koska he ovat etukäteen jo päättäneet mielessään, etteivät he tule uskomaan mihinkään todisteisiin. He eivät voi hyväksyä mitään todistetta Jumalasta siksi, koska silloin he joutuisivat luopumaan ateismista, joka on heille itsetarkoitus. Todisteet ruokkisivat vain heidän kieroutunutta maailmankuvaansa ja elämänkatsomustaan.
En haluaisi loukata ketään, mutta kerron tähän liittyen vain, mitä Jeesus julisti kuuluisassa vuorisaarnassaan:
"Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä." (Matt.7:6)
Ateistille ei kannata todistaa!
75
230
Vastaukset
- SeAvarakatseinen
Kunnon (tosi) uskovaisen ja kommunistin pää ei käänny muuten kuin irroittamalla se ruumiista.
- uskonratkaisu111111111
Mistä Jumalasta puhut, heitä on aika paljon......... itse unohdat sen täsmentää.. ja ketä ovat uskosi "ateistit", tarkoitatko heille kristityjä sieluja
"Mistä Jumalasta puhut, heitä on aika paljon......... itse unohdat sen täsmentää.. ja ketä ovat uskosi "ateistit", tarkoitatko heille kristityjä sieluja "
On vain yksi Jumala!- uskonratkaisu111111111
Joo, Zeus on se Yksi
- teutateus
Oletteko hylänneet Ukon?
- fda
Eipä sinulla mitään todisteita olekaan. Jos ei sinua kiinnosta keskustelu niin se on ok, ei kenenkään ole pakko tänne kirjoittaa. Ehkä löydät parempaa seuraa niistä jotka uskovat samalla tavalla?
>Ehkä löydät parempaa seuraa niistä jotka uskovat samalla tavalla?
Onkohan sellaisia? Kiihkouskovaiset ovat usein erittäin tarkkoja uskon pienimmistäkin yksityiskohdista. Siinä voi käydä niinkin, että on ainoa tarkalleen oikein uskova koko blaneedalla.- fda
Itsensä kanssa keskustelu voi olla hänelle viihdyttävää, kun hänhän ei tunnu koskaan kuuntelevan mitä hänelle sanotaan. Voihan hän laittaa kädet ristiin ja kuvitella puhuvansa suoraan jonkun toisen kanssa...
- hehehehehehe
Menehän taas leikkimään niillä leegoilla. Se on sinun älylliselle tasollesi riittävän, ettei vaan liiankin, haastavaa hommaa. Ei sinusta ole jumalasi julistajaksi. Munaat itsesi ja jumalasi.
"Menehän taas leikkimään niillä leegoilla."
Legopalikat ovatkin hyvä tapa keroa Jumalasta ja Hänen luomisestaan. Aivan kuten legopalikat eivät itse pysty asettumaan oikeille paikoille ja muodostamaan erilaisia esineitä, kulkuneuvoja, taloja tai muita rakennelmia, myöskään maailmankaikkeus ei ole voinut koostua itsestään, vaan aivan kuten legopalikoiden paikalleen asettamiseen tarvitaan elävä, älyllinen persoona, myös maailmankaikkeuden rakennuspalikat ovat vaatineet älyllisen suunnittelijan eli Jumalan.
Näin legopalikoilla pelaaminenkin kertoo upealla tavalla Jumalan olemassaolosta ja luomisen todellisuudesta. Kerro lisää Jumalan olemassaolosta!- hehehehehehe
Taas sinä raukka munaat itsesi ja jumalasi noilla naurettavan typerillä vertauksillasi. Ilmiselvästi et edes tajua niiden naurettavuutta, joten parempi sinun ja kuvittelemasi jumalankin kannalta, että menet yrittämään sitä leegotornin tekemistä mieluummin.
- vihtuilija
Jaha. Eipä selittely sanojenpyörittelyllä ja niiden merkityksiä muuntelemalla todista mistään muusta kuin selittelijästä itsestään. Hihujen todisteet kun aina ovat pelkkää selittelyä.
Mark5. Minä uskoin ja halusin uskoa. En kuitenkaan usko enää. Miten sen selität.
- puhtain.purjein
Sulle on käynyt niin kuin Raamattu sanoo: pesty sika rypee rapakossa ja koira palaa oksennukselleen. Deemas jätti Paavalin tähän maailmaan rakastuneena.
Piditkö lamppusi palamassa? Lankesitko maailman houkutuksiin?
Luopioita on: Jes. 1:28 Mutta luopiot ja syntiset saavat kaikki turmion, ja ne, jotka hylkäävät Herran, hukkuvat.
Toivon että pääset takaisin uskon tielle. Matka voi olla tuskallista ja maksaa kaiken, mutta se ehdottomasti kannattaa. "Mark5. Minä uskoin ja halusin uskoa. En kuitenkaan usko enää. Miten sen selität."
Vastaus saattaa löytyä Jeesuksen kylväjä-vertauksesta. Lue Matt.13:3-9 ja selitys vertaukseen: Matt.13:18-23.- MahtavaPeräsin
puhtain.purjein kirjoitti:
Sulle on käynyt niin kuin Raamattu sanoo: pesty sika rypee rapakossa ja koira palaa oksennukselleen. Deemas jätti Paavalin tähän maailmaan rakastuneena.
Piditkö lamppusi palamassa? Lankesitko maailman houkutuksiin?
Luopioita on: Jes. 1:28 Mutta luopiot ja syntiset saavat kaikki turmion, ja ne, jotka hylkäävät Herran, hukkuvat.
Toivon että pääset takaisin uskon tielle. Matka voi olla tuskallista ja maksaa kaiken, mutta se ehdottomasti kannattaa.Autuaita ovat puupäät, sillä he eivät huku..
puhtain.purjein kirjoitti:
Sulle on käynyt niin kuin Raamattu sanoo: pesty sika rypee rapakossa ja koira palaa oksennukselleen. Deemas jätti Paavalin tähän maailmaan rakastuneena.
Piditkö lamppusi palamassa? Lankesitko maailman houkutuksiin?
Luopioita on: Jes. 1:28 Mutta luopiot ja syntiset saavat kaikki turmion, ja ne, jotka hylkäävät Herran, hukkuvat.
Toivon että pääset takaisin uskon tielle. Matka voi olla tuskallista ja maksaa kaiken, mutta se ehdottomasti kannattaa.Kerroppa miksi agnoskepo tulisi päästä takaisin "uskontielle"? Et taida tietää, että monet eivät halua päästä takaisin "uskontielle" kun sieltä on kerran pois päässyt?! Sinulle on jokin hemmetin itsestään selvyys, että jokainen ihminen uskoisi, joka ihan sairasta!!!
Mark5 kirjoitti:
"Mark5. Minä uskoin ja halusin uskoa. En kuitenkaan usko enää. Miten sen selität."
Vastaus saattaa löytyä Jeesuksen kylväjä-vertauksesta. Lue Matt.13:3-9 ja selitys vertaukseen: Matt.13:18-23.Olet päästäsi sairaampi kuin ennen!
Mark5 kirjoitti:
"Mark5. Minä uskoin ja halusin uskoa. En kuitenkaan usko enää. Miten sen selität."
Vastaus saattaa löytyä Jeesuksen kylväjä-vertauksesta. Lue Matt.13:3-9 ja selitys vertaukseen: Matt.13:18-23.Milloin te uskovat alatte kunnioittamaan ihmistä, joka ei usko tai ei halua uskoa...anyway? älkää yhtään alkako päällenne pukemaan mitään "marttyyrin viittaa", kun haluatte vainota ihmisiä uskollanne raamattu kädessä senkin jälkeen kun uskonnoton on sanonut jyrkästi: "EI"! Ei kristittyjä ole koskaan vainottu vaan te olette vainonneet muita ihmisiä! Te olette aina kääntäneet asiat nurin kurisesti kun haluatte elää marttyyreina!
Etkö tiedä edes sitä, ettei vuorisaarna ole Jeesuksen puhetta vaan jälkeenpäin keksittyä ja hänen suuhunsa sijoitettua sanaa?
"Etkö tiedä edes sitä, ettei vuorisaarna ole Jeesuksen puhetta vaan jälkeenpäin keksittyä ja hänen suuhunsa sijoitettua sanaa?"
Raamattu ei sano niin, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.Mark5 kirjoitti:
"Etkö tiedä edes sitä, ettei vuorisaarna ole Jeesuksen puhetta vaan jälkeenpäin keksittyä ja hänen suuhunsa sijoitettua sanaa?"
Raamattu ei sano niin, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.Raamattu valehtelee tässäkin, tosin kirjoittajiensa mielestä varmaan hyvässä tarkoituksessa mutta silti.
- totuus.raamatusta
Mark5 kirjoitti:
"Etkö tiedä edes sitä, ettei vuorisaarna ole Jeesuksen puhetta vaan jälkeenpäin keksittyä ja hänen suuhunsa sijoitettua sanaa?"
Raamattu ei sano niin, joten väitteesi ei pidä paikkaansa."Raamattu ei sano niin, joten väitteesi ei pidä paikkaansa."
Ennen uskovat sanoivat, että kaikki mitä Raamatussa lukee, on totta.
Nykyään on totta myös se, mitä siellä ei lue. Mark5 kirjoitti:
"Etkö tiedä edes sitä, ettei vuorisaarna ole Jeesuksen puhetta vaan jälkeenpäin keksittyä ja hänen suuhunsa sijoitettua sanaa?"
Raamattu ei sano niin, joten väitteesi ei pidä paikkaansa.>>Raamattu ei sano niin, joten väitteesi ei pidä paikkaansa. <<
Evoluutioteoria pitää siis 100% paikkansa. Sinun mukaasi.- Gippo
Niin täytyy pitää sen kuuluisan alkuräjähdyksenkin.
Raamattu ei sen olemassaoloa kiellä. Ehkäpä sitten sen jälkeen se jumala vaikka teki niitä eläinkokeitaan.
Kyllähän tällä tavalla todistamaan tai kieltämään suunnilleen mitä haluaa. Kätevää.
No häivy sitten täältä. Hyvästi.
- puhtain.purjein
Vain Raamattu pystyy todistamaan Jumalasta, ja Jumalan sana saarnattuna Hengessä.
Room. 10:17 "Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta."
Näinä aikoina, kun kaikki seurakunnat ovat menneet uuden viinin eksytykseen, en voi suositella mitään niistä. Tosin riippumattomilla vapailla seurakunnilla saattaa paikkakunnasta riippuen olla vielä raitistakin oppia.
Mutta aitoa Raamatun sanaa on tarjolla melkein jokaisen kodin tai lähikirppiksen kirjahyllyllä. Uskallatteko atet ottaa vastaan haasteen, että vakaumuksenne kestää kun luette vaikka Matteuksen tai Markuksen evankeliumin?Olen lukenut molemmat varmaan kymmenisen kertaa jos en enemmän. Raamatun lukeminen ei vaikuttanut niin, ettenkö olisi menettänyt uskoani. Tuskin se usko lukemalla takaisinkaan tulisi.
- ElämäOnKoetusta
Mä luulen että sä uskot, sittenkin!
- ElämäOnKoetusta
Meinaten että jos uskoa ei ole sinapinsiemenen vertaa, ei lue evankeliumeja kymmenen kertaa.
ElämäOnKoetusta kirjoitti:
Meinaten että jos uskoa ei ole sinapinsiemenen vertaa, ei lue evankeliumeja kymmenen kertaa.
Luin ne ollessani pitkälti toistakymentä vuotta uskossa. Olen lukenut koko Raamatun sukuletteloineen kahteen kertaan ja UT:n sekä osia VT:sta useita kertoja. Osasin joskus siteerata pitkiä pätkiä sekä VT:n että UT:n puolelta. Oli paljon vakuuttavampaa puhua seurakunnalle, kun ei tarvinnut luntata Raamatusta, vaan muisti tärkeimmät kohdat ulkoa.
Mutta kun usko sitten meni, niin se meni, eikä se lukemalla takaisin tule. Ajatus on yhtä outo kuin että lapsenusko Joulupukkiin palaisi aikuiselle ihmiselle joululauluja laulamalla.- puhtain.purjein
agnoskepo kirjoitti:
Luin ne ollessani pitkälti toistakymentä vuotta uskossa. Olen lukenut koko Raamatun sukuletteloineen kahteen kertaan ja UT:n sekä osia VT:sta useita kertoja. Osasin joskus siteerata pitkiä pätkiä sekä VT:n että UT:n puolelta. Oli paljon vakuuttavampaa puhua seurakunnalle, kun ei tarvinnut luntata Raamatusta, vaan muisti tärkeimmät kohdat ulkoa.
Mutta kun usko sitten meni, niin se meni, eikä se lukemalla takaisin tule. Ajatus on yhtä outo kuin että lapsenusko Joulupukkiin palaisi aikuiselle ihmiselle joululauluja laulamalla.Ongelma taitaakin olla ylpeys? Pidät uskovia liian yksinkertaisina ja vaatimattomina ihmisinä verrattuna itseesi? Tuulipuku- ja villapipokansana?
Sellaisiahan me ollaan. Herra noukkii hoteisiinsa ne, jotka maailman silmissä eivät ole mitään ja skippaa ne, jotka ovat liian fiksuja.
No toivottavasti sun kohdalla ei ole näin. - pohdivielahetki
puhtain.purjein kirjoitti:
Ongelma taitaakin olla ylpeys? Pidät uskovia liian yksinkertaisina ja vaatimattomina ihmisinä verrattuna itseesi? Tuulipuku- ja villapipokansana?
Sellaisiahan me ollaan. Herra noukkii hoteisiinsa ne, jotka maailman silmissä eivät ole mitään ja skippaa ne, jotka ovat liian fiksuja.
No toivottavasti sun kohdalla ei ole näin."Sellaisiahan me ollaan. Herra noukkii hoteisiinsa ne, jotka maailman silmissä eivät ole mitään ja skippaa ne, jotka ovat liian fiksuja"
Paimentolaismiehen keksimään näkymättömään mielikuvitusjumalaan eivät liian fiksut kykene uskomaan. Tässä olet aivan oikeassa :) - puhtain.purjein
puhtain.purjein kirjoitti:
Ongelma taitaakin olla ylpeys? Pidät uskovia liian yksinkertaisina ja vaatimattomina ihmisinä verrattuna itseesi? Tuulipuku- ja villapipokansana?
Sellaisiahan me ollaan. Herra noukkii hoteisiinsa ne, jotka maailman silmissä eivät ole mitään ja skippaa ne, jotka ovat liian fiksuja.
No toivottavasti sun kohdalla ei ole näin.Tai sitten sulla on ollut pitkä hiljaisuusvaihe, kuten minullakin noin seitsemän vuoden erakkous. Sillä erolla kylläkin, että minä en ole menettänyt uskoani. Voisi sanoa päinvastoin, että se on vain vahvistunut.
Yhtä ja toista voimakasta on tullut koettua. Minua odottaa jokin juttu, joka on ehkä pian alkamassa. Jos haluat voin pitää sinut ajan tasalla, mutta tuskin haluat.
Uskomatonta olisi jos uskova ihminen, joka on ollut sanan työssäkin, vain menettää uskonsa ilman mainittavaa syytä, en käsitä tuota.
Hyvää talvea ja ehkä nähdään aikanaan taivaassa kumminkin. - OnneksMääEnOleLiikaFiksu
pohdivielahetki kirjoitti:
"Sellaisiahan me ollaan. Herra noukkii hoteisiinsa ne, jotka maailman silmissä eivät ole mitään ja skippaa ne, jotka ovat liian fiksuja"
Paimentolaismiehen keksimään näkymättömään mielikuvitusjumalaan eivät liian fiksut kykene uskomaan. Tässä olet aivan oikeassa :)Joo tämä on jutun ydin, nyt homma tuli avattua ulos. Atet on liian fiksuja Jeesukselle!
ElämäOnKoetusta kirjoitti:
Meinaten että jos uskoa ei ole sinapinsiemenen vertaa, ei lue evankeliumeja kymmenen kertaa.
Tutkijat lukevat useamminkin ja jopa alkukielellä, olipa uskoa ei ei.
- MainittujaSyitä
puhtain.purjein kirjoitti:
Tai sitten sulla on ollut pitkä hiljaisuusvaihe, kuten minullakin noin seitsemän vuoden erakkous. Sillä erolla kylläkin, että minä en ole menettänyt uskoani. Voisi sanoa päinvastoin, että se on vain vahvistunut.
Yhtä ja toista voimakasta on tullut koettua. Minua odottaa jokin juttu, joka on ehkä pian alkamassa. Jos haluat voin pitää sinut ajan tasalla, mutta tuskin haluat.
Uskomatonta olisi jos uskova ihminen, joka on ollut sanan työssäkin, vain menettää uskonsa ilman mainittavaa syytä, en käsitä tuota.
Hyvää talvea ja ehkä nähdään aikanaan taivaassa kumminkin."Uskomatonta olisi jos uskova ihminen, joka on ollut sanan työssäkin, vain menettää uskonsa ilman mainittavaa syytä, en käsitä tuota."
Mielestäni Agno on useinkin tuonut esiin syitä sille, miksi nosti kytkintä. Suurimpana syynä taisivat olola kreationistien järjettömät uskomukset ja väitteet. - JumalaOnTotuus
MainittujaSyitä kirjoitti:
"Uskomatonta olisi jos uskova ihminen, joka on ollut sanan työssäkin, vain menettää uskonsa ilman mainittavaa syytä, en käsitä tuota."
Mielestäni Agno on useinkin tuonut esiin syitä sille, miksi nosti kytkintä. Suurimpana syynä taisivat olola kreationistien järjettömät uskomukset ja väitteet."Suurimpana syynä taisivat olola kreationistien järjettömät uskomukset ja väitteet."
Jonkin seurakunnan järjettömät uskomukset ja väitteet ovat eri asia kuin Jumala. JumalaOnTotuus kirjoitti:
"Suurimpana syynä taisivat olola kreationistien järjettömät uskomukset ja väitteet."
Jonkin seurakunnan järjettömät uskomukset ja väitteet ovat eri asia kuin Jumala."Jonkin seurakunnan järjettömät uskomukset ja väitteet ovat eri asia kuin Jumala."
Ja tuo on yksi järjetön uskomus.
- lapsenmielisenä
Usko on lahja, jonka Jumala Henkensä kautta ihmiselle antaa. Raamatussa on useita kohtia, jossa ihmiset (myös ne, jotka ovat nähneet ihmeitä; esim juutalaiset vaeltaessaan erämaassa pois Egyptistä) odottavat ja kaipaavat Jumalan ilmestymistä tavalla tai toisella; läh. erilaisia ihmeitä. Ihminen (joskus myös uskovat...ainakin itseni tunnistan tässä) on pohjaton saamaan osoituksia Jumalan todellisuudesta. Ehkä ei niinkään olemassaolostaan, vaan siitä, kuinka Hän juuri minun kohdallani toimii ja osoittaa voimansa, jotta tuntisin oloni vahvemmaksi ja turvallisemmaksi. Sitä helposti unohtaa tilanteita, jos niitä ei ole esim. kirjoittanut muistiin, joissa on saanut nähdä ja kokea Jumalasta häkellyttäviä asioita.
Kuitenkin Raamattu puhuu ihmisen heikkoudesta, missä tulee esiin Jumalan voima. Juuri vaikeuksissamme voimme jopa huutaa Jumalan puoleen. Tietynlaisen epävarmuuden esim. tulevaisuuden suhteen Jumala sallii, jotta kokisimme riippuvuutta Hänestä. Apostolit jotka olivat kokeneet paljon Jumalan ihmeitä ja joiden kautta Jumala oli vaikuttanut ihmeitä usein, puhuivat kuitenkin siitä, että usko on ojentautumista sen mukaan, mitä ei näe.
Jumala voi aivan hyvin ilmestyä tavalla tai toisella ateisteille. Vilpitön totuudenetsijä voi rukoilla Jumalaa osoittamaan olemassaolonsa (Jeesuksen Kristuksen nimessä). Kuitenkin viime kädessä Pyhä Henki vaikuttaa uskon ja silloin kannattaa vastata Jumalan kutsuun, kun sen aitona kokee.
Jumala tuntee ihmisten luonteen ailahtelevuuden, eikä ryhdy "taikatemppuja" näyttämään". Jos ihminen näkisi Jumalan sellaisena, kuin Hän on, ei hän kestäisi sitä hengissä. "Odottakaa Herraa"; ei vain Hänen tulemustaan, vaan myös sitä, miten hän vastaa rukouksiimme ja järjestää asiat parhain päin. Ihminen on kärsimätön, mutta emme voi/saa hoputtaa Jumalaa. Emmehän tee niin iihmisillekään, joita kohtaan tunnemme auktoriteettiä. Pitää muistaa myös Jeesuksen puheet siitä, miten Jumalan löytävät helpoiten lapsenmieliset ja kiittää Isää siitä, että Hän on salannut "nämä" tämän maailman viisailta (siis niiltä, jotka itseään pitävät todella viisaina). Tämä ei tarkoita tyhmyyttä, typeryyttä eikä älyn puutetta. Se on usein tietoinen valinta ja asenne...lapsenmielisyys. - simppeli.juttu
"Ateistille ei kannata todistaa!"
Kyllä kannattaa, jos todistaa kans, eikä puhu paskaa. - uyuyu
Ottamatta sen enempää kantaa uskontoihin, niin kaikki johtuu aivoista. Itse olen sitä mieltä, että intuitiivinen ajattelu, eli tietoisuus siitä, että olemme osa suurempaa kokonaisuutta, on se alkuperäinen aivotoiminta ja ns. analyyttinen ajattelu on tullut kehityksen, opetuksen ja tieteen myötä. Toisin sanoen ihminen on aivopesty käyttämään enemmän analyyttistä osaa aivoista ja luopumaan uskomuksista. Moni väsyy tähän maaailmaan jossain vaiheessa ja löytää aivoistaan tuon toisen ulottuvuuden, ja hups keikkaa taas aivot ovat muuttuneet. Eli ihmisaivoilla ei voida todistaa mitään suuntaan tai toiseen.
"Tutkimuksessa selvisi, että voimakas kognitiivinen inhibitio eli tiedollinen estäminen on yhteydessä skeptisyyteen. Kognitiivisella inhibitiolla tarkoitetaan kykyä vaihtaa ajattelun kohteita ja tarvittaessa hylätä ja ehkäistä ajatuksia."
http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/usko-ja-ateismi-nakyvat-aivoissa - A.Teisti
Miten se, että ei uskota jotain, voisi olla itsetarkoitus? Sinä vain olet niin sekaisin uskonnosta, että et osaa ajatella maailmaa ja todellisuutta ilman jotain jumalaa...
Vanhan sanonnan mukaan jos ihminen omistaa vain vasaran, näkee hän naulankantoja kaikkialla.
Kun kreationistit väittävät tieteen olevan vain Jumalan vastustamiseksi rakennettu oppijärjestelmä, on siitä rationaalinen ajattelu kaukana. Tieteen tekijöistä hyvin harva miettii ainakaan työssään uskontojen olemassaoloa. Tutkijoille tai ainakin useimmille heistä kreationistien väitteet ovat niin absurdeja, ettei niihin ole syytä ottaa mitään kantaa.
Pitäkööt vasaransa, tai kuten Kari Enqvist yleisöluennossaan uskoville sanoi: "Antakaa tieteen mennä."
- hapan.eukko
https://www.google.fi/imgres?imgrefurl=http://www.paxtv.org/pr/?toque=2058&tbnid=hqL94Zr6ikRq_M:&docid=Cq_bV3ajWj_8ZM&h=338&w=330
Sä et tajuu miten vaikeeta mulla on ollut. - beenhere
Ateismin näkemys pohjautuu yleensä tieteeseen, joka on sekin usko muiden uskontojen joukossa. Jos tunnustaa tieteen olemassaolon, mutta kiistää Jumalan olemassaolon, niin silloin on kyllä enemmän kuin hukassa. Kaikkia elämän kysymyksiä on vaikeata ymmärtää, mutta kapeakatseisuus on se mikä vangitsee loppujen lopuksi, sekä ne, jotka julistautuvat ateisteiksi, että ne, jotka eivät halua nähdä tiedettä osana maailmankuvaa. Kultaista keskipistettä etsiessä on tärkeää olla kiistämättä mitään radikaalisti, vaan avartaa näkemystä maailman moninaisuudesta ja yliluonnollisuuden mahdollisuudesta ja muistaa, että kaikkea ei voi tietää, käsittää.
- uskis_sairautta
Ateistin näkemys elämästä ei perustu sen enempää tieteeseen kuin jumaliinkaan. On vain tosiasia, että jumalista ei ole mitään todisteita.
Ateisti ei pidä jumalaa tai jumalia todellisina, siinä se. Kaikki uskovaisten julistukset jumalistaan ovat valhetta ja huijausta, eivät perustu muuhun kuin keksittyihin uskomuksiin eivät tosiasioihin, ja yleensä uskikset tavoittelevat vain omaa etuaan, valtaa ja mammonaa (ja jotain typerää keksittyä ikuista elämää yms.) näillä keksityillä jumalillaan. - pipokiristää
ookkonää ihavvarma?
- beenhere
uskis_sairautta kirjoitti:
Ateistin näkemys elämästä ei perustu sen enempää tieteeseen kuin jumaliinkaan. On vain tosiasia, että jumalista ei ole mitään todisteita.
Ateisti ei pidä jumalaa tai jumalia todellisina, siinä se. Kaikki uskovaisten julistukset jumalistaan ovat valhetta ja huijausta, eivät perustu muuhun kuin keksittyihin uskomuksiin eivät tosiasioihin, ja yleensä uskikset tavoittelevat vain omaa etuaan, valtaa ja mammonaa (ja jotain typerää keksittyä ikuista elämää yms.) näillä keksityillä jumalillaan.Eli kiistät myös sielun olemassaolon, koska se on näkymätöntä? Ja miksi julistautua joksikin, jos jotakin toista ei ole olemassa, miksi? Itsensä luokittelu on tärkeää, mutta ateisti tekee sen puhumalla itsensä pussiin.
- uskis-sairautta
beenhere kirjoitti:
Eli kiistät myös sielun olemassaolon, koska se on näkymätöntä? Ja miksi julistautua joksikin, jos jotakin toista ei ole olemassa, miksi? Itsensä luokittelu on tärkeää, mutta ateisti tekee sen puhumalla itsensä pussiin.
Sielu on uskovaisten keksintöä.
Ei ole mitään julistusta katsoa tosiasioita.
Uskisten julistukset jumalasta ovat uskomuksia, koska ne perustuvat vain ja ainoastaan keksittyihin satutarinoihin. - beenhere
uskis-sairautta kirjoitti:
Sielu on uskovaisten keksintöä.
Ei ole mitään julistusta katsoa tosiasioita.
Uskisten julistukset jumalasta ovat uskomuksia, koska ne perustuvat vain ja ainoastaan keksittyihin satutarinoihin.Et vastannut kysymykseeni. Kysyin miksi kutsua itsensä ateistiksi, jos ateistin absoluuttinen totuus ja ainoa totuus on, ettei mitään jumalia ei ole olemassa. Eiks se oo vähän turhaa? Tekemällä tämän ateisti ei kiellä, etteikö jotain jumalaa olisi olemassa. Eli toisinsanoen, jos en usko johonkin minulla ei ole välttämätöntä luokitella johonkin "kastiin" kuuluvaksi.
- uskis_sairautta
beenhere kirjoitti:
Et vastannut kysymykseeni. Kysyin miksi kutsua itsensä ateistiksi, jos ateistin absoluuttinen totuus ja ainoa totuus on, ettei mitään jumalia ei ole olemassa. Eiks se oo vähän turhaa? Tekemällä tämän ateisti ei kiellä, etteikö jotain jumalaa olisi olemassa. Eli toisinsanoen, jos en usko johonkin minulla ei ole välttämätöntä luokitella johonkin "kastiin" kuuluvaksi.
Ei ateisti välttämättä kutsu itseään ateistiksi mutta ei vaan pidä jumalia todellisina.
Sanat ja kieli ovat ihmisten tapa kommunikoida ja asioilla on nimet, siksi ateisti nimikin.
Ateismi ei ole mikään kasti tms. kuten uskonlahko. Jos on ateisti, ei se edellytä mitään jäsenmaksua tai "uskontunnustusta", ateisti voi kuulua tai olla kuulumatta yhdistyksiin yms. jos haluaa.
Uskiksilla onkin vaikeampaa, pitää tunnustaa ja uskoa kuten käsketään muuten ei kuulu uskisjoukkoon. Ateisti on vapaa ko. kahleista ja on vapaa itse ajattelemaan ja päättämään asioista. - beenhere
uskis_sairautta kirjoitti:
Ei ateisti välttämättä kutsu itseään ateistiksi mutta ei vaan pidä jumalia todellisina.
Sanat ja kieli ovat ihmisten tapa kommunikoida ja asioilla on nimet, siksi ateisti nimikin.
Ateismi ei ole mikään kasti tms. kuten uskonlahko. Jos on ateisti, ei se edellytä mitään jäsenmaksua tai "uskontunnustusta", ateisti voi kuulua tai olla kuulumatta yhdistyksiin yms. jos haluaa.
Uskiksilla onkin vaikeampaa, pitää tunnustaa ja uskoa kuten käsketään muuten ei kuulu uskisjoukkoon. Ateisti on vapaa ko. kahleista ja on vapaa itse ajattelemaan ja päättämään asioista.Todella hassua tämä virhepäätelmä, että uskova on tyhmä, aivoton , joka ei osaa ajatella omilla aivoillaan ja ateisti on sitten se viisas ja oman elämän herra, jonka ei tarvitse nyörtyä kenenkään edessä. Todella kapeakatseista ajattelua, jotenkin. Ensinnäkin uskolla on vapaa tahto ja kukaan ei pakota sinua mihinkään, jos et ole valmis siihen itse. Olet itse vapaa valitsemaan. Mistä sellainen käsitys, että jos on uskova, niin pitää koko ajan tunnustaa jumaluuttaan kenellekään? Hei, mistä tuollaiset käsitykset, että oikein pakottamalla käsketään palvomaan? Eletään kuitenkin yhteiskunnassa, jossa yleistieto on kaikkien tavoitettavissa, joten nyt vähän ottamaan selvää ja sitten puhumaan uudelleen. Koska nuo sun oman pääsi sisällä keksityt asiat eivät vastaa ihan todellisuutta. :)
- q.v
Todisteet kristittyjen ja juutalaisten Jahvesta ovat yhtä hyvät kuin Zeuksesta tai Thorista.
Lainaan erästä nerokasta mieltä.
“I do not pretend to be able to prove that there is no God. I equally cannot prove that Satan is a fiction. The Christian god may exist; so may the gods of Olympus, or of ancient Egypt, or of Babylon. But no one of these hypotheses is more probable than any other: they lie outside the region of even probable knowledge, and therefore there is no reason to consider any of them.”
― Bertrand Russell - kunhan.äimistelen
Mistä ihmiseen on kehittynyt hyvän ja pahan taju? Mistä hyvyys ja pahuus on peräisin?
- kunhan.äimistelen
olkoonkin että se on jokaiselle omakohtaista eli subjektiivista?
- evoluutio.on.fakta
Evoluution tuote.
Kun alkuihminen on tehnyt laumassa yhteistyötä on huomattu joidenkin asioiden olleen laumalle ja yksilölle hyväksi. Kuten, että ei kannata tappaa kaveria. Kaverin tappaminen ei ole hyväksi laumalle ja itselle. Empatian kehittyminen eli asettuminen toisen asemaan on moraalin perusta. Tämä on lähes kaikissa uskonnoissa yhtenä tärkeimmistä säännöistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_sääntö
Laumaeläimillä kuten apinoilla on tarkkaan määrätty koodisto miten yhteisössä ollaan. Mikä on niille hyvä ja paha. Jos et toimi "hyvin" joudut pois laumasta, tai pahempaa.
Taikauskokin on ollut hyväksi. On kannattanut säikkyä liikaa ja paeta kuin jäädä paikoilleen ja olla pelkäämättä. Ne, jotka ovat paenneet ovat tehneet jälkeläisiä toisin kuin ne, jotka ovat jääneet katsomaan oliko se leijona vai tuuli. Ai se olikin leijona..
- JumalaOnTotuus
"Ateistit pyytävät usein todistetta Jumalasta. Heille on kuitenkin turha antaa mitään todistetta, koska he ovat etukäteen jo päättäneet mielessään, etteivät he tule uskomaan mihinkään todisteisiin."
Näinhän se menee. Ateisteilla on uskonvarmuus omaan ateismiinsa.
Todisteet, oli niitä miljoona tai triljoona, eivät heille käy koska ateistit selittävät kaikki todisteet pois väittämällä että todistaja on hullu tai että todistajat valehtelevat.- Mikäontotta
Sano paras todisteesi?
Ei tarvitse sanoa miljoonaa todistetta, sano vain paras. - puhtain.purjein
Luukas 16:27-30 "Hän (rikas mies tuonelassa) sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä (Aabraham), että lähetät hänet (Lasaruksen) isäni taloon - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Tämä paikka todistaa, että ei ole olemassa mitään todistetta niille, jotka eivät usko - tai eivät halua uskoa. Vaikka heidän isoäiti-vainaansa kävelisi sisään ja kertoisi taivaasta, he eivät uskoisi vaan pitäisivät sitä hallusinaationa.
Usko tulee Jumalalta, kun sitä sydämestään anoo. Sen jälkeen tulee todisteita jotka vahvistavat uskon. Tämä on täällä monesti todettu. - quovadiskristinusko
puhtain.purjein kirjoitti:
Luukas 16:27-30 "Hän (rikas mies tuonelassa) sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä (Aabraham), että lähetät hänet (Lasaruksen) isäni taloon - sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'. Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'. Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'. Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Tämä paikka todistaa, että ei ole olemassa mitään todistetta niille, jotka eivät usko - tai eivät halua uskoa. Vaikka heidän isoäiti-vainaansa kävelisi sisään ja kertoisi taivaasta, he eivät uskoisi vaan pitäisivät sitä hallusinaationa.
Usko tulee Jumalalta, kun sitä sydämestään anoo. Sen jälkeen tulee todisteita jotka vahvistavat uskon. Tämä on täällä monesti todettu.Miksi Raamattu olisi totta?
- perustotuus
quovadiskristinusko kirjoitti:
Miksi Raamattu olisi totta?
Koska Jumala ei valehtele.
- että.silleen
perustotuus kirjoitti:
Koska Jumala ei valehtele.
Joo, eihän tuo virka mittä. Ainoat paskanpuhujat ovat vaahtosuisia hihhuleita.
"Ateisteilla on uskonvarmuus omaan ateismiinsa."
Eihän ateismi ole edes usko tai uskonto. Siis sitä on helppo teistien sanoa mikä on varmaa ja mikä ei, mitä on toiselle ihmiselle varmaa ja mikä ei!
Minusta nyt todella varmaa on se ettei ainoatakaan jumalaa ole olemassa. Se väite ainakin minulta sisältää myöskin sen teidän kristinuskon jumalan. Tuohon väittämään ei liity mikään usko ainakaan minulta vaan se ettei yhdestäkään jumalasta ole kyetty osoittamaan mitään konkreettista havaintoa tai minkäänlaista näyttöä.
Raamattu ei ole mikään näyttö tai havainto yhtään mistään! Se teidän teistien tulisi näissä keskusteluissa huomioida heti aluksi, jos haluatte keskustella ateistien kanssa. Teidän keskustelunne on ollut enemmänkin lähinnä "uskonne tyrkyttämistä" kuin jotakin keskustelua.- todistelustakohyötyä
perustotuus kirjoitti:
Koska Jumala ei valehtele.
Tuolla aiemmin pyydettiin "parasta todistetta" Jumalan olemassaolosta. Kirjoitin tänne joskus ( ehkä esim. puolitoista vuotta sitten) joitakin omia kokemuksia (pelottavia, koska tajusin tuntemattoman ihmisen "Hengessä" kertovan yksityiskohtaisesti asioita elämästäni, joista kenelläkään ei voinut olla tietoa...liittyivät synnintekooni...kuvattiin huonekalut juuri oikein, tapahtumien järjestys yms....myös siitä, miten Jumala kehoitti minua menemään metsään paikalle, jossa olin lapsena kerännyt valkovuokkoja...pimeänä talviyönä pohrasin lumihangessa ja ihmettelin, miksi olin siellä. Pois lähtiessäni hangesta kuului pientä ääntä ja löysin sieltä alkoholiin sammuneen miehen, joka oli jäätyä. Autoin hänet lämpenemään ja ihmettelin, miten konkreettisesti Jumala toimii. Tällaista on sattunut minulle ja toisille kohtalaisen usein.
Monista kirjoista voi lukea todella hämmästyttäviä kertomuksia. Nämä kaikki teilattiin aikanaan valheiksi ja saduiksi antaessani linkkejä niihin, herkkäuskoisuudeksi, kuvitelmiksi..Miksi toisen kertomuksia ei voisi uskoa, jos hän ei hyödy siitä mitään? Saattaa vain saada mielenvikaisen leiman.
Asiaa koko aloitus .
- jumalaonsontaa
Vielä kun itse Jumala vahvistaisi turinat. Mutta ei. Se on kuollut kuin kivi.
- SinunOmaJumalasi
Voi sentään, Mark5 poikaseni, etkö vieläkään tajua, ettet voi tuntea ateistin ajatuksia olematta ateisti? Sinun todisteesi eivät kelpaa kenellekään, koska käytät todisteena pelkästään omia puheitasi. Niinpä on minun pakko toimittaa sinut helvettiin.
- Nääontaasnäitä
Joulupukki on hindu. Ei mun tarvi selitellä koska tämä on tänne Internetin pyhimpään jo kirjattu.
Mark, kuvitelmasi ateisteista estää sinua antamasta todistetta. Vasta kun luovut uskosta ja liityt ateisteihin, voit ymmärtää millaisen todisteen ateistit tarvitsevat.
- Kantapää
"Ateistit pyytävät usein todistetta Jumalasta. Heille on kuitenkin turha antaa mitään todistetta, koska he ovat etukäteen jo päättäneet mielessään, etteivät he tule uskomaan mihinkään todisteisiin."
Tuo väittämäsi olisi edes hitusen painavampi siinä tapauksessa, jos sinä olisit joskus jotain loppuun asti mietittyä ja loogisen tarkastelun kestävää todistetta edes yrittänyt tällä palstalla tarjota.. Kun sen sijaan kaikki "todisteesi" ovat lapsellisten yleistysten tekemistä keskustelun vastakkaisesta osapuolesta, typerien olkiukkojen mäiskimistä ja täysin absurdien ja ylimalkaisten rinnastusten vetämistä jumalan/Universumin luomisen ja milloin minkäkin helposti havainnoitavan ja todennettavan arkipäiväisen asian välille, niin olen samaa mieltä että on kaikkien kannalta täysin turhaa, miten sinä toistuvasti tulet tälle palstalle tuota samaa sontaasi jankkaamaan....
Kun vielä tämän perään koetat itse teroittaa tämän kertaista ateisteista kyhäämääsi olkinukkea, joka tässä aloituksessasi on jälleen kerran palvelevinaan argumentin virkaa, sanomalla että:
"Todisteet ruokkisivat vain heidän kieroutunutta maailmankuvaansa ja elämänkatsomustaan.
En haluaisi loukata ketään, mutta kerron tähän liittyen vain, mitä Jeesus julisti kuuluisassa vuorisaarnassaan:
"Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä." (Matt.7:6)"
niin ainakin minulla herää pakostakin kysymys, että no miksi juuttaan rävessä sinä Mark sitten itse vähä väliä ja jatkuvalla syötöllä palaat tänne ja koetat asiaa toinen toistaan onnettomammilla argumentin irvikuvilla todistella..?
Jollet olisi osoittanut tämän jatkuvan palstalla ristiretkeilysi yhteydessä niin perusteellista kyvyttömyyttä itsekritiikkiin, kehottaisin sinua harjoittamaan asian tiimoilta jonkinmoista itsesi peilaulua ja pohtimaan, miksi sinulla on niin kova tarve tulla tänne inttämään ja "todistelemaan" meille että olemme väärässä, kun itsekin juuri myönsit pitäväsi sitä turhana.. Miksei sinulle vaan riitä se että olet itse omaan elämäntapaasi ja maailmankatsomukseesi päätynyt; mitä tarvetta sinä palvelet sillä, että tulet toistuvasti väen vängellä leijumaan oman "totuutesi" paremmuudella ja inttämään toisenlaisia näkökantoja vääräksi, toisenlaisen näkökannan omaajille, toisenlaista näkökantaa koskevalla keskustelupalstalla....? Se antaa ulkopuolisille väkisinkin sellaisen kuvan, että sinä koetat moisella käytöksellä kompensoida jotain omakohtaista epävarmuuttasi.. - Gippo
Tyyppi joka pyörii ateismi palstalla (tod. näk. useissa) saarnaamassa jumalasta kertookin yhdenäkin että mitään ei tarvitse todistaa koska ateistit ei vain halua uskoa.
Meinaako tämä että tyyppi lopettaa? Jostain syystä en oikein usko. :)
Ja mitä sitä ateismiin aikaansa tuhlaamaan, maailmassa oli arviolta noin 30% kristittyjä, eli noin 70% on sellaisia jotka eivät myöskään usko siihen jumalaan, vaan joihinkin aivan muihin, yksiin tai useampiin ja vaikka käännytystyötä on tehty satoja vuosia, homma on edelleen hidasta ja paikoin varmasti ottaa myös takapakkia kun muut uskonnot valtaavat alaa. Islam on esim. yksi nopeiten kasvavista uskonnoista.
Jopa suurella osalla kristityistä on täysin erilaisia käsityksiä millainen se jumala onkaan ja mitä se haluaa, ei niitä omia erillisiä kirkkoja, suuntauksia ja lahkoja huvin vuoksi perustella, vaan juurikin siitä syystä että aiheesta ollaan niin vakaasti eri mieltä että on jopa helpompaa perustaa kokonaan oma suuntauksensa kuin seisoa samassa tilassa noiden muiden uskovien kanssa.
Jos sen jumalan olemassaolon todistaminen olisi niin helppoa (kunhan kohteena ei ole ateisti), niin käännytyksenhän pitäisi olla helppoa, senkun vaan todistaa sen jumalan olemassaolon. Mutta jostain syystä se ei sitä näytä olevan, oli siellä vastapuolella ateismi tai ei. - ff9
Kovastipa te uskovaiset, sinä mukaan lukien, kuitenkin yritätte niitä tyhjänpäiväisiä "todisteitanne" jumalastanne jaella.
Taas tyypillistä uskovaisen harjoittamaa syyttelyä ateisteja kohtaan siitä mihin uskovainen itse syyllistyy. Oma kanta naulattu kiinni, eikä se että jumalasta ei ole mitään varteen otettavia todisteita, eikä Jeesuksen historiallisuudesta, saati jumalanpoikuudesta, eikä neitseestä syntymisestä, eikä vetten päällä kävelystä, eikä kuolleista heräämisestä... haittaa uskovaista yhtään, pelkkä hatusta revitty usko riittää. Toisilta kyllä vaaditaan todisteita.
Jos ja kun jumalan olemassa olosta ei voi varmuudella sanoa juuta eikä jaata, niin kumpi on viisaampaa . lähteä siitä että jumalaa ei ole vai siitä että uskottelee olevan ja perustaa koko elämisensä ja olemisensa sille uskolle?
Jos pelkkä usko ja toivo, usko = luja luottamus siihen mitä toivoo, tekee uskomuksesta uskojan mielestä automaattisesti totta, niin voi voi mihin tämä maailma menisi jos kaikki no9in uskoisivat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska172320- 1891851
Mitä sä kuvittelit
Kun annoit mulle huomiosi, tottakai minä menin ihastumaan suhun. En ole koskaan ollut se henkilö keneen kukaan kiinnittä1361799- 1291631
- 1451622
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli1851247Sähköauto ei saastuta
Koska sähköautossa ei ole saastutusputkea kuten polttomoottoriautossa. Saastuttajille tulee mätkäistä kunnon saastutusv3171216Älä nainen leikistä suutu!
Ja kyllä täytyy kritiikkiäkin kestää, mm. ylipaino, se että oot köyhä jne jne Melko tutulta mieheltä1141153- 2341054
- 951045