Niin eikö se olisi niin selvä ja arvokas tieto että se olisi jokaisen saatavilla.
Tarkoitan sitä että se tieto innostaisi ihmiset pitämään huolta siitä että se olisi kaikkien saatavilla. Totta kai.
-Miten evoluutioteoria täyttää tämän vaatimuksen? Kas kummaa, ei ole olemassakaan mitään yhtenäistä teosta josta voisi edes kuvitella saavansa selvän kuvan elämän historiasta sen alusta ihmiseen saakka. On vain kasvava joukko hyvin kiisteltyjä ja sen vuoksi alatimuuttuvia käsityksiä siitä että miten kaiken uskotaan tapahtuneen.
--Ja kun tuollaista kaiken kattavaa yleisesti hyväksyttyä evoluutioteosta ei ole edes olemassa niin on luonnollista ettei mitään sen kaltaista ole saatavilla. On vain yksittäisten ihmisten omia evolutiouskomuksia sisältäviä erilaiaisia kaupallisia kirjoja.
Toisin on Raamattu: Lainatt Wikistä:
On arvioitu että sitä on painettu kaikkina aikoina miljardeja kappaleita.
"Kysymys 462 Lisätty: 13.12.2006
Mikä on Raamatun levinneisyys?
Vastaus:
Raamattu on maailman levinnein kirja.
Mitään muuta kirjaa ei ole luettu läheskään yhtä paljon kuin pyhää Raamattua. Erikielisiä käännöksiä on pitkälle yli 2 000. Se tuntuu ihan uskomattomalta. Maailmassa ei ole enää olemassa yhtään suurta kieliryhmää, jolta puuttuisi Raamattu tai sen osia. Jeesus lupasi, että evankeliumi on julistettava kaikkialla ja sitten tulee loppu."
Toisekseen Raamattu on hyin selkeä kertomus paitsi tieteen kanssa täysin yhtenevästä luomiskertomuksesta ihmisen ilmaantumiseen saakka sekä ihmisen historia ja kansojen synty ja lisäksi kertoo ihmiskunnan tulevaisuuden meidän päivimme asti (Matt 24), ja vielä tulevaisuuteen. Eikä se ole koskaan erehtynyt.
Ei ihme että Raamattu on jopa niin kiehtova kirja että muslimitkin pitävät sitä pyhänä vaikka noudattavat sitä yhtä vähän kuin nykyiset evo-opin kyllästämät kristikunnan kansat jotka eivät muuta tee kuin tappavat toisiaan,
Jos olisi olemassa yleismaailmallinen totuus?
53
191
Vastaukset
- Kvanttifuktuaatiojyris
Heh heh, tuosta juolahti minun mieleeni se että mitenkähän alkaisi Evoluutio-Raamaattu?
Varmaankin näin: "Alussa oli absoluuttinen tyhjyys joka ei ollutkaan ihan tyhjä vaan siellä sattui olemaan aika lailla paljon olemattomuudesta itsekseen putkahtanutta ikuistesti olemassa ollutta energiaa joka päätti tuntemattomasta syystä muuntautua aineeksi siten että se aluksi muodosti golfpallon kokoisen energeatihentymän joka sitten kvanttifluktuaatioitui laajenevaksi komokseksi mustine aukkoineen jotka imaisivat ainetta takaisin energiaksi tai ties minne toiseen ulottuvuuteen tai sitten se energia muuttuikin aineeksi samalla hetkellä koko avaruudessa eikä yhdessä keskipisteessä, kukaan ei tiedä.
Ja sitten kuitenkin syntyi maapallo ja tapahtui yliluonnollinen sattuma jonka vuoksi johonkin alkumereen syntyi elottomasta elämää tavalla jota tiede ei osaa tänäkään päivänä selittää eikä varmasti koskaan osaakaan joten on se vaan jumalallinen tuo sokea sattuma. Jne jne...."
Hehhehe- Mitesjatko
Hah hah, juuri noinhan sen evokkien historiankirjoituksen tulisi alkaakin.
Teologinen näkemys on miltäosin vertailukelpoinen tieteen kanssa?
- äpihh
Häh, mitä iniset, onko sinulla jotakin parantelemista tuohon Jyrin tieteelliseen Evoluutio-"genesikeseen"? Hehehe.
äpihh kirjoitti:
Häh, mitä iniset, onko sinulla jotakin parantelemista tuohon Jyrin tieteelliseen Evoluutio-"genesikeseen"? Hehehe.
Tyypillinen kreationisti vastaus kysyttyyn kysymykseen.
- Mat-Ema-Tikko
Ihmisen vaikutus ilmastonmuutoksessa on HOAX. Sitä ei ole mitattavissa. Mistä ilmakehä koostuu?
Ilmakehä koostuu kaasuista, joista 78 % on typpeä, 21 % happea ja 1 % muita kaasuja, muun muassa hiilidioksidia (0,035 %) ja jalokaasuja. Näiden kaasujen lisäksi ilmakehä sisältää vesihöyryä ja erilaisia hiukkasia.
Ilmakehän koostumus pysyy suurin piirtein samana aina 100 km:n korkeuteen asti. Ilman tiheys 100 km:n korkeudella on murto-osa siitä, mitä se on maan pinnalla. Ilman sisältämää happea tarvitsevat ihmiset, eläimet ja kasvit. Kasvit tarvitsevat myös ilmakehän hiilidioksidia yhteyttämiseen. Jotkin kasvit pystyvät sitomaan myös ilmakehän typpeä ravinnokseen.
Ilmakehän vesihöyry, hiilidioksidi ja muutamat muut kaasut imevät itseensä maan pinnasta lähtevää lämpösäteilyä ja säilyttävät lämmön maapallon lähellä. Ilman tätä kaasukehää Maan lämpötila olisi huomattavasti kylmempi kuin nykyisin.- NiinköLuulet
Esiteollisena aikana ilmakehän CO2 pitoisuus oli 280 ppmv. Tänä vuonna on ylitetty globaalina keskiarvona 400 ppmv. On aivan turha väittää, etteikö lisäys riippuisi suurelta osin fossiilisista polttoaineista. CO2 on noussut reilusti yli 30 % ja sen vaikutus on aivan varmasti mitattavissa. Tästäkin vuodesta tulee todennäköisesti lämpimin vuosi maapallon historiassa ja hetkellisen lämpötilan nousun pysähtymisen jälkeen kolme viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimämmät.
Melko hurja väite maallikolta, ettei ihminen vaikuta ilmastonmuutokseen ja ettei muutos olisi mitattavissa. - oletihanväärässä
NiinköLuulet kirjoitti:
Esiteollisena aikana ilmakehän CO2 pitoisuus oli 280 ppmv. Tänä vuonna on ylitetty globaalina keskiarvona 400 ppmv. On aivan turha väittää, etteikö lisäys riippuisi suurelta osin fossiilisista polttoaineista. CO2 on noussut reilusti yli 30 % ja sen vaikutus on aivan varmasti mitattavissa. Tästäkin vuodesta tulee todennäköisesti lämpimin vuosi maapallon historiassa ja hetkellisen lämpötilan nousun pysähtymisen jälkeen kolme viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimämmät.
Melko hurja väite maallikolta, ettei ihminen vaikuta ilmastonmuutokseen ja ettei muutos olisi mitattavissa.hiilidioksidin kokonaimäärä ilmakehässä 3 tuhannesosaa ja se lisä mikä ihmisen toimin tulee on kymmenestuhannesosia ilmakehän kaasusta.
Kasvien kannalta määrä voisi turvallisesti kohota tuplasti.
Ja se lisäisi elintarviketuotantoa ihan suoraan. Kasvien käyttämä hiilidioksidi sitoutuu kasvikuntaan.
Hiilidioksidin määrä lisääntyy lämpötilan vaikutuksesta sillä lämpimässä ilmastossa maatuminen nopeutuu. Samoin merien luovuttama hiilidioksimäärä lisääntyy.
Hiilidioksidia käytetään rikkaiden rikastuttamiskeinona ja köyhien lisäkustannuksena. Miksi muuten lentomatkustamista ja turismia sitten haluttaisiin lisää? sehän saastuttaa kaikkein eniten sen ihmisen kautta joka matkustaa. On laskettu että yksi aasianmatka on hillijalanjäljeltään vastaava kuin henkilön koko vuoden hiilijalanjälki normaalina elämänä. Hiilijalanjälki on muutenkin suhteessa tuloihin.Rikkailla on h-jälanjälki suurin.
Rikkaille tuotetut tuotteet ovat maailman suurin hiilijalanjäljen lähde.
Köyhän tekemä h-jalanjälki on suurimmillaan hänen tekemänsä työnsä kautta.
Sotilaallinen sektori on maailman saastuttavin toimiala sotilaalliset konfliktiaskareet mukaanlukien.
Nämä kaikki ovat evokkien suojeluksen hellässä huomassa.
Niiden kautta , joita te äänestätte.
Trump lupasi vähentää sotilaalliset toimet minimiin. Clinton olisi saastuttanut lisää. - älävalehtele
NiinköLuulet kirjoitti:
Esiteollisena aikana ilmakehän CO2 pitoisuus oli 280 ppmv. Tänä vuonna on ylitetty globaalina keskiarvona 400 ppmv. On aivan turha väittää, etteikö lisäys riippuisi suurelta osin fossiilisista polttoaineista. CO2 on noussut reilusti yli 30 % ja sen vaikutus on aivan varmasti mitattavissa. Tästäkin vuodesta tulee todennäköisesti lämpimin vuosi maapallon historiassa ja hetkellisen lämpötilan nousun pysähtymisen jälkeen kolme viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimämmät.
Melko hurja väite maallikolta, ettei ihminen vaikuta ilmastonmuutokseen ja ettei muutos olisi mitattavissa.Lämpötilan nousu johtuu auringosta ja kun lämpenee myös hiilidioksidia erittyy meristä ja biologisesta jätteestä jota tuottaa kasivija eläinkunta.
Kukaan ei ole todistanut lämpötilannousun johtuvan hiilidioksidista. Ei kukaan.
Maailmassa oli paljon enemmän eläimiä kun ihmiset eivät olleet näin kehittyneitä. Joten kotieläimiä ei voi syyttää niinkuin tiedemiehenne myös tekevät.
Ja unohdit kokonaan KUKA aiheuttaa saasteet! RIKKAIMMAT IHMISISTÄ tuottavat saateet. Ja kaikki jotka käyttävät ulkomaaqnmatkoillaan lentokoneita.
Rikkaimmat keräävät rahat pois köyhemmiltään myös ilmastonmuutokseen vedoten mutta mikäli hiilijätettä saat pienennettyä rikkaat eivät lopeta sen tuottamista. - kjhkhkhjk
"Kukaan ei ole todistanut lämpötilannousun johtuvan hiilidioksidista. Ei kukaan."
Sen todisti jo Arhenius 1800 luvulla. Taidat olla vähän ajastasi jäljessä.
Mitä eläinten määrään tulee, ovat villieläimet kyllä vähentyneet, mutta samaan aikaan ihmiset kasvattavat satojamiljoonia nautoja, sikoja, kanoja, joten eläinmassa saattaa olla jopa kasvanut.
Kaikki, jotka käyttävät energiaa aiheuttavat saasteita. Rikkaiden osuus on niin pieni, ettei heidän ylimääräisellä kulutuksellaan ole juurikaan merkitystä. - HöpöHöpöHööö
oletihanväärässä kirjoitti:
hiilidioksidin kokonaimäärä ilmakehässä 3 tuhannesosaa ja se lisä mikä ihmisen toimin tulee on kymmenestuhannesosia ilmakehän kaasusta.
Kasvien kannalta määrä voisi turvallisesti kohota tuplasti.
Ja se lisäisi elintarviketuotantoa ihan suoraan. Kasvien käyttämä hiilidioksidi sitoutuu kasvikuntaan.
Hiilidioksidin määrä lisääntyy lämpötilan vaikutuksesta sillä lämpimässä ilmastossa maatuminen nopeutuu. Samoin merien luovuttama hiilidioksimäärä lisääntyy.
Hiilidioksidia käytetään rikkaiden rikastuttamiskeinona ja köyhien lisäkustannuksena. Miksi muuten lentomatkustamista ja turismia sitten haluttaisiin lisää? sehän saastuttaa kaikkein eniten sen ihmisen kautta joka matkustaa. On laskettu että yksi aasianmatka on hillijalanjäljeltään vastaava kuin henkilön koko vuoden hiilijalanjälki normaalina elämänä. Hiilijalanjälki on muutenkin suhteessa tuloihin.Rikkailla on h-jälanjälki suurin.
Rikkaille tuotetut tuotteet ovat maailman suurin hiilijalanjäljen lähde.
Köyhän tekemä h-jalanjälki on suurimmillaan hänen tekemänsä työnsä kautta.
Sotilaallinen sektori on maailman saastuttavin toimiala sotilaalliset konfliktiaskareet mukaanlukien.
Nämä kaikki ovat evokkien suojeluksen hellässä huomassa.
Niiden kautta , joita te äänestätte.
Trump lupasi vähentää sotilaalliset toimet minimiin. Clinton olisi saastuttanut lisää.Hiilidioksiidin kokonaismäärä on 0,4 tuhannesosaa ei 4 tuhannesosaa eikä ainakaan 3, kuten väitit. Jos luulet, että määrän pienuus takaa sen, ettei se vaikuta, et voisi olla enempää väärässä. Esimerkiksi sama määrä metaania vaikuttaisi 20 kertaa tehokkaammin.
Olet lukenut denialistien sivustoja ja niellyt kaiken nahkoineen karvoineen. Ilmastoasiantuntijat ovat harvinaisen yksimielisiä ihmisen vaikutuksesta lämpeämiseen. Jotain pitää tehdä ennen kuin on liian myöhäistä. - huidoithuteja
HöpöHöpöHööö kirjoitti:
Hiilidioksiidin kokonaismäärä on 0,4 tuhannesosaa ei 4 tuhannesosaa eikä ainakaan 3, kuten väitit. Jos luulet, että määrän pienuus takaa sen, ettei se vaikuta, et voisi olla enempää väärässä. Esimerkiksi sama määrä metaania vaikuttaisi 20 kertaa tehokkaammin.
Olet lukenut denialistien sivustoja ja niellyt kaiken nahkoineen karvoineen. Ilmastoasiantuntijat ovat harvinaisen yksimielisiä ihmisen vaikutuksesta lämpeämiseen. Jotain pitää tehdä ennen kuin on liian myöhäistä.Olet denialistikin senlisäksi että uskot salaliittoihin. Venäjällä ei ole mitään suunnitelmaa valloittaa maailma tai edes Suomi.
- kiittikuvista
NiinköLuulet kirjoitti:
Esiteollisena aikana ilmakehän CO2 pitoisuus oli 280 ppmv. Tänä vuonna on ylitetty globaalina keskiarvona 400 ppmv. On aivan turha väittää, etteikö lisäys riippuisi suurelta osin fossiilisista polttoaineista. CO2 on noussut reilusti yli 30 % ja sen vaikutus on aivan varmasti mitattavissa. Tästäkin vuodesta tulee todennäköisesti lämpimin vuosi maapallon historiassa ja hetkellisen lämpötilan nousun pysähtymisen jälkeen kolme viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian lämpimämmät.
Melko hurja väite maallikolta, ettei ihminen vaikuta ilmastonmuutokseen ja ettei muutos olisi mitattavissa.Luuletko että minä puolustan teollisuutta? Minähän olen sitä periaatteessa vastaan vaikka se oli putipuhdasta. On ihan väärin työllistää meitä tekemään asioita joita ME emme itse kuitenkaan käytä emmekä tarvitse. Niihin töihin joudumme näkemään vaivannäköä moninverroin kuin mitä oma elämisemme oikeasti tarvitsee.
Meistä on tehty talouselämän orjia. Ei se ole rikkautta jos näkee paljon rikkautta kun se on muiden omaa eikä sitä koskaan itselleen edes haluaisi. Maailma pyörii nyt tyhjäntoimittajia palvellessa. Ihmiset on aivopesty sokeiksi niin etteivät he huomaa mitä paskaa he joutuvat ammatikseen tekemään ja mistä huolista he turhaan murehtivat. Ilmastonmuutos on yksi turhimmista.
Ihmisten olisi parempi muttaa elämäntapansa järkeväksi ilman ilmastonmuutostakin.
Mitä lämpimämpää Suomessa on sitä vähemmän käytämme polttoaineita lämmitykseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koillisväylä - eivastaansanomista
HöpöHöpöHööö kirjoitti:
Hiilidioksiidin kokonaismäärä on 0,4 tuhannesosaa ei 4 tuhannesosaa eikä ainakaan 3, kuten väitit. Jos luulet, että määrän pienuus takaa sen, ettei se vaikuta, et voisi olla enempää väärässä. Esimerkiksi sama määrä metaania vaikuttaisi 20 kertaa tehokkaammin.
Olet lukenut denialistien sivustoja ja niellyt kaiken nahkoineen karvoineen. Ilmastoasiantuntijat ovat harvinaisen yksimielisiä ihmisen vaikutuksesta lämpeämiseen. Jotain pitää tehdä ennen kuin on liian myöhäistä.Koko ilmakehä kaikkine kaasuineen takaa maahan kasvihuoneilmiön joka on ihan välttämätön elämän esiintymiselle.
https://www.environment.gov.au/climate-change/climate-science/greenhouse-effect
Ihmisen vaikutus ilmaston mitattuun näennäiseen lämpenemiseen jos vaikutusta on tulee muista lähteistä kuten sademetsien vähenemisestä ja maapallon autioittamisesta viljelymaan tarpeisiin.
Kaupunkien rakentaminen vaikuttaa myös kohottavasti mittauspisteiden lämpötilaan. Olosuhteen vaihtuminen ympäristössä ei voi olla vaikuttamatta.
Mittauspisteiden puute asumattomilla alueilla sekä navoilla on myös eräs puute.
Nimittäin jos vaikkapa päiväntasaajan lämpötiloja saataisiin laskemaan ilmavirtausten tuodessa kylmää navoilta mutta samassa yhteydessä napaseutujen mittauspisteiden määrässä puutetta me saisimme hyväksyttäviä tilastoarvoja mutta emme saisi lopetettua napojen sulamista.
Ilmavirtausten vaihtelu koko maapallon mittakaavassa aiheuttaa myös erilaisia paikallisiin keskilämpöihin vaikuttavia ilmiötä. Suuremmat ilmavirtausnopeudet valtamerien yllä nopeuttaa veden haihtumista ja osaltaan tuottaa rankkasateita ja myrskyjä.
Mutta tottakai lentoliikenne pitäisi lopettaa kokonaan sillä sehän saastuttaa nimenomaan tuolla korkeuksissa jossa kasvihuoneilmiön ydinkin sijaitsee. Kaikille valtiolle pitäisi sallia kaikkien lentokoneiden vapaa metsästysoikeus ilman eri anomusta. kjhkhkhjk kirjoitti:
"Kukaan ei ole todistanut lämpötilannousun johtuvan hiilidioksidista. Ei kukaan."
Sen todisti jo Arhenius 1800 luvulla. Taidat olla vähän ajastasi jäljessä.
Mitä eläinten määrään tulee, ovat villieläimet kyllä vähentyneet, mutta samaan aikaan ihmiset kasvattavat satojamiljoonia nautoja, sikoja, kanoja, joten eläinmassa saattaa olla jopa kasvanut.
Kaikki, jotka käyttävät energiaa aiheuttavat saasteita. Rikkaiden osuus on niin pieni, ettei heidän ylimääräisellä kulutuksellaan ole juurikaan merkitystä.>Mitä eläinten määrään tulee, ovat villieläimet kyllä vähentyneet, mutta samaan aikaan ihmiset kasvattavat satojamiljoonia nautoja, sikoja, kanoja, joten eläinmassa saattaa olla jopa kasvanut.
Varmasti on kasvanut. Ihminen kasvattaa noita satoja miljoonia isoja nisäkkäitä, lintuja ja kaloja tilassa joka luonnossa vetäisi vain tuhansia vastaavia yksilöitä.
- OletkoVarma
Miksi valehtelet?
Darwinin Lajien synty on kattavin evoluutioteorian perusteos ja paljon tarkempi luonnontieteellisesti kuin Raamattu ikinä.
Evoluutioteoriaa on Darwinin jälkeen kehitelty ja tarkenneltu sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa 150 vuoden ajan ja tarkimmat tiedot löytyvät lukuisista tieteellisitä julkaisuista. Nämä julkaisut muodostavat sen tieteellisen kirjaston, jonka varaan evoluutioteorian tarkka todistus perustuu.
Yksiin kansiin sitä todisteaineistoa ei jaksa kirjoittaa kukaan, niin laaja ja monipuolinen se on, eikä siihen ole tarvettakaan. Esimerkiksi pelkästään molekyylibiologiaa käsittelevä perusteos "Molecular biology of The Cell" käsittää lähes 1500 isokokoista sivua pienellä präntillä, eikä sekään kuvaa uusinta tietoa asiasta. Biologian yleiskuvaus Campbell Reesen "Biology", joka myös on sivukooltaan normaalia paljon suurempi, käsittää n. 1300 sivua tekstiä. Laskin äkkiä, että hyllyssäni on n. 1700 sivua pelkästään ihmisen ja H. neanderdahlin kehitystä käsittelevää kirjallisuutta. Näistä tulisi jo monta Raamattua (1933 kirkkoraamatussani on n. 1400 sivua). Jos laskisin kaikki biologiaa käsittelevät kirjani, tekstiä löytyisi varmaan 10 000 sivua ja se on tieteellistä tietoa.
Teoria on todistettu monen toisistaan riippumattoman erikoisalan toimesta, eikä yksi ihminen voisi koko sitä todistusaineistoa edes hahmottaa.
Jos haluat nykyaikaisen populaarin todisteen evoluution paikkaansapitävyydestä, niin lue Jerry Coynen "Why Evolution is True".
Ei ole myöskään yhtään teosta, joka esittelisi koko tunnetun fysiikan, kemian tai matematiikan samoissa kansissa. Ovatko fysiikka, kemia ja matematiikkakin mielestäsi tieteellisesti arveluttavalla pohjalla?
Aloituksesi osoittaa vain ja ainostaan syvän tietämättömyytesi tieteestä.Evoluutioteoria ei ole tiedettä (empirististä, toistettaessa samat ilmiöt havaittavaa, jotta hypoteesille voidaan perustaa tiedeyhteisö) vaan teoriaa niin kuin nimikin sanoo. Teoriat tulee ja menee, aina tulee uutta ja ihmeellistä puppua kehiin ja entinen unohdetaan. Teoriaa ei voida osoittaa todeksi reaalimaailmassa.
Takana on usein ihmiskunnalta salattuja salaliittoja. Vrt esim. että syöpä on lääkkeillä voitettavissa, mutta eri etupiirit maksavat omaisuuksia ettei lääkkeitä tule markkinoille eikä niistä puhuta. Näissä piireissä tapahtuu salaperäisiä kuolemia.
* * *
Raamatun sana pysyy iankaikkisesti.
Matt. 24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
Joh. 5:24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.- Jyriopettaalapsiaan
Niiiihhhh, ja miksi ketään ei kiinnosta levittää tuota Darwinin faktaa koko ihmiskunnalle ainoana totuutena?????
Jos minulla olisi tiedossa ainoa totuus elämästä niin kyllähän minä sen ainakin niille kertoisin jotka olisivat jotenkin lähellä minua.
Kertoisin lapsilleni että katsos, näin sinne absoluuttiseen tyhjyyteen.......hmmmm. ilmaantui jostain ihmepaikasta energietihentymä joka poksahti kosmokseksi .... ja sitä rataa.....heheh.
Eipä tarvitsisi lasten kysellä että mistä kaikki elämä ja aine on peräisin kun heillä olisi selvä tieto siitä, siis yhtä selvä kuin se on tämän päivän evolutionisteilla, hheheh. - VähänJärkeäKehiin
BlackBerryWay kirjoitti:
Evoluutioteoria ei ole tiedettä (empirististä, toistettaessa samat ilmiöt havaittavaa, jotta hypoteesille voidaan perustaa tiedeyhteisö) vaan teoriaa niin kuin nimikin sanoo. Teoriat tulee ja menee, aina tulee uutta ja ihmeellistä puppua kehiin ja entinen unohdetaan. Teoriaa ei voida osoittaa todeksi reaalimaailmassa.
Takana on usein ihmiskunnalta salattuja salaliittoja. Vrt esim. että syöpä on lääkkeillä voitettavissa, mutta eri etupiirit maksavat omaisuuksia ettei lääkkeitä tule markkinoille eikä niistä puhuta. Näissä piireissä tapahtuu salaperäisiä kuolemia.
* * *
Raamatun sana pysyy iankaikkisesti.
Matt. 24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
Joh. 5:24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.Evoluutioteoria on mitä vahvimmin tiedettä. Sadat maailman johtavat yliopistot ovat asiasta yksimielisiä. Eri mieltä ovat vain uskonnolliset kreationistit, mutta heidän tieteellinen painoarvonsa taitaa olla limes 0.
Käsityksesi tieteestä on lapsellinen.
"Teoriat tulee ja menee, aina tulee uutta ja ihmeellistä puppua kehiin ja entinen unohdetaan"
Kerrohan yksikin tiedeyhteisön yleiseti hyväksymä luonontieteellinen teoria, joka on kumoutunut sinun elinaikanasi....Ai et tiedä? No en tiedä minäkään. Silti sökellät ulkoa opittua tieteidenvastaista matraasi, että teoriat tulevat ja menevät. Tosiasia on, että tiede kumoaa kreationismin satavarmasti ja siksi ainoa defenssi mihin saarnamiehenne pystyvät, on tieteen dissaaminen. Ja sehän käykin hienosti, kirjoittamalla kvanttifysiikan tutkimuksen mahdollistamalla tietokoneella fyysikoiden tekemään nettiin.
Toiseksi teoria on tieteessä korkein tiedon kategoria. Teoria on se, joka antaa parhaan tieteen tunteman selityksen ilmiölle tai ilmiöryhmälle.
Jos sinun tietosi tieteestä ja sen termeistäkin on tuolla diipadaapa-asteella, niin pir mölyt mahassasi. Et paljasta ihan niin karkeasti typeryyttäsi.
Toisaalta, jos uskot kansainvälisiin salaliittoihin evoluution varjelemiseksi, olet pahemmin sekaisin kuin luulinkaan. Syöpähoitojen tutkimuksiin upotetaan satoja miljoonia. Toimivia hoitoja ei lääketieteen ulkopuolella ole. Väitteet ovat täyttä huuhaata.
Ei ihme, että "heittäydyit" uskovaiseksi. Uskot näköjään ihan mitä tahansa, mitä sinulle syötetään. - JyrilleAlkeita
Jyriopettaalapsiaan kirjoitti:
Niiiihhhh, ja miksi ketään ei kiinnosta levittää tuota Darwinin faktaa koko ihmiskunnalle ainoana totuutena?????
Jos minulla olisi tiedossa ainoa totuus elämästä niin kyllähän minä sen ainakin niille kertoisin jotka olisivat jotenkin lähellä minua.
Kertoisin lapsilleni että katsos, näin sinne absoluuttiseen tyhjyyteen.......hmmmm. ilmaantui jostain ihmepaikasta energietihentymä joka poksahti kosmokseksi .... ja sitä rataa.....heheh.
Eipä tarvitsisi lasten kysellä että mistä kaikki elämä ja aine on peräisin kun heillä olisi selvä tieto siitä, siis yhtä selvä kuin se on tämän päivän evolutionisteilla, hheheh.Jyri hyvä. Tehän sitä "Ainoaa Oikeaa Tietoa" julistatte.
Minun lapsillani on opiskelleina niin oikeaa tietoa maailmasta kuin kohtuudella voi olettaa. Jopa lapsenlapseni tieto on oikeampaa kuin sinun Vartiotorniseurallasi. Neiti 8v ei kuulemma oikein tykkää koulussa ussasta. Se kun ei tunnu hänestä uskottavalta. Eikä hänelle kotona ole opetettu uskonnosta tai uskonnottomuudesta yhtään mitään.
Ja jos käsityksesi kosmologiasta on tuolla tasolla, on paljon parempi, ettet selitä (kuvitteellisille?) lapsillesi yhtään mitään. Hanki heille kirjastokortit, kuten minäkin aikanani hankin omille lapsilleni. Hankkikoot itse tietoa ilman uskonnollista aivopesua. VähänJärkeäKehiin kirjoitti:
Evoluutioteoria on mitä vahvimmin tiedettä. Sadat maailman johtavat yliopistot ovat asiasta yksimielisiä. Eri mieltä ovat vain uskonnolliset kreationistit, mutta heidän tieteellinen painoarvonsa taitaa olla limes 0.
Käsityksesi tieteestä on lapsellinen.
"Teoriat tulee ja menee, aina tulee uutta ja ihmeellistä puppua kehiin ja entinen unohdetaan"
Kerrohan yksikin tiedeyhteisön yleiseti hyväksymä luonontieteellinen teoria, joka on kumoutunut sinun elinaikanasi....Ai et tiedä? No en tiedä minäkään. Silti sökellät ulkoa opittua tieteidenvastaista matraasi, että teoriat tulevat ja menevät. Tosiasia on, että tiede kumoaa kreationismin satavarmasti ja siksi ainoa defenssi mihin saarnamiehenne pystyvät, on tieteen dissaaminen. Ja sehän käykin hienosti, kirjoittamalla kvanttifysiikan tutkimuksen mahdollistamalla tietokoneella fyysikoiden tekemään nettiin.
Toiseksi teoria on tieteessä korkein tiedon kategoria. Teoria on se, joka antaa parhaan tieteen tunteman selityksen ilmiölle tai ilmiöryhmälle.
Jos sinun tietosi tieteestä ja sen termeistäkin on tuolla diipadaapa-asteella, niin pir mölyt mahassasi. Et paljasta ihan niin karkeasti typeryyttäsi.
Toisaalta, jos uskot kansainvälisiin salaliittoihin evoluution varjelemiseksi, olet pahemmin sekaisin kuin luulinkaan. Syöpähoitojen tutkimuksiin upotetaan satoja miljoonia. Toimivia hoitoja ei lääketieteen ulkopuolella ole. Väitteet ovat täyttä huuhaata.
Ei ihme, että "heittäydyit" uskovaiseksi. Uskot näköjään ihan mitä tahansa, mitä sinulle syötetään.Et sinäkään suurensuurta sivistystä osoita, kun menet keskustelussa henkilökohtaisuuksiin, se on kaiken luokituksen alapuolella.
Katso ettet tikahdu myrkkyysi.BlackBerryWay kirjoitti:
Et sinäkään suurensuurta sivistystä osoita, kun menet keskustelussa henkilökohtaisuuksiin, se on kaiken luokituksen alapuolella.
Katso ettet tikahdu myrkkyysi.Tiedän monta taaksejäänyttä teoriaa, mutta en lähde kommunikoimaan raivopään kanssa.
- IlkimyksenUutispalvelu
BlackBerryWay kirjoitti:
Tiedän monta taaksejäänyttä teoriaa, mutta en lähde kommunikoimaan raivopään kanssa.
"Tiedän monta taaksejäänyttä teoriaa"
Kerrohan muutama. Älä kuitenkaan kuvittele että pystyisit kaatamaan evoluutioteoriaa. Tai edes horjuttamaan. - lkdjlkjljjkjyri
HehRoska-Dna-evoluutiojäämä Molocille on myyty kasapäin evoluutiokirjallisuutta joka on yleensä vanhentunutta jo painosta tullessaan ja niin pitää taas ostaa uutta ja uutta ja uutta jotta pysyy muuttuneiden hypoteesien tasalla, heheheh.
Se on tuo evoluutiotutkimus-media melkoinen rahasampo kun noita herkkäuskoevokkeja riittää ja riittää.
Mutta niinhän se on että kun toope tekee typerät kalliit kaupat niin kyllä hän aivopieraisee ostoksillee hyvän syyn. - MiksiValehteletUskis
BlackBerryWay kirjoitti:
Tiedän monta taaksejäänyttä teoriaa, mutta en lähde kommunikoimaan raivopään kanssa.
Et tiedä ainuttakaan tutkijoiden yleisesti hyväksymää luonnontieteellistä teoriaa, joka olisi sinun elinaikanasi osoitettu vääräksi. Teorioita tarkennetaan jatkuvasti ja yksityiskohtia korjataan, mutta luonnontieteen perusteoriat ovat kestäneet kohta sata vuotta. Kumottuja löytääkseen pitää mennä aivan 1900 luvun alkuun ja siitä vanhempiin aikohin.
Eli taas livahti valheen puolelle. - tieteenharrastaja
MiksiValehteletUskis kirjoitti:
Et tiedä ainuttakaan tutkijoiden yleisesti hyväksymää luonnontieteellistä teoriaa, joka olisi sinun elinaikanasi osoitettu vääräksi. Teorioita tarkennetaan jatkuvasti ja yksityiskohtia korjataan, mutta luonnontieteen perusteoriat ovat kestäneet kohta sata vuotta. Kumottuja löytääkseen pitää mennä aivan 1900 luvun alkuun ja siitä vanhempiin aikohin.
Eli taas livahti valheen puolelle.Riippuu vähän teorian suuruudesta:
"Kumottuja löytääkseen pitää mennä aivan 1900 luvun alkuun ja siitä vanhempiin aikohin.
Kosmologian alueella on 1900-luvulla vaihdettu näkemystä kahdessa kohtalaisen isossa asiassa. Ensin Hoyle kumppaneineen jäi häviölle puolustaessaan jatkuvaa luomista Hubblen joukkiueen avaruuden laajenemista vastaan. Vuosituhannen vaihteessa alettiin romuttaa käsitystä kaajenemisen hidastumisesta ja jouduttiin keksimään kiihtymiselle selitysnimi pimeä energia.
Myös käsitys biologisen evoluution suhteellisen tasaisesta nopeudesta sai 1900-luvulla täydenyksekseen nopeat kehityspyrähdykset joissakin oloissa. - SuullaSuuremmalla
Kyse oli tiedeyhteisön yleisesti hyväksymästä teoriasta. Hoylen teoria ei sitä asemaa koskaan saavuttanut.
Kiihtyvä laajeneminen oli perusteorian lisäys, joka ei kaatanut teoriaa. Samaa voidaan sanoa evoluutioteoriasta.
Kysymys on alunperin tehty suulla suuremmalla. Fysiikan nobelisti Steven Weinberg "Unelmia viimeisestä teoriasta": "Voitaisiin ajatella vielä sellaista kokeiden luokkaa, jossa kumotaan joku yleisesti hyväksytty ja asemansa vakiinnuttanut teoria. En ole tietoinen yhdestäkään tähän luokkaan kuuluvasta kokeesta viimeisen sadan vuoden ajalta. Tietenkin löytyy lukusia sellaisia esimerkkejä, joissa teorian sovellutusalue on osoittautunut kapeammaksi kuin oli alunperin ajateltu"
Fysiikan nobelisti ei tiedä ainuttakaan vääräksi osoittautunutta asemansa vakiinnuttanutta (fysiikan?) teoriaa, mutta tieteenvastaiset peelot väittävät niitä olevan pilvin pimein. BlackBerryWaykin väittää tietävänsä useita. Kumpaa tässä pitäisi uskoa? - jotenmitäolitkaansanom
VähänJärkeäKehiin kirjoitti:
Evoluutioteoria on mitä vahvimmin tiedettä. Sadat maailman johtavat yliopistot ovat asiasta yksimielisiä. Eri mieltä ovat vain uskonnolliset kreationistit, mutta heidän tieteellinen painoarvonsa taitaa olla limes 0.
Käsityksesi tieteestä on lapsellinen.
"Teoriat tulee ja menee, aina tulee uutta ja ihmeellistä puppua kehiin ja entinen unohdetaan"
Kerrohan yksikin tiedeyhteisön yleiseti hyväksymä luonontieteellinen teoria, joka on kumoutunut sinun elinaikanasi....Ai et tiedä? No en tiedä minäkään. Silti sökellät ulkoa opittua tieteidenvastaista matraasi, että teoriat tulevat ja menevät. Tosiasia on, että tiede kumoaa kreationismin satavarmasti ja siksi ainoa defenssi mihin saarnamiehenne pystyvät, on tieteen dissaaminen. Ja sehän käykin hienosti, kirjoittamalla kvanttifysiikan tutkimuksen mahdollistamalla tietokoneella fyysikoiden tekemään nettiin.
Toiseksi teoria on tieteessä korkein tiedon kategoria. Teoria on se, joka antaa parhaan tieteen tunteman selityksen ilmiölle tai ilmiöryhmälle.
Jos sinun tietosi tieteestä ja sen termeistäkin on tuolla diipadaapa-asteella, niin pir mölyt mahassasi. Et paljasta ihan niin karkeasti typeryyttäsi.
Toisaalta, jos uskot kansainvälisiin salaliittoihin evoluution varjelemiseksi, olet pahemmin sekaisin kuin luulinkaan. Syöpähoitojen tutkimuksiin upotetaan satoja miljoonia. Toimivia hoitoja ei lääketieteen ulkopuolella ole. Väitteet ovat täyttä huuhaata.
Ei ihme, että "heittäydyit" uskovaiseksi. Uskot näköjään ihan mitä tahansa, mitä sinulle syötetään.Evoluutioteoria ei hyödytä ketään tällaasia tulee kun he alkaa uskoa evoluutioteoriaan. Aivan älyn puutteessa olevia nuoria.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koillisväylä - vaarivaarilasta
Jyriopettaalapsiaan kirjoitti:
Niiiihhhh, ja miksi ketään ei kiinnosta levittää tuota Darwinin faktaa koko ihmiskunnalle ainoana totuutena?????
Jos minulla olisi tiedossa ainoa totuus elämästä niin kyllähän minä sen ainakin niille kertoisin jotka olisivat jotenkin lähellä minua.
Kertoisin lapsilleni että katsos, näin sinne absoluuttiseen tyhjyyteen.......hmmmm. ilmaantui jostain ihmepaikasta energietihentymä joka poksahti kosmokseksi .... ja sitä rataa.....heheh.
Eipä tarvitsisi lasten kysellä että mistä kaikki elämä ja aine on peräisin kun heillä olisi selvä tieto siitä, siis yhtä selvä kuin se on tämän päivän evolutionisteilla, hheheh.Kyse on siitä että viimeiset 2000v on eletty uskonnon aikaa ja nyt ollaan selvästi uudessa aikakaudessa missä esim tiede on tuonut maailmankatsomukseen muutoksia verrattuna siihen mitä uskonnot tarjoavat. Se että ollaan päästy lenteleen avaruuteen on tuonut jo sen että elämässä on kyse jostain muusta kuin jumalan palvomisesta mitä tähän asti on tehty. Eihän vielä ole kunnolla edes aloitettu tutkimista mitä kaikkea onkaan vaan ollaan vasta lapsenkengissä. Ihmiset haluavat löytää vastauksia kysymyksiin miten kaikki toimii. Tähän ei raamattu anna mitään vastausta.
En ole täällä näkemässä mutta rohkenen väittää että seuraavan 1000v aikana kaikki uskonnot ovat kadonneet ja se mitä levitetään on oli se sitten darwinin faktat tai jotain muuta mikä ei uskontoon liity.
Ei tämä uusi leviä niin kuin jumalan sanaa on saarnattu raamattu kädessä pitkin maita ja mantereita vaan ihmiset heräävät askel kerrallaan ajattelemaan uudella tavalla. - Epäjumalienkieltäjä
BlackBerryWay kirjoitti:
Evoluutioteoria ei ole tiedettä (empirististä, toistettaessa samat ilmiöt havaittavaa, jotta hypoteesille voidaan perustaa tiedeyhteisö) vaan teoriaa niin kuin nimikin sanoo. Teoriat tulee ja menee, aina tulee uutta ja ihmeellistä puppua kehiin ja entinen unohdetaan. Teoriaa ei voida osoittaa todeksi reaalimaailmassa.
Takana on usein ihmiskunnalta salattuja salaliittoja. Vrt esim. että syöpä on lääkkeillä voitettavissa, mutta eri etupiirit maksavat omaisuuksia ettei lääkkeitä tule markkinoille eikä niistä puhuta. Näissä piireissä tapahtuu salaperäisiä kuolemia.
* * *
Raamatun sana pysyy iankaikkisesti.
Matt. 24:35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
Joh. 5:24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.<<Evoluutioteoria ei ole tiedettä>>
Tuo ei ole mielipide vaan asiavirhe. Olet erehtynyt. - Epäjumalienkieltäjä
BlackBerryWay kirjoitti:
Tiedän monta taaksejäänyttä teoriaa, mutta en lähde kommunikoimaan raivopään kanssa.
<<Tiedän monta taaksejäänyttä teoriaa, mutta en lähde kommunikoimaan raivopään kanssa. >>
Kerro nyt ihmeessä niin nauretaan väärinkäsityksillesi yhdessä. - IlkimyksenLapsetonMummo
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Tiedän monta taaksejäänyttä teoriaa, mutta en lähde kommunikoimaan raivopään kanssa. >>
Kerro nyt ihmeessä niin nauretaan väärinkäsityksillesi yhdessä.Lamarckin kehitysteoria oli omana aikanaan tieteellinen - siinä määriteltiin mitä tapahtuu ja sen saattoi osoittaa oikeaksi tai vääräksi. Vääräksihän se sitten osoitettiinkin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lamarckismi
Lamarckismi poiki Neuvostoliitossa lysenkolaisuuden joka oli puhdas valetiede.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko - älävalehtele
VähänJärkeäKehiin kirjoitti:
Evoluutioteoria on mitä vahvimmin tiedettä. Sadat maailman johtavat yliopistot ovat asiasta yksimielisiä. Eri mieltä ovat vain uskonnolliset kreationistit, mutta heidän tieteellinen painoarvonsa taitaa olla limes 0.
Käsityksesi tieteestä on lapsellinen.
"Teoriat tulee ja menee, aina tulee uutta ja ihmeellistä puppua kehiin ja entinen unohdetaan"
Kerrohan yksikin tiedeyhteisön yleiseti hyväksymä luonontieteellinen teoria, joka on kumoutunut sinun elinaikanasi....Ai et tiedä? No en tiedä minäkään. Silti sökellät ulkoa opittua tieteidenvastaista matraasi, että teoriat tulevat ja menevät. Tosiasia on, että tiede kumoaa kreationismin satavarmasti ja siksi ainoa defenssi mihin saarnamiehenne pystyvät, on tieteen dissaaminen. Ja sehän käykin hienosti, kirjoittamalla kvanttifysiikan tutkimuksen mahdollistamalla tietokoneella fyysikoiden tekemään nettiin.
Toiseksi teoria on tieteessä korkein tiedon kategoria. Teoria on se, joka antaa parhaan tieteen tunteman selityksen ilmiölle tai ilmiöryhmälle.
Jos sinun tietosi tieteestä ja sen termeistäkin on tuolla diipadaapa-asteella, niin pir mölyt mahassasi. Et paljasta ihan niin karkeasti typeryyttäsi.
Toisaalta, jos uskot kansainvälisiin salaliittoihin evoluution varjelemiseksi, olet pahemmin sekaisin kuin luulinkaan. Syöpähoitojen tutkimuksiin upotetaan satoja miljoonia. Toimivia hoitoja ei lääketieteen ulkopuolella ole. Väitteet ovat täyttä huuhaata.
Ei ihme, että "heittäydyit" uskovaiseksi. Uskot näköjään ihan mitä tahansa, mitä sinulle syötetään.Evoluution todistamisen edellyttämää numerollista muutosta ei kukaan ole esittänyt eikä kukaan pysty mittaamaankaan.
Ja koska sukupuuttoon kuolee koko ajan kiihtyvällä nopedella eliöitä sekään ei ole evoluutioteoriaa tukeva havainto, päinvastoin.
Ja sinä et ole keksinyt yhtäkään todistetta joten vaikka levittelisit suutasi repeämispisteeseen tai sen ylikin ei tuo evoluutioteorian eduksi yhtään lisää todisteita.
Joten järkeä kehiin et tuo millään mittarilla. - lapsenviattomuus
JyrilleAlkeita kirjoitti:
Jyri hyvä. Tehän sitä "Ainoaa Oikeaa Tietoa" julistatte.
Minun lapsillani on opiskelleina niin oikeaa tietoa maailmasta kuin kohtuudella voi olettaa. Jopa lapsenlapseni tieto on oikeampaa kuin sinun Vartiotorniseurallasi. Neiti 8v ei kuulemma oikein tykkää koulussa ussasta. Se kun ei tunnu hänestä uskottavalta. Eikä hänelle kotona ole opetettu uskonnosta tai uskonnottomuudesta yhtään mitään.
Ja jos käsityksesi kosmologiasta on tuolla tasolla, on paljon parempi, ettet selitä (kuvitteellisille?) lapsillesi yhtään mitään. Hanki heille kirjastokortit, kuten minäkin aikanani hankin omille lapsilleni. Hankkikoot itse tietoa ilman uskonnollista aivopesua.Koulu-ussa on ev.lut. ussaa ja se opettaa että homous on hyvä juttu ja siitä pitä ilakoida Mäkispiispan kanssa ja se opettaa että evoluutio on totta.
Ei ihme että 8v. tyttösi ei siitä tykkää, tosi fiksu lapsi. jotenmitäolitkaansanom kirjoitti:
Evoluutioteoria ei hyödytä ketään tällaasia tulee kun he alkaa uskoa evoluutioteoriaan. Aivan älyn puutteessa olevia nuoria.
https://fi.wikipedia.org/wiki/KoillisväyläMillä lailla Koillisväylä liittyy evoluutioon?
- tieteenharrastaja
Ei onnistu, vaikka miten selität:
"Niin eikö se olisi niin selvä ja arvokas tieto että se olisi jokaisen saatavilla."
Raamattu saattaa olla maailman levinnein painettu trksti, mutts ei välttämättä luetuin eikä missään tapauksessa sisällöltään selvä tai jokaiselle ihmiselle arvokas.
Jos olisi "yleismaailmallinen totuus", niin miksi se välttämättä olisi jokaisen ihmisen saatavilla tai edes kovin monen tiedossa.- Moderdisti
Oikeassa olet ev.lut. veljeni. Joko rippi- tai vihkiraamattu löytyy kyllä jokaisen ev.lutin kotoa mutta eihän sitä kukaan tietenkään lue kun Riekksipiispa sanoo että turha sitä on lukea kun siellä on vain Paavalin mieleipiteitä ja että hänellä itsellään Jumalan pappina on paljon parempaa modernia tietoa kuten se että se on ihan luonnollista että evomiehet pökkivät toisiaan anukseen ja että nuo tulisi vihkiä kristilliseen avioliitton koska siten saataisiin tilastoihin vähän enemmän avioliittoja kun muut ev.lut. nuoret harrastavat mieluummin avosuhteita kuin avioliittoja. Hehhe.
Moderdisti kirjoitti:
Oikeassa olet ev.lut. veljeni. Joko rippi- tai vihkiraamattu löytyy kyllä jokaisen ev.lutin kotoa mutta eihän sitä kukaan tietenkään lue kun Riekksipiispa sanoo että turha sitä on lukea kun siellä on vain Paavalin mieleipiteitä ja että hänellä itsellään Jumalan pappina on paljon parempaa modernia tietoa kuten se että se on ihan luonnollista että evomiehet pökkivät toisiaan anukseen ja että nuo tulisi vihkiä kristilliseen avioliitton koska siten saataisiin tilastoihin vähän enemmän avioliittoja kun muut ev.lut. nuoret harrastavat mieluummin avosuhteita kuin avioliittoja. Hehhe.
Jyrin aapiskirjan alku:
A niin kuin anus.
"...nykyiset evo-opin kyllästämät kristikunnan kansat jotka eivät muuta tee kuin tappavat toisiaan"
Mitähän kansoja tarkoitatkaan?- VartioinTornista
Oliskohan tämä ISIS kalifaatti yksi esimerkki evo-opin kyllästämästä kansasta? Talebanit eivät taida ihan olla kansa, vai ovatko? Entä palestiinalaiset, irakilaiset, jordanialaiset, somalit... Taitaa evoluutio-oppi olla rappeuttanut kyseiset kansat kovinkin pahasti, kun jatkuvasti tappelevat nyrkit savessa.
- tieteenharrastaja
VartioinTornista kirjoitti:
Oliskohan tämä ISIS kalifaatti yksi esimerkki evo-opin kyllästämästä kansasta? Talebanit eivät taida ihan olla kansa, vai ovatko? Entä palestiinalaiset, irakilaiset, jordanialaiset, somalit... Taitaa evoluutio-oppi olla rappeuttanut kyseiset kansat kovinkin pahasti, kun jatkuvasti tappelevat nyrkit savessa.
Pikemminkin kreationismin oppi:
"Taitaa evoluutio-oppi olla rappeuttanut kyseiset kansat kovinkin pahasti, kun jatkuvasti tappelevat nyrkit savessa."
Hehän vetoavat tappamisissaan Jumalaan, usein jopa kummallakin pyolella samaan. - poikittainnolia
tieteenharrastaja kirjoitti:
Pikemminkin kreationismin oppi:
"Taitaa evoluutio-oppi olla rappeuttanut kyseiset kansat kovinkin pahasti, kun jatkuvasti tappelevat nyrkit savessa."
Hehän vetoavat tappamisissaan Jumalaan, usein jopa kummallakin pyolella samaan.Länsimaiden kulttuuriin kuuluu olla sotaisin osa ihmiskunnan kultturielämässä.
Ja sehän etsii koko ajan itselleen viholliskuvia vaikka maapallon toiselta reunalta.
- uskispilvipalvelu
Universaalitotuushan tietysti aina olemassa mutta uskikset eivät sitä hyväksy.
Uskiksilla on oma universaalitotuus jota he ajavat omassa virtuaalitodellisuudessa. Se onkin maailman ensimmäinen hajautettu pilvipalvelu sillä sitä ajetaan reaaliaikaisena kaikkien uskiksien päässä yhtäaikaa. Projisointia.
- alfa123om22
On totta, että evolutiosta ei ole kaanonia olemassa. Esimerkiksi Lamarckin teokset lienevät vaikeasti saatavissa ja vähän käännettyjä muille kielille. Mutta antakaa evolutionisteille toki samat mahdollisuudet kuin papeille. Antakaa heille 10 prosenttia maan sadosta ja paljon rahaa, testamentteja yms. 1200 vuoden ajan.
Ehkä silloin syntyy evoluuutioteorian kaanon ja ne käännetään tuhansille kielille ja ehkä silloin jaetaan Lajien synty jokaiselle maapallon asukkaalle ilmaiseksi koulusta lahjaksi? Kuka senkin tietää kuinka suosituksi kotieläinten jalostus yms. tieto maailmanlaajuiseti käy, jos sitä oikein väritetään. - kahavihetki
Raamattu on omaa höpinäänsä ja joku siitä voi saada jotakin irti mutta mielenkiintoinen kysymys siksi että onko evoluutioteoriasta edes mahdollista luoda vastaavaa kirjaa. Ei Darwinin lajien synty ole kirja joka löytyy jokaisen ei-uskovaisen olohuoneesta ja jota luetaan jotta saadaan oppia elämästä ja mitä elämä on.
Ehkä yleismaailmallista totuutta ei ole vielä olemassa jonka vuoksi raamatun vastaavaa kirjaa ei ole olemassa jota myytäisiin miljardeja kappaleita. Jos evoluutio-oppi tähän kykenisi olisi lajien synty jo tällä tasolla. - Epäilijä
Raamattu on kovin ristiriitainen sisällöltään, moraaliltaan kauhean takapajuinen ja todella sekava.
Raamattua tulkitaan monella tavalla ja Raamattuun uskovien uskot poikkeavat toisistaan.
Raamattu on esimerkiksi vanhimmilta osiltaan monoteistinen ja uudemmat osat ovat polyteistisia.
Raamatun vanhan testamentin Jumala on aivan eri Jumala kuin Uuden testamentin jumalat.
Raamattuun perustuva kristinusko on uskomattoman sekava ja järjetön usko.
Miten sellainen kirja voisi olla totta tai edustaa totuutta?- Oikeamminnäin
Ts. et ymmärrä Raamatusta tavuakaan, heheeh.
- jhgjhgjhgjhhjghj
Oikeamminnäin kirjoitti:
Ts. et ymmärrä Raamatusta tavuakaan, heheeh.
Oikeassahan tuo oli ainakin suurimmalta osalta.
Raamatussa on ristiriitoja ja sen moraali on todella takapajuista.
Raamattua tulkitaan lukemattomin eri tavoin. Maailmassa on tuhansia Raamattuun perustavia lahkoja, jotka kaikki ovat mielestään oikeassa.
- Epäjumalienkieltäjä
Evoluutioteoria selittää maapallon biodiversiteetin synnyn tavalla joka on täysin yhteensopiva kaikkien niin elävistä eliöistä kuin fossiiliaineistoista tehtyjen havaintojen kanssa. Noita havaintoja on kertynyt ainakin 200 viime vuodelta eli sekä ennen evoluutioteorian julkaisua että sen jälkeen.
Miten mikään totuus voisi olla tuon "yleismaailmallisempi"?
Raamattua taas ei pidä uskottavana Jumalan Sananan edes enemmistö niistä ihmisistä jotka haluavat uskoa jumaliin. Raamattuun uskovien keskuudessakin vallitsee suuri hajaannus siitä, miten Raamattua pitäisi tulkita. Esimerkkinä vaikka protestanttisten kirkkokuntien sisällä oleva evankelisluterilainen pikku-uskontokunta ja sen sisällä toimiva sirpalelelahko lestadiolaiset joka on jakaantunut noin kuuteentoista alalahkoon, joilla jokaisella on ainut oikea tapa lukea Raamattua.
Miten joku "totuus" voisi olla tulkinnanvaraisempi ja epämääräisempi kuin Raamattu?- 25avv
"Miten mikään totuus voisi olla tuon "yleismaailmallisempi"?"
Theory of everything. - Epäilijä
Jos Biologiasta revittäisiin evoluutio pois, niin mitä biologiasta jäisi jäljelle muuta kuin isoja aukkoja jäljelle?
Kokeilkaapa vaikka kuvitalla biologiaa ilman evoluutioteoriaa.
Biologia tarvitsee osa-alueittensa kasassa pysymiseen evoluution selittämään itseään. Evoluutioteoria luo tarpeelliset ja selittävät yhteydet eri biologian osa-alueiden kesken,
Evoluution näkee helpoiten katsomalla luonnontieteellisesti lyhyitä aikoja taaksepäin: Lajit muuttuvat, ne eivät pysy ennallaan. Esimerkkeinä olkoon vaikka eläinten jalostus ja eläinten muuttuminen ihmisen muuttaessa niiden elinympäristöä. Lajit eivät pysy muuttumattomina.
Paitsi biologian suhteen, niin myös muiden luonnontieteenhaarojen suhteen evoluutiossa ei ole ristiriitoja. Esimerkkeinä vaikka tähtitiede, geologia, paleontologia, fysiikka, kemia, historia, antropologia yms.
Nuoren maan kreationismi taas ei alkuunkaan eikä mitenkään sovi niiden kanssa yhteen. - Epäjumalienkieltäjä
Epäilijä kirjoitti:
Jos Biologiasta revittäisiin evoluutio pois, niin mitä biologiasta jäisi jäljelle muuta kuin isoja aukkoja jäljelle?
Kokeilkaapa vaikka kuvitalla biologiaa ilman evoluutioteoriaa.
Biologia tarvitsee osa-alueittensa kasassa pysymiseen evoluution selittämään itseään. Evoluutioteoria luo tarpeelliset ja selittävät yhteydet eri biologian osa-alueiden kesken,
Evoluution näkee helpoiten katsomalla luonnontieteellisesti lyhyitä aikoja taaksepäin: Lajit muuttuvat, ne eivät pysy ennallaan. Esimerkkeinä olkoon vaikka eläinten jalostus ja eläinten muuttuminen ihmisen muuttaessa niiden elinympäristöä. Lajit eivät pysy muuttumattomina.
Paitsi biologian suhteen, niin myös muiden luonnontieteenhaarojen suhteen evoluutiossa ei ole ristiriitoja. Esimerkkeinä vaikka tähtitiede, geologia, paleontologia, fysiikka, kemia, historia, antropologia yms.
Nuoren maan kreationismi taas ei alkuunkaan eikä mitenkään sovi niiden kanssa yhteen.<<Jos Biologiasta revittäisiin evoluutio pois, niin mitä biologiasta jäisi jäljelle muuta kuin isoja aukkoja jäljelle?>>
Evoluutioteoria tuo järjen ja logiikan biologiaan. Ilman sitä biologia olisi vain kasa sattumia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska142119- 1881809
Mitä sä kuvittelit
Kun annoit mulle huomiosi, tottakai minä menin ihastumaan suhun. En ole koskaan ollut se henkilö keneen kukaan kiinnittä1301704- 1291611
- 1451562
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli1781179Sähköauto ei saastuta
Koska sähköautossa ei ole saastutusputkea kuten polttomoottoriautossa. Saastuttajille tulee mätkäistä kunnon saastutusv3161178Älä nainen leikistä suutu!
Ja kyllä täytyy kritiikkiäkin kestää, mm. ylipaino, se että oot köyhä jne jne Melko tutulta mieheltä1141133- 2341044
- 951035