Mikä ohjaa evoluutioprosessia?

Miten luonnonvalinta ohjaa ihmisen toimintaa?

rukouksetevoille kirjoitti:

Miten luonnonvalinta ohjaa ihmisen toimintaa?

Katso peilistä.

kekek-kekek kirjoitti:

Katso peilistä.

luomalla finnejä, lihavuutta, arpia sekä epätasaisen selluliitti ihon?

rukouksetevoille kirjoitti:

Miten luonnonvalinta ohjaa ihmisen toimintaa?

Luonnonvalintaa ihmisellä on kulttuurievoluutio melkoisesti vaimentanut, mutta geenit vaikuttavat ihmisyksilöiden terveydentilaan, luonteeseen ja käyttäytymiseen tavoilla, joilla voi olla myös luonnnovalinnallista merkitystä.

Toisaalta kulttuurievoluutiolla ihminen on tuottanut erittäin suuria vaikutuksia toisten eliöiden luonnonvalintaan suosien vahvasti eräitä lajeja ja vahingoittaen muita.

Miten luonnonvalinta vaikuttaa ihmisen älykkyyteen ja sitä kautta tapahtuviin toimintoihin joilla se toimii ihan eri tavalla ja tasolla kuin muut eläimet?

rukouksetevoille kirjoitti:

Miten luonnonvalinta vaikuttaa ihmisen älykkyyteen ja sitä kautta tapahtuviin toimintoihin joilla se toimii ihan eri tavalla ja tasolla kuin muut eläimet?

"Miten luonnonvalinta vaikuttaa ihmisen älykkyyteen ja sitä kautta tapahtuviin toimintoihin joilla se toimii ihan eri tavalla ja tasolla kuin muut eläimet?"

Siten että erilaiset eliöt saavat omassa elinympäristössään hyötyä erilaisista ominaisuuksista. Ihmistä on hyödyttänyt selviämisessä eniten mahdollisimman suuri älykkyys ja vaikkapa gebardia mahdolisimman suuri nopeus.

Laitahan linkki artikkeliin, jossa todetaan väittämäsi ilmiö ja sen johtuminen Fukusimasta.

Mikä ohjaa sattumaa jotta valinta voi tapahtua juuri sillä tavalla mitä on tapahtunut eikä millään muulla tavalla?

rukouksetevoille kirjoitti:

Mikä ohjaa sattumaa jotta valinta voi tapahtua juuri sillä tavalla mitä on tapahtunut eikä millään muulla tavalla?

Ei sattumaa mikään ohjaa. Jos kompleksisella prosessilla on lukemattomia mahdollisia toteutumismalleja, on jokainen niistä erittäin epätodennäköinen. Silti joku niistä aina toteutuu. Ei mikään ole ennakkoon määrännyt, että lopputulos olisi juuri nyt toteutunut.

Tässähän on juuri se harha että puhutaan evoluution yhteydessä usein kehityksestä. Oikeampi sana olisi muutos. Sanan "kehitys" käytöstä saa helposti sen kuvan että olisi joku päämäärä jota kohti evoluutio pyrkisi tai että kaikki muuttuisi aina jotenki hiemommaksi. Näinhän ei ole. Ominaisuudet vain muuttuvat. Yksi ominaisuus ehkä paranee ja toinen huononee. Ihminen ei ole kovin vahva tai nopea mutta äly on korvannut näitä heikkouksia.
Evoluutio on siis vain sitä muutosta joka tapahtuu luonnossa milloin mistäkin syystä. Se ei pyri tai suuntaa mihinkään vaan heijastaa vain sitä miten hyvin kukin eliölaji selviytyy.

NäinMeillä kirjoitti:

Tässähän on juuri se harha että puhutaan evoluution yhteydessä usein kehityksestä. Oikeampi sana olisi muutos. Sanan "kehitys" käytöstä saa helposti sen kuvan että olisi joku päämäärä jota kohti evoluutio pyrkisi tai että kaikki muuttuisi aina jotenki hiemommaksi. Näinhän ei ole. Ominaisuudet vain muuttuvat. Yksi ominaisuus ehkä paranee ja toinen huononee. Ihminen ei ole kovin vahva tai nopea mutta äly on korvannut näitä heikkouksia.
Evoluutio on siis vain sitä muutosta joka tapahtuu luonnossa milloin mistäkin syystä. Se ei pyri tai suuntaa mihinkään vaan heijastaa vain sitä miten hyvin kukin eliölaji selviytyy.

Lue lisää

Onko tämä yleisesti omaksuttu ajattelu evoluutioteoriasta? Esimerkiksi linnuilla ei ole mitään yhteistä päämäärää vaan ne toimivat sen mukaisesti miten he ovat kehittyneet/muuttuneet jostakin toisesta eläimestä ominaisuuksilla mitä niillä on ja yrittävät selviytyä olosuhteissa missä on?

jokkekajaanin kirjoitti:

Onko tämä yleisesti omaksuttu ajattelu evoluutioteoriasta? Esimerkiksi linnuilla ei ole mitään yhteistä päämäärää vaan ne toimivat sen mukaisesti miten he ovat kehittyneet/muuttuneet jostakin toisesta eläimestä ominaisuuksilla mitä niillä on ja yrittävät selviytyä olosuhteissa missä on?

Lue lisää

Ei ihan noinkaan:

"..kehittyneet/muuttuneet jostakin toisesta eläimestä ominaisuuksilla mitä niillä on ja yrittävät selviytyä olosuhteissa missä on?"

Nykyiset linnut ovat kehittynee varhaisemmista linnuista, joista vain muutamat ensimmäiset olivat muuttuneita dinosauruksia. Siksi linnuilla on keskenään enemmän yhtäläisyyksia kuin niillä ja muilla eläimillä.

rukouksetevoille kirjoitti:

Mikä ohjaa sattumaa jotta valinta voi tapahtua juuri sillä tavalla mitä on tapahtunut eikä millään muulla tavalla?

Miksi asioiden olisi täytynyt tapahtua niin kuin ne tapahtuivat? Vaikka mahdollisia tapahtumien kulkuja olisi vaikka kuinka, eivät ne kaikki voi yhtäaikaa tapahtua. Vaikka olisi täysin satunnaista, mikä mahdollisuus toteutuu, jokin mahdollisuus toteutuisi. Asiat menivät niin kuin menivät, ne olisivat voineet mennä toisinkin, ei kai tässä ole mitään ihmeellistä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei ihan noinkaan:

"..kehittyneet/muuttuneet jostakin toisesta eläimestä ominaisuuksilla mitä niillä on ja yrittävät selviytyä olosuhteissa missä on?"

Nykyiset linnut ovat kehittynee varhaisemmista linnuista, joista vain muutamat ensimmäiset olivat muuttuneita dinosauruksia. Siksi linnuilla on keskenään enemmän yhtäläisyyksia kuin niillä ja muilla eläimillä.

Lue lisää

"Siksi linnuilla on keskenään enemmän yhtäläisyyksia kuin niillä ja muilla eläimillä."

Ja JC:n mielestä lintu on lintu on lintu, koska lintu on lintu on lintu, ja niinpä strutsi ja pingviinit ja kolibrit toteuttavat täydellisesti yleispätevää linnun ideaa. Vielä kun tuosta pystyisi päättelemään mikä se linnun idea on. Olisiko se munimalla lisääntym... ei ole, koska matelijat ja nokkaeläimetkin...