Nyt olisi mahdollisuus näyttää ne evoluutioteorian tieteelliset todisteet. Sen luulisi olevan helppoa, jos kerran mielestänne evoluutioteoria on faktaa. Muistakaa, että sellaisiksi ei lueta
- Eliöiden samanlaisia geenejä. Ne ovat yhtälailla todiste Älykkäästä Suunnittelusta.
- Fossiileja. Ne ovat jokaisen paleontologin painajainen, kuten olivat jo aikanaan Darwinille itselleen.
- Epigeneettistä varioitumista, koska se ei lisää biologista informaatiota, päinvastoin.
Ollakseen tieteellinen, tutkimuksen tulee olla kokeellinen, mitattavissa, toistettavissa ja havainnoitavissa. Katsotaan täyttyvätkö evoluutioteorian tieteelliset kriteerit.
Näyttäkää evolutionistit todisteet evoluutiosta
31
412
Vastaukset
Näytä itse tieteelliset todisteet evoluutiota vastaan.
Ollakseen tieteellinen, tutkimuksen tulee olla kokeellinen, mitattavissa, toistettavissa ja havainnoitavissa.- Luomis_Ekspertti
Todistamattomia väitteitä ei voi kumota tieteellisesti, koska ne ovat pseudotiedettä eli huuhaata.
Koska et ole todisteita tarjonnut argumenttiesi tueksi, emme voi kuin otaksua, ettei evoluutioteoria täytä tieteellisen teorian tunnusmerkkejä. Luomis_Ekspertti kirjoitti:
Todistamattomia väitteitä ei voi kumota tieteellisesti, koska ne ovat pseudotiedettä eli huuhaata.
Koska et ole todisteita tarjonnut argumenttiesi tueksi, emme voi kuin otaksua, ettei evoluutioteoria täytä tieteellisen teorian tunnusmerkkejä.Tieteellisiä todisteita evoluutiota vastaan et pysty siis esittämään.
- kunhan.kysyn
Millainen todiste sinulle kelpaa?
Miksi sinulla, luokanopettajalla, on tarve kysellä tuollaisia? - IlkimyksenUutispalvelu
Okei, nyt riittää. Kerään vielä muutaman aloituksesi ja Facebook-viestisi ja otan yhteyttä työnantajiisi. Ammatillinen pätevyytesi on vähintäänkin kyseenalainen, aivan riippumatta siitä missä mielessä teet näitä avauksiasi.
Voi olla että työnantajasi katsoo etteivät vapaa-ajan puuhailusi kuulu sille, mutta perästä kuulunee.On se nyt kumma. Tarjotaan mahdollisuus osoittaa evoluutioteoria todeksi ja sitten saadaan itkupotkuraivarit. Jos kerran maailman tiedemiehistä 99% on evoluutioteorian kannalla, niin luulisi olevan helppoa näyttää tieteelliset todisteet.
"Okei, nyt riittää. Kerään vielä muutaman aloituksesi ja Facebook-viestisi ja otan yhteyttä työnantajiisi. Ammatillinen pätevyytesi on vähintäänkin kyseenalainen, aivan riippumatta siitä missä mielessä teet näitä avauksiasi."
Jep, tämä ROTin sekoilu on mennyt jo ihan liian pitkälle. Vapaa-aikaa tahi ei, niin ongelmahan ei nyt ole suinkaan vain siinä, että ROT uskoo irrationaalisesti johonkin taikaolioihin ja vanhoihin satuihin, vaan nyt on perusteltua syytä kyseenalaistaa ROTin osalta kaikenlaista:
Lukutaito:
- ROT väittää jatkuvasti omien (sekä suomen- että englanninkielisten) lähteidensä sisältävän jotain ihan muuta kuin mitä niissä lukee.
Moraali:
- ROT valehtelee jatkuvasti mm. tieteestä ja sen tekijöistä. Täältä tuskin löytyy yhtään ROTin aloitusta, joka ei sisältäisi aivan absurdeja valheita.
Käytös:
- ROT kiukuttelee ja projisoi omia syntejään muihin, kykenemättä osoittamaan esittämiensä syytöstensä paikkaansapitävyyttä.
Vastuullisuus:
- ROT pakoilee jatkuvasti ja koko ajan valheisiinsa esitettyjä valheet paljastavia vasta-argumentteja ja kysymyksiä, sen sijaan että ottaisi vastuuta väitteistään.
Oppimiskyky:
- ROT ei esim. ole oppinut vuoden jankkaamisen jälkeenkään edes sitä itsestäänselvyyttä, että kahden kromosomin yhdistyminen ei tarkoita toisen informaation katoamista.
Opetussuunnitelman mukainen opetus:
- ROT on itse todennut: "Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä" ja kutsunut tieteenvastaisia hörhöilyjään täällä juurikin uusimmiksi tieteen löydöiksi.
Kyky opettaa biologiaa/ympäristöoppia:
- Vaikka evoluution opetus ei noille vuosiluokille kuuluisikaan, pitäisi opettajan nyt sentään tajuta edes perusasiat biologiasta ja kyetä esim. kertomaan ja myöntämään että perinnöllinen aines on geeneissä jos joku sitä kysyy.
Kyky opettaa uskontoa:
- Uskooko joku että noin umpifundis ja yhtälailla Raamatun sisältöjäkin vääristelevä voisi opettaa eri maailmankatsomuksia sillä tavalla mitä opetussuunnitelma edellyttää?
Työnantajan asianmukainen edustaminen:
- ROT on kommentoinut mm. Iltalehden keskusteluja esittämällä valheita ja hörhöilyä viesteillä joiden otsikossa näkyy "Luokanopettaja yrityksessä Hämeenkosken kunta".
Mielenterveys:
- ROTin toiminta täällä on jo kaikin puolin käsittämätöntä, eikä vähiten siksi että ROT puhuu jatkuvasti ristiin itsensä kanssa. Esim. toistelee itse vuoden miten ketut ja sudet ovat kehittyneet ja lajiutuneet yhdestä kantamuodosta siksi monimuotoiseksi joukoksi mitä ne ovat, ja samaan aikaan inttää ettei evoluutiota tapahdu.
Medianlukutaito ja kyky lähdekritiikkiin:
- ROT on tunnetusti käyttänyt lähteinään vaikka mitä hörhösivuja, satiirisivuja jne. ja näyttää usein veistelevän tarinansa suurinpiirtein niiden otsikoiden perusteella.
Lähdekritiikki & moraali & asianmukaiseen lähteiden käyttö:
-Feromonihörhö James Kohl: "Tomi Aalto’s blog is a continuation of his plagiarism. His posts can be compared to more than 800 of mine on my domain" (http://keskustelu.suomi24.fi/t/14723607/tomi-aalto-milloin-voimme-odottaa#comment-88804624)
Soveltuvuus toimintaan lasten kanssa:
- Kasvatustieteen gradusta: "Opettajan ammatin eettisyys heijastuu myös siinä, että haluamattaan opettaja toimii aina roolimallina lapselle. Lapset ottavat opettajasta mallia siinä, millä tavalla erilaisissa tilanteissa on hyvää ja oikeaa toimia." (http://keskustelu.suomi24.fi/t/14732328/tiedemiehet-muuttavat-ajattelutapaansa#comment-88939209)
Ja edelleen ROT on itse kertonut täällä Tomi Aallon Facebook-sivuja ja blogin omikseen, ja linkitti blogiinsa esim. tänään tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14751601/epigenetiikan-kaytannon-sovelluksia
Kyseisen blogin profiilisivu linkittää suoraan Tomi Aallon bloggaukseen otsikolla "LTSP:n käyttöönotto Hämeenkosken koulussa 2011". Eli tuokin valheita levittelevä blogi linkittyy suoraan Hämeenkosken kouluun.
Pelkästään tämänkin ketjun aloitus on niin käsittämätön yhdistelmä epärehellisyyttä, harhaisuutta ja ymmärtämättömyyttä, että olisin hyvin hämmästynyt, jos joku kertoisi tietoisesti laittavansa lapsensa hyvillä mielin tuollaisia esittävän opetettavaksi.- KiellätKuitenkin
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Toistaiseksi NOLLA tieteellistä todistetta. Yrittäkää nyt edes.
Olet nolo. Satojen huippuyliopistojen tuhansilla evoluutiotutkijoilla ei ole pienintäkään epäilystä evoluutioteorian todisteiden tietellisyydestä.
Darwinin aikana fossiililöydöksistä oltiin raapaistu vasta pintaa, eikä kerrostumien ikää tunnettu. Nykyään tiedetään, että maapallon eliöstö on muuttunut lähes kokonaan useita kertoja elämän olemassaolon aikana. Kreationismi ei voi selittää sitä mitenkään.
Jo kaikilla Hominidae suvun apinoilla oleva tarkalleen sama geenivirhe selittyy yhteisellä kantamuodolla...tai todellisella tunarilla suunnittelijana.
Kotoperäiset lajit selittyvät erittäin hyvin evoluutiolla.
Lajien levinneisyys muka Nooan tulvan jäljiltä on lapsellisuudessaan absurdi.
Nykyhmisen ja H. heidelbergensisin välimuodot iskevät nauloja kressujen arkkuun.
Valaan täydellinen siirtymäfossiillisto on kiertää puukkoa kreationistien haavassa.
Nykyisissä lajeissa havaittu nopea lajiutuminen aiheuttaa hengenahdistusta.
Jopa gurunne Leisola on tieteellisessä paperissaan kertonut evoluutioteorian auttaneen tutkimuksessa. Tai oikeastaan hänen ryhmänsä totesi, mutta Leisola joutui ryhmän johtajana alekirjoittamaan paperin. Noloa.
Evoluutio on luonnosa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria selittää. Avuttomat kyhäelmäsi rappeutumisista ja lukuisat virheesi niidenkin kyhäelmien kohdalla, ovat lähinnä säälittäviä.
Mutta kun iankaikkinen elämäsi ja sielusi pelastus on ankkuroitu siihen, ettet voi uskoa evoluutioteoriaan, niin mitkään tosiasiat eivät päätäsi käännä. Jos uskoisit evoluution olevan totta, omien harhaisten uskomustesi mukaan jumalasi heittäisi sinut viimeisenä päivänä helvetin tuleen kärsimään ikuisesti. Siksi et kykene ikinä tunnustamaan tosiasioita. utti kirjoitti:
"Okei, nyt riittää. Kerään vielä muutaman aloituksesi ja Facebook-viestisi ja otan yhteyttä työnantajiisi. Ammatillinen pätevyytesi on vähintäänkin kyseenalainen, aivan riippumatta siitä missä mielessä teet näitä avauksiasi."
Jep, tämä ROTin sekoilu on mennyt jo ihan liian pitkälle. Vapaa-aikaa tahi ei, niin ongelmahan ei nyt ole suinkaan vain siinä, että ROT uskoo irrationaalisesti johonkin taikaolioihin ja vanhoihin satuihin, vaan nyt on perusteltua syytä kyseenalaistaa ROTin osalta kaikenlaista:
Lukutaito:
- ROT väittää jatkuvasti omien (sekä suomen- että englanninkielisten) lähteidensä sisältävän jotain ihan muuta kuin mitä niissä lukee.
Moraali:
- ROT valehtelee jatkuvasti mm. tieteestä ja sen tekijöistä. Täältä tuskin löytyy yhtään ROTin aloitusta, joka ei sisältäisi aivan absurdeja valheita.
Käytös:
- ROT kiukuttelee ja projisoi omia syntejään muihin, kykenemättä osoittamaan esittämiensä syytöstensä paikkaansapitävyyttä.
Vastuullisuus:
- ROT pakoilee jatkuvasti ja koko ajan valheisiinsa esitettyjä valheet paljastavia vasta-argumentteja ja kysymyksiä, sen sijaan että ottaisi vastuuta väitteistään.
Oppimiskyky:
- ROT ei esim. ole oppinut vuoden jankkaamisen jälkeenkään edes sitä itsestäänselvyyttä, että kahden kromosomin yhdistyminen ei tarkoita toisen informaation katoamista.
Opetussuunnitelman mukainen opetus:
- ROT on itse todennut: "Opetan omille oppilailleni kriittistä ajattelutapaa ja uusimpia tieteen löytöjä" ja kutsunut tieteenvastaisia hörhöilyjään täällä juurikin uusimmiksi tieteen löydöiksi.
Kyky opettaa biologiaa/ympäristöoppia:
- Vaikka evoluution opetus ei noille vuosiluokille kuuluisikaan, pitäisi opettajan nyt sentään tajuta edes perusasiat biologiasta ja kyetä esim. kertomaan ja myöntämään että perinnöllinen aines on geeneissä jos joku sitä kysyy.
Kyky opettaa uskontoa:
- Uskooko joku että noin umpifundis ja yhtälailla Raamatun sisältöjäkin vääristelevä voisi opettaa eri maailmankatsomuksia sillä tavalla mitä opetussuunnitelma edellyttää?
Työnantajan asianmukainen edustaminen:
- ROT on kommentoinut mm. Iltalehden keskusteluja esittämällä valheita ja hörhöilyä viesteillä joiden otsikossa näkyy "Luokanopettaja yrityksessä Hämeenkosken kunta".
Mielenterveys:
- ROTin toiminta täällä on jo kaikin puolin käsittämätöntä, eikä vähiten siksi että ROT puhuu jatkuvasti ristiin itsensä kanssa. Esim. toistelee itse vuoden miten ketut ja sudet ovat kehittyneet ja lajiutuneet yhdestä kantamuodosta siksi monimuotoiseksi joukoksi mitä ne ovat, ja samaan aikaan inttää ettei evoluutiota tapahdu.
Medianlukutaito ja kyky lähdekritiikkiin:
- ROT on tunnetusti käyttänyt lähteinään vaikka mitä hörhösivuja, satiirisivuja jne. ja näyttää usein veistelevän tarinansa suurinpiirtein niiden otsikoiden perusteella.
Lähdekritiikki & moraali & asianmukaiseen lähteiden käyttö:
-Feromonihörhö James Kohl: "Tomi Aalto’s blog is a continuation of his plagiarism. His posts can be compared to more than 800 of mine on my domain" (http://keskustelu.suomi24.fi/t/14723607/tomi-aalto-milloin-voimme-odottaa#comment-88804624)
Soveltuvuus toimintaan lasten kanssa:
- Kasvatustieteen gradusta: "Opettajan ammatin eettisyys heijastuu myös siinä, että haluamattaan opettaja toimii aina roolimallina lapselle. Lapset ottavat opettajasta mallia siinä, millä tavalla erilaisissa tilanteissa on hyvää ja oikeaa toimia." (http://keskustelu.suomi24.fi/t/14732328/tiedemiehet-muuttavat-ajattelutapaansa#comment-88939209)
Ja edelleen ROT on itse kertonut täällä Tomi Aallon Facebook-sivuja ja blogin omikseen, ja linkitti blogiinsa esim. tänään tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14751601/epigenetiikan-kaytannon-sovelluksia
Kyseisen blogin profiilisivu linkittää suoraan Tomi Aallon bloggaukseen otsikolla "LTSP:n käyttöönotto Hämeenkosken koulussa 2011". Eli tuokin valheita levittelevä blogi linkittyy suoraan Hämeenkosken kouluun.
Pelkästään tämänkin ketjun aloitus on niin käsittämätön yhdistelmä epärehellisyyttä, harhaisuutta ja ymmärtämättömyyttä, että olisin hyvin hämmästynyt, jos joku kertoisi tietoisesti laittavansa lapsensa hyvillä mielin tuollaisia esittävän opetettavaksi.Kyllä, tuo menee jo niin jyrbämäiselle tasolle, että jos ROTikka on tosissaan, sopii epäillä että kaikki muumit eivät enää ole kanootissa (tjs).
Mutta: "Ollakseen tieteellinen, tutkimuksen tulee olla kokeellinen, mitattavissa, toistettavissa ja havainnoitavissa. Katsotaan täyttyvätkö evoluutioteorian tieteelliset kriteerit."
Samalla mitalla: Ollakseen luotettava, tuloksen tulee olla kokeellinen, mitattavissa, toistettavissa ja havainnoitavissa. Katsotaan täyttyvätkö luomisen tieteelliset kriteerit.- IlkimyksenPahaÄitipuoli
salmiakkisaluki kirjoitti:
Kyllä, tuo menee jo niin jyrbämäiselle tasolle, että jos ROTikka on tosissaan, sopii epäillä että kaikki muumit eivät enää ole kanootissa (tjs).
Mutta: "Ollakseen tieteellinen, tutkimuksen tulee olla kokeellinen, mitattavissa, toistettavissa ja havainnoitavissa. Katsotaan täyttyvätkö evoluutioteorian tieteelliset kriteerit."
Samalla mitalla: Ollakseen luotettava, tuloksen tulee olla kokeellinen, mitattavissa, toistettavissa ja havainnoitavissa. Katsotaan täyttyvätkö luomisen tieteelliset kriteerit.Tuolla ne menee ja selvästi huolestuneen näköisinä. Vähemmästäkin.
https://thumbnail.image.rakuten.co.jp/@0_mall/unimark/cabinet/pdt/bg_tote/moomin05b.jpg - kraft-werk
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Toistaiseksi NOLLA tieteellistä todistetta. Yrittäkää nyt edes.
ROT. Sut on nähty. Evoluutiota ei ole. Miks siis kyselet?
Tarviit REGGGEÄ :)
https://www.youtube.com/watch?v=V5v2ZELrKEI
- erittäin.huolestunut
Todisteet evoluutiosta on helppo esittää mutta olen huolissani sinusta. Pystytkö itse esittämään vakiopsykiatrisi todistuksen siitä että mielenterveytesi kestää kiistattomat todisteet evoluutiosta?
- Epäjumalienkieltäjä
Montakohan samanlaista aloitusta on tehty? Kun todisteet esittää, niin alkaa "mutku, mutku, puhutaan jostain muusta" -selittely.
Todiste ei ainakaan ole se, että aasi on polveutunut muulista ja muuli hevosesta. Se on kreationismin keskeisin todiste.
Asioita, joille ainoa looginen selitys on evoluutioteoria (ja joita kreationismi ei selitä mitenkään) ovat mm:
- Elokehän hierarkinen taksonomia - esimerkiksi se, että kaikki linnut ovat ilmiselvästi lintuja ja kaikki kolibrit ilmiselvästi kolibreja
- Eliömaantiede: esimerkiksi saarten endeemiset suvut ja heimot (esim makit), kolibrien levinneisyys, särkikalojen levinneisyys jne
- Suvullisen lisääntymisen valta-asema: ei tule heti mieleen, mutta miksi jopa yksisoluiset amebat, jotka eivät varsinaisesti lisäänny suvullisesti uudelleen yhdistelevät geenejään
Muitakin löytyy, mutta näihin kaikkiin voisit kertoa minkä tahansa kilpailevan selityksen - palstan teeman mukaisesti mieluiten tietenkin kreationismiin sopivan selityksen. "Tutkimattomia ovat Herran tiet" ei kuitenkaan ole selitys vaan luovutus.Odotamme kuolaten ja läähättäen JC:n vastinetta. Kolibri on kolibri koska se on kolibri, sillä jos se ei olisi kolibri niin se ei enää olisi kolibri, joten kolibri on kolibri koska se on kolibri...? ("Hullut tekivät kai töitä, me vain mentiin kolibriin" tjs...)
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet ole hyvä. Kattava kooste asiasta. Empiirisiä havaintoja, kokeita ja muuta tieteellistä faktaa.
Onko muute mieli järkkymässä kun avaukset lähenee yurkin tasoa?Kohta Tomi varmaan rupeaa Mark5:n taktiikkaan:
Ilman epigenetiikkaa ei edes olisi olemassa mitään geenejä, jotka eivät säätele mitään. Take that, evolutsionistit! Ja bad eared fox, hähää.
"Uskonnollisen sekoilunsa alussa Tomi loi taivaan ja maan oman mielikuvansa mukaisiksi."
Tomi 1:1Tuo wikipedia-artikkeli on täynnä virheitä. Lajituminen on ihmisen keksimä sana, joka johtuu informaation katoamisesta. On suorastaan ala-arvoista käyttää wikipedia-artikkelia tieteellisenä todisteena.
- jkjkjkjkjkkkk
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuo wikipedia-artikkeli on täynnä virheitä. Lajituminen on ihmisen keksimä sana, joka johtuu informaation katoamisesta. On suorastaan ala-arvoista käyttää wikipedia-artikkelia tieteellisenä todisteena.
Jälkeenjäänyt pelle ja pian ex-opettaja.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuo wikipedia-artikkeli on täynnä virheitä. Lajituminen on ihmisen keksimä sana, joka johtuu informaation katoamisesta. On suorastaan ala-arvoista käyttää wikipedia-artikkelia tieteellisenä todisteena.
Kuten ennakkoon oli arvattavissa, sinulle ei kelpaa tieteelliset todisteet, jos ne ovat ristiriidassa suuren oppi isäsi totuuksien kanssa. Eikös olekkin perin hankalaa kun tietoa on näin helposti wikipedissa saatavilla.
Onko muute jo se prosessikeksitty mikä estää asteittaisien muutosten kasaantumisen populaatioon?
Lajiutuminen ei ole miltään osin ihmisen keksimä, vaan ihmisen luonnossa havaitsema ilmiö. Onhan ihmislajin sukupuu melkolailla hyvin tiedosa, hieman ristiriidassa 4000-5000 vuotta vanhojen sumerin ja babylonialaisten myyttien kanssa joita sinä pidät totena..RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuo wikipedia-artikkeli on täynnä virheitä. Lajituminen on ihmisen keksimä sana, joka johtuu informaation katoamisesta. On suorastaan ala-arvoista käyttää wikipedia-artikkelia tieteellisenä todisteena.
Wikipedian luonnontieteitä koskevat artikkelit on useammassa kuin yhdessä tutkimuksessa todettu varsin laadukkaiksi. Niiden suurin puute on suppeus, mutta varsinaisia virheitä niissä ei juurikaan ole. "Täynnä virheitä" taitaa olla taas kerran ihan omaa tulkintaasi biologiasta.
Väite, että lajiutuminen johtuisi informaation katoamisesta on tietenkin täyttä potaskaa. Vai osaatko jo nyt vastata siihen, mistä kambrin meren eläimistä esimerkiksi norsu, valas ja naurulokki ovat varioituneet. Vaatii melkoista varioitumista.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuo wikipedia-artikkeli on täynnä virheitä. Lajituminen on ihmisen keksimä sana, joka johtuu informaation katoamisesta. On suorastaan ala-arvoista käyttää wikipedia-artikkelia tieteellisenä todisteena.
"Lajituminen on ihmisen keksimä sana, joka johtuu informaation katoamisesta."
Wikipediasta:
"Lajiutuminen tarkoittaa populaatioiden eriytymistä evolutiivisesti erillisiksi eliölajeiksi."
Tuo on juuri se minkä itse olet myöntänyt mm. susien ja kettujen osalta. Olet jo myöntänyt evoluution ja monta sen keskeistä mekanismia:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14752596/rot-on-jo-myontanyt-evoluution-ja-kromosomifuusiot
"On suorastaan ala-arvoista käyttää wikipedia-artikkelia tieteellisenä todisteena."
Ylläolevaan listaan ROTin ongelmista voidaan siis lisätä tällainen suhtautuminen avoimeen tietoon ja tietosanakirjoihin.
Ajattelusi on harhaista.
>>- Eliöiden samanlaisia geenejä. Ne ovat yhtälailla todiste Älykkäästä Suunnittelusta.<<
Periaatteessa minkä hyvänsä voidaan uskonnollisin perustein väittää olevan todiste Älykkäästä Suunnittelusta. Esim. satunnaisen maasta löydetyn kiven. Jos joku kysyy, miksi tuo kivi on tuossa, ja miksi se on tuollainen, Älykkään Suunnittelun kannattaja voi vastata, että "siksi että se on älykkäästi kaikkivoivan kosmisen olennon suunnittelema ja juuri tuohon tökkäämä" tms. Tietenkään Älykkään Suunnittelun kannattaja ei kykene todistamaan kantaansa mitenkään, ei mainitun kiven suhteen, eikä minkään muunkaan suhteen.
>>- Fossiileja. Ne ovat jokaisen paleontologin painajainen, kuten olivat jo aikanaan Darwinille itselleen.<<
Fossiilit yksinkertaisesti mm. todistavat, että muinoin on ollut yleisesti eliöitä, jonka kaltaisia ei nykyään tavata, ja että nykyisenkaltaisia eliöitä ei ole aina ollut.
Koet fossiilit selvästikin hyvinkin suureksi uhkaksi uskonnolisille näkemyksillesi. Painajainen ne ovat sinulle ja kaltaisillesi, eivät paleontologeille.
>>- Epigeneettistä varioitumista, koska se ei lisää biologista informaatiota, päinvastoin.<<
Tämmöinenkin evoluutioteorian alkeisasia kuin muuntelu, ja sen rooli evoluutiossa näyttää olevan sinulle täysin käsittämätöntä.
Luonnonvalinnan kohteena on eliöiden ilmiasun muuntelu, ei geenit, tai muu eliön ilmiasun mahdollisesti aiheuttava periytyvä aines. Luonnonvalinnan kannalta muuntelun perinnöllisyyden molekyylibiologinen yms. tausta on melkoisen yhdentekevä.
Ja on ilmeinen tosiasia että epigeneettisyys lisää eliöpopulaation perinnöllistä muuntelua.- Fiksu_Kreationisti3
Tässähän se nähdään. Evokeilla ei taaskaan ole mitään todisteita, joten heiluttavat vain käsiään.
Ei mitään uutta auringon alla. - Alex-reg
Eipä mitään uutta, kretiinit kyselevät todisteita kerta toisensa jälkeen, kun niitä heille osoitetaan niin ketju unohtuu ja parin viikon kuluttua voi kysymyksen otistaa.
Tuolla haulla löytyy 743000 tieteellistä artikkelia selkärankaisten evoluutiosta, siitä vain tutkimaan.:
https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0,5&qsp=8&q=vertebrate evolutionNuo 'tieteelliset' julkaisut käsittelevät vain genomisia samankaltaisuuksia, mikä ei todellakaan ole todiste evoluutiosta. Samanlaiset geneettiset mekanismit ovat todiste Älykkäästä Suunnittelusta. Elämme samalla planeetalla, joten eliöillä tulee olla samanlaiset mekanismit liittyen mm. aineenvaihduntaan ja energian hyödyntämiseen.
Se mitä evoluutioteoria tarvitsee, on todiste biologisen informaation lisääntymisestä joka johtaisi rakenteellisuuden tai toiminnallisuuden kasvuun jossakin eliössä.
Tällaista ei ole KOSKAAN eikä MISSÄÄN havaittu. Havaitsemme vain informaation katoamista. Evolutionistien väitteet ovat täsmälleen päinvastaisia kuin käytännön havainnot. Totaalista sokeutta. Täydellistä pimeyttä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Nuo 'tieteelliset' julkaisut käsittelevät vain genomisia samankaltaisuuksia, mikä ei todellakaan ole todiste evoluutiosta. Samanlaiset geneettiset mekanismit ovat todiste Älykkäästä Suunnittelusta. Elämme samalla planeetalla, joten eliöillä tulee olla samanlaiset mekanismit liittyen mm. aineenvaihduntaan ja energian hyödyntämiseen.
Se mitä evoluutioteoria tarvitsee, on todiste biologisen informaation lisääntymisestä joka johtaisi rakenteellisuuden tai toiminnallisuuden kasvuun jossakin eliössä.
Tällaista ei ole KOSKAAN eikä MISSÄÄN havaittu. Havaitsemme vain informaation katoamista. Evolutionistien väitteet ovat täsmälleen päinvastaisia kuin käytännön havainnot. Totaalista sokeutta. Täydellistä pimeyttä.Tässä jälleen kerran rautalangasta miten biologinen informaatio lisääntyy hyvin yksinkertaisesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14279262/informaation-synty-rautalangasta
Ja tuota havaitaan koko ajan.- Epäjumalienkieltäjä
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Nuo 'tieteelliset' julkaisut käsittelevät vain genomisia samankaltaisuuksia, mikä ei todellakaan ole todiste evoluutiosta. Samanlaiset geneettiset mekanismit ovat todiste Älykkäästä Suunnittelusta. Elämme samalla planeetalla, joten eliöillä tulee olla samanlaiset mekanismit liittyen mm. aineenvaihduntaan ja energian hyödyntämiseen.
Se mitä evoluutioteoria tarvitsee, on todiste biologisen informaation lisääntymisestä joka johtaisi rakenteellisuuden tai toiminnallisuuden kasvuun jossakin eliössä.
Tällaista ei ole KOSKAAN eikä MISSÄÄN havaittu. Havaitsemme vain informaation katoamista. Evolutionistien väitteet ovat täsmälleen päinvastaisia kuin käytännön havainnot. Totaalista sokeutta. Täydellistä pimeyttä.<<Nuo 'tieteelliset' julkaisut käsittelevät vain genomisia samankaltaisuuksia, mikä ei todellakaan ole todiste evoluutiosta. Samanlaiset geneettiset mekanismit ovat todiste Älykkäästä Suunnittelusta.>>
Puhut ilmeisesti tarkoituksella liian yleisellä tasolla, jotta asia hukkuu.
Sille, että geneettisten samankaltaisuuksien perusteella pystytään rakentamaan hierarkinen taksonomia (Luokka Linnut > Lahko Rantalinnut > Heimo Ruokit > Suku Kiislat > Laji Etelänkiisla) on ainoa looginen selitys evoluutioteoria ja lajiutuminen yhteisistä kantamuodoista välimuotojen kautta.
Jos elokehä olisi suunniteltu älykkäästi eri ominaisuudet (ja niiden geneettinen pohja) eivät muodostaisi hierarkiaa, vaan verkon, jossa eri ominaisuuksia yhdisteltäisiin tarkoituksenmukaisesti. Nyt kiivillä on linnun luusto ja tehokkaat linnun keuhkot ja lepakoilla nisäkäsmäinen tukiranka (esimerkiksi sama määrä kaulanikamia kuin kirahvilla ja kengururotalla) ja tehottomammat nisäkäsmäiset keuhkot. Älykästä olisi, että toimintaperiaatteeltaan tehokkaimmat keuhkot olisi niillä jotka lentävät eli käyttävät eniten happea.
Kreationimsi kompastuu (lukemattoman muun asian ohella) elokehän hierarkiseen taksonomiaan.
<<Elämme samalla planeetalla, joten eliöillä tulee olla samanlaiset mekanismit liittyen mm. aineenvaihduntaan ja energian hyödyntämiseen.>>
Näinhän ei kuitenkaan ole. Esimerkiksi aineenvaihduntaan liittyvät yksi maksa ja kaksi munuaista on vain selkärankaisilla. Yhdelläkään niveljalkaisella ei ole ruuansulatuskanavasta erillisiä munuasia. Miksi kuona-aineiden suodatusratkaisu riippuu tukirangasta eikä esimerkiksi ravinnosta, eläimen koosta tms?
<<Se mitä evoluutioteoria tarvitsee, on todiste...>>
Evoluutioteoria ei tarvitse enää yhtään mitään lisätodisteita. Informaation lisääntymisestä todisteena on vaikkapa tuo lintujen lajikirjo.
Kreationismin selitysvoima elokehän suhteen on tasan nolla. Se ei selitä elokehän hierarkista taksonomiaa, se ei selitä eliömaantiedettä, se ei selitä suvullisen lisääntymisen valta-asemaa ja sinun edustamasi "epigenetiikka-kreationismi" ei edes selitä sitä, miksi olemme jalostuksella pystyneet tuottamaan niin tehokkaasti tuotantoeläimiä ja -kasveja.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14732504/hall-of-crea-shame#comment-89016222 kuules aallon ämmän poika, siitä vain jatkamaan listaa, mikä on mielestäsi sinun typerin töräys tällä palstalla..? Kromosomimäärän väheneminen on kyllä jo niin loppuun jankattu huuhaa....
- Fiksu.Kreationisti2
Evoluutio ei kuulu palstan aihepiiriin. Aloittaja on ateistihomoevokkitrolli.
Ilmoitettu poistoon. "Nyt olisi mahdollisuus näyttää ne evoluutioteorian tieteelliset todisteet. Sen luulisi olevan helppoa, jos kerran mielestänne evoluutioteoria on faktaa. Muistakaa, että sellaisiksi ei lueta
- Eliöiden samanlaisia geenejä. Ne ovat yhtälailla todiste Älykkäästä Suunnittelusta.
- Fossiileja. Ne ovat jokaisen paleontologin painajainen, kuten olivat jo aikanaan Darwinille itselleen.
- Epigeneettistä varioitumista, koska se ei lisää biologista informaatiota, päinvastoin."
Kreationisti yrittää hädissään selittää, että älkää esittäkö liian kiusallisia tosiasioita evoluution todisteiksi.
Esimerkiksi fossiiliaineiston järjestäytyneisyys miljardien vuosien ajalta evoluutioteorian mukaisesti on tuollainen tosiasia, jolle kreationismille ei löydy minkäänlaista järkevää selitystä. Laitetaanpa muutamia ongelmakohtia:
Kallioiden ajoitukset, yksisoluisten organismien miljardeja vuosia kestänyt valtakausi, kalkkikivikalliot, kambrikauden räjähdys, välimuodot, lajien kehityksen todistavat fossiilisarjat, kuten vaikkapa sammakkoeläinten, matelijoiden, lintujen valaiden, hevosten ja ihmisten, joukkosukupuutot, K/T-raja jne. Näille kreationismilla ei ole mitään järkevää tosiasioihin perustuvaa selitystä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik83316MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681848Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411556Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin751156Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja60966Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s32940Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt208861- 170813
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59806Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3758