Osa I
ONKO KOKO RAAMATTU JUMALAN SANAA?
Meidän aikanamme kuulee usein väitettävän ettei koko Pyhä Raamattu olisi Jumalan sanaa. Usein kuitenkin hyväksytään joitain valittuja osia Raamatusta Jumalan sanaksi. Ne jotka sanovat ettei koko Raamattu ole pelkkää Jumalan sanaa, joutuvat siis väistämättä vaikean teologisen ongelman eteen. Nimittäin jos myönnetään ettei koko Raamattu ole Jumalan sanaa mutta kuitenkaan ei kielletä etteikö Raamatussa voisi olla Jumalan sanaakin, joudutaan kysymään mikä osa Raamatusta sitten on Jumalan sanaa, mikä taas ei?
Olen kyllä kuullut lukemattomia kertoja väitettävän varmana tietona ettei Raamattu olisi kokonaan Jumalan sanaa mutten ole koskaan kuullut tällaisen henkilön kertovan täsmällisesti mitkä osat sitten ovat sitä.
Jos joku väittää ettei koko Raamattu ole Jumalan sanaa, niin hän on velvollinen kertomaan mistä hän on kyseisen tiedon saanut ja mihin se perustuu sekä vielä senkin, millä tavalla hän sitten on osannut valikoida sen osan mikä on katsottava Jumalan sanaksi. Useimmiten rehellisen ihmisen suu vaikenee tässä kohtaa koska ei hänellä todellisuudessa voi olla sellaista tietoa. Mistä hän sen olisi saanut? Millä logiikalla ihminen voisi valikoida Pyhästä Raamatusta mikä siellä on Jumalan sanaa? Ei millään ja siksipä vastauksia näihin kysymyksiin ei saadakaan.
Jotkut esittävät kuitenkin että esim. vain Jeesuksen omat puheet olisivat Jumalan sanaa. Mistä tällainen ”tieto” on tullut? Ei sitä ainakaan Raamatusta eikä kirkon Tunnustuskirjoista löydy. Sitä paitsi useimmiten nekään, jotka typistävät vain Jeesuksen omat puheet Jumalan sanaksi, -hyväksyvät vain NE Jeesuksen puheet jotka sopivat heidän rajoittuneeseen ennakkokäsitykseensä, eli hyväksyvät Jeesukseltakin vain ne puheet joissa Hän puhuu armosta ja rakkaudesta mutta sitten Jeesuksen puheet tuomiosta, tulimerestä ja parannuksen teko vaatimuksista eivät kelpaakaan. Kyse on siis täysin mielivaltaisesta ja ihmislähtöisestä käsityksestä jossa todellisesti valikoidaan Raamatusta itseä miellyttävät kohdat, kuin rusinat pullasta. Esim. apostolien ja evankelistain puheita ei ”hyväksytä” Jumalan sanaksi.
Jatkuu...
Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa
97
1036
Vastaukset
OSA II:
Mitä kirkko ja uskovaiset sitten opettavat Jumalan sanasta ja Raamatun luotettavuudesta? Aloitetaan kirkosta jonka Kirkkolain ensimmäinen, tärkein ja koko kirkkomme perustava pykälä kuuluu näin:
"Tunnustus
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.”
Kirkon usko siis perustavalla tavalla ankkuroidaan koko pyhään Raamattuun ja sille alisteisiin kolmeen vanhaan ekumeeniseen uskontunnustukseen sekä Kirkon Tunnustuskirjoihin.
Kirkko on perustettu apostolien ja profeettain perustukselle;
” te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä, apostolien ja profeettain perustukselle rakennettuja, kulmakivenä itse Kristus Jeesus, jossa koko rakennus liittyy yhteen ja kasvaa pyhäksi temppeliksi Herrassa” (Ef. 2:19-21)
Tämä tarkoittaa että paitsi Jeesuksen omia sanoja-, on Jumalan sanana ja oppina kuultava myös pyhien profeettojen sekä apostolien sanoja. Kristuksen kirkko on kaikkina aikoina rakentunut Pyhien kirjoitusten perustalle josta osoituksena on syntynyt Raamatun kaanon apostoleitten ja ensimmäisten kristillisten vuosisatojen aikana johon kirkko yksimielisesti yhtyi.
Miksi sitten myös apostolien, esim. Paavalin kirjeet on kirkossamme katsottu aina Jumalan sanaksi, johtuu seuraavasta Jeesuksen käskystä:
” Joka kuulee teitä, se kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut.” (Luukas 10:16)
Jeesus antoi myös apostoleille Pyhän Hengen ja vallan julistaa Jumalan sanaa:
” Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.” (Mark. 16:15-16)
” Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt." (Joh. 20:22-23)
Apostoleilla ei kuitenkaan ollut ainoastaan valta puhua Jumalan sanaa vaan myös valta sitoa katumattomia synteihinsä ja päästää katuvaisia synneistään.
Jumalan käsky ja valtuutus ei tietenkään pysähtynyt vain apostoleihin vaan kuten Jeesus itse sanoi:
” Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän JOKA PÄIVÄ MAAILMAN LOPPUUN ASTI." (Matt. 28:19-20)
Valta puhua Jumalan sanaa on siis annettu kaikille Jeesuksen lampaille. Kuitenkin vain Pyhä Raamattu yksin on uskomme ja oppimme ainoa ojennusnuora. Luterilaisessa kirkossa katsotaan Jumalan erityisen ilmoituksen päättyneen apostolien aikaan. Apostolien oppi ja perintö taas on ilmoitettu riittävästi Pyhässä Raamatussa joka on siis KOKONAAN Jumalan sanaa, olipa puhujana Jeesus, Jumala itse, joku profeetoista tai vaikka apostolit.
Koska kirkkomme perustuu apostolien ja profeettojen tunnustukselle, kirkolliskokous, piiaspainkokous sekä koko kirkon hallinto on kaikkineen sille alisteinen. Näin määrää selkeästi Kirkkolaki ja näin opettavat Tunnustuskirjat. Jos joku ei jaksa lukea Tunnustuskirjoja, kehoitan tutustumaan Lutherin Vähäkatekismukseen, 1999 laitokseen.
On kyllä hyvin tietona että 2000 –luvulla kirkkomme on alkanut harjoittaa hurmahenkistä ”uustulkintaa” ja rikkoa Kirkkolakia siten että Kirkolliskokouksen päätökset on nostettu Raamatun ilmoituksen yläpuolelle. Tämä on kirkon synti ja lankeemus. Suomen evlut kirkko on paitsi luopunut käytännössä Raamatun arvovallasta, myös pitkälti omasta kristillisestä perustastaan. Enää ei voi kaikin osin perustellusti sanoa että kirkkomme olisi kristillinen kirkko. Esim. kirkolliskokous silloin kun se nousee Raamattua vastaan, muuttuu antikristilliseksi.
Se joka nousee Raamatun arvovaltaa vastaan, on hurmahenki ja ei nouse ihmisiä vastaan vaan Jumalaa ja Hänen sanaansa.- tiedotetta-
Ei auta sullakaan
Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähän - outo.oppi
tiedotetta- kirjoitti:
Ei auta sullakaan
Efes. (Paavali) 1:4-5, 11 Jumala on ennalta määrännyt meidät taivaaseen tai helvettiin. Mitkään ajatuksemme, sanamme tai tekomme eivät vaikuta tähänLutherin oppi on juuri tätä. Ihminen pelastuu ainoastaan armosta. Omat teot eivät vaikuta siihen millään tavalla joten vaikka kymmenen käskyn noudattamisella ei ole mitään vaikutusta asiaan.
"Apostolien oppi ja perintö taas on ilmoitettu riittävästi Pyhässä Raamatussa joka on siis KOKONAAN Jumalan sanaa, olipa puhujana Jeesus, Jumala itse, joku profeetoista tai vaikka apostolit."
Tämän tyyppisten johtopäätösten ongelmahan on siinä että JOS Raamattu on kokonaan Jumalan Sanaa niin Jumalan tulisi jossain kohtaa kertoa että esim. apostolien kirjoitukset ovat Hänen Sanaansa.
Kertooko Jumala niin?
Jos ei kerro niin mihin tuo väite perustuu?- torre11
alto.EvLut kirjoitti:
Kuten huomaat se nimimerkin väärentäminen ei onnistu nyt.
No Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa.
Ilman epäilystäkään Jumala on siten idiootti. - Aaammmeeeeen
torre11 kirjoitti:
No Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa.
Ilman epäilystäkään Jumala on siten idiootti.Ps. 119:160
Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti. Aaammmeeeeen kirjoitti:
Ps. 119:160
Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.Niinkö Daavid luuli?
- homohumppaa
torre12 kirjoitti:
Niinkö Daavid luuli?
Ei luullut vaan tiesi.
homohumppaa kirjoitti:
Ei luullut vaan tiesi.
Mikä "totuus" on muka että ensin luotin maa, sinne luonto ja kasvit, ja sen jälkeen aurinko? Sehän on aivan idioottimaista ja luonnonlakien vastaista.
Tosi huonoa tietoa.- ime.munaa
torre12 kirjoitti:
Mikä "totuus" on muka että ensin luotin maa, sinne luonto ja kasvit, ja sen jälkeen aurinko? Sehän on aivan idioottimaista ja luonnonlakien vastaista.
Tosi huonoa tietoa.Sinä olet luonnonlakien vastainen imeskellessäsi miehen munaa!
- tiedotetta-
Vai onko homma hanskassa, hanskat vaan hukkui :p
Luuk. 14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."Sekaista teidän oikeuskoistenkin raamatunkäsityksenne on. Kaikki eri mieltä jokaisesta kohdasta. Ei pienintäkään tolkkua.
- juuri.näin
torre12 kirjoitti:
Joka rakastaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan.... ei kaiketi voi olla Jeesuksen opetuslapsi.
Ei voikaan jos rakastaa heitä ENEMMÄN kuin Jumalaa.
juuri.näin kirjoitti:
Ei voikaan jos rakastaa heitä ENEMMÄN kuin Jumalaa.
No, itseasiassa pitää vihata. Rakkautta ei voi olla siinä tapauksessa.
- niinsemenee_
torre12 kirjoitti:
No, itseasiassa pitää vihata. Rakkautta ei voi olla siinä tapauksessa.
Ihmisen tulee olla jopa valmis vihaamaan jos vaihtoehtona on olla rakastamatta Jumalaa.
- torre11
niinsemenee_ kirjoitti:
Ihmisen tulee olla jopa valmis vihaamaan jos vaihtoehtona on olla rakastamatta Jumalaa.
Miksi luulet ajatuksesi olevan Raamattua?
Jeesushan sanoo, että jos ei vihaa perheenjäseniään, ei voi olla hänen opetuslapsensa. Uskotko enemmän itseäsi vai Jeesusta? - niinsemenee_
torre11 kirjoitti:
Miksi luulet ajatuksesi olevan Raamattua?
Jeesushan sanoo, että jos ei vihaa perheenjäseniään, ei voi olla hänen opetuslapsensa. Uskotko enemmän itseäsi vai Jeesusta?Uskon Jeesusta ja myös ymmärrän mitä Hän tarkoitti.
Sinä luet kuin piru Raamattua kuten ateistin pitääkin lukea.
Mitä syvästi uskova exvaimosi tästä kohdasta on sanonut? niinsemenee_ kirjoitti:
Uskon Jeesusta ja myös ymmärrän mitä Hän tarkoitti.
Sinä luet kuin piru Raamattua kuten ateistin pitääkin lukea.
Mitä syvästi uskova exvaimosi tästä kohdasta on sanonut?Minä ymmärrän aina niin kuin kirjoitettu on.
"Luopukaa siitä mitä teillä on". Opetuslapset käsittävät sen näin: "Olemme luopuneet kaikesta ja seuranneet sinua".
Jos sanotaan että vain vihaamalla perheenjäseniään voi olla Jeesuksen opetuslapsi, niin voiko joku ymmärtää sen niin, että pitää rakastaa perheenjäseniään ja voi olla Jeesuksen opetuslapsi?
- q.v
Mikä kohta Raamatusta ei todennäköisesti ole totta?
Nilviäisten syönti?
Tottelemattomien lasten tappaminen?
Raamatussa on paljon ristiriitaisuuksia. Miten ne käsitellään.
Tuolta löytyy muutama kymmenen dokumentoitua ristiriitaa:
Bibviz.comPalasin mainoskatjolta...................................
Mikäs kohta ei olisi totta? Selvennä avaukseeni jos kykenet
Minä (Bibeln) kirjoitan tänne jatkossa vain nimimerkillä aito.EvLut. Kiusantekijöille tiedoksi tämä.
Osa I
Minä (Bibeln) kirjoitan tänne jatkossa vain nimimerkillä aito.EvLut. Kiusantekijöille tiedoksi tämä.alto.EvLut kirjoitti:
Osa I
Minä (Bibeln) kirjoitan tänne jatkossa vain nimimerkillä aito.EvLut. Kiusantekijöille tiedoksi tämä.ALto ei ole aito. Kuten ei homoliittokaan ole aito.
alto.EvLut kirjoitti:
Osa I
Minä (Bibeln) kirjoitan tänne jatkossa vain nimimerkillä aito.EvLut. Kiusantekijöille tiedoksi tämä.Teidän homottajien juonet ovat lapsellisia.
Lapsellista onVihata (nyt homoja), vaikka Jumala salli Kaikkvoipana kirkkohäät. Homous on kaunista ,sanoo jo nyt EvLut, ettei Jumala suutu.
Käskeehän Raamattukin rakastamaa, ei lapselllisesti vihaamaan..- mene.hoitoon
alto.EvLut kirjoitti:
Osa I
Minä (Bibeln) kirjoitan tänne jatkossa vain nimimerkillä aito.EvLut. Kiusantekijöille tiedoksi tämä.Olet sairas!
- NäiRaamattu
2. Tim. 3:16
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään."2. Tim. 3:16
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään."
>>> Juurikin näin. Ja kaikki Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet Pyhästä Hengestä ja ovat siten erehtymätöntä Jumalan sanaa.
Maailma ei tätä näe koska se vaeltaa sokeudessa.EvLut kirjoitti:
"2. Tim. 3:16
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään."
>>> Juurikin näin. Ja kaikki Raamatun kirjoitukset ovat syntyneet Pyhästä Hengestä ja ovat siten erehtymätöntä Jumalan sanaa.
Maailma ei tätä näe koska se vaeltaa sokeudessa.Sinun sokeudestasi ja väärästä opetuksestasi kertoo vain se että pyrit häiriköimään valenimimerkeilläsi.
- NäiRaamattu
Raamattu on muuten ei-uskovalle ainut kontaktipinta Jumalaan ja Hänen tahtoonsa, vaikka he eivät sitä suostu vastaanottamaankaan sellaisena kuin on kirjoitettu.
Uskovalla on Jumalan ilmoituksen lähteenä sitten myös Pyhä Henki. Ja täytyy aina tiedostaa, että Pyhä Henki ei koskaan ilmoita vastoin mitä Raamattuun on kirjoitettu.
On muuten mielenkiintoista tutkailla Raamatusta kuinka monta kertaa siellä esiintyy sanapari "kirjoitettu on" tai "on kirjoitettu". Edelleen on mielenkiintoista, että jopa paholainen viestiessään Jeesukselle perusteli asioita senmukaan mitä on kirjoitettu. Ja Jeesus vastasi usein että "Kirjoitettu on". Muistaakseni ei kertaakaan että "Tulkittu on".Muuten ongelma on niin monella uskovalla: Jumalan tahtoa on hyvin vaikea sulattaa. Se kun on usein niin erilainen kuin uskovan tahto.
Ei-uskovalla ei ole Jumalan tahtoon suhtautumisessa ongelmia. Mitä Raamatussa lukee, niin lukee. Mitä siinä sitten.- homohumppaa
torre12 kirjoitti:
Muuten ongelma on niin monella uskovalla: Jumalan tahtoa on hyvin vaikea sulattaa. Se kun on usein niin erilainen kuin uskovan tahto.
Ei-uskovalla ei ole Jumalan tahtoon suhtautumisessa ongelmia. Mitä Raamatussa lukee, niin lukee. Mitä siinä sitten.Ei uskovalla ole mitään ongelmia. Ongelma on ihan sinulla itselläsi!
homohumppaa kirjoitti:
Ei uskovalla ole mitään ongelmia. Ongelma on ihan sinulla itselläsi!
Näkeehän sen! Jumalalla on jopa annettu lakiohje toisenkin vaimon ottamiseen, mutta uskovat eivät sulata ollenkaan koko ajatusta moniavioliitosta.
- homohumppaa
torre12 kirjoitti:
Näkeehän sen! Jumalalla on jopa annettu lakiohje toisenkin vaimon ottamiseen, mutta uskovat eivät sulata ollenkaan koko ajatusta moniavioliitosta.
Me emme elä enää VT:n aikaa vaikka sinä elätkin. Se on siis täysin sinun oma ongelmasi.
homohumppaa kirjoitti:
Me emme elä enää VT:n aikaa vaikka sinä elätkin. Se on siis täysin sinun oma ongelmasi.
Koet siis niin, että VT:ssa ei löydy "Jumalan tahto". Mistä sen sitten löydät?
"Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
ALto ei ole auto. Kuten ei homoliittokaan ole auto, se on miesjuna tuk-tuk-tuk-jyp-jyp-jyp, amen
>Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa.
Sitä en tiedä, mutta ihmetyttää sellainen Jumala, joka puhuu totena mm. noidista, velhoista, metsänpeikoista, vainaja- tietäjähengistä.- oletko.dementikko
Miksei puhuisi kun totta ne ovat. Tämäkin asia on sinulle kymmeniä kertoja täällä selvitetty. Onko sinulla dementia?
oletko.dementikko kirjoitti:
Miksei puhuisi kun totta ne ovat. Tämäkin asia on sinulle kymmeniä kertoja täällä selvitetty. Onko sinulla dementia?
Selvitykset ovat olleet niin ala-arvoisia sinulta ettei niitä voi luokitella muuksi kuin seliseliksi. Kukaan toinenhan, kuin sinä multinikki, ei niitä ole yrittänytkään selitellä.
- oletko.dementikko
sage8 kirjoitti:
Selvitykset ovat olleet niin ala-arvoisia sinulta ettei niitä voi luokitella muuksi kuin seliseliksi. Kukaan toinenhan, kuin sinä multinikki, ei niitä ole yrittänytkään selitellä.
Älysi on ala-arvoinen!
oletko.dementikko kirjoitti:
Älysi on ala-arvoinen!
Valehtelet ja nimittelet vaan kun et muuhun pysty, "oikeauskoisten" tavoin.
- oletko.dementikko
sage8 kirjoitti:
Valehtelet ja nimittelet vaan kun et muuhun pysty, "oikeauskoisten" tavoin.
Minä en valehtele mutta sinä olet täysin syyntakeeton törkyturpa!
oletko.dementikko kirjoitti:
Minä en valehtele mutta sinä olet täysin syyntakeeton törkyturpa!
Onko sulla muuta tehtävää kun kyttäillä määrättyjä rekisteröityjä nikkejä ja nimitellä ja törkyillä ilman mitään järkevää sanottavaa?
- oletko.dementikko
sage8 kirjoitti:
Onko sulla muuta tehtävää kun kyttäillä määrättyjä rekisteröityjä nikkejä ja nimitellä ja törkyillä ilman mitään järkevää sanottavaa?
Sinulla ei näytä olevan muuta tekemistä kuin kyttäillä kaikkia nikkejä ja rääpiä törkyturpaasi.
Raamattu on kokonaan jumalan sanaa, valheita täynnä mutta kyllä ne on jumalan sanoja.
Aika erikoista on kun Raamatussa on käskyt ja sanat ja annetaan ymmärtää, että niitä pitää noudattaa ja kun sitten joku noudattaa, sanotaan, ettei teoilla sitten olekaan mitään merkitystä.
- Yhlaki
Olenkin huomannut, että et ymmärrä kristinuskoa. Ymmärrät vain omia mielikuviasi.
Yhlaki kirjoitti:
Olenkin huomannut, että et ymmärrä kristinuskoa. Ymmärrät vain omia mielikuviasi.
Käskyt sanat. Synnistä.
"Kaikki ihmisten synnit annetaan heille anteeksi" sanoo Jeesus tänäänkin. Käskyjä pitäisi noudattaa, mutta kaikki annetaan kuitenkin anteeksi. Tätä on kristinusko; varmaan maailman helpoin uskonto.- homohumppaa
torre12 kirjoitti:
Käskyt sanat. Synnistä.
"Kaikki ihmisten synnit annetaan heille anteeksi" sanoo Jeesus tänäänkin. Käskyjä pitäisi noudattaa, mutta kaikki annetaan kuitenkin anteeksi. Tätä on kristinusko; varmaan maailman helpoin uskonto.Missä noin sanoo?
homohumppaa kirjoitti:
Missä noin sanoo?
Raamatussa ja Evankeliumeissa. Kristinuskossa.
Harva tuntee Jeesusta ja mitä hän sanoo. Se on sääli.- homohumppaa
torre12 kirjoitti:
Raamatussa ja Evankeliumeissa. Kristinuskossa.
Harva tuntee Jeesusta ja mitä hän sanoo. Se on sääli.Laita Raamatun kohta.
homohumppaa kirjoitti:
Laita Raamatun kohta.
Hassua, että ateistin pitää jatkuvasti opettaa Raamattua.
Markus 3:28 Jeesus puhuu: "Kaikki tullaan antaman ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin". 1992 Raamattu.- homohumppaa
torre12 kirjoitti:
Hassua, että ateistin pitää jatkuvasti opettaa Raamattua.
Markus 3:28 Jeesus puhuu: "Kaikki tullaan antaman ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin". 1992 Raamattu.Ateistin kannattaisi lukea muutakin kuin yksinjae niin ei "opeta" värin.
tavarat.
28 Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin.
29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin." homohumppaa kirjoitti:
Ateistin kannattaisi lukea muutakin kuin yksinjae niin ei "opeta" värin.
tavarat.
28 Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin.
29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin."No joo. Synnit ja herjaamiset saa anteeksi, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Pyhä Henki on asia erikseen, kuten Jeesuskin sen otti erikseen. Kaikki muut asiat saat kyllä anteeksi ikuisesti, mutta älä herjaa Pyhää Henkeä.
Syntejä on noin 50, Pyhän Hengen herjaa yksi.- homohumppaa
torre12 kirjoitti:
No joo. Synnit ja herjaamiset saa anteeksi, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Pyhä Henki on asia erikseen, kuten Jeesuskin sen otti erikseen. Kaikki muut asiat saat kyllä anteeksi ikuisesti, mutta älä herjaa Pyhää Henkeä.
Syntejä on noin 50, Pyhän Hengen herjaa yksi.Niin, sinun kannattaa lukea eikä höpöttää omiasi!
homohumppaa kirjoitti:
Niin, sinun kannattaa lukea eikä höpöttää omiasi!
Tässä kertomani ei ole omia höpötyksiäni, vaan Jeesuksen. Oletko päissäsi?
- homohumppaa
torre12 kirjoitti:
Tässä kertomani ei ole omia höpötyksiäni, vaan Jeesuksen. Oletko päissäsi?
Sinä höpötit omiasi koska et lukenut jaetta 29.
Valehtelit siis esittämällä vain osan totuudesta. homohumppaa kirjoitti:
Sinä höpötit omiasi koska et lukenut jaetta 29.
Valehtelit siis esittämällä vain osan totuudesta.Vai niin. Onkohan Pyhän Hengen herjaaminen tasan yhtä yleistä kuin syntien tekeminen? Haluat pitää ne yhtä tärkeinä?
Itse vastasin alunperin asiaan, jossa käsiteltiin käskyjen noudattamisen tärkeyttä. Eli synnit annetaan anteeksi, käskyjä saa rikkoa.
Raamattu on kokonaisuudessaan Jumalan Sanaa.
- Aaammmeeeeen
Raamattuhan osoittaa, että Jumala oli motivoitunut ilmoittaa itsestään ihmisille. Koska Hän on Kaikkivaltias, niin johdonmukainen seuraus on, että Hän on onnistunut tässä sata prosenttisesti. Vai epäileekö joku .... ihminen ... Jumalan kykyä antaa ilmoitustaan täysin oikein?
2. Tim. 3:16
Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
Sananl. 30:5
Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat. Jumala sanoo että uskovat voivat juoda kuolettavaa juomaa. Sen kun näkis! Vai onko Jumalan Sama pelkkää sontaa?
- haiset.pahalle
torre12 kirjoitti:
Jumala sanoo että uskovat voivat juoda kuolettavaa juomaa. Sen kun näkis! Vai onko Jumalan Sama pelkkää sontaa?
Missä Jumala niin sanoo?
torre12 kirjoitti:
Jumala sanoo että uskovat voivat juoda kuolettavaa juomaa. Sen kun näkis! Vai onko Jumalan Sama pelkkää sontaa?
Nimenomaan, uskovat voivat! Mutta kuten Jeesu sanoo, löytyykö enää uskoa maan päältä?
- outojuttu
ex-pvv kirjoitti:
Nimenomaan, uskovat voivat! Mutta kuten Jeesu sanoo, löytyykö enää uskoa maan päältä?
Miksi uskovien pitäisi juoda myrkkyä, evankeliumin työhön meidät käskettiin.
outojuttu kirjoitti:
Miksi uskovien pitäisi juoda myrkkyä, evankeliumin työhön meidät käskettiin.
Jeesus vaan sanoo, että uskovien MERKKINÄ SEURAA että he voivat juoda kuolettavaa juomaa. Tämä merkki ei ole seurannut hetkeäkään.
Evankeliumintyökin on surkeaa; Suomessakin enää alle 30% uskoo Jumalaan ja Jeesukseen.- LöytäneeköUskoa
torre12 kirjoitti:
Jeesus vaan sanoo, että uskovien MERKKINÄ SEURAA että he voivat juoda kuolettavaa juomaa. Tämä merkki ei ole seurannut hetkeäkään.
Evankeliumintyökin on surkeaa; Suomessakin enää alle 30% uskoo Jumalaan ja Jeesukseen.Voivat ja tarvitsee on kaksi aivan eri asiaa.
Niin pitää ollakin ennen kuin Jeesus palaa, suuri eksytys on eksyttänyt paljon ihmisiä vain ne jotka pysyvät vahvoina loppuun asti pelastuvat.
Raamatusta voit lukea. LöytäneeköUskoa kirjoitti:
Voivat ja tarvitsee on kaksi aivan eri asiaa.
Niin pitää ollakin ennen kuin Jeesus palaa, suuri eksytys on eksyttänyt paljon ihmisiä vain ne jotka pysyvät vahvoina loppuun asti pelastuvat.
Raamatusta voit lukea.Miksiköhän Jeesus sitten pani tuon juomisen yhdeksi uskovan merkiksi neljästä? Kyse on siten peräti 25% Jeesuksen seuraajan merkeistä: aika huomattavaa.
- homohumppaa
torre12 kirjoitti:
Miksiköhän Jeesus sitten pani tuon juomisen yhdeksi uskovan merkiksi neljästä? Kyse on siten peräti 25% Jeesuksen seuraajan merkeistä: aika huomattavaa.
Siksi, että kertoi sillä ettei mikään voi vahingoittaa Häne omiaan koska Hän on heidän kanssaan.
Ateistina sinä kiinnität huomion aivan vääriin asioihin. homohumppaa kirjoitti:
Siksi, että kertoi sillä ettei mikään voi vahingoittaa Häne omiaan koska Hän on heidän kanssaan.
Ateistina sinä kiinnität huomion aivan vääriin asioihin.Itse asiassa kiinnitin huomiota uskovan merkkeihin jo silloin kun olin vielä uskossa. Sehän on aivan olennaista uskovalle.
Koska minussa ei näkynyt ainuttakaan merkkiä niistä neljästä, päättelin loogisesti, etten ole uskossa. Uskosta luopuminen alkoi olla lähellä.- johto.päätös
torre12 kirjoitti:
Itse asiassa kiinnitin huomiota uskovan merkkeihin jo silloin kun olin vielä uskossa. Sehän on aivan olennaista uskovalle.
Koska minussa ei näkynyt ainuttakaan merkkiä niistä neljästä, päättelin loogisesti, etten ole uskossa. Uskosta luopuminen alkoi olla lähellä."Koska minussa ei näkynyt ainuttakaan merkkiä niistä neljästä, päättelin loogisesti, etten ole uskossa. "
Eli "uskosi" perustui näkemiseen eikä uskoon! Et ole ensimmäinen ihminen, jonka uskon on rationalismi tuhonnut. johto.päätös kirjoitti:
"Koska minussa ei näkynyt ainuttakaan merkkiä niistä neljästä, päättelin loogisesti, etten ole uskossa. "
Eli "uskosi" perustui näkemiseen eikä uskoon! Et ole ensimmäinen ihminen, jonka uskon on rationalismi tuhonnut.En nyt ymmärrä. Jos on uskossa, niin uskovien merkit seuraa. Jos ei ole mitään merkkiä koko uskovassa, niin eihän sellainen ole mikään uskova.
Onhan se naurettavaa, että ateistissa ja uskovassa näkyy yhtä vähän uskovan merkkejä. Jotain itsekritiikkiä pitää jokaisella olla.torre12 kirjoitti:
Itse asiassa kiinnitin huomiota uskovan merkkeihin jo silloin kun olin vielä uskossa. Sehän on aivan olennaista uskovalle.
Koska minussa ei näkynyt ainuttakaan merkkiä niistä neljästä, päättelin loogisesti, etten ole uskossa. Uskosta luopuminen alkoi olla lähellä."Itse asiassa kiinnitin huomiota uskovan merkkeihin jo silloin kun olin vielä uskossa. Sehän on aivan olennaista uskovalle. Koska minussa ei näkynyt ainuttakaan merkkiä niistä neljästä, päättelin loogisesti, etten ole uskossa. Uskosta luopuminen alkoi olla lähellä." (Torre12)
>>> Itse asiassa tuota lukiessa herää epäilys ettei sinulla koskaan ole edes ollut oikeaa uskoa. Nimittäin paras merkki josta uskova tietää olevansa uskossa, on se että hänelle on syntynyt usko. Ei silloin enää mitään "merkkejä" etsitä eikä ole tarve kysellä kun sydämessään tietää ja tuntee että Jeesus asuu siellä.
Mutta en tiedä millaisessa uskonyhteisössä olet sitten ollut, ehkä jossain sellaisessa joka opettaa näistä väärin? Olet sitten itsekin omaksunut väärän opetuksen? En tiedä, pohdin vaan...
Joka tapauksessa Torre hyvä usko on ennen kaikkea lahja. Ei sitä kukaan voi itselleen "ottaa" eikä päättää: "nyt rupean uskomaan" tai: "teenpä ratkaisun ja annan elämäni Jeesukselle" => Siitä seuraa vain omin voimin aikaansaatu käännynnäisyys joka ei kestä koetuksia. Sinunkaan "uskosi" ei kestänyt koetusta vaan luovuit ja petyit.
Oletko koskaan tullut mietineeksi entäpä jos olet lähestynyt Jumalaa väärästä tulosuunnasta? En toki väitä, kun en tiedä mutta heitän vaan ilmaan pohdittavaksesi sellaisen ajatuksen että kyllä evankeliumi on tarkoitettu ihan kaikille, sinullekin! Siitä todistaa Jeesuksen käsky:
"saarnatkaa evankeliumia KAIKILLE luoduille!"
Mutta mitä on usko ja mihin se kohdistuu? Se ei ole muuta kuin uskoa siihen että syntisenä ihmisenä olen rikkonut Jumalan tahtoa vastaan ja ansainnut iankaikkisen rangaistuksen, mutta uskomalla että Jeesus on ristillään vuodattamalla verensä sovittanut kaikki syntini, antanut ne runsain määrin anteeksi, tämän uskon perusteella minut armosta luetaan Jumalalle kelpaavaksi. Ei omien tekojeni kautta sillä jos hyvät työni ja pahat työni laksketaan yhteen, jään aina miinukselle. Niin jää parhainkin maailman ihminen sillä laki ei tuomitse ainoastaan tekoa vaan myös pahan aikomuksen ja ajatuksen ja niistä emme ihmisinä pääse irti.
Jumalan luo ja uskoon ei tulla takki levällään ja "tasa-arvoisena" neuvottelemaan vaan ahtaanportin kautta, synnit tunnustaen, niitä katuen ja armoa rukoillen.
Joka ei tunne ja tunnusta syntejään, sille ei aukea armokaan kuten virressäkin veistaan:
"Ken ei tunne haavojasi, ei hän ole seuraajasi!"
https://www.youtube.com/watch?v=0LEPofJd-5oEvLut kirjoitti:
"Itse asiassa kiinnitin huomiota uskovan merkkeihin jo silloin kun olin vielä uskossa. Sehän on aivan olennaista uskovalle. Koska minussa ei näkynyt ainuttakaan merkkiä niistä neljästä, päättelin loogisesti, etten ole uskossa. Uskosta luopuminen alkoi olla lähellä." (Torre12)
>>> Itse asiassa tuota lukiessa herää epäilys ettei sinulla koskaan ole edes ollut oikeaa uskoa. Nimittäin paras merkki josta uskova tietää olevansa uskossa, on se että hänelle on syntynyt usko. Ei silloin enää mitään "merkkejä" etsitä eikä ole tarve kysellä kun sydämessään tietää ja tuntee että Jeesus asuu siellä.
Mutta en tiedä millaisessa uskonyhteisössä olet sitten ollut, ehkä jossain sellaisessa joka opettaa näistä väärin? Olet sitten itsekin omaksunut väärän opetuksen? En tiedä, pohdin vaan...
Joka tapauksessa Torre hyvä usko on ennen kaikkea lahja. Ei sitä kukaan voi itselleen "ottaa" eikä päättää: "nyt rupean uskomaan" tai: "teenpä ratkaisun ja annan elämäni Jeesukselle" => Siitä seuraa vain omin voimin aikaansaatu käännynnäisyys joka ei kestä koetuksia. Sinunkaan "uskosi" ei kestänyt koetusta vaan luovuit ja petyit.
Oletko koskaan tullut mietineeksi entäpä jos olet lähestynyt Jumalaa väärästä tulosuunnasta? En toki väitä, kun en tiedä mutta heitän vaan ilmaan pohdittavaksesi sellaisen ajatuksen että kyllä evankeliumi on tarkoitettu ihan kaikille, sinullekin! Siitä todistaa Jeesuksen käsky:
"saarnatkaa evankeliumia KAIKILLE luoduille!"
Mutta mitä on usko ja mihin se kohdistuu? Se ei ole muuta kuin uskoa siihen että syntisenä ihmisenä olen rikkonut Jumalan tahtoa vastaan ja ansainnut iankaikkisen rangaistuksen, mutta uskomalla että Jeesus on ristillään vuodattamalla verensä sovittanut kaikki syntini, antanut ne runsain määrin anteeksi, tämän uskon perusteella minut armosta luetaan Jumalalle kelpaavaksi. Ei omien tekojeni kautta sillä jos hyvät työni ja pahat työni laksketaan yhteen, jään aina miinukselle. Niin jää parhainkin maailman ihminen sillä laki ei tuomitse ainoastaan tekoa vaan myös pahan aikomuksen ja ajatuksen ja niistä emme ihmisinä pääse irti.
Jumalan luo ja uskoon ei tulla takki levällään ja "tasa-arvoisena" neuvottelemaan vaan ahtaanportin kautta, synnit tunnustaen, niitä katuen ja armoa rukoillen.
Joka ei tunne ja tunnusta syntejään, sille ei aukea armokaan kuten virressäkin veistaan:
"Ken ei tunne haavojasi, ei hän ole seuraajasi!"
https://www.youtube.com/watch?v=0LEPofJd-5oRaamattu on kaiketi se, mistä olen saanut tietoni. Voikohan ajatella, että ilman Raamattua voisin olla yhä uskossa.
Raamattuhan minut uskovana tuomitsi; uskovan merkkejä nolla kuten ateisteillakin. Turha siinä sitten uskotella olevansa mitään. Uskolta putoaa pohja,torre12 kirjoitti:
Raamattu on kaiketi se, mistä olen saanut tietoni. Voikohan ajatella, että ilman Raamattua voisin olla yhä uskossa.
Raamattuhan minut uskovana tuomitsi; uskovan merkkejä nolla kuten ateisteillakin. Turha siinä sitten uskotella olevansa mitään. Uskolta putoaa pohja,"Raamattu on kaiketi se, mistä olen saanut tietoni. Voikohan ajatella, että ilman Raamattua voisin olla yhä uskossa."
>>> Entä voisiko kysyä niin, että jos olisit ymmärtänyt kyseisen kohdan OIKEIN, olisitko vielä uskossa?
"Raamattuhan minut uskovana tuomitsi; uskovan merkkejä nolla kuten ateisteillakin. Turha siinä sitten uskotella olevansa mitään. Uskolta putoaa pohja, "
>>> Tiedätkös, jos noita tuollaisia "uskovan merkkejä" oikein rehellisesti ja totuudessa alettaisiin katsoa niin ei yksinkertaisesti löytyisi ketään joka kelpaa sillä vaikka ehkä jollain sattuisi hetkittäin jotain "merkkejä" näkymäänkin, niin pian tulevat näkyviin vanhan aatamin merkit eli "merkkien" etsiminenhän on samaa kuin etsiä omasta itsestä jotain mikä kelpaa Jumalalle.
Ei meistä kukaan pärjää sellaisessa tutkinnossa vaan tulemme tuomituksi. Sinulle on jotenkin jäänyt ARMO kirkastumatta, ehkä vääränlaisen opetuksen takia?
Kyse koko kristinuskossahan on vain siitä että meistä kukaan ei kelpaa sellaisenaan Jumalan edessä, edes uskoontulemisemme jälkeen, vaan olemme yksin Jumalan ARMON varassa. Jos olemme rehellisiä, ei meillä ole mitään muuta mihin tarttua.
Uskovan "merkki" on se että hän takertuu kiinni Jumalan armoon eli syntien anteeksiantoon. Heikkona, kelvottomana, epäonnistuneena.
Uskossa pysyminen on pysymistä armossa, turvaamista armoon.
Kyllä laki on sinulle kirkastunut ja näyttänyt mahdottomuutesi (niin on minullekin, eri kohdalta tosin), mutta sinä menettelit huonosti.
>>> Ei sinun olisi tarvinnut lähteä pois Jeesuksen luota sen takia ettet löytänyt itsestäsi merkkejä. Ovi on kyllä auki vieläkin, mitään ei ole menetetty, vielä on armon päivä.
En osaa tähän muuta sanoa kuin että Jeesus on kuollut sinunkin puolestasi, täyttänyt kaikki tarvittavat merkit puolestasi ja odottaa sinua kuin Isä tuhlaajapoikaa.
Tervetuloa kotiin heti kun vaan haluat tulla! Täällä on paikka sinullekin.
- tappakaa.vääräuskoiset
Tietysti on Jumalan sanaa. Esim. 5. Mooseksen kirja 13: 7-11
Se joka houkuttelee palvelemaan vieraita jumalia, pitää tappaa, oli hän sitten vaikka veljesi, siskosi tai lapsesi.
En tiedä onko Koraanissa tappokäskyjä mutta Raamatussa on.- nimenomaan_
Miksi epäjumalan pelvelijoiden pitäisi saada elää?
nimenomaan_ kirjoitti:
Miksi epäjumalan pelvelijoiden pitäisi saada elää?
Älä käsitä väärin. Ei ole kyse epäjumalista, vaan vieraista jumalista. Raamatun aikaan kaikilla kansoilla oli omat jumalansa, kuten oli tämä Israelin Jumalakin. Tästä kertoo jo Mooses.
Miksi toisten kansojen jumalien palvelijat pitäisi tappaa?- homohumppaa
torre12 kirjoitti:
Älä käsitä väärin. Ei ole kyse epäjumalista, vaan vieraista jumalista. Raamatun aikaan kaikilla kansoilla oli omat jumalansa, kuten oli tämä Israelin Jumalakin. Tästä kertoo jo Mooses.
Miksi toisten kansojen jumalien palvelijat pitäisi tappaa?Miksi heidän pitäsi saada elää?
homohumppaa kirjoitti:
Miksi heidän pitäsi saada elää?
Oudoksun Raamatun ja uskovien tappohenkisyyttä.
Miksi pitää tappaa ne, jotka asuvat muissa maissa ja palvelevat muita jumalia? Raamatussa tosin asia oli toisin: piti tappaa naapurimaiden väki, joilla oli omat jumalansa, kuten heillä Israelein Jumala.torre12 kirjoitti:
Oudoksun Raamatun ja uskovien tappohenkisyyttä.
Miksi pitää tappaa ne, jotka asuvat muissa maissa ja palvelevat muita jumalia? Raamatussa tosin asia oli toisin: piti tappaa naapurimaiden väki, joilla oli omat jumalansa, kuten heillä Israelein Jumala.Asia ei ole aivan helposti ja lyhyesti selitettävissä ja varsinkin kun sinulla tuntuu olevan vahvoja ennakkoluuloja niin ettei tiedä luottaa kysymyksesi vilpittömyyteen, niin tässä ei tila riitä myöden selittää asiaa siten että tulisit siitä vakuuttuneeksi. Aikomuksesihan ilmeisesti on; -ei niinkään ihmetellä tai kysyä vilpittömästi asiaa, van haastaa siitä riitaa ja viljellä turhaa väittelyä?
Mutta sen verran kannattaa varmaan nyt kuitenkin todeta että sinulla on asiasta itse kekesimiesi ennakkoluulojen vääristä käsitys jonka avulla koetat mielestäsi "kalistella miekkaa" itse Jumalan kanssa.
Jos olisit osoittanut vilpitöntä kysyvää mieltä, tuohonkin asiaan kyllä löytyy selitys mutta en usko vilpittömyyteesi enkä siksi viitsi lähteä turhaan ja loputtomaan väittelyyn. Sinullehan on vähän "kunnia-asiakin" se että koetat esittää palstan ateistien keskuudessa jonkinlaista ritaria joka ei ainakaan anna periksi "uskon hömpötyksille".
Suuri vahinko, mutta lähinnä tuotat sen itsellesi. Jeesuksella ja evankeliumilla olisi niin paljon annettavaa sinullekin, jos vain nöyrtyisit niin että se kelpaisi. Toivomme että löytöisit peltoon kätketyn aarteen sillä sinuakin varten on Jeesus kuollut! Vaikka olet niin paljon pilkannutkin, muista:
niin kauan kuin näet uuden päivän valkeavan, on armo tallella sinullekin. Mutta armonaikaa ei riitä ikuisesti.
"Mutta aikakausista ja määrähetkistä ei teille, veljet, ole tarvis kirjoittaa; sillä itse te varsin hyvin tiedätte, että Herran päivä tulee niinkuin varas yöllä. Kun he sanovat: "Nyt on rauha, ei hätää mitään", silloin yllättää heidät yhtäkkiä turmio, niinkuin synnytyskipu raskaan vaimon, eivätkä he pääse pakoon." (1.Tess. 5:2-3)- Aapo59
torre12 kirjoitti:
Oudoksun Raamatun ja uskovien tappohenkisyyttä.
Miksi pitää tappaa ne, jotka asuvat muissa maissa ja palvelevat muita jumalia? Raamatussa tosin asia oli toisin: piti tappaa naapurimaiden väki, joilla oli omat jumalansa, kuten heillä Israelein Jumala.Jumala tiesi, etteivät heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset (oli muitakin kansoja) käännyt hänen palvelijoikseen ja heidän iljettävät epäjumalanpalvelukset riettauksin ja lapsiuein olivat saastuttavia syntejä, verivelan alisia ja muuta vaihtoehtoa ei ollut kuin tuho.
Suomalaisten tulisi tänä päivänä tiedostaa, että 3. Ms 18 luvussa luettelleet synnit ovat kirjoitettu , ei ainoastaan israelilaisille, vaan kaikille muillekin kansoille ja niistä on seurauksensa:
18:26 Sentähden noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni älkääkä mitään näistä kauhistuksista tehkö, älköön maassa syntynyt älköönkä muukalainen, joka asuu teidän keskellänne -
18:27 sillä kaikkia näitä kauhistuksia ovat tehneet tämän maan asukkaat, jotka olivat ennen teitä, niin että maa tuli saastaiseksi -
18:28 ettei maa teitäkin oksentaisi, jos te sen saastutatte, niinkuin se on oksentanut ulos sen kansan, joka oli ennen teitä.
Homouskin niiden syntien joukossa ja jopa yhdyntä kuukautisten aikana.
Emme ymmärrä kaikkea, mutta Jumalan pelossa tulisi kavahtaa ja karttaa. Aapo59 kirjoitti:
Jumala tiesi, etteivät heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset (oli muitakin kansoja) käännyt hänen palvelijoikseen ja heidän iljettävät epäjumalanpalvelukset riettauksin ja lapsiuein olivat saastuttavia syntejä, verivelan alisia ja muuta vaihtoehtoa ei ollut kuin tuho.
Suomalaisten tulisi tänä päivänä tiedostaa, että 3. Ms 18 luvussa luettelleet synnit ovat kirjoitettu , ei ainoastaan israelilaisille, vaan kaikille muillekin kansoille ja niistä on seurauksensa:
18:26 Sentähden noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni älkääkä mitään näistä kauhistuksista tehkö, älköön maassa syntynyt älköönkä muukalainen, joka asuu teidän keskellänne -
18:27 sillä kaikkia näitä kauhistuksia ovat tehneet tämän maan asukkaat, jotka olivat ennen teitä, niin että maa tuli saastaiseksi -
18:28 ettei maa teitäkin oksentaisi, jos te sen saastutatte, niinkuin se on oksentanut ulos sen kansan, joka oli ennen teitä.
Homouskin niiden syntien joukossa ja jopa yhdyntä kuukautisten aikana.
Emme ymmärrä kaikkea, mutta Jumalan pelossa tulisi kavahtaa ja karttaa.Minua suorastaan ärsyttää tapasi keksiä mitä Jumala ajattelee ja mitä Raamatussa lukee.
Jumala tiesi tai ei, mutta Raamatun mukaan "luvatun maan" alueella olevat kansat piti mennä etukäteen tappamaan, että israelilaiset saisivat maan hallintaansa. "Nuo seitsemän kansaa, jotka ovat sinua väkevämmät, vihi tuhon omaksi". Turha keksiä omiaan sen päälle.
3, Moos 18 on kyllä erittäin kaukana mm. suomalaisten elämästä: emme muutenkaan anna lapsiamme Molokille, emme makaa isämme toisten vaimojen kanssa, emme ota tätiämme sivuvaimoksemme.
Nuo 3. Moos 18 käskyt on annettu perhe-elämään isille ja pojille. "Homoutta" ei luulojesi vastaisesti ole siinä mainittu, mutta se on, jos mies makaa miehen kanssa: vai oliko miehenpuolikas, poika.
- Aapo59
Kyllä Raamattu on kokonansa totuus. Yksikään sen kirjoituksista ei ole ihmisen tahdosta kirjoitettu, vaan Pyhän Hengen johdatuksessa sen kirjoittajat kirjoittivat sen, minkä saivat Jumalalta. Isossa perheraamatussa olevat ns. apokryfikirjat on jätetty pois nykykaanonista, koska niissä on katsottu olevan mukana sellaista, mikä ei ole Jumalan ilmoitu, Raamatun eri käännökset ovat erilaisia ja toiset toisiaan parempia.
Olisi mahtava juttu. kun Jumala antaisi vielä alkuperäisten käsikirjoitusten löytyä.
Joka vilpittömästi rukoilee, että Jumala Jeesuksen tähden johdattaisi Pyhällä Hengellä Raamatun lukemisessa, silloin lupausten mukaan oikea tietokin tulee kohdalle. Raamattu sanookin itsestään, ettei se ole ihmisen omin neuvoin selitettävissä.
Raamatun keskeinen asia on se, että vaikka olemme syntiinlangenneen ihmiskunnan jäseniä, Jeesus on itse Luoja, joka tuli lihaksi eli syntyi neitseestä. kuoli Golgatan ristillä puolestamme, vuodatti sovintoverensä uhrina Jumalalle ja nousi kuolleista kolmantena päivänä ja hänessä meillä on syntien anteeksiantamus ja iankaikkinen elämä. Jumala on pyhä kolmiyhteys: Isä, Poika ja Pyhä Henki ja haluaa olla meille Jeesuksessa Isä ja
ennenkaikkea antaa meille uuden elämän, Henkensä kautta.
Sellaisia opettajia, kuten esimerkiksi Teuvo Suni, ei kannata uskoa. koska T.S. väittää jopa Paavalia valehtelijaksi ym. valheellista- höpöä
Suni mikään opettaja oo!
En tiedä kuka on Teuvo Suni, mutta kirjoituksesi lämmitti sydäntäni. Kiitos siitä!
Sitä lukiessa nousi mieleeni seuraavat Raamatun sanat:
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh. 7:17)
:-)- kartan.sunia
EvLut kirjoitti:
En tiedä kuka on Teuvo Suni, mutta kirjoituksesi lämmitti sydäntäni. Kiitos siitä!
Sitä lukiessa nousi mieleeni seuraavat Raamatun sanat:
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh. 7:17)
:-)Mene Raamattupalstalle siellä tuo Suni riehuu!
- Aapo59
EvLut kirjoitti:
En tiedä kuka on Teuvo Suni, mutta kirjoituksesi lämmitti sydäntäni. Kiitos siitä!
Sitä lukiessa nousi mieleeni seuraavat Raamatun sanat:
"Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." (Joh. 7:17)
:-)Kaikki kiitos Jumalalalle Jeesuksen nimessä.
Niin juuri, Jeesus antaa Henkensä kautta varmuuden jo tässä ajassa, että Jeesukseen uskova on armahdettu. Allahiin uskovat eivät voi olla eläessään varmoja lainkaan armosta, vaikka eläisivät huippuhyvinä muslimeina.
- pikkumaisuuttaJumalalta
Pyhä Henki taitaa olla aika pikkumainen, kun hänen pilkkaamisestaan aina päättyy auttamattomasti kuolemaan/helvettiin. Ei kestä ilmeisesti pienintäkään kritiikkiä. Moisesta ominaisuudesta voinee tehdä jo jotain päättelyä Pyhän Hengen luonteesta.
- Aapo59
Älä arvostele pyhän Jumalan Pyhää Henkeä, koska sillä tiellä voi todella odottaa kadotus. Olin 1970-luvulla reservin kertausharjoituksissa, jossa oli muuan tykkimies, joka koko ajan kertoili rivoja vitsejä ja kaikki nauroivat, Sitten hän kertoi vitsin, jossa hän selvästi mielestäni pilkkasi Jumalan Pyhää Henkeä ja silloin kerroin hänelle, ettei Pyhän hengen pilkkaa voi saada koskaan anteeksi. Sen jälkeen tämä tykkimies ei enää kertonut yhtään vitsiä vaan pikemminkin tuijotti kalpeana jonnekin ja oli hyvin vakava. Jumala on pyhä
Yksi pappi kertoi lapsuudestaan, kuinka naapuri oli leikannut ja koonnut heinät kasoiksi. jotta ne kuivuisivat pellolla ja tulikin kaksi oikein aurinkoista päviää, mutta kolmasntena päivänä satoi kuin saavista kaataen. Pappi kertoo järkyttyneensä kun oli nähnyt tuon naapurin kiroilevan karskisti ja heiluttavan nyrkkiä kohti taivasta, mutta ei mennyt montaakaan päivää, kun hän kuoli ajettuaa tasoristeykseeen, johon oli juuri tullut malmijuna. Jumala on Pyhä
Yksi tunnettu suomalainen runoilija heitti TV-ohjelmassa Raamatun lattialle ja pilkkasi sitä ja Jumalaa. Ei mennyt pitkään, kun hän kuoli aivosyöpään.
Tunnettu suomalainen standupisti herjasi Päivi Räsästä uutisvuoto-ohjelmassa ja muutaman viikon päästä kuoli. Jumala on pyhä!
- paha-jumaluus
Vanhan Testamentin "isä"-jumaluus se vasta karmea joukkomurhaaja on. Käskee vielä yhdessä vaiheessa kuolemanenkeli-palvelijansa tappamaan pikkulapsia Egyptissä (ihan kuin niiden vika olisi jonkun faaraon käytös).
Ydinasein tai vastaavin tuhoaa vielä pari kaupunkia... rankka jätkä. Puhumattakaan siitä miten antaa israelilaisten teurastaa satoja tuhansia koska "Herra antaa teille nämä alueet". Ei sitten voinut antaa sellaisia alueita, joilla ei jo asu porukkaa. Ihme ryöstöretkeilyä ja päälle päätteeksi piti vielä ottaa nuoret neitsyet sotasaaliiksi eli raiskattaviksi (kaikki muut piti tappaa).
Ja minkä takia se jumala koko ajan katuu jotain. Katuu ihmisen luomista ja päättää nerokkaana ratkaisuna hukuttaa about kaikki poislukien muutaman suosikki-ihmisistään. Dinosaurukset kai hukkuivat siinä samalla. Toinen esimerkki katumisesta on kun israelilaiset tekivät kultaisen vasikan ja jumala meinasi teilata heidät kaikki. Mutta Mooses sai jumalan katumapäälle ja antamaan anteeksi, kun Mooses ensin vain teurasti 3 000 israelilaista hassuna päähänpistona tyyliin ootte mun kanssa tai kuolette.
Jumala kai katui hirveitä Vanhan Testamentin tekojaan ja laittoi 1/3 itsestään "kärsimään" jonain katumusuhrina. Itse synteihin tuo nyt tuskin pystyi liittymään.. olisihan jumala voinut vain sanoa että nyt on uudet säännöt ja kunhan vain uskotte tähän Jeesus heppuun tässä, niin olette pelastettuja (jos ette, niin menette helvettiin). Vähän höpsöä ja lapsellista jumalalta laitella ihmis/jumaluhreja joihin ei ollut mitään tarvetta.- Aspo59
Einstein todisti, että massa ja energia ovat saman asian kaksi eri olomuotoa, ja kaikki on , katoamatonta. Kun atomien ytimet muuttuvat kerjureaktiossa
energiaksi, tämä energia ei häviä, ainoastaan siirtyy jonnekin, valona ja lämpönä
Evoluutio, ei voi selittää, mikä oli järjellinen voima, joka sai energian tiivistymään aineeksi, atomeiksi, molekyyleiksi, soluiksi jne. vaan tarjoaa vastaukseksi sähkömagneettista voimaa tai maan vetovoimaa.
JMutta siis ennenkuin materiaa on ollut, on täytynyt olla valoa ja lämpöä ja lisäksi, koska järjestystä ei synny sattumalta, on tuon lämmön ja valon pitänyt olla huippuviisas persoonallinen olento, Jumala.
Raamattu, Jumalan Sana, ilmoittaa meille kaiken, mitä meidän tulee tietää Jumalasta, menneisyydestä ja myös tulevaisuudesta. Pahin asia, oli ihmisen syntiinlankeemus, jossa ihminen putosi huippualykkäältä tasolta lihallisuuden orjaksi. Ja toinen paha asia oli se, että yksi Jumalan arkkienkeleistä nousi kapinaan ja sai kolmasosan muita Jumalan enkeleitä puolelleen. Täysin käsittämätöntä ihmisjärjelle, mutta niin se vaan Raamattu kertoo.
Yksi Jumalan olemus, joka on näköjään eniten meiltä hukassa, on Jumalan pyhyys. Jumala on sanan mukaan kuluttavainen tuli. Jumala tietää etukäteen, kuinka paljon kuritusta kukin tarvitsee, ennenkuin nöyrtyy tekemään Jumalan tahdon. Egyptin faarao sorti kansaa, jonka Jumala oli valinnut kerran omaksi esikoiskansaksi, koska se oli kaikkein pienin kansojen joukossa. Vain yksi Abramin perhekunta,
Farao ei päästänyt Israelilaisia, vaikka 9 kovaa vitsausta oli kohdannut egyptiä ja niin todellakin Jumala salli kuolemanenkelin vierailla kaikissa egyptiläisten kodeissa ja karjasuojissa. Aivan hiljattain kun luin tuota Mooseksen kirjan kohtaan, mietin, että minkähän näköinen örkki se Herran kanssa siellä kulkikaan ja myös kuinka Herra ojensi kätensä ja osoitti: Tuonne! Ja kohta jälleen: Tuonne, mutta kun tultiin isralilaiskodin oven kohdalle, joka oli merkitty karitsan verellä, he menivät ohitse.
Jos Jumala ei olisi tuhonnut Israelin ympärillä olleita kansoja "vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset" , nämä olisivat turmelleen Israelinkin omilla iljettävillä epäjumalanpalvelemisilla, joissa mm. pieniä lapsia uhrattiin.
Se voi tuntua meistä kauhealta, mutta sen pitäisi kuitenkin herättää meissä Jumalan pelkoa, koska hän on pyhä.
Suuret nälkävuodet Suomessa 1695-97 alkoivat Etelä-Suomessa Porvoon alueella pian sen jälkeen kun yksi mies surmasi sukurutsauksen seurauksena syntyneen lapsen ja Pohjanmaalla pian sen jälkeen kun Pietari Antinpoika oli teloitettu sodomiaaan syyllisenä. Isoviha, eli suuren Pohjan sodan hirvittävän julma venäläismiehitys tuli homouden ja sodomian vuoksi 1714-1721 . Jumala on pyhä.
Tänään eivät arkkipiispa ja Helsingin piispakaan ymmärrä, että homous on Raamatun mukaan verivelan alainen synti, joka saastuttaa maan niin,. että se oksentaa asukkaansa. Näinhän isovihan aikana kävikin. Koko Pohjanmaa tyhjeni,
pako Ruotsiin, lapsia orjiksi venäjälle ja tuhannet tapettiin. Jumala on pyhä.
Myönteistä kuitenkin on se, että jos Jumalan viha on ankaraa ja suurta, Jumalan rakkaus on vielä suurempaa. Jumala itse tuli Pojassaan Jeesuksessa, kärsi syntiemme rangaistuksen, sovitti meidät Jumalan kanssa omalla viattomalla verellään, nousi kuolleista kolmantena päivänä ja on tuleva vielä myös takaisin ja luvannut noutaa häneen uskovat täältä maan päältä kerran Isän kotiin.
Itse en jaksaisi päivääkään ilman Jeesusta, Minä uskon! Tee parannus ja liity uskovien joukkoon.
- EiOleAikoihinEletty
Syötkö sitä myös vai katseletko vain?
- Aapo59
Jos kysymyksesi liittyy tähän, on vastaukseni : Kyllä syön ja juon ja katselen myös: Silmät luotuna uskon alkajaan ja täyttäjään Jeesukseen, joka kärsi ristin,
6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
6:54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
6:55 Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
6:57 Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
6:58 Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
Tänään viimeksi söin ja join , messussa, kun siunattu leipä ja viini oli tarjolla.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931422
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138913- 85872
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?52811- 51758
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t253667Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,9646Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä330639Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk57629- 53594