Ateistinen "tiede" yrittää selittää maailman alkuperää monenlaisilla tieteellisillä termeillä. Se puhuu atomeista, painovoimista, musista aukoista, energiasta, kemiallisista reaktioista, fysiikan laeista, evoluutiosta jne.
Kaikissa ateistien selityksissä on kuitenkin ratkaiseva puute. Ne eivät vastaa siihen perustavaa laatua olevaan kysymykseen: Kuka on kaiken luonut ja pannut alulle? Kaikki tieteelliset asiat, reaktiot ja prosessit voivat toimia ja olla olemassa vasta sen jälkeen, kun joku on yliluonnollisella tavalla luonut maailmankaikkeuden ja kaikki mitä se pitää sisällään.
Tiede voi tutkia jotain vasta sen jälkeen, kun on luotu jotain, mitä tutkia. Siksi ilman edeltävää luomista, tiede ei voi tutkia mitään, eikä tiedettä voi olla olemassakaan ilman luomista.
Siksi tieteen tärkeimmän kysymyksen pitäisikin olla: Kuka on kaiken luonut? Rehellinen tiedemies tietää, että kaiken luoja on Jumala. Ilman Häntä on turha vedota mihinkään tieteellisiin "tosiasioihin" tai "faktoihin" Ilman Jumalaa niillä ei ole mitään todistusarvoa eikä merkitystä.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)
Ilman Jumalaa ei ole tiedettä
88
703
Vastaukset
Bebebebe kortostaa ,että olet väärässä.
- Brahman
Palstan kolminaisuus: dementoituva pappa Mark = Isä; lapsekas hölöttäjä Kannattaakokeilla = Poika; tulenkatkuinen vihasäkki Bebebebe = Pyhä Henki. Kolme on yksi, yksi on kolme. 🤣
- asdfgasdfgasdfg
Hauskinta noissa kolmessa on (äärimmäisen huumorintajuttomuuden lisäksi) se, etteivät todennäköisesti sietäisi toisiaan hetkeäkään jos joutuisivat tilanteeseen, jossa saisivat huutaa kkäännytyspuppuaan toisillensa. Täälläkin varovat visusti keskustelemasta toistensa kanssa mistään uskoihinsa liittyvästä.
- heshes
Maapallon pinta-alasta 3/4 on vettä. Planeettamme oikeampi nimi olisi Meri eikä Maa.
Jaa niin kukas LOI veden Mooseksen kirjan mukaan?- veden.luonti
Herra Jumala.
"Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä, vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan." veden.luonti kirjoitti:
Herra Jumala.
"Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, ei ollut vielä yhtään kedon pensasta maan päällä, eikä vielä kasvanut mitään ruohoa kedolla, koska Herra Jumala ei vielä ollut antanut sataa maan päälle eikä ollut ihmistä maata viljelemässä, vaan sumu nousi maasta ja kasteli koko maan pinnan."Ihan jotain muuta sanotaan Genesiksen alussa.
- tunne.raamattusi
marathustra kirjoitti:
Ihan jotain muuta sanotaan Genesiksen alussa.
Niin sanotaan. Se onkin toinen ja uudempi juttu. Siinä maailman luojana on Jumala. Ei Herra Jumala. Aivan eri roolihenkilö.
"Jaa niin kukas LOI veden Mooseksen kirjan mukaan? "
Jumala on luonut veden, vaikka sen luomisesta ei juuri Mooseksen kirja mainitsekaan. Muualla Raamatussa sen sijaan todistetaan, että Jumala on luonut KAIKKI.
"Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä Sinä olet luonut kaikki, ja Sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut." (Ilm.4:11)- Mark.luuvitonen
Mark5 kirjoitti:
"Jaa niin kukas LOI veden Mooseksen kirjan mukaan? "
Jumala on luonut veden, vaikka sen luomisesta ei juuri Mooseksen kirja mainitsekaan. Muualla Raamatussa sen sijaan todistetaan, että Jumala on luonut KAIKKI.
"Sinä, meidän Herramme ja meidän Jumalamme, olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä Sinä olet luonut kaikki, ja Sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut." (Ilm.4:11)" (Ilm.4:11) "
Se on ihmisten kirjoittamaa sepitystä. Aikamoinen tollo se, joka pitää tuollaista faktana.
- DRHouse
" Kaikki tieteelliset asiat, reaktiot ja prosessit voivat toimia ja olla olemassa vasta sen jälkeen, kun joku on yliluonnollisella tavalla luonut maailmankaikkeuden ja kaikki mitä se pitää sisällään."
Sitten vaan todistat tämän väitteesi, koska ei ole olemassa syytä miksi luojaa tarvittaisiin. Kaikki tämä on voinut syntyä aivan hyvin itsestään.
Joten mark, sitä luojaa kehiin. Oikeaksi todistettu valokuva jostakin jumalasta omassa persoonassaan riittä todisteeksi.- pajes
Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen,ihmisiä on joka paikassa.Ateistille siinä on jo tarpeeksi todistus aineistoa, se on eri asia sit kuka uskoo.Ihminen luotiin alunperin tätän maailmaa hallitsemaan,mutta ihminen tuhoaa itse kaiken,vaihtamalla alkuperäisen johonkin muuhun.Jumalaa tarvitaan maailmassa kaikkeen, se ohjaa kaikkea.
- HienostiTehty
pajes kirjoitti:
Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen,ihmisiä on joka paikassa.Ateistille siinä on jo tarpeeksi todistus aineistoa, se on eri asia sit kuka uskoo.Ihminen luotiin alunperin tätän maailmaa hallitsemaan,mutta ihminen tuhoaa itse kaiken,vaihtamalla alkuperäisen johonkin muuhun.Jumalaa tarvitaan maailmassa kaikkeen, se ohjaa kaikkea.
Hienoa Pajes. Onnistuit juuri todistamaan että jumalaasi ei siis olekaan olemassa. Näppärästi tehty. Tuo ei kaikilta onnistu.
- pajes
HienostiTehty kirjoitti:
Hienoa Pajes. Onnistuit juuri todistamaan että jumalaasi ei siis olekaan olemassa. Näppärästi tehty. Tuo ei kaikilta onnistu.
Näin se vaan menee,ihmiset palvovat budhia,hindut ja muut uskonnot.Teidätkin on luotu alunperin Jumalan kuvaksi,jokainen itse tekee itsestään mitä tekee tai aikaisemmat sukupolvet.
- q.v
pajes kirjoitti:
Näin se vaan menee,ihmiset palvovat budhia,hindut ja muut uskonnot.Teidätkin on luotu alunperin Jumalan kuvaksi,jokainen itse tekee itsestään mitä tekee tai aikaisemmat sukupolvet.
Tuhannet uskonnot opettavat erilaisia asioita ja niiden opetukset ovat ristiriidassa toisiinsa.
Voivatko ne kaikki olla oikeassa? - pajes
q.v kirjoitti:
Tuhannet uskonnot opettavat erilaisia asioita ja niiden opetukset ovat ristiriidassa toisiinsa.
Voivatko ne kaikki olla oikeassa?En ole muihin uskontoihin perehtynyt yhtään.Muihin uskontoihin ei ole mitään syytä käydä perehtymään.
pajes kirjoitti:
En ole muihin uskontoihin perehtynyt yhtään.Muihin uskontoihin ei ole mitään syytä käydä perehtymään.
"Muihin uskontoihin ei ole mitään syytä käydä perehtymään."
Ei sinun kannatakaan, ristiriitojen hoksaaminen voisi tehdä sinusta ateistin. Laput silmillä kohti Taivasta!- Ierika
pajes kirjoitti:
Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen,ihmisiä on joka paikassa.Ateistille siinä on jo tarpeeksi todistus aineistoa, se on eri asia sit kuka uskoo.Ihminen luotiin alunperin tätän maailmaa hallitsemaan,mutta ihminen tuhoaa itse kaiken,vaihtamalla alkuperäisen johonkin muuhun.Jumalaa tarvitaan maailmassa kaikkeen, se ohjaa kaikkea.
Uskontoihin ei kannata perehtyäkkään muuta kuin historiallisena kummallisuutena.
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen, kokolailla vittumaiseksi narsistiksi.
Ihmisen luonteeseen kuuluu etsiä selityksiä asioille. Fiksut tekee siksi tiedettä ja yksinkertaiset työntää päänsä pensaaseen ja etsivät yliluonnollisesta mielikuvitushahmosta selitystä asioille joita eivät ymmärrä.
Jumalasta ei ole todisteita eikä siten merkitystä. Sattuma on lopulta se suurin yliluonnollinen voima. - pajes
marathustra kirjoitti:
"Muihin uskontoihin ei ole mitään syytä käydä perehtymään."
Ei sinun kannatakaan, ristiriitojen hoksaaminen voisi tehdä sinusta ateistin. Laput silmillä kohti Taivasta!Ateistia minusta ei tule koskaan.Jumala ohjaa ihmistä oikealle tielle, Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.
pajes kirjoitti:
Ateistia minusta ei tule koskaan.Jumala ohjaa ihmistä oikealle tielle, Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä.
Niin ei tulekaan, sehän oli selvää jo edellisessä kommentissani. Kun olet vain papukaija joka kraakkuu uskontonsa tyhjiä hokemia.
- pajes
Ierika kirjoitti:
Uskontoihin ei kannata perehtyäkkään muuta kuin historiallisena kummallisuutena.
Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen, kokolailla vittumaiseksi narsistiksi.
Ihmisen luonteeseen kuuluu etsiä selityksiä asioille. Fiksut tekee siksi tiedettä ja yksinkertaiset työntää päänsä pensaaseen ja etsivät yliluonnollisesta mielikuvitushahmosta selitystä asioille joita eivät ymmärrä.
Jumalasta ei ole todisteita eikä siten merkitystä. Sattuma on lopulta se suurin yliluonnollinen voima.Lerika sanoppas, miksi maailma ei sit pysty hyväksymään Jeesusta? Miksi?Siksi koska se ei pysty hyväksymään Totuutta ja aitoa Rakkautta.Maailmassa ei sen takia kestä mikään ja kaikki häipyy lopulta siihen alkuperäiseen.Siksi Jumala luo kaiken uudelleen.En ihmettele vaikka maailma luodaan uudestaan samankaltaiseksi kuin nyt, mutta ilman pahaa, vaan siellä on pelkkä Rakkaus.
- q.v
pajes kirjoitti:
Lerika sanoppas, miksi maailma ei sit pysty hyväksymään Jeesusta? Miksi?Siksi koska se ei pysty hyväksymään Totuutta ja aitoa Rakkautta.Maailmassa ei sen takia kestä mikään ja kaikki häipyy lopulta siihen alkuperäiseen.Siksi Jumala luo kaiken uudelleen.En ihmettele vaikka maailma luodaan uudestaan samankaltaiseksi kuin nyt, mutta ilman pahaa, vaan siellä on pelkkä Rakkaus.
Pajes nuo sinun ajatukset saavat vain kysymään uusia kysymyksiä.
Jos Jumala tietää kaiken, aivan kaiken, niin miksi tämä maailmankaikkeus on se minkä hän loi kaikista mahdollisista vaihtoehdoista?
Miksi hän teki siitä juuri tämän kaltaisen virheellisen. Miksi hän tekisi tulevasta maailmankaikkeudesta sellaisen, jossa ei ole pahaa?
Miksi ei tehnyt kerralla kunnollista?
Eikö hän tiedä kaikkea vai ei kykene kaikkeen?
Tai sitten hän ei ole hyvä, vaan nauttii kärsimyksestä. - Luucifer
pajes kirjoitti:
Lerika sanoppas, miksi maailma ei sit pysty hyväksymään Jeesusta? Miksi?Siksi koska se ei pysty hyväksymään Totuutta ja aitoa Rakkautta.Maailmassa ei sen takia kestä mikään ja kaikki häipyy lopulta siihen alkuperäiseen.Siksi Jumala luo kaiken uudelleen.En ihmettele vaikka maailma luodaan uudestaan samankaltaiseksi kuin nyt, mutta ilman pahaa, vaan siellä on pelkkä Rakkaus.
Miksi maailma ei pysty hyväksymään jeesusta? Samasta syystä kuin maailma vähenevissä määrin hyväksyy mitään muutakaan lapsellista yliluonnollista johtajaa.
Kaikki eivät ole yhtä yksinkertaisia, herkkäuskoisia ja aivopestyjä kuin sinä.
"Muihin uskontoihin ei ole mitään syytä käydä perehtymään"
Tuo kertoo ihan helvetin paljon sinusta. Olet ns. menetetty tapaus. - pajes
q.v kirjoitti:
Pajes nuo sinun ajatukset saavat vain kysymään uusia kysymyksiä.
Jos Jumala tietää kaiken, aivan kaiken, niin miksi tämä maailmankaikkeus on se minkä hän loi kaikista mahdollisista vaihtoehdoista?
Miksi hän teki siitä juuri tämän kaltaisen virheellisen. Miksi hän tekisi tulevasta maailmankaikkeudesta sellaisen, jossa ei ole pahaa?
Miksi ei tehnyt kerralla kunnollista?
Eikö hän tiedä kaikkea vai ei kykene kaikkeen?
Tai sitten hän ei ole hyvä, vaan nauttii kärsimyksestä.Kuule minulta elä kaikkea kysy,kaikkeen ei yksikertaisesti ainakaan minulla ole vastausta.Alunperinhän kaikki oli tarkoitus luoda hyväksi,voipi vaan päätellä että hyvä ja paha taistelee keskenään,niinkuin maailmasta näkee.
pajes kirjoitti:
Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen,ihmisiä on joka paikassa.Ateistille siinä on jo tarpeeksi todistus aineistoa, se on eri asia sit kuka uskoo.Ihminen luotiin alunperin tätän maailmaa hallitsemaan,mutta ihminen tuhoaa itse kaiken,vaihtamalla alkuperäisen johonkin muuhun.Jumalaa tarvitaan maailmassa kaikkeen, se ohjaa kaikkea.
Kävikö jumalallasi jokin viba, kun hän ei kyennyt luomaan yhteistä kieltä jokaiselle jolloin ei tulisi tulkintavaikeuksia siitä mikä on oikea käännös.
Saati sitten se, että jumalien lukumäärä on huikea ja kaikki ovat niitä oikeita - eiks niin.pajes kirjoitti:
Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen,ihmisiä on joka paikassa.Ateistille siinä on jo tarpeeksi todistus aineistoa, se on eri asia sit kuka uskoo.Ihminen luotiin alunperin tätän maailmaa hallitsemaan,mutta ihminen tuhoaa itse kaiken,vaihtamalla alkuperäisen johonkin muuhun.Jumalaa tarvitaan maailmassa kaikkeen, se ohjaa kaikkea.
"Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen"
Tuon jos pystyt todistamaan niin oot kova jätkä :D
"ihmisiä on joka paikassa.Ateistille siinä on jo tarpeeksi todistus aineistoa, se on eri asia sit kuka uskoo."
Tämä todistaa vain sen, että ihmisiä ON JOKA PAIKASSA, ei yhtään sen enemmän. Eli jos väitän, että koska hyttysiä on joka paikassa, niin on luonnollisesti olemassa "hyttysten ylijumala", joka on luonut hyttyset???- Luucifer
Älä viitsi lässyttää. Lapselliset pelottelut tehoaa vain lapsiin.
Ja jos maallistunut maailma haluaisi, että rikolliset mellastavat mielin määrin, niin meillä ei varmaan olisi virkavaltaa järjestystä ylläpitämässä.
Jos taas kaltaisesi hihhulit olisivat edelleen vallan kahvassa, niin rikolliset kuin hyvätkin ihmiset kivitettäisiin tai poltettaisiin elävältä, koska emme omaa yhtä heikkoa mieltä kuin sinä ja alistu jonkin ikivanhan kultin komenneltavaksi.
Lapsilla, homoilla, vammaisilla ja erityisesti naisilla on paaaljon paremmat oltavat tässä maailmassa, koska idioottimaiset uskonnot ovat kuolemassa pois.
Katso peiliin, opiskele ja kasva aikuiseksi. - pajes
Luucifer kirjoitti:
Älä viitsi lässyttää. Lapselliset pelottelut tehoaa vain lapsiin.
Ja jos maallistunut maailma haluaisi, että rikolliset mellastavat mielin määrin, niin meillä ei varmaan olisi virkavaltaa järjestystä ylläpitämässä.
Jos taas kaltaisesi hihhulit olisivat edelleen vallan kahvassa, niin rikolliset kuin hyvätkin ihmiset kivitettäisiin tai poltettaisiin elävältä, koska emme omaa yhtä heikkoa mieltä kuin sinä ja alistu jonkin ikivanhan kultin komenneltavaksi.
Lapsilla, homoilla, vammaisilla ja erityisesti naisilla on paaaljon paremmat oltavat tässä maailmassa, koska idioottimaiset uskonnot ovat kuolemassa pois.
Katso peiliin, opiskele ja kasva aikuiseksi.Ootko tietoinen, että virkavalta on Jumalan palvelija?Jumalaa jos ei olisi ei oli sinullakaan sitä virkavaltaa tai rikolliset olisivat lahjoneet, tuomareita myöten.Laki loppuu myös, kun sillä ei ole mitään virkaa, kun kukaan ei noudattaisi sitä.Jumala on kaiken alku ja loppu.
- pajes
epikuros kirjoitti:
Kävikö jumalallasi jokin viba, kun hän ei kyennyt luomaan yhteistä kieltä jokaiselle jolloin ei tulisi tulkintavaikeuksia siitä mikä on oikea käännös.
Saati sitten se, että jumalien lukumäärä on huikea ja kaikki ovat niitä oikeita - eiks niin.Yksi ainut oikea Jumala.Jumala on antanut ihmisille viisauden rakentaa maailmaa,ja myöskin tieteen.Siis kaiken,mitä meillä on.
- Ierika
pajes kirjoitti:
Lerika sanoppas, miksi maailma ei sit pysty hyväksymään Jeesusta? Miksi?Siksi koska se ei pysty hyväksymään Totuutta ja aitoa Rakkautta.Maailmassa ei sen takia kestä mikään ja kaikki häipyy lopulta siihen alkuperäiseen.Siksi Jumala luo kaiken uudelleen.En ihmettele vaikka maailma luodaan uudestaan samankaltaiseksi kuin nyt, mutta ilman pahaa, vaan siellä on pelkkä Rakkaus.
Kyllä Jeesus hyväksytään: Äpärä syntyi aikoinaan. Maria lienee ollut ns. iloluontoinen. Eläissään ilmeisesti vältteli töidentekoa, mahdolisesti oli homo koska liikkui poikaporukoissa kuin liivijengiläinen, kapinoi vallitsevaa yhteiskuntaa vastaan ja kuoli. That's it. Eipä tuossa paljoa hyväksymistä ole eikä vaikuta nykyihmisiin niin sitten mitenkään.
- pajes
code_red kirjoitti:
"Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen"
Tuon jos pystyt todistamaan niin oot kova jätkä :D
"ihmisiä on joka paikassa.Ateistille siinä on jo tarpeeksi todistus aineistoa, se on eri asia sit kuka uskoo."
Tämä todistaa vain sen, että ihmisiä ON JOKA PAIKASSA, ei yhtään sen enemmän. Eli jos väitän, että koska hyttysiä on joka paikassa, niin on luonnollisesti olemassa "hyttysten ylijumala", joka on luonut hyttyset???Lue aikaisempi kommenttejani,sieltä selviää vastaukset.
pajes kirjoitti:
Yksi ainut oikea Jumala.Jumala on antanut ihmisille viisauden rakentaa maailmaa,ja myöskin tieteen.Siis kaiken,mitä meillä on.
Ja väärät jumalat jakavat vain kurjuutta, nälkää, sotia ja epätasa-arvoa - varsin surullista.
Pistäppä siis jumalasi niemen alaindeksi TM , rekistyröity tavaramerkkki.- Luucifer
pajes kirjoitti:
Ootko tietoinen, että virkavalta on Jumalan palvelija?Jumalaa jos ei olisi ei oli sinullakaan sitä virkavaltaa tai rikolliset olisivat lahjoneet, tuomareita myöten.Laki loppuu myös, kun sillä ei ole mitään virkaa, kun kukaan ei noudattaisi sitä.Jumala on kaiken alku ja loppu.
Ja lässytys sen kun jatkuu.
"Jumala on kaiken alku ja loppu"
Täysin turhaa ja tyhjää lässytystä. Et voi perustella tuota mitenkään järkevästi.
Usko on mielen ja järjenkäytön luovuttamista.
-Christopher Hitchens - pajes
Ierika kirjoitti:
Kyllä Jeesus hyväksytään: Äpärä syntyi aikoinaan. Maria lienee ollut ns. iloluontoinen. Eläissään ilmeisesti vältteli töidentekoa, mahdolisesti oli homo koska liikkui poikaporukoissa kuin liivijengiläinen, kapinoi vallitsevaa yhteiskuntaa vastaan ja kuoli. That's it. Eipä tuossa paljoa hyväksymistä ole eikä vaikuta nykyihmisiin niin sitten mitenkään.
Eihän maailma pysty nykyäänkään hyväksymään Jeesusta,siinä näkee maailman heikkouden, Jeesus on jo voittanut maailman.Ei se nykypäivän ihmisiin voi muuten vaikuttaa, kuin pelastaa sinutkin.
pajes kirjoitti:
Lue aikaisempi kommenttejani,sieltä selviää vastaukset.
En löytänyt, ei ainakaan mitään järkevää vastausta. Eritteletkö tähän KIITOS!!
Jos tarkoitat "Ihmiset todistaa jumalasta" niin toi on nii paha ajatteluvirhe, että alakoululainenkin huomaa, mikä siinä on pielessä...."Sitten vaan todistat tämän väitteesi, koska ei ole olemassa syytä miksi luojaa tarvittaisiin. Kaikki tämä on voinut syntyä aivan hyvin itsestään."
Ei tarvitse todistaa itsestään selviä asioita. Pikku lapsikin tietää, ettei sellaista voida tutkia, jota ensin ei ole luotu.
"Joten mark, sitä luojaa kehiin. Oikeaksi todistettu valokuva jostakin jumalasta omassa persoonassaan riittä todisteeksi."
Ei kelpaa ateistille, koska ateismiin kuuluu se, että ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että mitään todistetta Jumalasta ei hyväksytä. Ateismi on siten itse esteenä todisteiden saamiseen ja voi syyttää vain itseään, jos hänellä ei ole todisteita.- pajes
Luucifer kirjoitti:
Ja lässytys sen kun jatkuu.
"Jumala on kaiken alku ja loppu"
Täysin turhaa ja tyhjää lässytystä. Et voi perustella tuota mitenkään järkevästi.
Usko on mielen ja järjenkäytön luovuttamista.
-Christopher HitchensJumala kerta on luonut kaiken,se on silloin alku ja loppu.
- pajes
code_red kirjoitti:
En löytänyt, ei ainakaan mitään järkevää vastausta. Eritteletkö tähän KIITOS!!
Jos tarkoitat "Ihmiset todistaa jumalasta" niin toi on nii paha ajatteluvirhe, että alakoululainenkin huomaa, mikä siinä on pielessä....Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen alunperin.Ihmiset ovat itse vaihtaneet Jumalan kuvia Esim. budhat ja hindut sun muut uskonnot,ihmiset rikkoneet sääntöjä sukupolvesta toiseen.Maailma muuttuu, sääntöjä muutetaan koko ajan, silloin myöskin ihmiset muuttuvat.Mitä enempi menemme raamatun opista sivumalle sitä enempi maallistumme ja erkanemme Jumalasta.Jumalasta erkaneminen taas johtaa siihen, että kaikki hyvä poistuu ja paha saa aina enempi otetta maailmasta ja ihmisistä niinkuin on käynytkin.Eli ihmiset ajavat itse itsensä tuhoon, vaihtamalla hyvän alkuperäisen paskaan.Eli suomessa se näkyy hyvin,siinä että ennen eu:ta suomessa oli kaikki hyvin ,mutta kun läksimme maailman mukaan, saimme kaiken paskan eu:sta tilalle.Raamatussa kirjoitetaan ,älkää rakastako maailmaa,älkää sitä mitä maaimassa on. Jos joku rakastaa maailmaa,isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa.
- DRHouse
pajes kirjoitti:
Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen,ihmisiä on joka paikassa.Ateistille siinä on jo tarpeeksi todistus aineistoa, se on eri asia sit kuka uskoo.Ihminen luotiin alunperin tätän maailmaa hallitsemaan,mutta ihminen tuhoaa itse kaiken,vaihtamalla alkuperäisen johonkin muuhun.Jumalaa tarvitaan maailmassa kaikkeen, se ohjaa kaikkea.
Eli sinulla ei sitten ole todisteita? Tuo oli nimittäin jo aikamoinen rimanalitus...
- DRHouse
Mark5 kirjoitti:
"Sitten vaan todistat tämän väitteesi, koska ei ole olemassa syytä miksi luojaa tarvittaisiin. Kaikki tämä on voinut syntyä aivan hyvin itsestään."
Ei tarvitse todistaa itsestään selviä asioita. Pikku lapsikin tietää, ettei sellaista voida tutkia, jota ensin ei ole luotu.
"Joten mark, sitä luojaa kehiin. Oikeaksi todistettu valokuva jostakin jumalasta omassa persoonassaan riittä todisteeksi."
Ei kelpaa ateistille, koska ateismiin kuuluu se, että ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että mitään todistetta Jumalasta ei hyväksytä. Ateismi on siten itse esteenä todisteiden saamiseen ja voi syyttää vain itseään, jos hänellä ei ole todisteita."Ei tarvitse todistaa itsestään selviä asioita. Pikku lapsikin tietää, ettei sellaista voida tutkia, jota ensin ei ole luotu"
Harhainen mielipiteesi ei ole todiste..
"Ei kelpaa ateistille, koska ateismiin kuuluu se, että ateisti on jo etukäteen mielessään päättänyt, että mitään todistetta Jumalasta ei hyväksytä. Ateismi on siten itse esteenä todisteiden saamiseen ja voi syyttää vain itseään, jos hänellä ei ole todisteita. "
Mitä ihmettä sekoilet? Ateisti hyväksyisi selvän todisteen jumalasta, mutta kun sellaista ei ole koskaan onnistuttu tuottamaan. Uskovaisten mielipiteet kun eivät todista niin mitään. - pajes
DRHouse kirjoitti:
Eli sinulla ei sitten ole todisteita? Tuo oli nimittäin jo aikamoinen rimanalitus...
Todiste on selvä, Jumala kerta loi ihmisen omaksi kuvakseen alunperin, mikään ei ole alkuperästä.Ihmiset ovat tehneet sukupolvien ajan syntiä sekä perisyntiä.Eli silloin ei ole puhdasta mitään, sitä varten tuli Jeesus Kristus tuli maailmaan syntisten tähden.Päivän selvä asia.
- Luucifer
pajes kirjoitti:
Todiste on selvä, Jumala kerta loi ihmisen omaksi kuvakseen alunperin, mikään ei ole alkuperästä.Ihmiset ovat tehneet sukupolvien ajan syntiä sekä perisyntiä.Eli silloin ei ole puhdasta mitään, sitä varten tuli Jeesus Kristus tuli maailmaan syntisten tähden.Päivän selvä asia.
Mistä sinä raukka tiedät tämän todeksi?
Koska tietämättömät idiootit kaukana menneisyydessä uskoivat näin ja kasasivat näistä saduistaan kirjan?
Koska itsekseen höpöttely tuo hassun tunteen siitä että joku välittää etkä ole yksin?
Mistä helvetistä sinä muka tiedät mistään mitään? Nyt et ole missään lahkon kokouksessa. Perustele. - pajes
Luucifer kirjoitti:
Mistä sinä raukka tiedät tämän todeksi?
Koska tietämättömät idiootit kaukana menneisyydessä uskoivat näin ja kasasivat näistä saduistaan kirjan?
Koska itsekseen höpöttely tuo hassun tunteen siitä että joku välittää etkä ole yksin?
Mistä helvetistä sinä muka tiedät mistään mitään? Nyt et ole missään lahkon kokouksessa. Perustele.Jumalan olemassa oloa,ihminen kun syntyy se on täysin puhdas, jos se ei ole perisynnissä eli perittyä.Esim1 Lapsi kasvatetaan kotioloissa, niin että koti pitää selvät rajat varkauksien ja muiden pahojen tekojen suhteen.Esim2 lapsi kasvatetaan sellaisissa olosuhteissa jossa ei ole mitään rajoja ,varastellaan käytetään viinaa,huumeita ja tehdään muutenkin lähimmäisiä kohtaan väärin.Eli jos lapsi kasvatetaan väärin,ja sukupolvien ajan sellaisen perheen lapset ja vanhemmat eivät edes tiedä, mikä on oikein ja mikä väärin.Eihän sellainen perhe mikä elää täydessä synnissä koko ajan, eihän ne voi edes tunteakkaan Jumalan olemassa oloa.Sama koskee myös yksinäisiä ihmisiä,jos koko ajan rikotaan alkuperäistä, millä tavalla on opetettu elämään.Siksi tuli Jeesus Kristus maailmaan ihmisten avuksi, että ihmiset saisivat syntinsä anteeksi,elämästään kiinni ja Jumalaan yhteyden.Kyllä minä vaan tiedän sen, että Jumala samoin Jeesus on olemassa.
- Mark.luuvitonen
Alussa ns. Mooses loi satukirjansa ensimmäiset rivit.
Loiko sama Jumala myös muut planeetat ja aurinkokunnat ?
- pajes
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.Siintä voi jokainen päätellä,elämää on ollut varmaan paljon aikaisemminkin.Mutta sitä ei tiedä kukaan, millaista elämää.
- q.v
pajes kirjoitti:
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.Siintä voi jokainen päätellä,elämää on ollut varmaan paljon aikaisemminkin.Mutta sitä ei tiedä kukaan, millaista elämää.
Jos ei tiedä niin onko järkevää uskoa moiseen?
- pajes
q.v kirjoitti:
Jos ei tiedä niin onko järkevää uskoa moiseen?
Etkö sinäkin maailmaan tullut,mistään tietämättä mitään.
Todellisuus karkaa Mark koko ajan kauemmaksi Sinulta.
"Todellisuus karkaa Mark koko ajan kauemmaksi Sinulta.2
Jumala on todellisuus. Mitä enemmän ihminen uskoo Jumalaan sitä lähempänä hän on todellisuutta.- höpöhöpöpöpön
Mark5 kirjoitti:
"Todellisuus karkaa Mark koko ajan kauemmaksi Sinulta.2
Jumala on todellisuus. Mitä enemmän ihminen uskoo Jumalaan sitä lähempänä hän on todellisuutta.Oletko nähnyt Jumalan?
Mark5 kirjoitti:
"Todellisuus karkaa Mark koko ajan kauemmaksi Sinulta.2
Jumala on todellisuus. Mitä enemmän ihminen uskoo Jumalaan sitä lähempänä hän on todellisuutta.Kai Sinä Mark käsität, että tuo lause ei tarkoita yhtään mitään.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kai Sinä Mark käsität, että tuo lause ei tarkoita yhtään mitään.
Jumala on perimmäinen todellisuus, siis Todellisuus.
Sinä et ymmärrä tuota. Ei mikään ihme. Maallisesta, materiaalisesta perspektiivistä ei ymmärrä henkeä eikä varsinkaan Hengen korkeuksia.
Mitä lähempänä on Jumalaa, sitä ”enemmän” meissä on Jumalaa. Tämä ei ole mikään staattinen asia. Voimme kuitenkin ajatella sitä vaikka prosenttimäärällä. Oletetaan, että Jeesus kun hän eli ihmisenä, oli 85%:sti Jumalassa, Yhtä Jumalan Kanssa. Muut Valaistuneet Mestarit suurin piirtein samoissa lukemissa. Valaistumattomat huomattavan paljon vähemmissä. Eikä yksikään ihminen ole Jumala. Jumala yksin on sataprosenttisesti Jumala.
Jokaisessa ihmisessä on jonkun verran Jumalaa. Se johtuu siitä, että Jumala ON meissä jokaisessa. Jumala ei voi olla olematta meissä, vaan Hän on meissä automaattisesti, koska Hän on kaikkialla.
Jumalan lisäksi ihmisessä on maallinen puoli, johon kuuluu hengen lisäksi materiaa, fysikaalisuutta, luuloja, ennakkoluuloja, uskomuksia, oletuksia, valheita, petosta jne. kaikenlaista sitä joka EI OLE Jumala.
Jumala on Henki ja Totuus.Bebebebe kirjoitti:
Jumala on perimmäinen todellisuus, siis Todellisuus.
Sinä et ymmärrä tuota. Ei mikään ihme. Maallisesta, materiaalisesta perspektiivistä ei ymmärrä henkeä eikä varsinkaan Hengen korkeuksia.
Mitä lähempänä on Jumalaa, sitä ”enemmän” meissä on Jumalaa. Tämä ei ole mikään staattinen asia. Voimme kuitenkin ajatella sitä vaikka prosenttimäärällä. Oletetaan, että Jeesus kun hän eli ihmisenä, oli 85%:sti Jumalassa, Yhtä Jumalan Kanssa. Muut Valaistuneet Mestarit suurin piirtein samoissa lukemissa. Valaistumattomat huomattavan paljon vähemmissä. Eikä yksikään ihminen ole Jumala. Jumala yksin on sataprosenttisesti Jumala.
Jokaisessa ihmisessä on jonkun verran Jumalaa. Se johtuu siitä, että Jumala ON meissä jokaisessa. Jumala ei voi olla olematta meissä, vaan Hän on meissä automaattisesti, koska Hän on kaikkialla.
Jumalan lisäksi ihmisessä on maallinen puoli, johon kuuluu hengen lisäksi materiaa, fysikaalisuutta, luuloja, ennakkoluuloja, uskomuksia, oletuksia, valheita, petosta jne. kaikenlaista sitä joka EI OLE Jumala.
Jumala on Henki ja Totuus.Taas monta sanaa täynnä tyhjää.
- Luucifer
Ja olkiukot sen kun jatkaa heilumista. Tästähän on mainittu jo aiemmin, mutta kyllä mahtaa teidän kaikkivaltias jumalanne olla heikkoa tekoa, kun tarvitsee olemassaolonsa lujittamiseen tämän palstan kaltaisia tyhjäpäisiä, narsistisia, patologisia valehtelijoita.
- pajes
Taisit tulla itsestäs kirjoittelee.Tuntuu niin katkeran ja kateellisen ihmisen puheelta ja heikolta.
"Ja olkiukot sen kun jatkaa heilumista. Tästähän on mainittu jo aiemmin, mutta kyllä mahtaa teidän kaikkivaltias jumalanne olla heikkoa tekoa, kun tarvitsee olemassaolonsa lujittamiseen tämän palstan kaltaisia tyhjäpäisiä, narsistisia, patologisia valehtelijoita."
Ilman Jumalaa ei olisi olkiukkoja eikä edes tyhjänpäiväisiä narsisteja tai patalogisia valehtelijoita. Kaikki he olemassa olollaan todistavat Jumalan olemassaolosta ja kumoavat ateismin.- Luucifer
Mark5 kirjoitti:
"Ja olkiukot sen kun jatkaa heilumista. Tästähän on mainittu jo aiemmin, mutta kyllä mahtaa teidän kaikkivaltias jumalanne olla heikkoa tekoa, kun tarvitsee olemassaolonsa lujittamiseen tämän palstan kaltaisia tyhjäpäisiä, narsistisia, patologisia valehtelijoita."
Ilman Jumalaa ei olisi olkiukkoja eikä edes tyhjänpäiväisiä narsisteja tai patalogisia valehtelijoita. Kaikki he olemassa olollaan todistavat Jumalan olemassaolosta ja kumoavat ateismin.Ja tuo on totta vain ja ainoastaan pääsi sisällä. Vain koska päätät jotain, ei tee siitä totta.
Mutta ongelma onkin juuri siinä, sinä tosissasi kuvittelet että oma mielipiteesi on jokin elämää suurempi, universaali totuus.
Olet erittäin, ERITTÄIN harhainen ihminen.
On epäilemättä totta, että ilman Jumalaa ei ole tiedettä, mutta miksi peräänkuulutat sitä, että pitäisi tuntea hänet joka LOI MUKA MENNEISYYDESSÄ KAIKEN.
Sillä totuus lienee sekin Ilmoitus, että tämä maailma TULLAAN LUOMAAN VASTA NOIN RUNSAAN TUHANNEN VUODEN KULUTTUA. Emme vielä ole olemassa. Luominen tapahtuu tulevaisuudessa. Olemme eräänlaisella koeareenalla sen suhteen pääsemmekkö mukaan tuohon silloin luotavaan maailmaan.
Hare Krishna liikkeen kirjat kertovat eniten rivien välissä tuosta silloin luotavasta maailmasta, jossa osittain jo elämme. Profeetta Hesekiel kertoo joesta, jonka vesi aina vain enenee ja joka puhdistaa valtameretkin? Ja Hare Krishna liikkeen kirjoista voi päätellä, että myös luonto on tuolloin vapaa kahleista ja henkeytetty.
Enkelit tulevat kapinoimaan Aadamia vastaan vuonna 3600 jKr ja silloin Aadam heitetään yhtenä kapinan kohteena ALAS vuoteen 4220 eKr ja Lucifer Jeesus heitetään kapinan pääarkkitehtina ALAS vuoteen nolla eli Jeesuksen syntymäpaikkaan ja noiden kahden välille asetetaan vihollisuus. Jotenkin näin Koraani ja Gnostilaiset tekstit luonnehdivat tapahtumaa.
Itse luulisin, että ruumiin ylösnousemukselle on varattu vuosi 3333 jKr. vaikka varma en voi asiasta olla. Siitä alkaa tuhatvuotinen valtakunta. Tuon tuhatvuotisen valtakunnan aikana tapahtuu tämänkin maailman luominen. Emme ole vielä olemassa, vaan vasta runsaan tuhannen vuoden kuluttua meidät luodaan???
Vai onko edellämainittukin pelkkää satua? Lukekaa myös Koraania ja Hare Krishna liikkeen kirjoja niin maailmankuvanne voi avartua ja opitte näkemään, että Jumala toimii tulevaisuudesta käsin eli maailma on deterministinen. Ennaltasäädetty.- Luucifer
Ei jumalauta kuinka sekaisin jotkut ihmiset pääkoppansa voivatkaan saada.
"On epäilemättä totta, että ilman Jumalaa ei ole tiedettä, mutta miksi peräänkuulutat sitä, että pitäisi tuntea hänet joka LOI MUKA MENNEISYYDESSÄ KAIKEN. "
Peräänkuulutan sitä siksi, että ihmiset oppisivat tuntemaan totuuden. Jos lähtökohta (luominen) ei ole tiedossa, mennään harhaan muissakin kohden.- häpeä.tekouskovainen
Miten voit sanoa, että on epäilemättä totta, että ilman Jumalaa ei olisi tiedettä, kun on kyse jostain, jota ei voi vahvistaa? Voisi uskovaisillakin olla sen verran selkärankaa, että puhuvat totta siitä, mitä usko on ja mihin se perustuu. Jatkuvasti uskikset kiertää tämän rehellisyyden ja esittävät vain väitteitään, joita ei voida vahvistaa. Uskoa ei tarvitse vahvistaa. Puhukaa vahvasta uskostanne, mutta älkää sekottako sitä aiheisiin, jossa eteen tulee todistustaakka, jossa te häviättä heti. JOS Jumala on olemassa ja kuuntelee teidän egoistista jumalanpilkkaa, niin saattaapa katsella teille vähän lämpimämpää paikkaa. Vihaan tekouskovaisia.
- jumala.haisee
Tiede toimii kaiken aikaa oikein pätevästi, vaikka Jumalasta ei ole hajuakaan. Sanoinko hajua? Heh, no siinäpä se: https://www.youtube.com/watch?v=tGCjlCO2T00
- pajes
Tiede toimii minkä aikaa toimii,mutta sekin käy vielä turhaksi ja se hyytyy.
- Brahman
pajes kirjoitti:
Tiede toimii minkä aikaa toimii,mutta sekin käy vielä turhaksi ja se hyytyy.
"Mää en oikein mistään mittään tiedä, mutta niin tärkeä olen, että maailmankaikkeuden luoja huomaa jokaisen takapuolenpyyhkimisenikin." 🤣
"Tiede toimii kaiken aikaa oikein pätevästi, vaikka Jumalasta ei ole hajuakaan. Sanoinko hajua? Heh, no siinäpä se"
Ateistisella tieteellä ei olekaan hajua totuudesta. Jumalan armosta ja ansiosta se kuitenkin voi toimia.
Entäs zeus ja juppiter tahi odin? Oletko huomioinut näiden sinun jumalaasi vanhempien jumalhahmojen vaikutuksen kokonaisuuteen?
"Entäs zeus ja juppiter tahi odin? Oletko huomioinut näiden sinun jumalaasi vanhempien jumalhahmojen vaikutuksen kokonaisuuteen? "
Kysymys on Jumalasta, eikä mainitsemistasi henkilöistä tai olennoista.Mark5 kirjoitti:
"Entäs zeus ja juppiter tahi odin? Oletko huomioinut näiden sinun jumalaasi vanhempien jumalhahmojen vaikutuksen kokonaisuuteen? "
Kysymys on Jumalasta, eikä mainitsemistasi henkilöistä tai olennoista.Miten muka muinaisuskojen jumaluudet eroavat jumaluudesta jota sinä olet päättänyt ryhtyä palvomaan?
- q.v
ravenlored kirjoitti:
Miten muka muinaisuskojen jumaluudet eroavat jumaluudesta jota sinä olet päättänyt ryhtyä palvomaan?
"Miten muka muinaisuskojen jumaluudet eroavat jumaluudesta jota sinä olet päättänyt ryhtyä palvomaan?"
Uskovaisten on erittäin hankalaa miettiä omien uskomuksiensa syitä.
Mark5:
En nyt väitä, että olet väärässä..
Mutta jos nyt kuvitellaan sinun olevan väärässä niin etkö haluaisi tietää sitä?
- Olemattomalle
Ihmiset eivät tarvitse jumalaasi, jumalasi tarvitsee ihmisiä uskomaan häneen. Muussa tapauksessa jumaalasi lakkaa olemasta niin kuin on käynyt tuhansille jumalille aiemminkin.
Palvot olematonta. Asetat tuolle palvmallesi entiteetille ominaisuuksia.
Muista. että palvomaasi jumalaa ei todellisuudessa ole oolemassa, se on vain oman ja kaltaistesi luoma ja hengissä poitämä mielikuvitusolento.
No, olettehan te harhoihin uskovat sinänsä mielenkiintoisia tapauksia, teissä on viihdearvao."Ihmiset eivät tarvitse jumalaasi, jumalasi tarvitsee ihmisiä uskomaan häneen. Muussa tapauksessa jumaalasi lakkaa olemasta niin kuin on käynyt tuhansille jumalille aiemminkin.2
Ihminen, mukaan lukien ateisti, tarvitsee Jumalaa 24 tuntia vuorokaudessa. Ilman Jumalaa ateisti ei eläisi sekuntiakaan, eikä häntä ilman Jumalaa olisi olemassakaan, kuten ei mitään muutakaan.- Mark.luuvitonen
Mark5 kirjoitti:
"Ihmiset eivät tarvitse jumalaasi, jumalasi tarvitsee ihmisiä uskomaan häneen. Muussa tapauksessa jumaalasi lakkaa olemasta niin kuin on käynyt tuhansille jumalille aiemminkin.2
Ihminen, mukaan lukien ateisti, tarvitsee Jumalaa 24 tuntia vuorokaudessa. Ilman Jumalaa ateisti ei eläisi sekuntiakaan, eikä häntä ilman Jumalaa olisi olemassakaan, kuten ei mitään muutakaan.Jumalasi lakkaa olemasta, jos siihen ei uskota. Tosi heikko tapaus kyllä.
Kuka on kaiken luonut ja pannut alulle? Kun näin kysytään, edellytetään jo että on luoja ja kaiken alku.
Yhtä hyvin on niin että universumi on ikuinen, aina ollut ja ilman alkua. Silloin ei tätä kysymystä synny. Filosofisesti universumiin sopii yhtä hyvin materialismi ja ateismi kuin idealismi, ja materialismi onkin parempi tällä tasolla, vaikkei siitä ateismi kuitenkaan seuraa.
Kun nyt kuitenkin uskon, että Luoja on, ja on luonut taivaan ja maan, niin käsittäisin sen paremminkin niin, että Hän on luonut tämän meidän maailmamme, ihmisen maailman ja taivaan sen kannalta. Ja Hän on luonut myös lukemattomia muita maailmoja ja taivaita. Materiaalisesti näemme ne galakseina, tähtinä, planeettoina ja kuina tähtitaivaalla, mutta niiden elämästä ei ole vielä tieteellistä tietoa, mutta samanlaisia ihmiskuntia siellä varmaankin on lukemattomia, ainakin modernin ilmoituksen mukaan.
Universumin luomisesta ja luonteesta ja kehityksestä ei mikään ilmoitus sano yhtään mitään, vaikka "taivas"- sana luomiskertomuksessa on usein näin käsitetty. Luomiskertomus ei sano yhtään mitään koko universumin synnystä, eikä väitä että se on luotu, vain kaikki meidän maailmassamme ja muissa maailmoissa universumissa on luotu. Ei itse universumi välttämättä. Siitä ei ole ilmoitusta, kun asia aivan tarkkaan tutkitaan.
Kun maailma luotiin, Jumala ja Hänen seuralaisensa ja ympäristönsä olivat jo olemassa.
Jos maailma on saanut alkunsa jumalattaren polvelta pudonneesta sotkan munasta, niin ei siinäkään puhuta mitään universumista, eli kaikesta, vaan ainoastaan siitä munasta alkaneesta maailmasta. Se polvi oli kuitenkin jo olemassa.- fhfg.hfgh
>>Yhtä hyvin on niin että universumi on ikuinen, aina ollut ja ilman alkua. Silloin ei tätä kysymystä synny. Filosofisesti universumiin sopii yhtä hyvin materialismi ja ateismi kuin idealismi, ja materialismi onkin parempi tällä tasolla, vaikkei siitä ateismi kuitenkaan seuraa<<
Kommentti:
"Materialismi eli aineellinen todellisuuskäsitys on ontologinen käsitys, jonka mukaan todellisuus on aineellinen, ja kaikki tosiasiat, mukaan lukien tietoisuutta ja mielentiloja koskevat, voidaan selittää yksinomaan materiaalisista tosiasioista lähtien". Wikipedia
Perimmäinen todellisuus ei missään nimessä voi olla aineellinen, koska ainekin on energiaa. Jokin Korkein Voima on kaiken aineen ja energian takana, mutta itämaisissa uskonnollissa filosofioissa sitä ei koskaan nimitetä "Jumalaksi", vaan "Alkulähteeksi", koska "jumalatkin
ovat siitä lähtöisin". "Yhtä hyvin on niin että universumi on ikuinen, aina ollut ja ilman alkua. Silloin ei tätä kysymystä synny. Filosofisesti universumiin sopii yhtä hyvin materialismi ja ateismi kuin idealismi, ja materialismi onkin parempi tällä tasolla, vaikkei siitä ateismi kuitenkaan seuraa."
Filosofisesti universumi ei ole voinut olla ikuisesti olemassa, sillä silloin emme koskaan voisi elää tätä päivää, koska tämä päivä olisi ikuisuuden päässä kuvitellusta ikuisuuden alkamisesta.- Brahman
Mark5 kirjoitti:
"Yhtä hyvin on niin että universumi on ikuinen, aina ollut ja ilman alkua. Silloin ei tätä kysymystä synny. Filosofisesti universumiin sopii yhtä hyvin materialismi ja ateismi kuin idealismi, ja materialismi onkin parempi tällä tasolla, vaikkei siitä ateismi kuitenkaan seuraa."
Filosofisesti universumi ei ole voinut olla ikuisesti olemassa, sillä silloin emme koskaan voisi elää tätä päivää, koska tämä päivä olisi ikuisuuden päässä kuvitellusta ikuisuuden alkamisesta.Nyt olet Mark päässyt teologia-filosofiasi huipulle, tuo ikuisuusviisaus ansaitsee ikuisen urkusoiton ja kultakehykset ympärille. 🤣
En tarkoittanut tuota asiaa materialismissa vaan sitä että universumia ei ole kukaan luonut vaan se on ikuinen. Materialismi ei välttämättä tarkoita että kaikki olisi aineellista. Maapallon ja lukuisia muita maailmoja Luoja on luonut. Se on taas idealistinen käsitys. Jumala ja universumi ovat molemmat ikuisia, eivät luotuja, on yksi tapa käsittää nämä asiat. Raamattu ei käsittele tätä asiaa ja teologiassa ja filosofiassa on asiasta monenlaisia käsityksiä.
Tämä ajattelutapa on hyvin järkeenkäypä eikä ole vastoin ilmoitusta vaikka on vastoin monia teologisia käsityksiä.- Hillotpois
Hihhulien pohjaton epärehellisyys ja valheellisuus on hätkähdyttävää. Heitä ei kiinnosta ateismin todellinen filosofis-argumentatiivinen perusta vaan he esittävät "ateismina" omia hourupäisiä kuvitelmiaan ja "kumoavat" sitten niitä.
- uskot.mutta.et.tiedä
Sulle Mark ultimaattinen totuus.... Sinä et TIEDÄ, onko Jumala olemassa. Sinä USKOT, että on. Usko ja tieto ei ole sama asia. Tiedemies taas tietää sen, mitä luonto hänelle antaa itsestään. Muut asiat, joista ei vielä ole tietoa, on osa teorioita. "Ilman Jumalaa ei ole tiedettä" on väite. Vaikka uskot siihen sydämesi pohjasta, se ei ole tietoa vaan väite, jota et pysty millään vahvistamaan. Onhan siihen hyvät perustelut, miksi uskonto perustuu uskomiseen ja tiede tietämiseen.
- faktoja.pöytään.lol
Miksi uskonnot kertoo maailmasta, joka luotiin sellaiseksi kuin aikalaiset sen näki? Miten suhtaudutte siihen, että tiede löysikin vielä vanhemman maailman? Vaikka hiiliajoitukset heittäisikin vaikka kuinka paljon, niin silti mittarit näyttää aika monta kertaa luomistarinan ikäistä planeettaa vanhemman planeetan. Miten kumoatte tämän? Huom. hakukoneiden aikana ei kannata keksiä omiaan.
- pajes
Vaikka sinä omistaisit kaiken tieteen ja kaikki maailman tiedon, sillä ei ole pelastautumisen suhteen mitään merkitystä.Sanonko suoraan sen on paskapapper.Jos joku ei nää mitä Euroopasta tulee Suomeen,sieltä tulee kaikki muukin kun päättäjät tekevät sokeita päätöksiä, samoin uskontoon kun tehdään sokeita päätöksiä.Ihmisestä tehdään tarkoituksella sokea, että se ei nää omaa nenäänsä kauemmaksi.Suomelle on ainut oikea tie se ,että eu:sta pihalle ja perususkonto säilytettävä kouluissa ja kirkoissa ,eikä mitään uudistusta.
- ihmettelenvaan
Ennen vanhaan elettiin herran kurissa ja nuhteessa, ja oli lokoisaa. Köyhät pysyivät köyhinä, ja hyvin toimeentuleva kansanosa eli herroiksi, työpalkat olivat mitättömiä, ja päivän pituus monesti 12 tuntia kirkkoon oli pakko kuulua, ja kirkkoherralle piti niiata, kun tuli tiellä vastaan. Olipa todella hyvää elämää. Semmoiseenko haikailet takaisin?
- pajes
Kyllä,sellainen elämä oli sitä jotakin.Melkein kaikilla oli töitä ja ihmiset sentään kunnioittivat toisiaan, pikkaisen paremmin kuin nykyään.Sellainen ihminen on sairas, joka maailmaa rakastaa,sotia,nälänhätää ,väkivaltaisuuksia,ahneutta kaikkea paskaa.Valitettavasti Suomi läksi maailman mukaan,sieltä saa myöskin sitä mitä se antaa,eli paskaa.Ei sellaiset ihmiset voi edes kuvitella miten hienoa oli Suomessa elää 35vuotta sitten, ketkä eivät ole eläneet silloin,nykypäivä on vaan haamu siintä.Tiede on paljon tuonut hyvää,mutta on se paljon vienytkin.Sokeus vie kansaa kohti huonompaa,kansa joka pimeydessä vaeltaa.
- ihmettelenvaan
Niinkuin sanoin: kunnioitettiin auktorireetteja olivatpa ne sitten oikeassa tai väärässä. Suuri osa ihmisistä ei varmasti rakasta sotaa eikä väkivaltaisuuksia vaan siihen tarvitaan joko vallanhaluisia ihmisiävaltiomiehiä tai , mahdollisesti psykopaatteja ja narsisteja,, äääri uskovaisia tai fundamentalisteja.. Luuletko ettei ennen käytetty valtaa: talon isäntä hakkasi vaimojaan, lapsiaan ja palveljoitaan ja isäntä selvisi ilman rangaistusta.Ei mitään uutta auringon alla siis.
Ja sivullaan ei ole mitään todistusta Jumalasta,olet heikoilla jäillä jos nojaudut vanhaan kirjaan jota on kirjoitettu ja kopioitu ,kopiojat lisännyt omiaan,loputtomiin. Ja miten Jumala loi yön ja päivän ennenkuin loi tähdet(aurinko)ja Raamatussa esiintyy kaksi ihmisen luomus kertomusta,ristiriitoja löytyy kirjan verran,ei kukaan järkevä ,itseajatteleva voi Uskoa moiseen,uskontoja löytyy kymmenittäin ,todista muille uskontokunnille että Sinun Jumala on se olkea sen sijaan että alat syyttää ateisteja..käytä tervettä järkeä,luultavasti olet niin aivopesty ettei enää onnistu, valitettavasti
Mistä Jeesus muuten sai sen mies kromosomien? Maria,han oli neitsyt. Se että tiede ei Vielä,kenties ei koskaan,pysty selittää kaikkea ,ei tarkoita että pitäisi uskoa johonkin Yliluonnolliseen,niinkuin lapset pelkää kummituksia ja USKOO mitä vaan mitä vanhemmat kertoo,niinkuin sinä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2993304Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351798By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911325J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851283Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791183- 591178
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531113Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65864