Uskovilla on ihmisen ulkopuolinen tietolähde, Jumala, joka on kaikkitietävä ja jolla on hallussaan absoluuttinen totuus. Uskovat eivät ole vajavaisen ihmisen viisauden varassa.
Mutta mistä ateisti voi löytää totuuden, kun hän ei tunnusta Jumalan olemassaoloa? Hänellä ei ole mitään absoluuttista totuutta, kuten uskovilla. Hänen mielipiteensä ovat vain hänen itsensä sepittämiä tai ne saatu muilta ateisteilta, jotka puolestaan ovat ne itse keksineet.
Ateisti ei siten koskaan voi perustella väitteitään muilla kuin vajavaisen ja erehtyväisen ihmisen ajatuksilla. Siksi ei koskaan kannata olla ateisti, vaan uskovainen.
"Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun, Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan" (Psalmi 19:8)
Mistä ateisti etsii totuutta?
103
1060
Vastaukset
Toisaalta taas, kun on kaksi uskovaa ja kaksi Jumalaa siitä syntyy sota, että kenen Jumala on Totuus.
Pian koko galaksi hoh taa vihreänä plutonimin voimasta ja Jumalaakaan ei enää ole.
teisti ei siten koskaan voi perustella väitteitään muilla kuin vajavaisen ja erehtyväisen ihmisen ajatuksilla.Koska yhdinsodat ovat uskontojen anti.
Siksi ei koskaan kannata olla teisti, vaan uskovainen.
uskokkin sitten oikeaan Jumalaan tai ..... tämä uskonto on sotaa täyttä ja Jeesus pelkuriAvaajan en usko olevan absolutisti koska ei kykene perustemaan dogmiaan. Olen huomannut että kanssauskovaiset Jeesusksessa ovat vihaisia ja tyhmiä, lisäksi idiootteja. Perusteena avaajan tekstit.
Kaikenmoista hihhulointia, poistoon ilmoitin avauksen- tiedoksisaatte
RAAMATTU ON AITOA HISTORIAA!!!!!
- häpeä.vasikka.tekoasi
Vasikka, Snitch, apuvapuva-napin runkuttaja. Häpeä!
Olet sananvapauden vihollinen numero 1.
- DRHouse
Siis koska aloittaja saa olevinaan tietoa mielikuvituskaveriltaan se on parempaa? Markilla tainneet viimeisetkin muumit karata laaksosta...
- tiedoksisaatte
Monet arkeologiset löydöt ovat tosiaankin osoittaneet, että Raamattu pitää historiallisesti paikkansa.
tiedoksisaatte kirjoitti:
Monet arkeologiset löydöt ovat tosiaankin osoittaneet, että Raamattu pitää historiallisesti paikkansa.
Tosin ei ole yhtä ainoaa arkeologista tai muutakaan löytöä, joka edes viittaisi siihen suuntaan että Luominen ja Vedenpaisumus saattaisivat olla todellisia tapahtumia.
tiedoksisaatte kirjoitti:
Monet arkeologiset löydöt ovat tosiaankin osoittaneet, että Raamattu pitää historiallisesti paikkansa.
Minua on jo pitkään kiinnostanut Raamattu. Siellä on varsin hieno ja varmaan myös opettava kertomus Baabelin tornista.
Esim, mistä löytyy em. tornin rauniot ja toiseksi kun Jumala kaikessa hyvyydessään päätti sen, että puhuttuja kieliä on nykyisin useita tuhansia. Olisi mukavaa kun matkustan Ahvenanmaalle, niin Pärren kanssa voisimme keskustella yhdessä vaikka kybernetiikasta ja ymmärtäisimme kielellisesti toisiamme.- DRHouse
tiedoksisaatte kirjoitti:
Monet arkeologiset löydöt ovat tosiaankin osoittaneet, että Raamattu pitää historiallisesti paikkansa.
Tuota, ei. Pikemminkin arkeologia todistaa että raamatun tapahtumia EI tapahtunut. Käytännössä mitään merkittävää raamatun tapahtumaa ei voida todistaa arkeologian avulla. Näihin kuuluvat:
- Luominen
- Tulva
- Egyptin vitsaukset
- Mooses*
- Exodus
- 40 vuoden vaellus
- Mooseksen sodat
- Kuningas Salomo
- Jerikon tuho
- Sodoma ja Gomorra
- Jeesuksen syntymä
- Jeesus itse
Itse asiassa suurinta osaa tästä listasta ei uskota koskaan tapahtuneen. Luominen ja tulva ovat selviöitä, Mooseksesta ei ole lainkaan historiallisia todisteita, exodus olisi vienyt enemmän ihmisiä kuin Egyptissä oli asukkaita, 40 vuoden vaelluksesta ei ole mitään jälkiä, Jeriko oli autiokaupunki aikana jona raamattu väitti sen tuhoutuneen, kuningas Salomon hovia ei koskaan ollut, eikä välttämättä Salomoakaan. Sodomaa ja Gomorraa ei koskaan ollut. Edes Jeesuksesta ei ole olemassa historiallisia aikalaistodisteita eikä arkeologisia todisteita. Joten niin luotettava kirja se raamattu on.
*Moosesta pidetään nykyään fiktiivisenä hahmona - tiedoksisaatte
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tosin ei ole yhtä ainoaa arkeologista tai muutakaan löytöä, joka edes viittaisi siihen suuntaan että Luominen ja Vedenpaisumus saattaisivat olla todellisia tapahtumia.
Pidä tyhmät mölyt mahassasi, palstariesa!
tiedoksisaatte kirjoitti:
Pidä tyhmät mölyt mahassasi, palstariesa!
Tietenkin pidän. Vielä kun sinut saisi tekemään samaa.
- räyhräyh
Ei teillä älykääpiöillä ole mitään ihmisen ulkopuolista tietolähdettä. Puhut paskaa vajakki.
- tiedoksisaatte
Sitähän Raamattu juuri on!
- tiedoksisaatte
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jaa paskaa? 😟
Mene Raamattukouluun!
Ole kerrankin hyödyksi itsellesi! tiedoksisaatte kirjoitti:
Mene Raamattukouluun!
Ole kerrankin hyödyksi itsellesi!Tarkoittamiisi raamattukouluihin on tuskin koskaan hakeutunut muita kuin vanhoillisia uskovia, joten en taida aivan kuulua kohderyhmään.
- Ateistieioleviisas
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tarkoittamiisi raamattukouluihin on tuskin koskaan hakeutunut muita kuin vanhoillisia uskovia, joten en taida aivan kuulua kohderyhmään.
Nöyrry pelastuksen tielle!
Ateistieioleviisas kirjoitti:
Nöyrry pelastuksen tielle!
Luovu denialismista ja skitsosta nikkipelleilystä, niin pelastut jo täällä maan päällä!
- Ateistieioleviisas
RepeRuutikallo kirjoitti:
Luovu denialismista ja skitsosta nikkipelleilystä, niin pelastut jo täällä maan päällä!
Saatana ohjaa sinunkin elämääsi, saatana on taitava, sinäkin olet sokea tälle ohjaukselle!
Ateistieioleviisas kirjoitti:
Saatana ohjaa sinunkin elämääsi, saatana on taitava, sinäkin olet sokea tälle ohjaukselle!
Lapamatokin on taitava sinuun verrattuna. Ikävä sanoa näin tylysti, kun olen kiltti ihminen toisin kuin monet uskovaiset.
- Ateistieioleviisas
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lapamatokin on taitava sinuun verrattuna. Ikävä sanoa näin tylysti, kun olen kiltti ihminen toisin kuin monet uskovaiset.
Olet sitä mitä saatana sinusta koko ajan muokkaa, saatana on monin verroin sinua taitavampi!
- Mark.luuvitonen
"Uskovilla on ihmisen ulkopuolinen tietolähde"
Joo, teikäläisillä on aivotkin pään ulkopuolella. Siitä johtuu teikäläisten älykääpiys.- tiedoksisaatte
Koska alat lukemaan Raamattua????
Silloin vasta huomaat sen opetusten kauttaaltaan liittyvän historiaan.
Jumala oli tekemisissä TODELLISTEN miesten, naisten, perheitten ja kansakuntien kanssa ja hänen käskynsä annettiin historian TUNTEMALLE kansalle.
Nykyajan oppineet, jotka herättävät epäilyksiä Raamatun historiallisuudesta, herättävät samalla epäilyksiä sen sanoman tärkeydestä ja luotettavuudesta.
Raamattu on Jumalan sana ja sen historian on luotettava, joka ei sisällä pelkkiä legendoja ja taruja.
Teillä yhdelläkään ateistilla ei ole milloinkaan ollut perusteita asettaa sen historiallinen totuudenmukaisuus kyseenalaiseksi? - DRHouse
tiedoksisaatte kirjoitti:
Koska alat lukemaan Raamattua????
Silloin vasta huomaat sen opetusten kauttaaltaan liittyvän historiaan.
Jumala oli tekemisissä TODELLISTEN miesten, naisten, perheitten ja kansakuntien kanssa ja hänen käskynsä annettiin historian TUNTEMALLE kansalle.
Nykyajan oppineet, jotka herättävät epäilyksiä Raamatun historiallisuudesta, herättävät samalla epäilyksiä sen sanoman tärkeydestä ja luotettavuudesta.
Raamattu on Jumalan sana ja sen historian on luotettava, joka ei sisällä pelkkiä legendoja ja taruja.
Teillä yhdelläkään ateistilla ei ole milloinkaan ollut perusteita asettaa sen historiallinen totuudenmukaisuus kyseenalaiseksi?Itse asiassa on. Raamattua ei pidetä historiallisesti tarkkana, eikä monikaan sen kuvaamista tapahtumista todistetusti tapahtunut. Jos muuta väität, väität että todellisuus on väärässä.
tiedoksisaatte kirjoitti:
Koska alat lukemaan Raamattua????
Silloin vasta huomaat sen opetusten kauttaaltaan liittyvän historiaan.
Jumala oli tekemisissä TODELLISTEN miesten, naisten, perheitten ja kansakuntien kanssa ja hänen käskynsä annettiin historian TUNTEMALLE kansalle.
Nykyajan oppineet, jotka herättävät epäilyksiä Raamatun historiallisuudesta, herättävät samalla epäilyksiä sen sanoman tärkeydestä ja luotettavuudesta.
Raamattu on Jumalan sana ja sen historian on luotettava, joka ei sisällä pelkkiä legendoja ja taruja.
Teillä yhdelläkään ateistilla ei ole milloinkaan ollut perusteita asettaa sen historiallinen totuudenmukaisuus kyseenalaiseksi?>Teillä yhdelläkään ateistilla ei ole milloinkaan ollut perusteita asettaa sen historiallinen totuudenmukaisuus kyseenalaiseksi?
Höpö höpö. Juuri yksikään kristittykään luonnontieteilijä ei pidä vaikkapa vedenpaisumusta tai maapallon vain tuhansien vuosien ikää missään määrin todellisina, ateisteista nyt puhumattakaan.- tiedoksisaatte
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Teillä yhdelläkään ateistilla ei ole milloinkaan ollut perusteita asettaa sen historiallinen totuudenmukaisuus kyseenalaiseksi?
Höpö höpö. Juuri yksikään kristittykään luonnontieteilijä ei pidä vaikkapa vedenpaisumusta tai maapallon vain tuhansien vuosien ikää missään määrin todellisina, ateisteista nyt puhumattakaan.Vedenpaisumus on faktaa, sehän todistettiin jo 50-luvulla tapahtuneeksi!!!!!!!
- uskonwiisaus
tiedoksisaatte kirjoitti:
Vedenpaisumus on faktaa, sehän todistettiin jo 50-luvulla tapahtuneeksi!!!!!!!
Ihan taatusti ei ole tapahtunut mitään vedenpaisumusta 50luvulla.
tiedoksisaatte kirjoitti:
Vedenpaisumus on faktaa, sehän todistettiin jo 50-luvulla tapahtuneeksi!!!!!!!
Pystytkö näyttämään väitteesi todeksi, vai tunnustatko valehdelleesi?
- 5moos2010
Jumala antaa kaikille niin huonoa opetusta, ettei yksimielisyyttä Jumalan antamista tiedoista ole kuin pienten lahkojen sisällä. Kuin ihmiset olisivat itse keksineet mitä haluavat Jumalan sanovan.
- tiedoksisaatte
Varmistaa voi aina Raamatusta!
- tiedoksisaatte
Muttet varmuutta sieltä koskaan saa, turhuuttavaan Raamatusta saa!
- raamatunviisaus
tiedoksisaatte kirjoitti:
Varmistaa voi aina Raamatusta!
Varmistin Raamatusta, että kun on kaksi vaimoa niin mielivaimon pojalle ei saa antaa etuoikeutta perimisessä vaikka inhoaisi toista vaimoaan vaan ensimmäisenä syntyneelle tulee etuasema vaikka kakkosvaimo olisi vähemmän suosiossa.
- uskonwiisaus
tiedoksisaatte kirjoitti:
Varmistaa voi aina Raamatusta!
Varmistin raamatusta, että jos naimisiin menneessä tytössä ei tavattukaan neitsyyden merkkiä, on tyttö vietävä isänsä ovelle ja siellä kivitettävä kuoliaaksi. Oikein kiva.
Lisäksi varmistin raamatusta että Jumala halveksii vammaisia ja pitää heitä häpeällisinä:
"Ja Herra puhui : ”Älköön lähestykö kukaan, jossa on joku vamma, älköön kukaan sokea tai ontuva, kukaan kasvoiltaan tahi jäseniltään muodoton, jalkansa tai kätensä taittanut, kyttyräselkäinen tai surkastunut, silmävikainen tai ihotautinen tai rupinen tai kuohittu. Älköön hän tulko esiripun luo älköönkä lähestykö alttaria, koska hänessä on vamma, ettei hän häpäisisi minun pyhäkköäni."
- TotuusLöytyy
"Mistä ateisti etsii totuutta? "
Kaurapuurosta.- TotuusLöytyy
KOSKA SE On olemassa,ravitsee nälkäisiä ja viljalla on Luoja (kasvattamo)
Voi kun Jumalan lapsillakin olisi kasvatusohjelma sekä joku isä :D
Absoluuttista totuutta ei ole olemassakaan ainoastaan usko on absoluuttista, se mitä uskovat pitävät absoluuttisena totuutena on uskoa. Totuus perustuu joihinkin todistettaviin tosiasioihin jos ja kun nämä tosiasiat muuttuvat niin myös totuus muuttuu. Totuus on myös henkilökohtainen, joillekin totuudeksi riittää se mitä he ovat lukeneet Raamatusta, Koraanista tai muusta pyhästä kirjasta, joillekin riittää jos pappi on sanonut että Jumala on olemassa, jotkut tarvitsevat enemmän todisteita että usko muuttuu totuudeksi.
Uskokaa rauhassa mutta älkää tuomitko muita kadotukseen, älkää tappako toisianne, rakastakaa toisianne sillä elämä ilman rakkautta on pelkkä tussaus, tarpeeton elämä.- tiedoksisaatte
Turhuutta!
- tiedoksisaatte
"Totuus on myös henkilökohtainen, joillekin totuudeksi riittää se mitä he ovat lukeneet Raamatusta, "
Turhuutta, todella ovat uskonnot! Tutkituta pääsi, jotta jonakin päivänä toivon mukaan ymmärtäisit totuuden. Uskovillakin tulisi olla olemassa oma A-klinikka niin kuin juopollekin. Milloin raamatun kanteen tulee samanlaisia kuvia kuin tupakka askelissakin on. Samanlaisia sairauksia aiheuttaa uskontokin kuin tupakka ja alkoholi ja kaikki sairaudet tulee päähän. Mielisairaaloissa on eniten potilaita, jotka ovat uskovat jumalaan. Saisivat pysyä siellä mielisairaaloissa ja vahvassa lääkityksestä omakustannuksella ja pakotettuna.
- tiedoksisaatte
ateisti1982 kirjoitti:
Tutkituta pääsi, jotta jonakin päivänä toivon mukaan ymmärtäisit totuuden. Uskovillakin tulisi olla olemassa oma A-klinikka niin kuin juopollekin. Milloin raamatun kanteen tulee samanlaisia kuvia kuin tupakka askelissakin on. Samanlaisia sairauksia aiheuttaa uskontokin kuin tupakka ja alkoholi ja kaikki sairaudet tulee päähän. Mielisairaaloissa on eniten potilaita, jotka ovat uskovat jumalaan. Saisivat pysyä siellä mielisairaaloissa ja vahvassa lääkityksestä omakustannuksella ja pakotettuna.
Tutki Raamattua, muuten aikaisi kuluu turhuuteen!
Lisäksi toisten seurassa oleminen on olennainen osa kristittyjen todistajien palvontaa.
He pitävät viikoittain kokouksia, joissa he tutkivat yhdessä Raamattua ja keskustelevat siitä, miten sen periaatteet soveltuvat heidän elämäänsä.
He muodostavat maailmanlaajuisen kristittyjen seuran, jossa jokaista kannustetaan ja autetaan pitämään yllä näitä Raamatun korkeita normeja. tiedoksisaatte kirjoitti:
Tutki Raamattua, muuten aikaisi kuluu turhuuteen!
Lisäksi toisten seurassa oleminen on olennainen osa kristittyjen todistajien palvontaa.
He pitävät viikoittain kokouksia, joissa he tutkivat yhdessä Raamattua ja keskustelevat siitä, miten sen periaatteet soveltuvat heidän elämäänsä.
He muodostavat maailmanlaajuisen kristittyjen seuran, jossa jokaista kannustetaan ja autetaan pitämään yllä näitä Raamatun korkeita normeja.Heitä sinä se raamattusi puulämmitteisen saunan kiukaan pesään, muuten aikasi kuluu turhuuteen lukiessasi raamattua.
"He pitävät viikoittain kokouksia, joissa he tutkivat yhdessä Raamattua ja keskustelevat siitä, miten sen periaatteet soveltuvat heidän elämäänsä. "
Eipä ole sillä keskustelulla koskaan ollut minkäänlaista painoarvoa eli jumalaanne ei ole koskaan havaittu muuta kuin korkeintaan niiden hihhulien omassa päässä. Siispä Aku Ankkakin yhtälailla olemassa ja siitä saamme lukea joka viikko uudelleen.
"He muodostavat maailmanlaajuisen kristittyjen seuran, jossa jokaista kannustetaan ja autetaan pitämään yllä näitä Raamatun korkeita normeja."
Tuollainen toiminta tulisi lopettaa. Siinä saatetaan rikkoa tai rikotaankin lopulta ihmisten uskonvapauteen liittyviä normeja, kun siihen toimintaan liittyy ne seuran ulkopuoliset ihmiset joille sitä uskoa halutaan tyrkyttää. Ymmärtäisin jos toiminta olisi VAIN raamatun tutkintaa, mutta siihen toimintaan liittyy uskonnollisia hartauksia, jotka sekoittavat ihmisten päitä. Uskonvapauteen kuuluu myöskin olla uskomatta tai olla lukematta raamattua tai muita uskonnollisia teoksia. Luen paljon kirjallisuutta, mutta kaikki uskonnolliset teokset olen aina sivuuttanut ja tulen jatkossakin sivuuttamaan. Tietääkö uskovainen mistään muusta kuin raamatun sisällöstä. Lienee elämä silloin aika turhaa. Olen syntymästä lähtien ollut ateisti, joten se raamatun tyrkyttämisesi ei muuta asioita suuntaan tai toiseen. Lisäksi tyrkyttämisesi täällä on laitonta, koska siinä rikotaan ihmisen uskonvapautta ja astutaan ihmisten omalle tontille, koska myöskin uskonnottomuuskin on oikein tai ihmisen neutraali tila johon tulisi kaikkien pyrkiä.
- q.v
Miksi Raamattua lukemalla päästään tuhansiin eri lopputuloksiin? Miksi on tuhansia erilaisia itseään kristilliseksi väittäviä lahkoja?
Vieläpä on monia lahkoja, jotka ainoina väittävät saaneensa oikean totuuden ja väittävät heidän "juttunsa" olevan ainoa ellei yksi harvoista keinoista päästä elämän jälkeiseen hyvään olotilaan.
Esimerkiksi pääministerimme lahko on sellainen.- tiedoksisaatte
Syynä on ihmisen vilkas mielikuvitus, Raamatussa on vain yksi totuus.
- tiedoksisaatte
Siksi mielikuvitusta on Raamattu: keksittyä satua koko kirja, perustelene edelistäni
- q.v
tiedoksisaatte kirjoitti:
Syynä on ihmisen vilkas mielikuvitus, Raamatussa on vain yksi totuus.
Eikö se häiritse,,että yhdestä kirjasta päästään lukemattomiin erilaisiin lopputuloksiin?
Jos olet mielestäsi päässyt oikeaan lopputulokseen niin mistä tiedät sen? - tiedoksisaatte
Miele? Äläs sinä KAMELINPERSE ateisti taas ala seksifantasoitosi kerrata tai jakaaha NUHAAHAAHAHA olet typerä
- Epäjumalienkieltäjä
<<Mistä ateisti etsii totuutta?>>
Todellisuudesta.
Kokeile sinäkin. Aloituksessasi ei ole mitään asiasisältöä, sehän on alusta loppuun toisten ihmisten alentamista ja sinun itsesi ylentämistä. Kertoo kyllä aika hyvin varmaan sinun henkisen tasosi ja halusi loukata toisia ihmisiä. Et varmaan muuten osaakaan kommunikoida - joko solvaat tai tarjoat tikkaria?
- 123456789k
Johannes 17:17
Miksi pitäisi etsiä jotakin mystistä lopullista totuutta?
- factoja
Raamattu on kokoelma, hyviä käytössääntöjä, sekä elämänohjeita kirjoitetuna tarinan muotoon johon on upotettu historiaa, paikkoja, aikaa jne kuten vaikkapa Kalevalaan.
Todiste korkeamsta voimasta se ei ole ennen kun voiman olemassaolo todistetaan puolueettomasti ja hyväksytään. Sama pätee Kalevalaan...
Joku uskoo kommunismiin joku sosialismiin sama asia kuin uskonkanssa. Jokaiseen tilanteeseen löytyy ohjeistusta joihin uskovia löytyy kunhan tutkiskelaan laajemmalti.
Eli kukin uskokoon mihin tykkää, päivitettyjä factoja tarvitaan enenkuin uskosta tulee muuta kuin kokoelma hyviä tapoja. Nytän niitäkin vain tulkitaan niin eri tavoin, Islamin hyvät tavat poikkeaa Kristittyjen tavoista vaikka ovat lähtöisin samoilta juurilta....- raamatunmoraali
Ihmiskunta on kehittynyt Raamatun barbariasta huomattavasti. Moraalisia neuvoja Raamatussa on siitä kuinka naiset ja lapset tulee säästää valtaajien käyttöön ja kaikki miehet surmata. Naisille tulee myös varata hetken suruaika isäänsä varten ennen kuin heitä voi käyttää.
Jos oikea Jeesus oikeasti tulisi maan päälle, tekisi ihmetekoja, ehkä veden muuttaminen viiniksi ei riittäisi, niin mitä tapahtuisi ?
Ateisti ei uskoisi, väittäisi silmänkääntötempuiksi.
Uskovainen huokaisisi..vihdoinkin...on Sinua odotettukin mikä siinä näin kauan kesti.
Hänet luultavasti suljettaisiin mielisairaalan suljetulle osastolle vaarallisena itselleen ja muille.Jos Jeesus ilmestyisi maan päälle niin ateistit sulkisivat hänet psykiatriseen sairaalaan. Toivottavasti he kuitenkin ehtivät tekemään sen ennen kuin uskovaiset jotka taas tappaisivat Jessen uudestaan jumalan pilkasta syytettynä.
- Ierika
Minäkin osaan muuttaa veden viiniksi ja kävelen vetten päällä säännöllisesti, talvisin.
Aika vaatimaton illusionisti Jesse oli..
- Molo-Molo
Ja mikä tässä "ihmisen ulkopuolisessa tietolähteessä" onkaan parasta? Se, että hän vastaa kunkin kysyjän halujen mukaisesti. Niinpä tietolähde on yksille vetelä hyväntahtoinen demari (piispat Askola, Mäkinen...), toisille homoja ja semmoisia vihaava vähäväkinen urpo (Mark...).
Mieti sitä omilla pienillä aivoillasi, miksi ateistit eivät usko jumalaan. Olisiko niin ettei siitä ole minkäänlaista sellaista havaintoa, jotta moiseen voisi uskoa. Mitä näyttöjä sulla on jumalasta, jotta kykenet moiseen uskoa kuin omat surkeat aivosi, jotka ovat sairastuneet psykoosiin jonka sinä itse uskossasi kiistat. Käännyppä lääkärin puoleen ja kysy siltä mikä sun aivoissasi on vialla kun hapatat keskustelupalstalla jumalastasi niin se todennäköisesti sanoo sulle että sairastat psykoosia tai skitsofreniaa.
Sä et usko että olet sairas päästäsi, joten miksi ateistin tällöin tulisi uskoa johonkin jumalaan. Jotkut näkee pikku-ukkoja ja toiset jumalaan. Samasta sairaudesta on silloin kyse.Kuka sitä ateistia käskee Jumalaan uskoa ? Miksi siis vinkut täällä kun sinua ei kukaan pakota uskomaan ?
mr.retired kirjoitti:
Kuka sitä ateistia käskee Jumalaan uskoa ? Miksi siis vinkut täällä kun sinua ei kukaan pakota uskomaan ?
Täällä joku vinkuu päivittäin että totuus löytyy jostakin jumalasta, kun jumalanne on silkkaa valetta. Esittäkää se jumalanne sitten, jos sellainen on kerran olemassa niinku väitätte. Ette siis pysty vaikka "suhteita" teillä sinne suuntaa onkin, heh!?
Meidän ei tarvitse esittää sinulle mitään.
Olet ihminen joten sinulla on vapaa tahto syntymäsi ja kuolemasi välillä eli voit tehdä mitä haluat, voit uskoa, olla uskomatta ja oikeastaan voit vinkua ateismiasi täällä niin paljon kuin haluat, voit vaikka tappaa jonkun uskovaisen, Jumala ei siihen puutu elämäsi aikana, toivottavasti oikeuslaitos puuttuu jos teet henkirikoksen.
Ymmärrätkö vai onko ateismi tuhonnut aivosi ?mr.retired kirjoitti:
Meidän ei tarvitse esittää sinulle mitään.
Olet ihminen joten sinulla on vapaa tahto syntymäsi ja kuolemasi välillä eli voit tehdä mitä haluat, voit uskoa, olla uskomatta ja oikeastaan voit vinkua ateismiasi täällä niin paljon kuin haluat, voit vaikka tappaa jonkun uskovaisen, Jumala ei siihen puutu elämäsi aikana, toivottavasti oikeuslaitos puuttuu jos teet henkirikoksen.
Ymmärrätkö vai onko ateismi tuhonnut aivosi ?Sulla ei ole edes mitä tuhota, koska aivoja sulla ei ole koskaan ollutkaan. Ymmärrätkö?
"Meidän ei tarvitse esittää sinulle mitään."
Eli teillä ei ole silloin mitään syytä uskotella muille jumalastanne yhtään mitään. Sekin kuuluu uskonvapauteen, jollet tiennyt kuten sekin että sä saat uskoa vaikka vihreisiin miehiin, mutta älä ihmettele jos ovella onkin valkotakkisen miehet.
Ateisti ei tapa ihmisiä yhtälailla kuin te "pyhät kristityt" eli ihmisvainoojat, kun jokin teidän kuvittelemanne jumala on käskenyt tekemään. Ateistilla on sen verran moraalia ja selkärankaa kieltäytyä tappamasta ketään silloinkin kun uskovaiset keskenään julistavat sodan esimerkiksi toista uskontoa vastaan, jota kristityt pitävät uskontonsa suurimpana uhkana (mistähän johtuu että Suomessa muslimeita pidetään uhkana, kun ne ei ole mikään uhka Suomelle vaan ainoastaan kristityille? Se kannattaa sunkin siellä mädäntyneessä kuupassasi muistaa).
Turha silloin on ateistia pyytää tappamaan niitä miljoonia viattomia ihmisiä, kun ateisti paheksuu niiden ihmisten tappamista. Mä liikuta sellaiseen eväänikään. Mitä sä luulet hyötyväsi ihmisten tappamisella? Hyötyikö siitä muinaiset uskovaiset 1500-luvulla "uskonpuhdistuksessaan"?
Nykyisin se mitä te teitte ennen fyysisellä väkivallalla teette nyt henkisellä väkivallalla vainoamalla ihmisiä. Tappaisitte ne joita vainoatte älkääkä jättäisi kärsimään lukemalla raamatusta katekealmia sieltä sun täältä.ateisti1982 kirjoitti:
Sulla ei ole edes mitä tuhota, koska aivoja sulla ei ole koskaan ollutkaan. Ymmärrätkö?
"Meidän ei tarvitse esittää sinulle mitään."
Eli teillä ei ole silloin mitään syytä uskotella muille jumalastanne yhtään mitään. Sekin kuuluu uskonvapauteen, jollet tiennyt kuten sekin että sä saat uskoa vaikka vihreisiin miehiin, mutta älä ihmettele jos ovella onkin valkotakkisen miehet.
Ateisti ei tapa ihmisiä yhtälailla kuin te "pyhät kristityt" eli ihmisvainoojat, kun jokin teidän kuvittelemanne jumala on käskenyt tekemään. Ateistilla on sen verran moraalia ja selkärankaa kieltäytyä tappamasta ketään silloinkin kun uskovaiset keskenään julistavat sodan esimerkiksi toista uskontoa vastaan, jota kristityt pitävät uskontonsa suurimpana uhkana (mistähän johtuu että Suomessa muslimeita pidetään uhkana, kun ne ei ole mikään uhka Suomelle vaan ainoastaan kristityille? Se kannattaa sunkin siellä mädäntyneessä kuupassasi muistaa).
Turha silloin on ateistia pyytää tappamaan niitä miljoonia viattomia ihmisiä, kun ateisti paheksuu niiden ihmisten tappamista. Mä liikuta sellaiseen eväänikään. Mitä sä luulet hyötyväsi ihmisten tappamisella? Hyötyikö siitä muinaiset uskovaiset 1500-luvulla "uskonpuhdistuksessaan"?
Nykyisin se mitä te teitte ennen fyysisellä väkivallalla teette nyt henkisellä väkivallalla vainoamalla ihmisiä. Tappaisitte ne joita vainoatte älkääkä jättäisi kärsimään lukemalla raamatusta katekealmia sieltä sun täältä.Ne ihmiset joihin kohdistatte sen kaiken mielivaltaisen henkisen väkivallan raamattu kädessä haluaisivat ennemmin olla kuolleita kuin kuunnella päivittäin teidän raamattupaskaanne.
ateisti1982 kirjoitti:
Sulla ei ole edes mitä tuhota, koska aivoja sulla ei ole koskaan ollutkaan. Ymmärrätkö?
"Meidän ei tarvitse esittää sinulle mitään."
Eli teillä ei ole silloin mitään syytä uskotella muille jumalastanne yhtään mitään. Sekin kuuluu uskonvapauteen, jollet tiennyt kuten sekin että sä saat uskoa vaikka vihreisiin miehiin, mutta älä ihmettele jos ovella onkin valkotakkisen miehet.
Ateisti ei tapa ihmisiä yhtälailla kuin te "pyhät kristityt" eli ihmisvainoojat, kun jokin teidän kuvittelemanne jumala on käskenyt tekemään. Ateistilla on sen verran moraalia ja selkärankaa kieltäytyä tappamasta ketään silloinkin kun uskovaiset keskenään julistavat sodan esimerkiksi toista uskontoa vastaan, jota kristityt pitävät uskontonsa suurimpana uhkana (mistähän johtuu että Suomessa muslimeita pidetään uhkana, kun ne ei ole mikään uhka Suomelle vaan ainoastaan kristityille? Se kannattaa sunkin siellä mädäntyneessä kuupassasi muistaa).
Turha silloin on ateistia pyytää tappamaan niitä miljoonia viattomia ihmisiä, kun ateisti paheksuu niiden ihmisten tappamista. Mä liikuta sellaiseen eväänikään. Mitä sä luulet hyötyväsi ihmisten tappamisella? Hyötyikö siitä muinaiset uskovaiset 1500-luvulla "uskonpuhdistuksessaan"?
Nykyisin se mitä te teitte ennen fyysisellä väkivallalla teette nyt henkisellä väkivallalla vainoamalla ihmisiä. Tappaisitte ne joita vainoatte älkääkä jättäisi kärsimään lukemalla raamatusta katekealmia sieltä sun täältä.Kyllä ateisti tappaa
Pohjois-Koreassa ateismi on edelleen virallinen dogmi. Jopa 300 000 pohjoiskorealaisen kristityn arvellaan menettäneen henkensä vuoden 1953 jälkeen.
Neuvostoliitossa myös ateistit tappoivat.
Heikolta tietosi näyttävät jos olet ateisti niin olet häpeäksi muille ateisteille. Tunnen paljon älykkäitä ateisteja, arvostan heidän vakaumustaan, kunnioitan heitä, olen itsekin kasvanut ateistisessa kodissa. Lopeta ainakin täällä räyhääminen.mr.retired kirjoitti:
Kyllä ateisti tappaa
Pohjois-Koreassa ateismi on edelleen virallinen dogmi. Jopa 300 000 pohjoiskorealaisen kristityn arvellaan menettäneen henkensä vuoden 1953 jälkeen.
Neuvostoliitossa myös ateistit tappoivat.
Heikolta tietosi näyttävät jos olet ateisti niin olet häpeäksi muille ateisteille. Tunnen paljon älykkäitä ateisteja, arvostan heidän vakaumustaan, kunnioitan heitä, olen itsekin kasvanut ateistisessa kodissa. Lopeta ainakin täällä räyhääminen."Pohjois-Koreassa ateismi on edelleen virallinen dogmi. Jopa 300 000 pohjoiskorealaisen kristityn arvellaan menettäneen henkensä vuoden 1953 jälkeen."
Tiedätkö että sitä mitä tapahtuu Pohois-Koreassa paheksuu yleensä kaikki ateistit?
Sä et muista mitä uskonnot saavat aikaan, kuten Norjan iskut 2011 tai monet koulu- ja ostoskeskus ammunnat Suomessa, eikä sitä WTC-iskua pidä unohtaaa, mitä uskonnot saavat ihmisessä aikaan.
Sun kannattaa muistella vaan historiassa niitä uskonsotia, mitä viattomat ihmiset joutuivat kärsimään kristinuskon leviämiseltä ja Hitlerin tuomiot "rotuerottelun" muodossa.
"Neuvostoliitossa myös ateistit tappoivat."
Stalin oli kuitenkin pappisseminaarissa eli kristinusko on kaiken pahan alku ja juuri.
"Heikolta tietosi näyttävät jos olet ateisti niin olet häpeäksi muille ateisteille."
Kerroppa mitä mun pitäisi tietää, mitä muut ateistit tietävät!? Kerro yksikin ateisti joka olisi lähiaikoina tappanut?
"Tunnen paljon älykkäitä ateisteja, arvostan heidän vakaumustaan, kunnioitan heitä, olen itsekin kasvanut ateistisessa kodissa."
Nimenomaan ateistit ovat älykkäitä tai käyttävät omaa järkeää, jota ei valitettavasti taida pahemmin uskovaisilla olla. Sä et kunnioita tai arvosta vanhempiesi vakaumusta, jos kerran olet hihhuli ja samoin sen sanoisi hihhulitkin sellaiselle, joka sanoo olevansa ateisti mutta vanhemmat onkin hihhuleita. Sulla ei ole tainnut mennä kodin oppi perille tai mene sinne takaisin kasvamaan ja opettelemaan käytöstapoja.
"Lopeta ainakin täällä räyhääminen. "
Kuten sanoin sinä tässä kai eniten räyhäät!?Ateismi ei tee ihmisestä sen älykkäämpää kuin muistakaan. Ateismi on vain yksi keino selittää elämää kuten uskonnotkin. Hihhulointia tapahtuu sekä uskovien että ateistien keskuudessa, olethan itsekin ateistinen hihhuli. Itse en ole uskovainen perinteisessä mielessä, erotan vain tosiasiat ja uskon toisistaan.
ateisti1982 kirjoitti:
"Pohjois-Koreassa ateismi on edelleen virallinen dogmi. Jopa 300 000 pohjoiskorealaisen kristityn arvellaan menettäneen henkensä vuoden 1953 jälkeen."
Tiedätkö että sitä mitä tapahtuu Pohois-Koreassa paheksuu yleensä kaikki ateistit?
Sä et muista mitä uskonnot saavat aikaan, kuten Norjan iskut 2011 tai monet koulu- ja ostoskeskus ammunnat Suomessa, eikä sitä WTC-iskua pidä unohtaaa, mitä uskonnot saavat ihmisessä aikaan.
Sun kannattaa muistella vaan historiassa niitä uskonsotia, mitä viattomat ihmiset joutuivat kärsimään kristinuskon leviämiseltä ja Hitlerin tuomiot "rotuerottelun" muodossa.
"Neuvostoliitossa myös ateistit tappoivat."
Stalin oli kuitenkin pappisseminaarissa eli kristinusko on kaiken pahan alku ja juuri.
"Heikolta tietosi näyttävät jos olet ateisti niin olet häpeäksi muille ateisteille."
Kerroppa mitä mun pitäisi tietää, mitä muut ateistit tietävät!? Kerro yksikin ateisti joka olisi lähiaikoina tappanut?
"Tunnen paljon älykkäitä ateisteja, arvostan heidän vakaumustaan, kunnioitan heitä, olen itsekin kasvanut ateistisessa kodissa."
Nimenomaan ateistit ovat älykkäitä tai käyttävät omaa järkeää, jota ei valitettavasti taida pahemmin uskovaisilla olla. Sä et kunnioita tai arvosta vanhempiesi vakaumusta, jos kerran olet hihhuli ja samoin sen sanoisi hihhulitkin sellaiselle, joka sanoo olevansa ateisti mutta vanhemmat onkin hihhuleita. Sulla ei ole tainnut mennä kodin oppi perille tai mene sinne takaisin kasvamaan ja opettelemaan käytöstapoja.
"Lopeta ainakin täällä räyhääminen. "
Kuten sanoin sinä tässä kai eniten räyhäät!?Hihhulointi on seurausta uskon ja tosiasioiden sekaisin menosta. Selitän asian käyttäen transaktioanalyysin käsitteitä vanhempi - aikuinen - lapsi. Terveen ihmisen aikuinen on itsenäinen erillään vanhemmasta (muilta opituista asioista) ja erillään lapsesta (tunteista, täällä on myös usko), ihminen toki on kokonainen ainoastaan käyttää näitä minätilojaan aikuisen valvonnassa (toivottavasti). Hihhulin aikuinen on tärveltynyt joko vanhemman tai lapsen informaatiosta, hän uskoo Jumalaan (mikä on ok) mutta hän myös tietää että Jumala on olemassa (tämä tekee hänestä hihhulin. Sama kaava toteutuu myös hihhuli ateistin kohdalla, hän tietää että Jumalaa ei ole olemassa.
mr.retired kirjoitti:
Ateismi ei tee ihmisestä sen älykkäämpää kuin muistakaan. Ateismi on vain yksi keino selittää elämää kuten uskonnotkin. Hihhulointia tapahtuu sekä uskovien että ateistien keskuudessa, olethan itsekin ateistinen hihhuli. Itse en ole uskovainen perinteisessä mielessä, erotan vain tosiasiat ja uskon toisistaan.
Usko on kuitenkin järjen vastakohta.
Älykkyyttä on tutkittu ja siitä on tuloksena: "Älykkäät ihmiset ovat muita harvemmin uskossa".
https://fi.wikipedia.org/wiki/Usko_ja_järki
"Hihhulointia tapahtuu sekä uskovien että ateistien keskuudessa, olethan itsekin ateistinen hihhuli. "
Eniten sitä hihhulointia kuitenkin tapahtuu kristittyjen ja fundiksien keskuudessa. Sun määrityksesi hihhulista ei pidä paikkansa vaan se hihhuli on sellainen joka on kristitty jolla on myöskin tunnetusti dogma jne.
Hihhulointia ei ole se että kannattaa sekulaarista yhteiskuntaa, kun pitäviä perusteluja sille ei ole miksei valtio voisi erota kirkosta tai päinvastoin tai uskonnon opetuksesta tai muista uskonnollisista hartauksista ja virsien laulelusta peruskouluissa ei voitaisi luopua. Lisäksi valtiopäivän avauksien kirkkohartauksista. Yhteiskunnan hallinnon ei pitäisi olla minkään uskon varassa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041319512587_uu.shtmlÄlykkyys on yksi eniten yliarvostettuja ominaisuuksia, suurin osa ihmisistä tulee mainiosti toimeen omalla alykkyydellään. Ihminen haluaa olla onnellinen, arvostettu, rakastettu, aika harva haluaa olla älykäs mutta yksinäinen, kadehdittu, hyljeksitty, älykkäät ihmiset eivät ole kovin suosittuja ystävinä.
Sekulaarista yhteiskuntaa minäkin kannatan ja uskonnon vapautta.
Usko kuitenkin vaikuttaa monen elämään positiivisesti.
- juopot raitistuvat
- kuolemanpelko vähenee
- luottamus elämään lisääntyy
- ystäviä tulee lisää
- tunne että jokin ihmistä suurempi sinulle hyvää tarkoittava varjelee sinua.
- menestyt elämässä paremmin kun huolet vähenevät
Ei sinun tarvitse näihin uskoa, ole vain älykäs yksin älykkyytesi kanssa.
Jos alat vinkua että näin ei tapahdu niin sinulle ei varmaan tapahdu mutta miljoonille muille tapahtuu.mr.retired kirjoitti:
Hihhulointi on seurausta uskon ja tosiasioiden sekaisin menosta. Selitän asian käyttäen transaktioanalyysin käsitteitä vanhempi - aikuinen - lapsi. Terveen ihmisen aikuinen on itsenäinen erillään vanhemmasta (muilta opituista asioista) ja erillään lapsesta (tunteista, täällä on myös usko), ihminen toki on kokonainen ainoastaan käyttää näitä minätilojaan aikuisen valvonnassa (toivottavasti). Hihhulin aikuinen on tärveltynyt joko vanhemman tai lapsen informaatiosta, hän uskoo Jumalaan (mikä on ok) mutta hän myös tietää että Jumala on olemassa (tämä tekee hänestä hihhulin. Sama kaava toteutuu myös hihhuli ateistin kohdalla, hän tietää että Jumalaa ei ole olemassa.
"Sama kaava toteutuu myös hihhuli ateistin kohdalla, hän tietää että Jumalaa ei ole olemassa. "
Ei toteudu, sillä ateismi ei ole usko.mr.retired kirjoitti:
Älykkyys on yksi eniten yliarvostettuja ominaisuuksia, suurin osa ihmisistä tulee mainiosti toimeen omalla alykkyydellään. Ihminen haluaa olla onnellinen, arvostettu, rakastettu, aika harva haluaa olla älykäs mutta yksinäinen, kadehdittu, hyljeksitty, älykkäät ihmiset eivät ole kovin suosittuja ystävinä.
Sekulaarista yhteiskuntaa minäkin kannatan ja uskonnon vapautta.
Usko kuitenkin vaikuttaa monen elämään positiivisesti.
- juopot raitistuvat
- kuolemanpelko vähenee
- luottamus elämään lisääntyy
- ystäviä tulee lisää
- tunne että jokin ihmistä suurempi sinulle hyvää tarkoittava varjelee sinua.
- menestyt elämässä paremmin kun huolet vähenevät
Ei sinun tarvitse näihin uskoa, ole vain älykäs yksin älykkyytesi kanssa.
Jos alat vinkua että näin ei tapahdu niin sinulle ei varmaan tapahdu mutta miljoonille muille tapahtuu."Usko kuitenkin vaikuttaa monen elämään positiivisesti.
- juopot raitistuvat
- kuolemanpelko vähenee
- luottamus elämään lisääntyy
- ystäviä tulee lisää
- tunne että jokin ihmistä suurempi sinulle hyvää tarkoittava varjelee sinua.
- menestyt elämässä paremmin kun huolet vähenevät "
Paskan marjat. Olen ateisti ja absolutisti, enkä pelkää kuolemaa. Luotan vain tiettyihin ihmisiin eikä luottamus tarvitse siitä lisääntyä. Minulla on riittävästi myöskin ystäviä, enkä liioin kaipaa lisää (ei määrä laatua paranna). Ei ole olemassakaan ihmistä suurempaa, joka kykenisi varjelemaan ihmistä. Sen pystyy tekemään vain toinen ihminen. Tiettävästi menestyn elämässäni tarpeeksi hyvin, eikä minulla ole minkäänlaisia huolia.
Alkoholistit parantuvat vain lopettamalla viinan juonnin. Ei siinä uskoon tarvitse tulla!
"Ihminen haluaa olla onnellinen, arvostettu, rakastettu, aika harva haluaa olla älykäs mutta yksinäinen, kadehdittu, hyljeksitty, älykkäät ihmiset eivät ole kovin suosittuja ystävinä."
Viihdyn myöskin yksin, joten minun ei tarvitse olla mitenkään suosittu. :)- uskonpohjatontyhmyys
ateisti1982 kirjoitti:
"Pohjois-Koreassa ateismi on edelleen virallinen dogmi. Jopa 300 000 pohjoiskorealaisen kristityn arvellaan menettäneen henkensä vuoden 1953 jälkeen."
Tiedätkö että sitä mitä tapahtuu Pohois-Koreassa paheksuu yleensä kaikki ateistit?
Sä et muista mitä uskonnot saavat aikaan, kuten Norjan iskut 2011 tai monet koulu- ja ostoskeskus ammunnat Suomessa, eikä sitä WTC-iskua pidä unohtaaa, mitä uskonnot saavat ihmisessä aikaan.
Sun kannattaa muistella vaan historiassa niitä uskonsotia, mitä viattomat ihmiset joutuivat kärsimään kristinuskon leviämiseltä ja Hitlerin tuomiot "rotuerottelun" muodossa.
"Neuvostoliitossa myös ateistit tappoivat."
Stalin oli kuitenkin pappisseminaarissa eli kristinusko on kaiken pahan alku ja juuri.
"Heikolta tietosi näyttävät jos olet ateisti niin olet häpeäksi muille ateisteille."
Kerroppa mitä mun pitäisi tietää, mitä muut ateistit tietävät!? Kerro yksikin ateisti joka olisi lähiaikoina tappanut?
"Tunnen paljon älykkäitä ateisteja, arvostan heidän vakaumustaan, kunnioitan heitä, olen itsekin kasvanut ateistisessa kodissa."
Nimenomaan ateistit ovat älykkäitä tai käyttävät omaa järkeää, jota ei valitettavasti taida pahemmin uskovaisilla olla. Sä et kunnioita tai arvosta vanhempiesi vakaumusta, jos kerran olet hihhuli ja samoin sen sanoisi hihhulitkin sellaiselle, joka sanoo olevansa ateisti mutta vanhemmat onkin hihhuleita. Sulla ei ole tainnut mennä kodin oppi perille tai mene sinne takaisin kasvamaan ja opettelemaan käytöstapoja.
"Lopeta ainakin täällä räyhääminen. "
Kuten sanoin sinä tässä kai eniten räyhäät!?Ei ole. Hihhulin tyhmyys ja täydellinen yleissivistyksen puute sen sijaan näyttää olevan ainaista ja virallista.
Pohjois-Korean virallinen dogma on Juche-aate, joka ei ole ateistinen. Politiikan tutkija Han S. Park kirjassaan Juche: The Politics of Unconventional Wisdom ja teologi Thomas J. Belke kirjassaan Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion ovat molemmat todenneet, että juche-aate on ”itse asiassa uskonnollinen liike”.
Juche-aate on uskonnollinen liike, kultti ja henkilöpalvontaa jossa palvotaan Suurta Johtajaa jolla on jumalallisia kykyjä ja joka tekee ihmetekoja.
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000378420.html ateisti1982 kirjoitti:
"Usko kuitenkin vaikuttaa monen elämään positiivisesti.
- juopot raitistuvat
- kuolemanpelko vähenee
- luottamus elämään lisääntyy
- ystäviä tulee lisää
- tunne että jokin ihmistä suurempi sinulle hyvää tarkoittava varjelee sinua.
- menestyt elämässä paremmin kun huolet vähenevät "
Paskan marjat. Olen ateisti ja absolutisti, enkä pelkää kuolemaa. Luotan vain tiettyihin ihmisiin eikä luottamus tarvitse siitä lisääntyä. Minulla on riittävästi myöskin ystäviä, enkä liioin kaipaa lisää (ei määrä laatua paranna). Ei ole olemassakaan ihmistä suurempaa, joka kykenisi varjelemaan ihmistä. Sen pystyy tekemään vain toinen ihminen. Tiettävästi menestyn elämässäni tarpeeksi hyvin, eikä minulla ole minkäänlaisia huolia.
Alkoholistit parantuvat vain lopettamalla viinan juonnin. Ei siinä uskoon tarvitse tulla!
"Ihminen haluaa olla onnellinen, arvostettu, rakastettu, aika harva haluaa olla älykäs mutta yksinäinen, kadehdittu, hyljeksitty, älykkäät ihmiset eivät ole kovin suosittuja ystävinä."
Viihdyn myöskin yksin, joten minun ei tarvitse olla mitenkään suosittu. :)Ei ole kyse sinusta. Usko auttaa monia ihmisiä. Uskovat eivät tarvitse sinua, pysy poissa ja erossa uskovista.
mr.retired kirjoitti:
Ei ole kyse sinusta. Usko auttaa monia ihmisiä. Uskovat eivät tarvitse sinua, pysy poissa ja erossa uskovista.
Usko ei auta monia ihmisiä vaan sekoittaa niitä entisestään. Uskonto aiheuttaa ongelmia yhteiskunnalle ja sen ihmisille. Uskovainen on itsekäs eikä ajattele muita ihmisiä mitä uskonnollinen toiminta voi aiheuttaa, kuten murhia olemassa olemattoman jumalanne "käskystä". Vaikka uskovaiselle sanoo EI niin se vain yltyy tyrkyttämään uskojaan, jolloin heikkomielisemmät lähtee siihen mukaan kun heitä on ensin uhattu.
"Uskovat eivät tarvitse sinua, pysy poissa ja erossa uskovista. "
Minä olen ateismi palstalla, koska olen ateisti. Uskovien ei tarvitse käydä täällä julistamassa uskoaan. Tämä on väärä paikka siihen. Pysykää te uskovat poissa täältä. Täällä pitäisi keskustella ateismista eikä jumalista, mutta jokainen teidän hihhulien aloitus tällä palstalla on ollut jostakin jumalasta, joka kertoo uskovasta kaiken sen ettei taida pahemmin arvostaa ja kunnioittaa kuin omaa vakaumustaan eikä muiden ihmisten vakaumuksia, joten miksi minun tulisi arvostaa uskovien vakaumuksia ja katsella sivusta kun uskovat tuhoavat tätä yhteiskuntaa raamattu kädessä ja haluavat tehdä Suomesta teokratian. Suomea ei tule ajaa jonnekin tuhansien vuosien päähän, jossa monissa yhteiskunnissa vallitsi joku yksinvaltias tyrannijuntta, jonka päätöksiä tuli noudattaa ja demokratiasta ei tiedetty vielä mitään vaan raamattu saattoi olla jokin lakikirja, mutta onneksi nykyisin on erillinen lakikirja. Tuolle tyrannille jokainen uskovakin olisi vääräuskoinen.
En minäkään tarvitse uskovia. Uskovat harvemmin tosin pysyvät asunnon ovilta pois. eivätkä ymmärrä että että monissa taloyhtiöissä on "kaupustelu kielletty", joka koskee myöskin uskonnollista "kaupustelua" silti linkuttavat ovikelloa. Kotirauhan rikkominen on rikos! Kuinka moni ateisti on linkutellut ovikelloasi ja tyrkyttänyt ateismia?! Ateistit arvostavat muita ihmisiä paremmin kuin uskovat ja ateismia ei tarvitse tyrkyttää sillä sitä on jokaisella ihmisellä tarpeeksi ja tyrkyttäminenhän on väärin ja rikollista toimintaa.
Sinusta tulee mieleen vain sellainen idiootti että sinusta ystäviäkään ei ateistilla ole ja jokainen ateisti on vain juoppo ja vain uskoon tulo auttaisi siihen. En pidä ihmisistä, jotka elävät omissa ennakkoluuloissa ja -käsityksissä eivätkä halua ottaa asioista selvää esimerkiksi luulevat tietävänsä ateismista kaiken ja heillä on kauhea homofobia ja väittävät homoseksuaalia sairaudeksi, eivätkä viitsi ottaa selvää siitä että sellainen ei ole ollut sairausluokituksessa enää 1970-luvun.
Uskominen jumalaan tosin pitäisi laittaa sairaus luokitukseen. Toivottavasti "uskominen jumalaan tai jumaliin" vielä jonakin päivänä annetaan sairausluokitus, jotta asiat alkavat menemään maailmassa oikein päin.ateisti1982 kirjoitti:
Usko ei auta monia ihmisiä vaan sekoittaa niitä entisestään. Uskonto aiheuttaa ongelmia yhteiskunnalle ja sen ihmisille. Uskovainen on itsekäs eikä ajattele muita ihmisiä mitä uskonnollinen toiminta voi aiheuttaa, kuten murhia olemassa olemattoman jumalanne "käskystä". Vaikka uskovaiselle sanoo EI niin se vain yltyy tyrkyttämään uskojaan, jolloin heikkomielisemmät lähtee siihen mukaan kun heitä on ensin uhattu.
"Uskovat eivät tarvitse sinua, pysy poissa ja erossa uskovista. "
Minä olen ateismi palstalla, koska olen ateisti. Uskovien ei tarvitse käydä täällä julistamassa uskoaan. Tämä on väärä paikka siihen. Pysykää te uskovat poissa täältä. Täällä pitäisi keskustella ateismista eikä jumalista, mutta jokainen teidän hihhulien aloitus tällä palstalla on ollut jostakin jumalasta, joka kertoo uskovasta kaiken sen ettei taida pahemmin arvostaa ja kunnioittaa kuin omaa vakaumustaan eikä muiden ihmisten vakaumuksia, joten miksi minun tulisi arvostaa uskovien vakaumuksia ja katsella sivusta kun uskovat tuhoavat tätä yhteiskuntaa raamattu kädessä ja haluavat tehdä Suomesta teokratian. Suomea ei tule ajaa jonnekin tuhansien vuosien päähän, jossa monissa yhteiskunnissa vallitsi joku yksinvaltias tyrannijuntta, jonka päätöksiä tuli noudattaa ja demokratiasta ei tiedetty vielä mitään vaan raamattu saattoi olla jokin lakikirja, mutta onneksi nykyisin on erillinen lakikirja. Tuolle tyrannille jokainen uskovakin olisi vääräuskoinen.
En minäkään tarvitse uskovia. Uskovat harvemmin tosin pysyvät asunnon ovilta pois. eivätkä ymmärrä että että monissa taloyhtiöissä on "kaupustelu kielletty", joka koskee myöskin uskonnollista "kaupustelua" silti linkuttavat ovikelloa. Kotirauhan rikkominen on rikos! Kuinka moni ateisti on linkutellut ovikelloasi ja tyrkyttänyt ateismia?! Ateistit arvostavat muita ihmisiä paremmin kuin uskovat ja ateismia ei tarvitse tyrkyttää sillä sitä on jokaisella ihmisellä tarpeeksi ja tyrkyttäminenhän on väärin ja rikollista toimintaa.
Sinusta tulee mieleen vain sellainen idiootti että sinusta ystäviäkään ei ateistilla ole ja jokainen ateisti on vain juoppo ja vain uskoon tulo auttaisi siihen. En pidä ihmisistä, jotka elävät omissa ennakkoluuloissa ja -käsityksissä eivätkä halua ottaa asioista selvää esimerkiksi luulevat tietävänsä ateismista kaiken ja heillä on kauhea homofobia ja väittävät homoseksuaalia sairaudeksi, eivätkä viitsi ottaa selvää siitä että sellainen ei ole ollut sairausluokituksessa enää 1970-luvun.
Uskominen jumalaan tosin pitäisi laittaa sairaus luokitukseen. Toivottavasti "uskominen jumalaan tai jumaliin" vielä jonakin päivänä annetaan sairausluokitus, jotta asiat alkavat menemään maailmassa oikein päin.Jos luet oikein hitaasti viestini niin ehkä ymmärrät
- olen agnostikko, Jumalien olemassaolo on epätodellista oman aikuiseni (järjen) mielestä
- usko on kuitenkin monelle hyvä asia josta heille ei ole vahinkoa, SINÄ voit väittää vastaan mutta se on SINUN mielipide, uskovaisella on erilainen mielipide. SINUN pitäisi päästä uskovaisen pään sisään että voisit arvioida hänen tuntemuksiaan.mr.retired kirjoitti:
Jos luet oikein hitaasti viestini niin ehkä ymmärrät
- olen agnostikko, Jumalien olemassaolo on epätodellista oman aikuiseni (järjen) mielestä
- usko on kuitenkin monelle hyvä asia josta heille ei ole vahinkoa, SINÄ voit väittää vastaan mutta se on SINUN mielipide, uskovaisella on erilainen mielipide. SINUN pitäisi päästä uskovaisen pään sisään että voisit arvioida hänen tuntemuksiaan.argostikko eli näiden asioiden vänkääjä ja väittää itsestään olevansa se todellinen "ateisti". Agnostikko jahkaa kahden välillä eikä tiedä mikä hän täysin on "lintu vaiko kala".
Agnostikko on minulle sama kuin "teeskentelevä tai peittelevä uskova", joka ei rohkene käyttää itsestään nimitystä ateisti ja on enemmän uskoon päin kallellaan. Se ateistina oleminen olisi agnostikosta hyvin radikaalista, joten pitää käyttää sitä Thomas Huxleyn keskimään nimitystä ettei vaan sekoitu tai suojelee itseään niissä yhteisöissä, joissa ateisteihin suhtaudutaan kielteisesti (kuten teistit). ;) Agnostikot käy jopa jumalanpalveluksissa mielellään, joten se todellakin kertoo mihin suuntaan takki on käännetty.
Sinustako ei voi väittää, ettei jumalaa ole olemassa vaikkei siitä ole koskaan ollut havaintoa? Onko sinusta todellakin mahdollista että moinen voisi olla olemassa? Kuulut samaan kerhoon uskovien kanssa, jotka väittävät asiasta samoin.
"Vaikka agnostikko kieltää esimerkiksi kristillisen jumalan olemassaoloa koskevan tiedon olemassaolon, agnostikko ei välttämättä ole ateisti eli hän saattaa silti uskoa Jumalaan, esimerkiksi ”tunteellisin perustein”. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismimr.retired kirjoitti:
Jos luet oikein hitaasti viestini niin ehkä ymmärrät
- olen agnostikko, Jumalien olemassaolo on epätodellista oman aikuiseni (järjen) mielestä
- usko on kuitenkin monelle hyvä asia josta heille ei ole vahinkoa, SINÄ voit väittää vastaan mutta se on SINUN mielipide, uskovaisella on erilainen mielipide. SINUN pitäisi päästä uskovaisen pään sisään että voisit arvioida hänen tuntemuksiaan.Uskovien pään sisään ei tarvitse päästä vaan se riittää miten he toimivat ympäristössä jossa on muita ihmisiä niin ovat vaaraksi yleensä myöskin niille muille ihmisille että myöskin itselleen. Tajusitko mitä tarkoitan? Luultavasti et?!
mr.retired kirjoitti:
Asia lienee loppuunkäsitelty.
Toivottavasti ymmärsit pysyä poissa ateismi palstalta?
ateisti1982 kirjoitti:
Toivottavasti ymmärsit pysyä poissa ateismi palstalta?
Aion tätä ateismi ryhmää seurata aktiivisesti ja kirjoitella omia mielipiteitäni. Sinä et pysty päättämään ketkä täällä saavat kirjoitella. Jos tekisin sinusta ilmoituksen sinut luultavasti poistettaisiin suomi24.n käyttäjistä. Solvaat ja esität muista käyttäjistä valheellista tietoa, harrastat vihapuhetta. Sinulla on oikeus esittää mielipiteenäsi että uskonnot ovat perseestä mutta yksittäisen ihmisen kutsuminen tyhmäksi, idiootiksi jne... täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Opettelepa käytöstapoja.
- Ateisti1982EiKirj
mr.retired kirjoitti:
Aion tätä ateismi ryhmää seurata aktiivisesti ja kirjoitella omia mielipiteitäni. Sinä et pysty päättämään ketkä täällä saavat kirjoitella. Jos tekisin sinusta ilmoituksen sinut luultavasti poistettaisiin suomi24.n käyttäjistä. Solvaat ja esität muista käyttäjistä valheellista tietoa, harrastat vihapuhetta. Sinulla on oikeus esittää mielipiteenäsi että uskonnot ovat perseestä mutta yksittäisen ihmisen kutsuminen tyhmäksi, idiootiksi jne... täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Opettelepa käytöstapoja.
Se miksi solvaan uskovia johtuu vain siitä että minä en halua katsella vierestä kun uskovat solvaavat ja puutuvat jatkuvasti ihmisten elämään esimerkiksi homoseksuaaleja tms. ja kunnialoukkaavat kuoleman sairaita, ettei niille anneta oikeutta eutanasiaan vaan niiden täytyy mennä matkustaa kuoleman sairaana sen takia esimerkiksi Hollantiin.
Ei yksikään uskova arvosta minun mielipiteitä niin minkä vuoksi arvostaisin heitäkään!
Sinulle tässä käytöstavat näyttävät olevan myöskin yhtä tuntemattomia! Ateisti1982EiKirj kirjoitti:
Se miksi solvaan uskovia johtuu vain siitä että minä en halua katsella vierestä kun uskovat solvaavat ja puutuvat jatkuvasti ihmisten elämään esimerkiksi homoseksuaaleja tms. ja kunnialoukkaavat kuoleman sairaita, ettei niille anneta oikeutta eutanasiaan vaan niiden täytyy mennä matkustaa kuoleman sairaana sen takia esimerkiksi Hollantiin.
Ei yksikään uskova arvosta minun mielipiteitä niin minkä vuoksi arvostaisin heitäkään!
Sinulle tässä käytöstavat näyttävät olevan myöskin yhtä tuntemattomia!Kyllä sinun mielipiteitäsi arvostetaan jos jätät muiden ihmisten nimittelyn pois, kerro oma totuutesi tyynesti ja rauhallisesti, kuuntele myös tyhmiä ja tietämättömiä, heilläkin on oma tarina kerrottavana.
Annat huvittavan vaikutelman kun kiihdytät itsesi uskonnon vastaiseen raivoon, sinua ei kukaan sellaisena ota tosissaan.mr.retired kirjoitti:
Kyllä sinun mielipiteitäsi arvostetaan jos jätät muiden ihmisten nimittelyn pois, kerro oma totuutesi tyynesti ja rauhallisesti, kuuntele myös tyhmiä ja tietämättömiä, heilläkin on oma tarina kerrottavana.
Annat huvittavan vaikutelman kun kiihdytät itsesi uskonnon vastaiseen raivoon, sinua ei kukaan sellaisena ota tosissaan.Jep, olen uskonnon vastainen, enkä ymmärrä miksi sellaisia pitäisi olla. Sekin kuuluu myöskin uskonvapauteen että saan vastustaa uskontoja.
ateisti1982 kirjoitti:
Jep, olen uskonnon vastainen, enkä ymmärrä miksi sellaisia pitäisi olla. Sekin kuuluu myöskin uskonvapauteen että saan vastustaa uskontoja.
Tottakai saat vastustaa uskontoa mutta et saa leimata uskovaisia tyhmiksi, mielisairaiksi ellei sinulla ole päteviä todisteita. Olet niinkuin uhmaikäinen pikkupoika joka ei saa tahtoaan läpi kun muut eivät ole samaa mieltä kanssasi....saat itkupotkuraivarin.
mr.retired kirjoitti:
Tottakai saat vastustaa uskontoa mutta et saa leimata uskovaisia tyhmiksi, mielisairaiksi ellei sinulla ole päteviä todisteita. Olet niinkuin uhmaikäinen pikkupoika joka ei saa tahtoaan läpi kun muut eivät ole samaa mieltä kanssasi....saat itkupotkuraivarin.
Sä tässä eniten itkupotkuraivareita olet päästellyt, joten herra katsokoon peiliin.
Offtopic:
Jos Suomi tekee Trumpit eli valitsee jonkun kahjon natsi-Huhtasaaren seuraavaksi presidentiksi niin mä en halua kutsua itseäni enää suomalaiseksi. Presidentin ei tule kieltää esimerkiksi evoluutiota ja presidentin tulee hyväksyä kansalaisekseen ne jotka ovat tänne muuttaneet toisaalta, olkoon heidän syy muuttoon mikä hyvänsä. Nyt pitäisi kieltää äkkiä lailla se, ettei nainen saisi lähteä presidenttiehdokkaaksi. Olen tasa-arvon kannattaja, mutta pitää välillä "isänmaan" takia luopua periaatteista. Suomen maine on kuitenkin kysymyksessä, kuinka tyhmän kuvan Suomi maailmalle antaa ja presidentin tehtäviin kuuluu ulkopolitiikka. Se, että presidentti olisi homoseksuaalinen (Pekka Haavisto) ei liity millään tavoin ihmisen tyhmyyteen tai sen sivistyksen tasoon tai että Suomen maine sen takia heikentyisi. Se on tärkeintä, mitä tuleva presidentti ajattelee asioista. Haavistohan on oikeasti kaikkein fiksuin presidenttiehdokas.
- Ierika
Ihminen löytää lähinnä täydellistä olevan tiedon tieteestä.
Uskovainen löytää sopivan tietämättömyden ja valheen johon haluaa uskoa jostain opuksesta, vaikkapa koraanista tai raamatusta - Narrattu.Naapuri
"Uskovilla on ihmisen ulkopuolinen tietolähde, Jumala, joka on kaikkitietävä ja jolla on hallussaan absoluuttinen totuus."
Tuo , että joku totuus on välttämätön on pelkkää satua. Meitä petetään jatkuvasti ja jos ei itse ymmärrä koska on "kustu muroihisi" on pakotettu syömään ne loppuun asti. En oikein usko , että joku totuus pelastaisi meidät huiputukselta, ihminen jos siksi noita huijareita voi kutsua on aika viisto rakennelma. Mitä kovemmin se lyö rintaansa ja julistaa "ylimaallisen totuuden olevan hallussaan" sitä varmemmin juttu on valetta.
Sanoihan Joseph Göbbels aikanaan "Vale samoin kun propaganda on sitä uskottavampi mitä suurempi se on" ja eikös isoin osa noista onnettomista "kusetetuista" ollut Eri kirkkokuntien jäseniä ??
Kuinkas se määritelmä menikään ? "Se joka hallitsee kansan vapaa-aikaa, seksuaalisuutta, lompakkoa ja elintarvikkeita hallitsee maailmaa" , kannattaisikohan miettiä tuota ??
Samalla voi maistaa "murojaan" ja haistaa niitä ennen nauttimistaan ettei vaan olisi urea joka lemahtaa...... ?? - kerrasta.poikki
Madot ne tekevät uskovaan ihan samanlaisia reikiä aikanaan kuin ateistiinkin, jos ei ruumista polteta. Paha on enää siitä nousta mihinkään.
- olemix
1. "Uskovilla on ihmisen ulkopuolinen tietolähde, Jumala, joka on kaikkitietävä ja jolla on hallussaan absoluuttinen totuus. "
- Voidaan todeta, että suurikokoisena Jumalan antamana tietopakettina ei kelpaa nykyään enää mihinkään, ei edes moraalissa. Täysin vanhentunutta informaatiota ja jossa suurin osa oli kirjoitettaessa hölynpölyä. "Kaikkitietävä" saattoi olla maailman tyhmin olio. Viisivuotias lapsikin on jo raamatun tietoutta edellä
2. Tieteellinen näkemys. Kaiken informaation lähde on tajunnasta riippumaton materiaalinen maailma, toisin sanoen ihmisen ulkopuolinen ympäristö ja johon hän itsekin kuuluu.
Informaatio kulkee ympäristöstä aivoihin hermosoluverkoston kautta ja muuttuu siellä kuviksi ja mielteiksi. Oleminen heijastuu tajuntana aivoihin.
Ensin informaatiota levitettiin puhumalla. Sitten kirjojen ilmaannuttua informaatiota voitiin taltioida ja saattaa suurille joukoille. Jokaisen sukupolven ei tarvinnut kaikkea uudelleen keksiä. Sittemmin tieteellistekininen kehitys on tuonut kojeita tiedostamisen avuksi sekä taltioimiseksi.
Henkinen ollakseen ominaisuutena olemassa tarvitsee ehdottomasti materiaalisen kaavun. Materiaalinen olio ollakseen olemassa, ei tarvitse välttämättä inhimillista tajuntaa, henkisiä ominaisuuksia.
Toteamus.
Jumalat eivät ole tuoneet ihmiskunnalle mitään. Ihmiskunta on kehittynyt vuorovaiktuksessa ympäristön kanssa aikamoisesti. Kulttuurievoluutio on harpannut valtavasti eteenpäin. Ihmiskunta on ajanut jumaluskot nurkkaan tieteiden avulla sitä kuitenkaan tarkoittamatta. Tieteiden tarkoitus on auttaa ihmiselämää. Tiedostuksen kehitys työtoiminnan ohessa on ihmistänyt hominidilajeja ja lopulta kehään astui Homo Sapiens laji eli me.
Materialistinen filosofia: Oleminen määrää tajunnan. Tajunta ei määrää olemista. Mielteet ja kuvat aivoista palaavat takaisin luontoon sitä muokaten sitä työtoiminnan avulla. - uskovainen1
Jokainen " uskovainen"uskoo siksi että se usko on hänelle ihmisiä ylempää annettu. Minä uskon Ja tiedän Jeesuksen olevan Jumalan Poika koska Hän sen minulle sydämeeni laittoi, koin tuon Totuuden itse. En usko muiden ihmisten tähden tai että joku sanoo niin. Ei uskoa oikein päätetä, se pyydetään ja saadaan. Se on Jumalan lahja ja pelastus, Jeesus on tie totuus ja elämä. Uskoon tulo on sitä että Herra avaa ihmisen silmät, korvat ja sydämen ymmärtämään.
paholainen sokaisee ihmiset, Jeesus antaa näön.
Risti on hullutus niille jotka kadotukseen menevät, meille jotka uskomme se on Jumalan voima. Tarkista tarkka sanamuoto itse.
Etsi Jeesusta, löydät totuuden!Marian raiskattiin tai sitten se kävi vieraissa (Marian immenkalvoa ei tutkittu ja sen nyt tietää tutkimattakin että muija hyppäsi vieraissa). Liekö siitä tullut ensimmäinen huora?!
Moni uskova aviovaimokin varmaan uskottelee nykyisin uskovalle aviomiehelleen että "tuli raskaaksi pyhästä hengestä" tullessaan kotiin seuroista, vaikka totuus on se että seuroissa miespuolinen saarnaaja oli antanut kyytiä ja muija oli maannut haarat levällään alttarilla ja hoennut: "Oi jeesus että tekee hyvää". :) Tietenkin se aviovaimon uskottelu menee uskovaiselle aviomiehelle läpi, mutta tuskin menisi kellään muulta mieheltä läpi kun vaimo tulisi kotiin aamulla pillu kipeänä retkiltään. :)
Se ei kovinkaan miehekkäältä tunnu kun uskovat miehet horisevat joka yhteydessä jeesuksestaan ihan kuin odottaisivat sitä housut kintuissa kontallaan, että jeesus tulisi lykkimään heitä peräsuoleen kalullaan. Samalla ne samat miehet eivät hyväksy homoseksuaalisia, vaikka itse ovat ihan homona Jeesuksensa perään: "Jeesus tulee, oletko valmis". :D
- wtfc
Niin mitä totuutta tässä nyt sitten pitäisi etsiä?
Onko Jumala siis puhunut Sinulle, Mark?
Hihhulihaahhulien totuus on tietenkin kokonaan eri asia kuin mitä totuudella yleensä tarkoitetaan, joten on parasta unohtaa koko juttu.
- JeesusOnTie
Toisten tuomitseminen tai vihaaminen, eivät kuuluneet Jeesuksen opetuksiin.
Antaa Luojamme tuomita heidät, ketkä Häntä vastaan ovat rikkoneet. Toisten ihmisten tuomitseminen ei ole meidän tehtävämme.
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
https://www.youtube.com/watch?v=1IAhDGYlpqY
Religion says do, Jesus says done...- JeesusOnTie
MIÄK, miksi kaikkki hukkuu paskaan aina.
- niinsiistuotanoin
Mites olis esimerkiksi...tieteestä?
Jumalat ovat satua ja tosiuskovaiset mielisairaita taruolentoihin uskojia...kuka heidän tasollaan haluaa elää elämänsä?- Jesjesjesjesjes
Tosiasia on että ihmisten viisaus on hyvin rajallista. Heidän on vaikea nähdä ennalta tekojensa lopputuloksia
- gygh
Ei ole absoluuttista totuutta, eikä mitään ihannetilaa jonka saavutettuamme voisimme todeta että pidetään tämä, mikään ei saa muuttua tästä. Mahdotonta, ei onnistu.
Pitää vain yrittää tutkia tieteen keinoin, että tietäisimme ja ymmärtäisimme enemmän, vaikka sanonta kuuluukin että "tieto lisää tuskaa", (uskovaisille eritoten), mutta kyllä se auttaa ja helpottaakin.
Pitää vain pyrkiä kohti parempaa, vaikka lopullista ideaalitilaa ei ole olemassakaan. Esim. Taivasta. - olemix
"Jokainen " uskovainen"uskoo siksi että se usko on hänelle ihmisiä ylempää annettu. Minä uskon Ja tiedän Jeesuksen olevan Jumalan Poika koska "
Nyt meni absoluuttinen tieto yli hilseen. Toisin sanoen siteerauksen kirjoittaja alensi Jeesuksen arvonimen.
Useat kristityt teologit väittävät Jeesuksen olleen Jumala. Nikean kirkolliskokous korotti Jeesuksen Jumalaksi eikä sitä uskovainen saa muuttaa. Jeesus itse vaikutti päätöstä tehneiden piipojen päihin: Minusta on tehtävä Jumala. Ja piispat tekivät. Kolminaisopin tukijat löytävät raamatusta jakeita Jeesuksen jumaluuden puolesta.
Mikä tässä probleemassa on absl. totuus? Ollako vai ei olla. Jos kysyt asiasta helleripalstalla, siellä alkaa uskovien sota toisiaan vastaan.
Entä Jeesusjumalan sotainto? Totta vai tarua. Mitä hän itse on itsestään mieltä! - Vammainenjeesus
Totuus on eletty elämä. Absoluuttinen totuus on taival eteenpäin. Uskonto on harhaa, kukaan sinua ei suojele taivaasta käsin, olet itse oma herrasi, suojelijasi sekä armollinen vapahtajasi.
- aika_viturallaan
"Uskovilla on ihmisen ulkopuolinen tietolähde, Jumala, joka on kaikkitietävä ja jolla on hallussaan absoluuttinen totuus. Uskovat eivät ole vajavaisen ihmisen viisauden varassa. "
Se uskisten raamattu on absoluuttisen tiedon ja totuuden lähteenä jumalattoman vanha, eikä ole sovellettavissa nykyaikaan. Täysjärkiseen eivät nuo sadut oikein uppoa. Ihan kivoja satuja olivat kyllä joskus kakarana, mutta ei niitä silloinkaan tosina pidetty.
Ajatteles esimerkiksi sitä, että Jumala olsi voinut antaa valitulle kansalleen eli juutalaisille absoluuttisen ajanlaskun tiedon, mutta ei. Juutalaisten kalenteri on maailman eniten päin vittua oleva tekele. Kuukausissa on sovelletusti päiviä ja kolmastoista kuukausi otetaan käyttöön randomisti, tottakai uskonnollisia pyhiä lipaisten.
Valon pitäisi liikkua vakionopeudella, mutta miten juutalainen Einstein sen mitattasi, kun juutalaisten aika on muuttuva, jolloin myös valon nopeus muuttuu. Herääkin kysymys, millä perkeleen värkillä Einstein on valonnopeuden mitannut?
Eikös Einsteinin olisi pitänyt ilmoittaa, että valonnopeus oli niin ja niin paljon jom kippurin aikaan, mutta niin ja niin paljon hanukan aikaan. - Ateisti1982EiKirj
Eihän totuutta tarvitse etsiä, kun se on tässä ja nyt.
Mitä se sun tietolähteesi on kuiskutellut sun korvaasi?! Mene Mark jo jonnekin hourulaan tietolähteinesi kanssa. Olet pahasti pakkohoidon tarpeessa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S606664- 1003432
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.262750- 212428
- 271953
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3571832- 251670
- 321518
- 491492
- 111472