Otetaan esimerkiksi sellainen automerkki kuin Mercedes-Benz. Yksikään sen malli ei ole koskaan ilmestynyt itsestään tähän universumiin, kuten kretulainen taikamaahisteoria olettaa. Se olettaa että autot vaan ilmestyvät tyhjästä ja ihminen sitten keksii käyttää niitä liikkumiseen. Metalli vaan ilmestyy kaivoksista puhtaana tehtaalle, jossa siitä tehdään peltiä jne. Järjetöntä, eikö vain?
Sen sijaan jokaisen Mercedeksen taustalla on suuri joukko erilaisia eri konsepteja ja jokainen Mercedes on siis tavallaan evoluution tulosta. Lisäksi Mercedeksen valmistamiseen tarvitaan koneita, jotka ovat aikojen saatossa kehittyneet jakoavaimesta autonomisiin robotteihin, eli kehitystä on tässäkin tapahtunut.
Kretulaisuuteenhan kuuluu se, että taikamaahinen taikoi universumin esiin ihan noin vaan. Kuitenkaan kukaan kretu ei samaista vuoden 1899 Mercedestä nykyiseen S-sarjalaiseen tai oleta että se vaan ilmestyi ihan itsekseen tyhjästä, vaikka heidän tulisi näin uskoa.
Lisäksi pitää huomauttaa ETTEIVÄT MERSUT LISÄÄNNY, vaikka esimerkiksi jyri niin luulee. Muihin jyrin luuloihinhan kuuluvat esimerkiksi että miehellä on vagina ja ettei kerta päivässä homoksi tee.
Vain loogisen ajattelun kieltävä uskoo kretuiluun
16
201
Vastaukset
- Antaastulla
Mistä syntyi looginen tieteellinen ajattelu? Tai edes epätieteellinen ja epälooginen ajattelu? Elävätkö oppineet juutalaiset vieläkin vanhan uskontonsa mukaan, juutalaisethan ei ihan hännillä keiku älyrankkauksissa?
- TheMainman
Ei ainakaan kristinuskosta. Logiikka on hyvin vanha suuntaus, ajalta jolloin juutalaisista oltu kuultukaan. ja oppineet juutalaiset tuppaavat olemaan ateisteja tai agnostikkoja.
<<Mistä syntyi looginen tieteellinen ajattelu?>>
Antiikin Kreikassa se ainakin ensimmäisenä dokumentoitiin.
- Tieteenhaastaja
Looginen ajattelu on jo Raamatun aikainen keksintö ja oleellinen osa kristinuskoa.
https://www.youtube.com/watch?v=PFVj7EiIZWU- TheMainman
Looginen ajattelu on raamattu vanhempaa.
- toentonkia
TheMainman kirjoitti:
Looginen ajattelu on raamattu vanhempaa.
Loppuun asti ajatellen vain Raamattuun uskova voi pystyä loogiseen ajatteluun.
Heistäkään suurin osa ei siihen pysty.
Tieteeseen luottava joutuu lopulta toteamaan että hänen järkensä joutuu umpikujaan ja hän itse häviöön.
Tieteeseen uskova ei elä reaalitodellisuudessa kokonaisvaltaisesti. Yhden asian nero on pölvästi kaikessa muussa. - KasvitEnnenAurinkoa
toentonkia kirjoitti:
Loppuun asti ajatellen vain Raamattuun uskova voi pystyä loogiseen ajatteluun.
Heistäkään suurin osa ei siihen pysty.
Tieteeseen luottava joutuu lopulta toteamaan että hänen järkensä joutuu umpikujaan ja hän itse häviöön.
Tieteeseen uskova ei elä reaalitodellisuudessa kokonaisvaltaisesti. Yhden asian nero on pölvästi kaikessa muussa.Raamattuun uskova, joka väittää pytyvänsä loogiseen ajatteluun, ei joko ole lukenut Raamattua tai ei ymmärrä mitä logikalla tarkoitetaan.
- loooogikkko
toentonkia kirjoitti:
Loppuun asti ajatellen vain Raamattuun uskova voi pystyä loogiseen ajatteluun.
Heistäkään suurin osa ei siihen pysty.
Tieteeseen luottava joutuu lopulta toteamaan että hänen järkensä joutuu umpikujaan ja hän itse häviöön.
Tieteeseen uskova ei elä reaalitodellisuudessa kokonaisvaltaisesti. Yhden asian nero on pölvästi kaikessa muussa.Evokki paljastuu epäloogiseksi alusta alkaen.
Tyhjän räjäyttäjät ovat ensimmäisiä epäloogisia.
--Elämän syntyminen elottomasta on toinen epälooginen väittämä.
--Olemattomiin apinaihmisiin uskominen on epäloogista.
--Homouden pitäminen luonnollisena on tietenkin epäloogista.
--Evokin pitäminen älykkäänä on epäloogista. - TheMainman
loooogikkko kirjoitti:
Evokki paljastuu epäloogiseksi alusta alkaen.
Tyhjän räjäyttäjät ovat ensimmäisiä epäloogisia.
--Elämän syntyminen elottomasta on toinen epälooginen väittämä.
--Olemattomiin apinaihmisiin uskominen on epäloogista.
--Homouden pitäminen luonnollisena on tietenkin epäloogista.
--Evokin pitäminen älykkäänä on epäloogista.Taas sinulla on vaan apinat ja homostelu mielessä. Mikään noista väitteistäsi ei päde evoluutioon tai alkuräjähdykseen.
- Luojaan.uskova
Alottajan olkiukkoilu ei ole kovin loogista.
- Jos_et_huomannut
No hyvä. Sehän nimittäin onkin nimenomaan karikatyyri erään tämän palstan älyvapaan jehovahihhulin ja pakkomielteisen vakiovaivan eli Jyri-nimisen paskanjauhajan esittämästä aivopierusta, joka alkuperäisessä muodossaan oli taas varsinainen pohjanoteeraus.
- toisinsanoen
Vanhana Mersumiehenä toteaisin että Mersu on oikeastaan huono esimekki loogisesta ajattalusta sillä ei siinä ole huomiotu parhaita ratkaisuja vaan toimittu talouselän ajattelutapaa noudattaen.
"Sen sijaan jokaisen Mercedeksen taustalla on suuri joukko erilaisia eri konsepteja ja jokainen Mercedes on siis tavallaan evoluution tulosta. Lisäksi Mercedeksen valmistamiseen tarvitaan koneita, jotka ovat aikojen saatossa kehittyneet jakoavaimesta autonomisiin robotteihin, eli kehitystä on tässäkin tapahtunut."
Yksikään Mercedes-Benz ei ole syntynyt evoluutioprosessin tuloksena, vaan on edellyttänyt ÄLYLLISTÄ SUUNNITTELIJAA, eli tässä tapauksessa ihmistä. Mercedes-Benz on selkeä todiste siitä, että ilman älykästä suunnittelijaa, ei synny yhtään mitään.
Maailmankaikkeus ja luonnossa esiintyvät rakenteet ja ilmiöt ovat miljoonia kertoja monimutkaisempia ja paremmin suunniteltuja kuin Mercedes-Benz ja edellyttävät siten yliluonnollisen viisasta ja älykästä suunnittelijaa ja jokainen järjellinen ihminen tietää, että sen takana on kaikkivaltias ja kaikkivoipa Jumala.
Yksikään atomi ei ole luonut itse itseään olemattomuudesta ja tyhjyydestä minkään evoluution tai muun luonnontieteellisen prosessin tuloksena, vaan ainoa selitys on, että yliluonnollinen Jumala on ne luonut. Kaikki tämä on täysin sopusoinnussa sen kanssa, mitä Raamattu puhuu Jumalasta, Hänen ominaisuudestaan ja luomisesta. Evoluutiolla ei ole Luojan kykyjä eikä ominaisuuksia, ja siten se ei kelpaa miksikään selitykseksi universumin, luonnon ja koko olemassaolon syntyyn ja olemassaoloon.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)- räyhräyh
Voi tollo raukkaa. Jos jokin on suunniteltu ja suunnitteljankin tiedämme, se ei tietenkään todista, että kaikki olisi suunniteltua. Miten pöljä voi joku olla?
Vaikka maailmankaikkeudessa esiintyy monimutkaisiakin juttuja kuten Mersu ja Ihmisaivot, maailmankaikkeus sinänsä suuressa mittakaavassa on melko yksinkertainen ja toimii yksinkertaisten ilmiöiden perusteella. Mutta ethän sinä tollo mistään mitään ymmärrä.
Vaikka sinä yksinkertaisuuden huipentuma miten väität, luominen ei ole ainoa selitys. Selitysmalleja on useita, mutta sinä vajaalla käyvä et niitä ymmärrä.
Tekeekö noin suuri tyhmyys kipeää? Vai onko vain ontto olo?
- Jobinpostia
1Moos.1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Mutta ennen alkua loi itsensä. Sananl.8:22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. Joh.10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.
- läskiposkelle
Kaikki on saanut alkunsa Jumalasta eli Luojasta.
Jumala ja Luoja ovat "virkanimikkeitä" eikä itse Luoja.
Ethän sinäkään ole edes se nimi jonka väität itse olevasi. Jos olisit, et voisi vaihtaa nimeäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5011439- 641156
- 61862
- 61835
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18797Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101746- 72714
- 30687
- 63685
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49681