Juutalaiskristillisyydessä jokainen ihminen ymmärretään "jumalan kuvaksi" jolla on velvollisuuksia luomakuntaa ja toisia ihmisiä kohtaan ja jonka tulee elää peilaamalla sisimpiä tunteitaan ja käytännön toimintaansa rakkauden ja oikeudenmukaisuuden käsitteitä vasten.
Vaihtoehtoisesti ihminen voidaan nähdä vain yhtenä eläinlajina joka elää viettejään vapaasti toteuttaen. Ihmisyhteisö ymmärretään silloin pohjimmiltaan taistelukenttänä ”olemassaolosta”, jossa vahvin alistaa luonnon lakien mukaisesti heikomman. Sattumanvaraisesti ilman ohjausta syntyneestä luonnosta ja kaoottisesta maailmankaikkeudesta ei voida johtaa mitään moraaliohjetta ja ns.moraali voi jopa haitata lahjakkaimpien ja häikäilemättömimpien ihmisten jalostumista voittaviksi villipedoiksi joiden kuuluu hallita maailmaa ja paritella kuin leijonat.
Millaisia ajatuksia tällainen sinussa herättää?
Onko ihminen eläin?
19
234
Vastaukset
- Heinrichh
Tavanomaisena hihhulina näet mm. sanoissa maagisia ominaisuuksia - järkiperäistä keskustelua on kanssasi siksi turha yrittää.
Oikeastaa kannattaa lukea seuraava kirja: "
"Sapiens. Ihmisen lyhyt historia
Yuval Noah Harari" Ei , ei tämä ole mainos vaan tiedon lähteelle ohjausta."Vaihtoehtoisesti ihminen voidaan nähdä vain yhtenä eläinlajina joka elää viettejään vapaasti toteuttaen. Ihmisyhteisö ymmärretään silloin pohjimmiltaan taistelukenttänä ”olemassaolosta”, jossa vahvin alistaa luonnon lakien mukaisesti heikomman. Sattumanvaraisesti ilman ohjausta syntyneestä luonnosta ja kaoottisesta maailmankaikkeudesta ei voida johtaa mitään moraaliohjetta...."
Kannattaa lukea myös Niiniluodon tuore "Hyvän elämän filosofia", jossa koko tutkijauransa moraalifilosofian ja humanismin parissa työskennellyt filosofi vetää yhteen asioita. Humanismi ja moraali eivät tarvitse uskontoa. Väitteesi on olkiukko, joka ei kestä kriittistä tarkastelua.
Suosittelen kyllä omasta puolestanikin Hararin Sapiensia.agnoskepo kirjoitti:
"Vaihtoehtoisesti ihminen voidaan nähdä vain yhtenä eläinlajina joka elää viettejään vapaasti toteuttaen. Ihmisyhteisö ymmärretään silloin pohjimmiltaan taistelukenttänä ”olemassaolosta”, jossa vahvin alistaa luonnon lakien mukaisesti heikomman. Sattumanvaraisesti ilman ohjausta syntyneestä luonnosta ja kaoottisesta maailmankaikkeudesta ei voida johtaa mitään moraaliohjetta...."
Kannattaa lukea myös Niiniluodon tuore "Hyvän elämän filosofia", jossa koko tutkijauransa moraalifilosofian ja humanismin parissa työskennellyt filosofi vetää yhteen asioita. Humanismi ja moraali eivät tarvitse uskontoa. Väitteesi on olkiukko, joka ei kestä kriittistä tarkastelua.
Suosittelen kyllä omasta puolestanikin Hararin Sapiensia.Kommentti oli tietekin tarkoittu aloittajalle, vaikka se lipsahtikin epikuroksen kommentin alle. Piti vaan kompata Hararin suosittelua ja lisätä Niiniluoto mukaan.
agnoskepo kirjoitti:
Kommentti oli tietekin tarkoittu aloittajalle, vaikka se lipsahtikin epikuroksen kommentin alle. Piti vaan kompata Hararin suosittelua ja lisätä Niiniluoto mukaan.
Tunnet varmaan myös Jered Diamontin tuotantoa- tykit, taudit ja teräs. Vai oliko nyt nimet oikeassa järjestyksessä.
epikuros kirjoitti:
Tunnet varmaan myös Jered Diamontin tuotantoa- tykit, taudit ja teräs. Vai oliko nyt nimet oikeassa järjestyksessä.
Olen lukenut Diamondilta sekä Tykit, taudit ja teräs, että Romahdus teoksen, joka käsittelee sivilisaatioiden häviämistä. Erittäin hyvin ihmiskunnan historiaa syväluotaavia kirjoja molemmat.
Tähän voisin lisätä vielä Johnathan Gloverin : Ihmisyys – 1900-luvun moraalihistoria. Eräs vaikuttavimpia lukemistani kirjoista. Karu kuvaus ihmisyyden nurjasta puolesta.
- Leijonamielensurma
"Millaisia ajatuksia tällainen sinussa herättää?"
No katsotaanpa:
1) Tiedämme hyvin, ettei juutalais-kristillinen jumaluskoisuus estä ihmisiä käyttäytymästä eettisesti hyvin kyseenalaisesti tai täysin moraalittomastikin, johtuipa tämä sitten juutalais-kristillisten moraaliohjeiden itsessään sisältämistä kyseenalaisuuksista tai niiden viheliäisestä tulkinnasta.
2) Eläimen määritelmä ei perustu siihen, että toimitaan vain vapaasti viettejä toteuttaen, vaan se perustuu aitotumaisuuteen ja monisoluisuuteen aineenvaihduntaan jne. Eläimen määritelmä ei poissulje moraalisuutta.
3) Tiedämme edellisen kohdan valossa, että ihminen on eläin. Lisäksi ihmisestä tiedämme, että hän pystyy viettiensä varassa elämisen lisäksi myös rajoittamaan viettejään ja vain vietteihin perustuvaa käytöstä, ja osa tällaisesta toiminnasta on moraaliseen harkintaan perustuvaa.
4) Lisäksi vielä tiedämme, ettei muuallakaan eläinkunnassa mitenkään pelkästään vallitse alistaminen ja vahvimman oikeus, vaan eliökunnassa on paljon empatiaa ja yhteistyötäkin ja ylipäätään on kyse sopeutuvimpien selviytymisestä eikä vain vahvimpien.
5) Fysikaalisesti katsoen maailmankaikkeus on perusolemukseltaan kaoottinen, mutta kaoottisuus ei tarkoita pelkkää sattumanvaraisuutta, vaan kaoottisuus on hyvin paljon kausaalinen ilmiö. Kaaos ei ole sitä, että tapahtuu mitä tahansa vaan sitä, että tapahtuu jotain, mitä lähtöarvojen tuntemisen valossa ei voida pitkälle ennustaa.
6) Moraalin haitallisuus ja hyödyllisyys on evoluutiivinen kysymys, ja siihen on erilaisia vastauksia sen mukaan mihin ja miten sopeutuneesta eliöstä on kyse. Moraalinen oikeus/vääryys ei myöskään ole mikään mustavalkoinen yksiselitteinen asia, vaan koskien yksittäistäkin eliötä tai eliöyhteisöä kuten ihmistä ympäristöineen, riippuu tilanteesta mitkä teot ovat moraalisesti oikein tai väärin.
Yhteenveto) Sellaisia ajatuksia herätti, että aloittaja on samoja typeriä vanhoja monta kertaa käsiteltyjä asiavirheitä, väärinkäsityksiä ja argumentointivirheitä lateleva hihhuli, jolla ei näytä olevan parempaa tekemistä kuin yrittää provosoida ihmisiä paskanjauhannalla. Ihminen on eläin ja eläinluokaltaan nisäkäs. Väittäköön kretut ja hihhulit mitä hyvänsä!
Ihminen on lajikehittynyt apina-ihmisestä (yhteinen kantaisä) ja ihmisellä on 98% sama geeniperimä simpanssin kanssa. Se on tiedettä eli fkataksi pidettävä tosiasia, joka sen kieltää on sillä päässä vikaa tai sitten on mielisairaalan hoidon tarpeessa.Viiltävää satiiriasi sumentaa vähän se, että banaani kirjoitetaan b:llä, oi älyn jättiläinen.
- nää_on_näitä
Jokainen antaa tällekin sanalle mieleisensä sisällön.
- KazuKa
Yrität demonisoida vastustajasi käyttämällä saatanan menetelmiä.
- heheheee
Kysyppä poliisilta?
- dsadsadsadsadsa
"Millaisia ajatuksia tällainen sinussa herättää?"
No minusta on hyvä että jotkut ovat uskossa, he ovat itse myöntäneet (kuin myös sinä aloittaja) että ilman Jumalaa kaikki olisi heille sallittua, murhat, raiskaukset yms. On hyvä että Jumalanpelko pitää heidänkaltaiset kaidalla tiellä. - ihmiskunnnan_rikos
Käytännön elämässä moraali tukeutuu varoittaviin esimerkkeihin. Kaikissa ihmisyhteisöissä tiedetään mitkä ovat rikkomuksia yleistä moraalia vastaan. Moraalin havainnollistamiseksi kerrotaan tarinoita ja varoittavia esimerkkejä.
Evankeliumi menee tässä suhteessa vielä monta astetta pidemmälle. Se väittää että koko ihmiskunta on turmeltunut ja syyllinen Jumalan edessä. Evankeliumin kertomus paljastaa karulla tavalla ihmisten tekemän rikoksen eikä yritä peitellä sitä. Pahuuden seuraukset nostetaan kaikkien nähtäville ristiinnaulitun kristuksen muodossa.
Risti kertoo valtataistelun lopputuloksen kun ihmisen pimeä puoli on saanut vähän aikaa riehua rauhassa. Se kertoo vahingonilosta ja nöyryyttämisen halusta. Halusta avoimesti pilkata ja antaa sadististen impulssien purkautua esteettä. Sadistien ei tarvinnut pelätä tuomiota sillä Jeesuksen pilkkaamisesta oli tullut yleisesti hyväksyttyä. Kaikki olivat yhtä mieltä siitä että hän on syyllinen ja on ansainnut kuoleman.
Evankeliumin pohjimmainen sanoma ei silti ole pimeä. Se sisältää anteeksiantoa ja luo epäonnistumisen sallivaa ilmapiiriä. Niin kauan kuin ihmiset pelkäävät epäsuosioon joutumista ja pilkatuksi tulemista he pysyvät johtavien yksilöiden henkisessä talutusnuorassa. Ilmestyskirjan mukaan pedon luku on ihmisen luku. Ihminen on peto eikä sellaisen hallittavana kannata olla.- Nebukd
Vaikein asia hihhulin hyväksyttäväksi: kaikkitietävänä ja kaikkivaltiaana se on Jumala, joka on viime kädessä vastuussa luomansa ihmisen toilailuista vapaan tahdon kanssa. Semmoiseksi Jumala näes tämän vapaan tahtomme loi.
- TarvitsetPsykiatria
"Evankeliumin kertomus paljastaa karulla tavalla ihmisten tekemän rikoksen eikä yritä peitellä sitä."
Ihminen ei vielä tiennyt hyvästä ja pahasta tehdessään sen rikoksen kuin vasta jälkeenpäin.
"Moraalin havainnollistamiseksi kerrotaan tarinoita ja varoittavia esimerkkejä."
Kuten esim. henkiltä kivittäminen jos tekee töitä sunnuntaina tai sotavankien teloittaminen ja vihollisten neitsytvaimojen ottaminen seksiorjiksi.
"Halusta avoimesti pilkata ja antaa sadististen impulssien purkautua esteettä."
Totisesti siis Jumalan kuva. Jumalan ei kaikkivoipana tarvitse ottaa vastuuta ja pelätä tuomiota, hän saa vapaasti toteuttaa sadistisia mieltymyksiään kuten Raamatusta voimme lukea.
"Kaikki olivat yhtä mieltä siitä että hän on syyllinen ja on ansainnut kuoleman."
Jopa Jumala, joka suunnitteli koko kuoleman, jotta voisi antaa anteeksi.
"Se sisältää anteeksiantoa ja luo epäonnistumisen sallivaa ilmapiiriä."
Hah :) Synti kirjaimellista tarkoittaa alkukielessä harhaan astumista, erehtymistä, virheen tekoa, ohi maalin menoa.
Viestistäsi huokuu ihmis ja itseviha. Viilteletkö itseäsi? <<Evankeliumi menee tässä suhteessa vielä monta astetta pidemmälle. Se väittää että koko ihmiskunta on turmeltunut ja syyllinen Jumalan edessä.>>
Tuolla ei ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Sen jankuttaminen, että "kaikki ovat syntisiä" vain hämärtää moraalista ajattelua. Äärimmillään sen johtaa siihen, että kun minä katson naapurin rouvan tiukkaa takamusta vähän liian pitkään ja kun naapurin isäntä raiskaa lapsia, niin me molemmat olemme samanlaisia "syntisiä". Sitten meistä kumpikin voi pyytää anteeksi syntejämme Jeesuksen nimessä ja kummankin synnit on kuitattu.
Olisi hienoa, jos esimerkki olisi keksitty, mutta me tiedämme, että Suomessa toimii kristittyjä lahkoja joiden johtohahmot ovat ottaneet oikeudekseen antaa anteeksi esimerkiksi raiskauksia ja pedofiliaa ja suojellä näin rikollisia. Näiden sairaiden lahkojen säännöt velvoittavat myös rikoksen uhria vaikenemaan rikoksista, kun niitä on pyydetty anteeksi.
- asdsf
Vaikka ihminen olisikin eläin, niin olisi kyllä aika erikoinen eläin ainoana eläimenä joka pohtii sitä että onko se eläin vai ei.
Jokaisen ominaisuuden suhteen joku eläin on paras tai "kehittynein". Gepardi on nopein maaeläin, sinivalas on suurin ja ihminen on älykkäin. Se ei tarkoita, etteikö ihminen silti olisi eläin.
Laji: Homo sapiens
Suku: Ihmiset (Homo)
Heimo: Isot ihmisapinat (Hominidae)
Osalahko: Apinat (Simiiformes)
Lahko: Kädelliset Primates
Osaluokka: Istukkanisäkkäät (Eutheria)
Luokka: Nisäkkäät (Mammalia)
Pääjakso: Selkäjänteiset (Chordata)
Kunta: Eläinkunta (Animalia)
Domeeni: Aitotumaiset (Eucarya)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kimmo Kiljunen sekoili täysin - joutuu nyt syrjään
HS: Kimmo Kiljunen syrjään ulkoasiainvaliokunnan johdosta. SDP:n eduskuntaryhmä aikoo vaihtaa ulkoasiainvaliokunnan puh3651717Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2381583Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku281559Kimmo Kiljunen
"Kimmo Kiljunen, sdp, esittää rajuja väitteitä. Hän tapasi suomenvenäläisiä. Julki tulleella videolla hän vaatii rajaa2481141- 73993
- 58984
Salassapito luottamuselimissä. Missä kulkee raja?
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila (kesk) kyselee, mitä minulle oma väki aikoo tehdä, kun toin hallituksen60745- 47736
Miksi teet tästä niin vaikeaa?
Olisin sinun, jos haluaisit. Antaisin sinulle koko sydämeni. Et halua kohdata minua, vaikka kuitenkin haluat. Yritä jo p25699- 118654