Onko kukaan lieventänyt A-asennettaan

Ateismi ei johdu kristinuskon sanoman hämärästä ymmärtämisestä. Jos se sanoma ei olisi aikoinaan valottunut, saattaisin olla edelleen teisti.

Moni ateisti on saanut kristillisen kasvatuksen, käynyt rippikoulut yms. Sen sijaan välillä tuntuu, että kristityiltä puuttuu ymmärrys ateismista. Pelastussanoma ynnä muu ei uppoa, jos ei usko edes alkuoletuksia kuten Jumalan olemassa oloa. Kehotus itsesuggestioon uskon saamiseksi on myös järjetön. Ei kenenkään maailmankuva noin muutu.

Idiootteja, jotka pyrkivät vastakkaisasetteluun, löytyy ateisteista ihan yhtä paljon kuin teisteistä. Ikävä kyllä...

Ei ole yksikään kristitty, hindu, juutalainen, muslimi, .... Vielä kyennyt todistamaan etteikö tämän palvoma jumala(t) olisi vain puhdasta mielikuvituksen tuotetta.

Kun uskovilla ei koskaan ole mitään järjellistä sanottavaa,
eikä mitään perusteluja millekään väitteilleen, niin eipä ole
tietenkään löytynyt mitään syytä muuttaa asennettakaan.

Olen kirjoittanut tämän ennenkin, mutta sopii tähän niin hyvin:

Uskovat eivät näköjään koskaan ymmärrä, että täysin perusteeton väite ei muutu miksikään vaikka sitä toistaisi kuinka monta kertaa tahansa. Se ei muutu tyhjällä inttämisellä miksikään, vaan pysyy edelleenkin vain täysin perusteettomana väitteenä.

Perusteeton väite ei myöskään muutu perustelluksi sillä, että se "perustellaan" toisella täysin perusteettomalla väitteellä. Silloin tuloksena on vain kaksi täysin perusteetonta väitettä.

Perusteettomista väitteistä ei ole mitään järkeä eikä syytä keskustella,
eikä mitään asiallisia eikä järkeviä perusteita koskaan löydy. Se siitä.

Enpä tiedä, onko asenteeni liennyttynyt, kun en koskaan ole ollutkaan sitä vastaan, etteivätkö aikuiset ihmiset saisi itsekseen ja keskenään tuumata jumalistaan ja touhuta riittiensä kanssa ihan sydämen kyllyydestä. Lapset tosin olisi suotavaa laittaa vaikka hoitoon jonnekin siksi aikaa.

Onko löytynyt jotain uusia todisteita jumalan olemassaolosta?

Ei ole.

Onko koskaan löytynyt jotain todisteita jonkun jumalan olemassaolosta?

Ei ole.

Onko siis olemassa jotain syytä muuttaa eli lieventää asennettaan?

Ei ole.

Tämä palsta on tuskin käännyttämiseen keskittyvä foorumi,
mutta kriittiseen tarkasteluun löytyy varmasti kiinnostusta:
https://hyviauutisia.wordpress.com/2007/03/04/jumalan-olemassaolo/

" Jumalan olemassaolo
Monet ajattelevat, että Jumalan olemassaoloon uskominen ei ole sopusoinnussa järjen tai tieteen kanssa. "
https://hyviauutisia.wordpress.com/2007/03/04/jumalan-olemassaolo/

Täsmällisen hyvin sanottu. Ei mitään lisättävää.
Monet ateistit tuntevat raamattua paremmin kuin keskivertouskova ja saavat vahvistuksen yllämainitulle. He tuntevat myös raamatun pohjalta laadittua teologiaa.
Tietoinen ateisti ei lähde parjaamaan uskovia. Ei ole tarvetta niinkuin uskovat usein tälläkin palstalla käyttäytyvät ateisteja kohtaan.
Uskova uskoo jumaluuksiin mutta nojaa työssään tieteiden tuloksiin.

Jepjep ylivalottui jo ajat sitten, kun huuhaatuputus löi jo yli 8 vuotiaana.
Ei ole ihmeidenteot toteutuneet vielä missään.

Olipa kerran keski-ikäinen helluntailainen nainen. Hän oli kovin harmaavarpunen, ei ystäviä, ei harrastuksia. Ainoastaan työtä, jossa ei todellisia ystäviä ollut, vain tasaista puurtamista päivästä toiseen. Seurakunnassakaan ei hän enää jaksanut käydä kuin harvakseltaan, kun siellä oltiin ulkokultaisia ja saarnoissakaan ei ollut mitään uutta. Samaa pelottelua ja tempaisun odottelua.

Kerran palattuaan lähi Siwasta kävellen (kun polkupyörän eturengas oli taas tyhjä) hän ajatuksissaan käveli auton eteen. Hirveä onnettomuus.

Sairaalassa hän kuuli lääkäreiden ja hoitajien yrityksen ja epäilyksen ettei tästä enää selvitä.
Sairaalan sängyssä maatessaan tämä nainen näki vieressään valon. Se oli Jeesus.
Jeesus sanoi: Olen huomannut surkeutesi ja tämä onnettomuus oli viimeinen pisara. Minä säälin sinua. Saat 20 vuotta lisää aikaa ja lottovoiton tilillesi, jotta voit nauttia elämästäsi täysin rinnoin ilman huoletta maallisista murheista.

Lääkäreiden ihmetykseksi nainen alkoi parantua ja tämä päätti, että kun täällä ollaan niin laitetaan lisäksi kosmeettista kirurgiaa, parasta mitä rahalla saa. Niin nenä leikattiin suoraksi ja ylimääräiset näpyt sekä luomet poistettiin. Rasvaa poistettiin vääristä paikoista ja silikonia lisättiin oikeisiin paikkoihin. Hän koki täydellisen muodonmuutoksen. Hän oli kuin uudelleensyntynyt Marilyn Monroe.

Viikot ja kuukaudet kuluivat ja tuli päivä kun hän pääsi sairaalasta. Astuttuaan ulos ovesta taksi oli odottamassa viedäkseen tämän hemaisevan paketin kotiin. Nyt alan nauttia elämästä, mietti hän. Samassa taksi törmäsi päin punaisia ajaneeseen linja-autoon ja nainen ruhjoitui henkihieveriin.

Nainen näki valon taas edessään ja Jeesus katsoi häntä. Mitä tämä on, nainen kysyi? Eikö minulle pitänyt olla vielä 20 vuotta aikaa jäljellä? Jeesus katsoi naista ja sanoi: Voi paska, en tunnistanut sinua.

Mies ja vaimo olivat matkalla Jerusalemissa. Heillä oli anoppi mukanaan, juuri sellainen joka ei ollut ikinä tyytyväinen. Aika kamala nainen itseasiassa.

Kuinka ollakaan anoppi kuoli kesken matkan. Mies ja vaimo menivät paikallisen hautausurakoitsijan puheille ja urakoitsija sanoi: Voin pitää kauniin seremonian täällä, arkku ja hautapaikka sekä kaunis seremonia. Vain 200 sekeliä.
Toinen vaihtoehto on, että anoppi lähetetään takaisin Suomeen mutta se maksaa 5000 sekeliä. Mitä haluatte?

Mies mietti hetken ja sanoi: Haluan, että hänet lähetetään takaisin Suomeen.
Täällä kuoli eräs mies 2000 vuotta sitten ja hän heräsi kuolleista kolmen päivän kuluttua.

En vain voi ottaa sitä riskiä.

Lestadiolainen nuoripari on menossa naimisiin ja sulhanen menee kysymään neuvoja oman seurakuntansa pastorilta.

Onko sopivaa, että ollaan ns. lähetysaarnaajassa, jossa mies on päällä ja nainen alhaalla? Se on vallan sopivaa, vastasi pastori.

Entä se, jossa mies on alhaalla ja nainen päällä. Onko se sopivaa? No, se on vähän erilaista mutta sekin on aivan sopivaa, vastasi pastori.

Entäpä se kun ollaan takaapäin asennossa ja mies yhtyy vaimoonsa tällä tavoin? No, sekin on erilaista mutta kyllä tämäkin on vielä aivan sopivaa, vastasi pastori.

Entäpä se kun mies ja nainen ovat molemmat seisomassa ja mies yhtyy vaimoonsa tällä tavoin vaikka seinää vasten? Pastori menee aivan punaiseksi ja tiuskaisee: Tämä ehdottomasti kiellettyä, se voi johtaa tanssimiseen.

Kyll sitä tapahtuu koko ajan

Kristittyna olen aika suvaitsevainen toisuskovia kohtaa. Eras kaverini on hindu tykkaan kylla heidan norsujumalasta. Olisi vaikeaa valita palvottava jumala ellen olisi kristitty. Mitaan muuta monoteistista jumalaa en voisi palvoa, mutta jotenkin olen suvaitsevampi monijumalaisia kulttuureita kohtaa: erityisesti hinduja ja shintoja. Olen osallistunut mm. varijuhlaan ja kaveri on kaynyt minun kanssa kirkossa. Tassa ei ole homilusta kyse, silla kaevri on naimissa ja ollaan tehty extremevaelluksia yhdessa.

Kristinuskon sanoma on sikäli ongelmallinen, että sanoma vaihtelee aina sen mukaan kertooko siitä katolinen, hellari, ortodoksi, lesta, adventisti, evlutku, reformoitu, baptisti, jehova, mormoni tai jonkun muun kristinuskon noin 5000:n eri haaran ja lahkon jäsen, jotka kilvan syytätte toisianne vääriksi kristityiksi ja harhaoppisiksi. Ja on niin kovin kovin vaikeaa ottaa tippaakaan vakavasti sanomaa, joka aina vaihtelee sen mukaan mitä haaraa ja lahkoa kertoja sattuu edustamaan.

Jos te kristityt ensin pääsisitte keskenänne yksimielisyyteen siitä opistanne ja kaikista niistä yksityiskohdista jotka johtavat/vaaditaan pelastukseen, niin voitte sen jälkeen tulla kertomaan asiasta meille muille. Sitä odotellessa...

Kristinuskon sanoma on kyllä tätä palstaa lukiessa valottunut hienosti. Kaikki tuntuu olevan syntiä ja kiellettyä, etenkin naispapit ja homot ja evoluutiotiede, ilmeisesti myöskin rockmusiikki ja tanssiminen ja masturbointi ja television katselu. Mutta valtavan omaisuuden - rahaa, taloja, autoja, koruja, kultaa, jalokiviä ym. ym. haaliminen itselle taas ei kuulemma olekaan muuta kuin jumalan antamaa siunausta palvelijalleen.

Yllätyin myös siitä tiedosta, että joku muinainen äijä oli osannut rakentaa sen aikaisilla välineillä niin valtavan laivan, että sinne mahtui kaikki maailman elikot kirahveja myöten pareittain. Kun kysyin että miten sinne laivaan saatiin ne kengurut sun muut vompatit Australiasta, kun ne eivät osaa uida, niin kerrottiin että enkelit kantoivat ne reppuselässä. Eikä mitään hirmuliskoja eli dinosauruksia ole kuulemma koskaan ollutkaan. Ällistyttävää tietoutta kerrassaan!

Opin myös sen hämmästyttävän faktan, että maailmamme onkin vain 6000 vuotta vanha eli kaikki on silloin luotu. Ja että valtava vedenpaisumus on peittänyt ihan koko maailman silloin, kun koulun valheellisen historiankirjan mukaan egyptiläiset muka rakensivat valtavia pyramideja. Lisäksi olen vielä oppinut että olen saastainen iljetys jota jumala vihaa ja haluaa kiduttaa ikuisesti, samoin kuin evoluutiotiedemiehiä, jotka yllätyksekseni ovatkin kuulemma kaikki saatananpalvojia.

Eli kaiken kaikkiaan tuo kristinusko kuulostaa kyllä fantastisen hienolta, älykkäiden ja viisaiden ihmisten todella upealta uskonnolta. Eikä siis ollenkaan tyhmältä.

Ei ole. Johtuu osin siitä, että palstalla käy kristityiksi itsensä mieltävien pohjasakka. Fiksuja kritittyjä on, mutta ei tällä palstalla.

<< Onko kukaan lieventänyt A-asennettaan
Palstalla kirjoittelevien ateistien joukossa? Onko kristinuskon
sanoma valottunut, tai ylipäätänsä mahdollisuus Jumalan olemassaoloon.
Mikäli ei ole, onko asiat osoitettu liian mustavalkoisena ja ateisteja tuomitsevina.
Tämä ei kuulu kristityn kehitykseen, koska sillä ei saavuteta koskaan tuloksia. >>

Riippuu mitä tuloksia oikeastaan haet täältä.

Väittäisin, että usean vähänkään epävarman kirjoittajan mieli on muuttunut ateistiseen suuntaan. Kuitenkin täällä tuo kristillinen käännytystyö, tai miksi sitä voisi nimittää, on niin kuvottavaa ja heidän argumentaationsa on niin perin juurin heikkoa, ettei kukaan varmasti näe kristillisten argumenttien jäävän voitolle millään tavalla. Suurin osa kristityistä lähtee keskustelusta karkuun kun aletaan argumentoida niistä ihan oikeista ja vähän syvällisemmistä asioista. Kukaan kristitty ei siis kykene puolustamaan omaa näkemystään rationaalisesti argumentoiden [eikä sellaista rationaalista argumenttia tietenkään oikein voi olla, jos kerran kaikki perustuu vain lapsenuskoon jostain ylösnousemisista tms.]. Ja tosiaan, juuri sitä vaadittaisiin, että näkemystä voisi pitää mitenkään järkevänä.

Vai antaisitko Sinä arvoa sellaiselle näkemykselle, jota näkemyksen puolustaja puolustaa toistamalla samaa maneeria ja kun hänen maneerinsa argumentoidaan vääräksi, maneerin esittäjä häipyy keskustelusta avatakseen melkein samoilla sanoilla uuden keskustelun ?

[Mieti nyt tuotakin avausta, jossa jälleen kerran pidetään ehdottomana todisteena jostain taivaallisesta taikajimistä tai saunatontusta sitä, ettei kumpaakaan voi todistaa vääräksi. Mieti nyt oikeasti, jos "argumentaatio" on tuota tasoa, niin miten vitussa joku ateisti voisi millään keinolla alkaa pohtia, että "Hmm, tuossa on kyllä jotain järkeä." ? Niin, se, että kristitty esittelee omaa idiotismiaan täällä, niin ateistin tarvitsisi olla aivan täydellinen idiootti tuollaista uskoakseen - tuon järkevänä pitämiseen pitäisi olla niin alhainen ÄO, ettei kyllä kirjoittaminen enää onnistu.]

Niin, kristittyjen työ täällä näyttää olevan osoittaa, miten heikkoa heidän argumentaationsa on. Se ei takuulla käännytä yhtään ketään kristinuskoon. Pois kristinuskosta tuo vaan käännyttää, jos jotain tekee.

<< Mikäli ei ole, onko asiat osoitettu liian mustavalkoisena ja ateisteja tuomitsevina. >>

Tuomitseminen ei varmasti vaikuta, kun kuitenkin koemme (jos saan nyt puhua muidenkin ateistien suulla), että tuomitseminen tulee alhaalta. Se on vaikuttamaton. Sinänsä tuomitseminen on vaan itsessään kristittyjen omien arvojen vastaista toimintaa - ja näin taas alleviivaa, miten typeräksi ihminen tulee kun uskoo tuollaiseen paskaan.

"Onko kukaan lieventänyt A-asennettaan palstalla kirjoittelevien ateistien joukossa?"

Enpä oikein usko. Mitä olen palstaa seurannut, niin en ole vuosien varrella nähnyt yhdenkään ateistiksi identifioituneen jotenkin lieventäneen A-asennettaan. Oma A-asenteeni on jyrkentynyt, mutta kyse on antiteismista eikä ateismista. Ateismini on ja pysyy, mutta teismiin olen alkanut suhtautua entistä kielteisemmin.

"Onko kristinuskon sanoma valottunut, tai ylipäätänsä mahdollisuus Jumalan olemassaoloon?"

Kristinuskon sanoma on kyllä ollut tiedossa ajat sitten. Kyseinen uskonto on siis hyvin tuttu, ja mitä siitä on tiedossa, riittää kumoamaan koko uskonnon. Se ei ole siis muuttunut. Jumalan olemassaolon mahdollisuudetkin ovat ne samat mitkä ovat. Minähän en voi sitä tietää olisiko jotenkin mahdollista, että Jumala olisi olemassa, mutta siitä ei seuraa, että minulla olisi syytä uskoa sen olemassaoloon.

"Mikäli ei ole, onko asiat osoitettu liian mustavalkoisena ja ateisteja tuomitsevina?"

No voinee noinkin sanoa. Palstalla on nähty aivan liikaa sellaista mukanokkelaa jo monesti käsiteltyihin argumentointivirheisiin perustuvaa teististä pätemistä, mikä ihan oikeasti alkaa jo kasvattaa tattia otsaan. Sitten on vielä erikseen ne idiootit, jotka hyökkäävät ateismia vastaan kaikenlaisin vääristelyin ja muine paskapuhein.

"Tämä ei kuulu kristityn kehitykseen, koska sillä ei saavuteta koskaan tuloksia."

Saavutettiinhan sillä ennen. Kristinuskon hegemonian aikaan moiset halvat konstit riittivät pelotteluun, nöyryytykseen ja pakottamiseen. Nyt tuommoinen ei enää mene läpi. Ateistit eivät yleensä käännä toista poskea ja mitä antiteistisemmästä ateistista on kyse, niin takaisin tulee niin, että lätty lätisee.

Uskontojen valta perustuu aivan ensisijaisesti siihen, että ne opitaan pienestä pitäen. Sitten on jotain erikoisia tapauksia, missä epätasapainoinen elämäntilanne tasapainotetaan uskoontulolla. Nuo eivät ole kovin vakuuttavia todistuksia itse sen uskon kohteen todellisuudesta, vaan ne ovat vakuuttavia todistuksia uskonnollisen indoktrinaation voimasta. Mutta se voima ei tosiaan päde enää kaikkiin.

Kristityille kertoisin sellaista viestiä, että ihan turhaan täällä ketään yritetään käännyttää. Ihminen on siksi ateisti, ettei hänelle ole missään vaiheessa mennyt läpi uskonnon tuputus missään muodossa. Länsimaissa uskonnollisuus vähenee ja se johtuu siitä, että asiat osataan selittää nykyään muilla tavoilla kuin taikauskolla. Ateisteille vittuileminen ei auta asiaa mitenkään, vaan se vain saattaa kiihkouskovaiset entistä nolompaan tilanteeseen.

Tuossa aiemmissa kommenteissa on jo loistavia vastauksia, mutta kaipa omani sekaan mahtuu.

Mitä kristinuskolla olisi tarjottavaa ateistille? Ateismihan on sitä, ettei. uskota persoonalliseen jumalaan ja se pudottaa kristinuskon heti kättelyssä pois. Eikä kristinuskon "filosofiassakaan" ole mitään, koska se perustuu jumalan miellyttämiseen. Vanhurskas on se, joka toteuttaa jumalansa tahdon, eikö? Vanhurskaat kivittivät sapattina työtä tehneet.

Kristinusko, kuten muutkin kirjauskonnot, vihaa yksilöllisyyttä ja ajattelua. Yksi esimerkki siitä, miten kristitty käyttäytyy, kun kohtaa omaehtoista ajattelua, oli äskettäinen lyhyt "keskustelu" Hawkingin kuolemasta. Kommentoin "Tiede antoi 50 vuotta, Jumala ALS-taudin", joka sai uskovaisen oksentamaan palstalle jotain taudittomasta taivaasta ja raamatunlainauksen. Miksi uskovainen käyttäytyy noin, kun kyseessähän oli hänen kannaltaan tietyllä tapaa totuus (itse kun en usko Jumalaan, kuten en muutenkaan jumaliin, niin kohdaltani kyseessä oli vitsin muotoon puettu pelkistys)? Kristittymme siinä kielsi vapaan ajattelun ja vastasi itse ainoalla tietämällään tavalla: lainaamalla Raamattua. Kristityllämme vapaa ajattelu on sitä, että ahtaissa raameissa mietitään sopiiko lainata Raamatusta kohtaa X vai kohtaa Y.

Kuopion piispa (se joku J:llä alkava) muutama vuosi sitten kaipaili 30-lukua, silloin kun ateistit olivat "älykköjä". No tuo piispa ei nyt elä 30-lukua ja ehkä ateistit eivät käy hänen kanssaan älykästä keskustelua, koska piispa ei ole älykäs.

Ei siinä kristinuskossa ole vieläkään mitään järkeä. Esim. Tämä, että teillä on joku pakkomielle tulla tänne palstalle saarnaamaan ja käännyttämään ihmisiä. Miksi? Miksi ateistin pitäisi kääntyä kristinuskooon? Ajatus on mahdottomuus, kun ateisti ei osaa uskoa. Mikä on tämä pakko, joka teitä ajaa kuin jeesus pahoja henkiä sikaparkoihin? Sillä pahoja henkiä te olette, aina häiriköimässä. Menkää pois.

Jos Jumalaa etsitäänkin sovinnolla ja hyvällä hengellä, mutta liikaa teoreettisesta kulmasta ja etsiminen siis teoria yhdistetään raamatun lukemiseen täydentävänä, voi syntyä (syntyy vielä)
kaukaisempia ja etäisempiä suvivirsiä omaan ajattelumaailmaan. "Etsivä löytää ja koputtavalle avataan" viittaa suoraan kokemuksellisuuteen ja kokonaisvaltaiseen rakkauden kokemukseen. Voidaan tietysti rukoilla vaikka planckin teorian edessä ja päätellä että jumala olis vakio ja jeesus on johdannainen, ´avaudu siis kokonaisempi kuva´, tai jos pyhä henki oliskin vain kemiallinen kaava, nuo merkit eivät tarjoa mitään rakkautta! Jeesuksen ilmestyminen ihmisenä, viittaa taas suoraan ihmiskunnan herättämiseen Jumalan rakkauteen. Teoreettisesti taas voitaisiin ajatella tuota aikaa 2000-vuotta sitten ja tapahtumaa, eli siitä syntynyttä liikehdintää. Aikana jolloin tiedonvälitys oli hidasta ja verrattanuna tähän päivään, alkeellista. Siinä yhtälössä onkin jo pähkäiltävää.

Henkinen polku eli ajattelutapa pois materialismista johtaa yleensä syvempään spirituaalisuuteen joka ilmenee meissä eri tavoin hengellisyytenä, kristinuskossa ja se voi olla mikä muu tahansa reitti. Ihminen kun on etsivää sorttia. Olennaisinta on että tämä "syntymälahjana saatu koodaus ", tai vaihtoehtoisesti "uudelleen-koodaus" on pysyvää. Tiede tutkii idässä, varsinkin venäjällä valaistumisen prosesseja enemmän kuin lännessä ja sillä oletetaan olevan yhteys omaan dna;mme. Pysyvyys toteutuu, kun ihminen on valmis luopumaan esteistä jotka ovat jokaisella oman henkisen ja hengellisen kasvun tiellä. Hyvin usein se on riippuvuutta päihteistä, jotka tuovat vain huuman ja hetken. https://vimeo.com/6937785

Miksi ihmeessä olisi. Palstan uskovat vaikuttavat säälittäviltä idiooteilta, joilla ei ole mitään älyllisiä edellytyksiä niin vaatiivaan asiaan kuin keskusteleminen, eikä minkäänlaista edes alkeellista yleissivistystä. Luolissa elävät talebanitkin tuntuvat näiden rinnalla fiksuilta ja sivistyneiltä ja avarakatseisilta. Levittävät vain vastenmielistä sontaa, koska päässä ei ole mitään muuta.

Ja pelkästään se, miten uskomattoman törkeästi palstan kristityt solvasivat hienoa tiedemiestä Hawkingia tämän kuoltua, kertoo jo meille kaiken mitä ikinä tarvitsee tietää näiden ihmisten uskosta ja sen moraalista. Todella vastenmielinen uskonto erittäin vastenmielisillä paskiaisilla. Vastenmielistä sontaa josta jokainen normaali tervejärkinen pysyy visusti erossa.

Tälle palstalle 24/7 oksentelevat puupäälahkolaiset onnistuvat herättämään lähinnä myötähäpeää.

"Onko kukaan lieventänyt A-asennettaan palstalla kirjoittelevien ateistien joukossa?"

Palstaa lukiessa olen alkanut olemaan enemmän fundamentalistisia uskontokäsityksiä vastaan.

Uskon kyllä että he saattavat joissain asioissa käyttäytyä jopa kuin hyvät ihmiset, mutta ainakin moni tällä palstalla olevista ovat esiintyneet ihmisinä joilta puuttuu ymmärrys ihmisarvosta ja kunnioitus muita ihmisiä kohtaan.

> (Onko kukaan lieventänyt A-asennettaan) Palstalla
> kirjoittelevien ateistien joukossa?

Minä olen! Olen nykyään osa-aikainen tunnustava potenteisti!

> Onko kristinuskon sanoma valottunut

Kyllä. Siitä lähtien kun siitä ensimmäisen kerran kuulin, luokkaa 30 vuotta sitten, on se valottunut koko ajan enemmän ja enemmän.

Sekopäinen uskonto.

> tai ylipäätänsä mahdollisuus Jumalan olemassaoloon.

Isolla J:llä? Mahdollisuus on mitä valoisin. Ei ole olemassa.

> Mikäli ei ole, onko asiat osoitettu liian mustavalkoisena ja ateisteja tuomitsevina.

Ei. Vain muutama lahopää tuomitsee ateistit nykyään sivistysvaltioissa. Latvakakkosia on aina, ei niille mitään mahda. Kunhan ei päästä valtaan...

> Tämä ei kuulu kristityn kehitykseen, koska sillä ei saavuteta koskaan tuloksia.

En ymmärrä miksi sotket kristittyjä kysymykseen ateismista. Mutta jos sitä ei huomioida, syyllistyt kyllä nyt mitä pahimpaan "no true Scotsman" -argumentaatioon. Tai siis syyllistyt, vaikka tuo huomioitaisiinkin.