Jumala kuoli Euroopassa 150 vuotta sitten (miten ihmiseessä!?). Filosofia mielestäni kuoli 100 vuotta sitten. Miksi? Emmekö tosiaan tiedä miksi?
Ennen filosofia - kauan aikaa sitten - oli jotain tieteen ja uskonnon välimaastossa olevaa. Nykyisin filosofia on jotain kaunokirjallisuuden/tieteisfiktion ja uskonnon välimaastossa oleva oppia.
Odotan jännittyneellä sitä hetkeä, kun tiede julistetaan kuolleeksi. Tuskin kovin pitkä matka tähän enää on ...
Filosofia on kuollut?
eläväkuollut
19
443
Vastaukset
"Filosofia mielestäni kuoli 100 vuotta sitten."
Ei mennyt edes kolmea päivää ennen kuin joku herätti sen uudelleen henkiin.Filosofia kuoli hömpötykseen.
Kaikkien alojen tietokirjassa Pikku Jättiläinen on erään filosofin, olikohan Hegel, saksankielinen määritelmä sähkölle. Sikäli mikäli joku saksaa hyvin ymmärtää (minä en noin paljoa) lukee sen määritelmän, niin varmaankin hyvin myös ymmärtää syyn filosofian kuolemaan.- EiRekAgno
Hegel kuoli jo 1800 luvun alkupuolella, jolloin käsitys sähköstä oli heikko. Suomessa oli kuulemma vielä 1920 luvulla oppikirjassa lause "sähkö on fluidumia."
Itse asiassa Werner Heisenberg herätti aristoteelis-tomistisen filosofian henkiin. Huomattin, että antiikin aikoina ja keskiajalla oltiin fiksuja.
Aikansa kutakin. Ultra lehdessä oli kerran juttua, että maailmassa tulee olemaan 36525 pyhää teosta, joista 2000 kertoo maailman toimintaperiaatteet ja rakenteen. Nuo 2000 epäilemättä kirjoitettiin 1500-2050 jKr. Kepler, Newton, Einstein ja Hawkings muun muassa. Nyt alkaa olla valmiina suuri osa siitä tiedosta kuinka maailma toimii. Seuraavat 1000 vuotta sitä pitäisi vain lukea ja opiskella eikä tuottaa uutta tietoa?
Veikkaan, että filosofia siirtyy seuraavaksi 100 vuodeksi islamin harteille. Mahdin kerrotaan tuovan mukanaan tai nostavan esiin 1000 pyhää kirjoitusta. Sen jälkeen vuoden 2100 jKr tienoilla veikkaan Intian ottavan johtoaseman filosofiassa. Vaikka kun olen vähän vilkaissut Mahdin tuomia teoksia ne näyttäisivät olevan profetaalisia tulevaisuuden visioita eikä filosofiaa. Ja Prabhubadan tuoma Intialainen filosofia puolestaan painottuu yhteiskuntatieteiden puolelle.
Varsinainen perinteinen filosofia saattaa olla tullut loppuunsa jo 100 vuotta sitten. On aika tarttua johonkin muuhun mikäli aikoo tuottaa uutta tietoa. Tietokoneet, keinokielet ja runous mm.- huomattuon
Lue nyt vaikka joitakin tiedelehtiä niin huomaat, ettei uuden tiedon etsiminen ole mihinkään loppunut. Hyvin moni "varma tieto" on jo vanhentunutta siitä kun kävin aikoinaan koulua.
Filosofia ajoittain kuolee kuivuuteen ja yksitoikkoisuuteen, pedanttisuuteen, kapinallisuuteen, konservatiivisuuteen, luonnotieteiden ja vallitsevien teorioiden kumartamiseen jne.
Keskiajalla meinasi kuolla uskonnon kahleisiin. Nyt tiedyhteisön papiston kahleisiin.- ajatusliekit
Luonnontieteet ovat osoittautuneet paremmaksi välineeksi kuin pelkkä filosofia, kun filosofoinnin lisäksi voidaan mallintaa matemaattisesti ja mitata käytännössä. Toisaalta teoreettisessa fysiikassa käytetään myös filosofista vapautta uusien teorioiden luomisessa, kun kaikkea ei vielä pystyä mittaamaan luotettavasti. Nämä teoriat ovat filosofisia ja matemaattisia ajatusleikkejä, joiden ei edes tavitse vastata todellisuutta. Hupia, jota hyötyajattelumalliin perustuva maailma ymmärtää huonosti, kun kaiken mistä maksetaan pitäisi olla tuottavaa. Abstraktit vaikeat asiat eivät herätä laajaa kiinnostusta ihan ymmärrettävästi, kun pitää olla lähes nero ymmärtääkseen niitä, eikä saa edes ole sitä ainoaa huvin kautta tulevaa hyötyä.
Filosofia elää vielä pitkään, koska tiedämme niin vähän, emmekä ole viisaita vaan vain rakastamme ja tavoittelemme sitä.
Olemmeko yhtään viisaampia kuin Sokrates vai onko hän edelleen ihmisistä viisain?- KiitosEttäTodistit
"Olemmeko yhtään viisaampia kuin Sokrates vai onko hän edelleen ihmisistä viisain?"
No eikö tuo oma kysymyksesi ja se että et tiedä siihen vastausta jo osoita itsellesi että se filosofiasi on "tieteenä" polkenut paikoillaan viimeiset tuhannet vuodet saamatta aikaan yhtään mitään... KiitosEttäTodistit kirjoitti:
"Olemmeko yhtään viisaampia kuin Sokrates vai onko hän edelleen ihmisistä viisain?"
No eikö tuo oma kysymyksesi ja se että et tiedä siihen vastausta jo osoita itsellesi että se filosofiasi on "tieteenä" polkenut paikoillaan viimeiset tuhannet vuodet saamatta aikaan yhtään mitään...Tiedätkö miksi Sokrates oli viisain ihminen maan päällä Delfoin oraakkelin mukaan?
Ja filosofiahan on synnyttänyt kaikki tieteet. Niiden synty ja tulokset ovat filosofian ansiota. Nekin ovat edelleen filosofiaa, koska ne ovat hajallaan, pirstoutuneet, eivät näe kokonaisuutta. Filosofia kokoaa niiden saavutukset maailmankuvaksi.
- vilosovi
Otsikko itsessään on filosofinen kysymys: mitä tarkoittaa että filosofia on kuollut?
Miten filosofia voi kuolla? - Belisario
Filosofia on ensisijassa metodi eikä oppi.
Tiedekin on ensisijassa metodi eikä sekään ole oppi.
Sekä filosofista että tieteellistä metodia voi soveltaa periaateessa minkä tahansa tutkimiseen.
Toimiakseen kunnolla nämä molemmat toisiaan täydentävät metodit edellyttävät että ei annettuna ja itsestäänselvänä oleteta mitään siitä tutkittavasta asiasta etukäteen ja jos oletetaan jotain niin olla tietoisia siitä että ne oletukset ovat vain oletuksia.
Sokrateen metodi on varsin pätevä edelleen (ks. engl. wiki 'Socratic method'). Tällaista filosofisen dialogin metodia on kehittänyt edelleen mm. fyysikko David Bohm (ks. engl wiki 'Bohm Dialogue'.)
Sekä Sokrateen että Bohmin filosofisen keskustelun metodit edellyttävät että asioista pystytään keskustelemaan tunneneutraalisti ottamalla huomioon kaikki mahdolliset vaihtoehdot olivatpa ne kuinka outoja hyvänsä.
Käytännössä useimmilla keskustelupastoilla se neutraali asenne ei valitettavasti koskaan tunnu toteutuvan vaan toisiinsa nähden erilaisia mielipiteitä edustavat eivät yleensä viitsi tai halua perehtyä siihen vastapuolen kantaan kunnolla ja keskustelevat sen takia toistensa ohitse jatkuvasti.
Tunnereaktio on aina paljon nopeampi kuin ajattelu ja jos se tunnereaktio suhteessa keskusteltavaan asiaan on liian voimakas ja liian nopea niin asiallista keskustelua ei pääse syntymään.
Yksi Sokrateen metodiin kuuluvia asioita on vastapuolen perusoletusten kyseenalaistaminen ja sen vastapuolen pitäisi myös kyetä samaan.
Useimmissa tapaukissa paljastuu että kukaan keskustelijoista ei ymmärrä eikä tunne asiaa mistä keskustellaan ja tämä koskee myös useimpia eri tieteenalojen "asiantuntijoita" joilla pääsääntöisesti on hyvin voimakas koulukuntasidonnaisuus johon liittyy samalla myös ymmärtämättömyys suhteessa oman tieteenalansa perusoletuksten suhteen (niitä pidetään itsestäänselvinä koska sellaiseen ajatteluun on ehdollistettu pitkän ja intensiivisen koulutuksen aikana).
Samaa kapeaa "kuoppaa" halutaan pääsääntöisesti kaivaa yhä vain syvemmälle vaikka sieltä ei ole pitkään aikaan löytynyt juuri mitään mielenkiintoista. Täysin uuden kuopan tai ladun luominen on liian työlästä monissa tapauksissa edellyttää jonkinlaista jo omaksutun teoreettisen viitekehyksen hylkäämistä ja hyppyä tuntemattomaan. Viitekehys tai paradigma määrittelee millaisia kysymyksiä siitä tieteenalasta saa esittää ja minkälaisia taas ei.- MitäJanskuBoy
"Useimmissa tapaukissa paljastuu että kukaan keskustelijoista ei ymmärrä eikä tunne asiaa mistä keskustellaan"
Tämähän kävi näyttävästi ilmi hiljattain eräässä toisessa keskusteluketjussa jossa et ymmärtänyt vapaan tahdon ja neurologisen viiveen aiheuttamaa lahjomatonta paradoksia. - Belisario
MitäJanskuBoy kirjoitti:
"Useimmissa tapaukissa paljastuu että kukaan keskustelijoista ei ymmärrä eikä tunne asiaa mistä keskustellaan"
Tämähän kävi näyttävästi ilmi hiljattain eräässä toisessa keskusteluketjussa jossa et ymmärtänyt vapaan tahdon ja neurologisen viiveen aiheuttamaa lahjomatonta paradoksia."Tämähän kävi näyttävästi ilmi hiljattain eräässä toisessa keskusteluketjussa jossa et ymmärtänyt vapaan tahdon ja neurologisen viiveen aiheuttamaa lahjomatonta paradoksia. "
Se on täysin näennäinen paradoksi joka johtuu siitä että aivot ja tietoisuus kuvitellaan identtiseksi tai/ja että aivot jotenkin (muka) tuottavat tietoisuuden. Ks esim. 'Lorber Is brain necessary' josta voi päätellä että koko neurotiede on hiihtänyt koko olemassaolonsa ajan täysin virheellisillä perusoletuksilla.
Länkytä jatkot sinne "vapaa tahto" ketjuun jos sinulla on siitä asiasta jotain huomautettavaa. :-) - MandrakeKaljakaupassa
Belisario kirjoitti:
"Tämähän kävi näyttävästi ilmi hiljattain eräässä toisessa keskusteluketjussa jossa et ymmärtänyt vapaan tahdon ja neurologisen viiveen aiheuttamaa lahjomatonta paradoksia. "
Se on täysin näennäinen paradoksi joka johtuu siitä että aivot ja tietoisuus kuvitellaan identtiseksi tai/ja että aivot jotenkin (muka) tuottavat tietoisuuden. Ks esim. 'Lorber Is brain necessary' josta voi päätellä että koko neurotiede on hiihtänyt koko olemassaolonsa ajan täysin virheellisillä perusoletuksilla.
Länkytä jatkot sinne "vapaa tahto" ketjuun jos sinulla on siitä asiasta jotain huomautettavaa. :-)Ja näin, hyvä yleisö, helppoa on trollata trollia, loukkaamalla sen koulupudokkaan huolella itse itsellensä kehittämäänsä katteetonta itsetuntoa jolla se kompensoi tai ainakin hellyttävästi yrittää kompensoida omaa alemmuuttaan viisaampiinsa nähden. Näin sen Dunning-Kruger- merkkiselle mopolle saa syötettyä etänä ryypyn jolla se ryhtyy näyttävästi keulimaan, tajuamatta että väistämättä se keula tulee myös alas, ja siinä ei ole etupyörää.
:D - Belisario
MandrakeKaljakaupassa kirjoitti:
Ja näin, hyvä yleisö, helppoa on trollata trollia, loukkaamalla sen koulupudokkaan huolella itse itsellensä kehittämäänsä katteetonta itsetuntoa jolla se kompensoi tai ainakin hellyttävästi yrittää kompensoida omaa alemmuuttaan viisaampiinsa nähden. Näin sen Dunning-Kruger- merkkiselle mopolle saa syötettyä etänä ryypyn jolla se ryhtyy näyttävästi keulimaan, tajuamatta että väistämättä se keula tulee myös alas, ja siinä ei ole etupyörää.
:DHeh. Mä jo odotinkin sitä Dunning-Kruger heittoa teikäläisiltä. Nyt taitaa olla sinunkin retoriikan paukut kaikki käytettynä.
Sä et ehkä edes huomannut mutta en ole koskaan missään vaiheessa pihdannut omia mielipiteitäni. Sinä reagoit täysin tunnepohjalta josta muuten varoitin jo heti ekassa viestissäni tänään.
Minä en perusta omaa identiteettiäni mihinkään oletuksiin enkä uskomuksiin. Intuitio (joka on muuten on nimenomaan tunnepuolen asia) muuten toimii parhaiten kun ei ole mitään tunnesidettä ko. aiheeseen.
Sinulla ei ole mitään sisältöä noissa 5-vuotiaan tason itkupotkuraivareissasi. Olet kuin pikkukakara jolta uhataan viedä karkki suusta ja sinun ärsyttämisesi on ihan yhtä helppoa vaikka minulla ei olekaan mitään niin sadistisia taipumuksia, Aina menee pieleen kun samaistutaan liikaa omiin oletuksiin ja uskomuksiin jotka oikeasti pysyvät kasassa vain sen takia että samaan fakki-idioottien kerhoon kuuluvat hokevat niitä itselleen ja toisilleen jatkuvasti.
Joo kieltäydyin käytännössä oppimasta mitään koulussa ja innistuin tieteestä vasta pari vuotta lukion jälkeen. Opet olivat hermoromahduksen partaalla kanssani jo 7 - vuotiasta lähtien. Lopulta lukiossa en viitsinyt olla paikalla kuin muutaman tunnin viikossa enkä edes merkannut lukujärjestykseen kuin muutaman aineen.
Ei vähempää voinut kiinnostaa se touhu jossa työhönsä leipiintyneet opet yrittävät saada porukkaa omaksumaan asioita annettuna. Mä olen aina ollut melkoinen friikki monessakin suhteessa enkä koskaan ole piitannut muiden mielipiteistä jossa ne olivat ristiriidassa omien intresssien kanssa.
Mulle ei ole koskaan ollut pomoja eikä auktoriteetteja missään asiassa. Jotkut ovat kuvitelleet olevansa. Niille voi sitten todeta vaan että "take a hike" eli painu hvettiin. Lopulta yleensä ymmärsivät jättää minut rauhaan kun hyötysuhde oli niin huono kaikessa patistuksessa ... :-)
ps.on niin stanan kuuma että taidan pitää taas paussia. Tulihan ne tärkeimmät asiat jo käsiteltyä. - HeippaTaas
Belisario kirjoitti:
Heh. Mä jo odotinkin sitä Dunning-Kruger heittoa teikäläisiltä. Nyt taitaa olla sinunkin retoriikan paukut kaikki käytettynä.
Sä et ehkä edes huomannut mutta en ole koskaan missään vaiheessa pihdannut omia mielipiteitäni. Sinä reagoit täysin tunnepohjalta josta muuten varoitin jo heti ekassa viestissäni tänään.
Minä en perusta omaa identiteettiäni mihinkään oletuksiin enkä uskomuksiin. Intuitio (joka on muuten on nimenomaan tunnepuolen asia) muuten toimii parhaiten kun ei ole mitään tunnesidettä ko. aiheeseen.
Sinulla ei ole mitään sisältöä noissa 5-vuotiaan tason itkupotkuraivareissasi. Olet kuin pikkukakara jolta uhataan viedä karkki suusta ja sinun ärsyttämisesi on ihan yhtä helppoa vaikka minulla ei olekaan mitään niin sadistisia taipumuksia, Aina menee pieleen kun samaistutaan liikaa omiin oletuksiin ja uskomuksiin jotka oikeasti pysyvät kasassa vain sen takia että samaan fakki-idioottien kerhoon kuuluvat hokevat niitä itselleen ja toisilleen jatkuvasti.
Joo kieltäydyin käytännössä oppimasta mitään koulussa ja innistuin tieteestä vasta pari vuotta lukion jälkeen. Opet olivat hermoromahduksen partaalla kanssani jo 7 - vuotiasta lähtien. Lopulta lukiossa en viitsinyt olla paikalla kuin muutaman tunnin viikossa enkä edes merkannut lukujärjestykseen kuin muutaman aineen.
Ei vähempää voinut kiinnostaa se touhu jossa työhönsä leipiintyneet opet yrittävät saada porukkaa omaksumaan asioita annettuna. Mä olen aina ollut melkoinen friikki monessakin suhteessa enkä koskaan ole piitannut muiden mielipiteistä jossa ne olivat ristiriidassa omien intresssien kanssa.
Mulle ei ole koskaan ollut pomoja eikä auktoriteetteja missään asiassa. Jotkut ovat kuvitelleet olevansa. Niille voi sitten todeta vaan että "take a hike" eli painu hvettiin. Lopulta yleensä ymmärsivät jättää minut rauhaan kun hyötysuhde oli niin huono kaikessa patistuksessa ... :-)
ps.on niin stanan kuuma että taidan pitää taas paussia. Tulihan ne tärkeimmät asiat jo käsiteltyä.Eli luikit taas tiehesi kun todellisuus itsestäsi tuli vastaan.
:D - Minkälaisistavanhemmista
Belisario kirjoitti:
Heh. Mä jo odotinkin sitä Dunning-Kruger heittoa teikäläisiltä. Nyt taitaa olla sinunkin retoriikan paukut kaikki käytettynä.
Sä et ehkä edes huomannut mutta en ole koskaan missään vaiheessa pihdannut omia mielipiteitäni. Sinä reagoit täysin tunnepohjalta josta muuten varoitin jo heti ekassa viestissäni tänään.
Minä en perusta omaa identiteettiäni mihinkään oletuksiin enkä uskomuksiin. Intuitio (joka on muuten on nimenomaan tunnepuolen asia) muuten toimii parhaiten kun ei ole mitään tunnesidettä ko. aiheeseen.
Sinulla ei ole mitään sisältöä noissa 5-vuotiaan tason itkupotkuraivareissasi. Olet kuin pikkukakara jolta uhataan viedä karkki suusta ja sinun ärsyttämisesi on ihan yhtä helppoa vaikka minulla ei olekaan mitään niin sadistisia taipumuksia, Aina menee pieleen kun samaistutaan liikaa omiin oletuksiin ja uskomuksiin jotka oikeasti pysyvät kasassa vain sen takia että samaan fakki-idioottien kerhoon kuuluvat hokevat niitä itselleen ja toisilleen jatkuvasti.
Joo kieltäydyin käytännössä oppimasta mitään koulussa ja innistuin tieteestä vasta pari vuotta lukion jälkeen. Opet olivat hermoromahduksen partaalla kanssani jo 7 - vuotiasta lähtien. Lopulta lukiossa en viitsinyt olla paikalla kuin muutaman tunnin viikossa enkä edes merkannut lukujärjestykseen kuin muutaman aineen.
Ei vähempää voinut kiinnostaa se touhu jossa työhönsä leipiintyneet opet yrittävät saada porukkaa omaksumaan asioita annettuna. Mä olen aina ollut melkoinen friikki monessakin suhteessa enkä koskaan ole piitannut muiden mielipiteistä jossa ne olivat ristiriidassa omien intresssien kanssa.
Mulle ei ole koskaan ollut pomoja eikä auktoriteetteja missään asiassa. Jotkut ovat kuvitelleet olevansa. Niille voi sitten todeta vaan että "take a hike" eli painu hvettiin. Lopulta yleensä ymmärsivät jättää minut rauhaan kun hyötysuhde oli niin huono kaikessa patistuksessa ... :-)
ps.on niin stanan kuuma että taidan pitää taas paussia. Tulihan ne tärkeimmät asiat jo käsiteltyä.Noinhan sinä tietenkin asian ja nekkuunsaamisesi itsellesi selität, ethän muuten edes olisi tyypillinen lajisi edustaja. Me muut kyllä tiedämme minkälainen luuseri oikeasti olet. ;D
Et ole ärsyttänyt ketään, vaikka niin kompensaatiofantasioissasi haluat itsellesi uskotella. Me olemme pitäneet jälleen kerran hauskaa sinun kustannuksellasi ja sinä luikit tiehesi, jälleen kerran oman pippelisi pariin "koska on liian kuuma". Kai se kuumottaa kun huutelee eikä kykene vastaamaan edes omaan huutoonsa. :D:D:D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381853Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431416Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401- 141372
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11355Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71334Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21317Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11260Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta41192