Suomi24 on sijoittanut ateismin oikeaan paikkaan täällä foorumeissa. Vaikka ateistit mielellään valehtelevat sanoen etteivät kuulu mihinkään uskontoon ja uskomukseen on se uskonto siinä missä mikä muukin. Heitä ei vain miellytä muutamat jotkin Jumalan antamat säätämykset ja seuraukset niistä. Sisimmässään ateistikin tietää että Jumala on. Kun heitä kohtaan toimitaan väärin niin silloin he nojautuvat Jumalan antamiin sääntöihin. Ateismi perustuu itsepetokselle ja seurauksena on kova ateismin julistus ikäänkuin suurimmalla huutamisella ja julistuksellaan totuus voisi joksikin muuttua.
Ateistit vain haluaisivat oikeuttaa vääriä tekojaan ja keräävät valheellisen uskontonsa tueksi ymmärtämättömien tukea hokemalla mantrojaan siitä etteikö Jumalaa olisi. Mikäli Jumalaa ei olisi tämä kaikki olisi tarkoituksetonta ja oikeudevastaista. Jumala on nimittäin antava tuomionsa väärää vastaan. Ajatelkaapa vaikka lapsenraiskaajamurhaajaa joka ei koskaan joutuisi tilille teoistaan.
oikein päätelty
87
636
Vastaukset
- q.v
Paska puhetta.
Ateismi tarkoittaa uskon puuttumista. Ei mitään muuta.
Niin kauan kun näkymättömien punaisten lohikäärmeiden olemassaolo jää todistamatta ei niihin ole syytä uskoa. En väitä tietäväni ettei sellaisia näkymättömiä punaisia lohikäärmeitä olisi mutta todennäköisyys on niin pieni ettei sellaisiin kannata uskoa. Jumalien kohdalla on aivan sama.
Jos joku uskoo, että Teutates on maailmankaikkeuden luojajumaluus niin esittäkööt todisteet. Jos ne todisteet ovat vakuuttavat niin uskon sitten. Siihen asti jätän uskomatta todistamattomiin väitteisiin. Sama juttu on Thorin ja Jahven kanssa ja mitä niitä nyt onkaan.
"Ajatelkaapa vaikka lapsenraiskaajamurhaajaa joka ei koskaan joutuisi tilille teoistaan."
Kristinuskon opin mukaan lapsen murhaaja-raiskaaja voi viettää elämänsä raiskaten ja tappaen. Ja kun hänet viedään kuolemanselliin odottamaan tuomiotaan niin hänen täytyy vain ottaa uskonopetus sekä pyytää syntejään anteeksi ja hän viettäisi sen jälkeen ikuisen elämän taivaassa Jumalan kanssa. Tällä kristillisellä näkemyksellä ei ole mitään moraalisesti kestävää perustaa. Jahve on muka hyvä ja rakastava, oikeamielinen. Vaikka kaikki tämä todistaa kristinuskon Jumalan idean olevan moraaliton, kylmä, julma ja epäoikeudenmukainen.>>Ateismi tarkoittaa uskon puuttumista.<<
Ei tarkoita mitään puuttumista. Vai puuttuuko sinultä kenties norsun kärsä tai sian saparo?- räyhräyh2
kekek-kekek kirjoitti:
>>Ateismi tarkoittaa uskon puuttumista.<<
Ei tarkoita mitään puuttumista. Vai puuttuuko sinultä kenties norsun kärsä tai sian saparo?Ei sana puuttua tarkoita aina jonkin tarpeellisen poissaoloa, jota kaivattaisiin. Sanaa voidaan aivan kieliopillisesti oikein käyttää neutraalina vertailusanana.
-Ilves ja servaali ovat toisaan muistuttavia kissaeläimiä, joista ilvekseltä puuttuu servalille ominainen häntä. Servaalilta taas puuttuvat ilveksen tyypilliset korvatupsut.
http://www.naturephoto-cz.com/fullsize/others/lynx-50973.jpg
http://www.tunturisusi.com/kissat/servaali125.jpg räyhräyh2 kirjoitti:
Ei sana puuttua tarkoita aina jonkin tarpeellisen poissaoloa, jota kaivattaisiin. Sanaa voidaan aivan kieliopillisesti oikein käyttää neutraalina vertailusanana.
-Ilves ja servaali ovat toisaan muistuttavia kissaeläimiä, joista ilvekseltä puuttuu servalille ominainen häntä. Servaalilta taas puuttuvat ilveksen tyypilliset korvatupsut.
http://www.naturephoto-cz.com/fullsize/others/lynx-50973.jpg
http://www.tunturisusi.com/kissat/servaali125.jpgKyllä tuossakin käytetään puuttua-sanaa aivan väärin.
- Päättelijä
"niin esittäkööt todisteet. Jos ne todisteet ovat vakuuttavat niin uskon sitten."
Et usko, koska todisteet ovat vakuuttavat. Ette tahdo ja se oikeus on teille myönnetty.Jäämme siis odottamaan taas kerran väitettyjen todisteiden esittämistä.
Oletko kaivanut esiin jeesuksen aikalaisen kirjoittaman uutisartikkelin jeesuksen ihmeteoista?- Päättelijä
he-ma kirjoitti:
Jäämme siis odottamaan taas kerran väitettyjen todisteiden esittämistä.
Oletko kaivanut esiin jeesuksen aikalaisen kirjoittaman uutisartikkelin jeesuksen ihmeteoista?Niinhän te jatkuvasti odotatte, mutta kieltäydytte uskomasta.
Jumala on näyttävä teille millaisia todistuksia olette saaneet, eikä teillä ole mitään millä puolustautuisitte. Päättelijä kirjoitti:
Niinhän te jatkuvasti odotatte, mutta kieltäydytte uskomasta.
Jumala on näyttävä teille millaisia todistuksia olette saaneet, eikä teillä ole mitään millä puolustautuisitte.Odotamme, mutta minkäänlaista todistetta ei ole kenelläkään esitettävänä.
Jos oikea jumala on olemassa, tulee tuomio tietenkin herkkäuskoisille epäjumalanpalvojille, kuten kristinuskonharhaisille ja muhammadanisteille.
Ateisti on turvassa, koska ei selkeisiin epäjumaliin suostu uskomaan.- Päättelijä
he-ma kirjoitti:
Odotamme, mutta minkäänlaista todistetta ei ole kenelläkään esitettävänä.
Jos oikea jumala on olemassa, tulee tuomio tietenkin herkkäuskoisille epäjumalanpalvojille, kuten kristinuskonharhaisille ja muhammadanisteille.
Ateisti on turvassa, koska ei selkeisiin epäjumaliin suostu uskomaan.Epätoivoinen ateismiuskonto. Kova tarve jankuttaa., kuten sanoinkin.. Ei se valhe mantroilla totuudeksi muutu.
Päättelijä kirjoitti:
Epätoivoinen ateismiuskonto. Kova tarve jankuttaa., kuten sanoinkin.. Ei se valhe mantroilla totuudeksi muutu.
Minusta tuo kysymyksen väistely, jos mikä on epätoivoista.
- Päättelijä
Käsityksesi Jumalasta on väärä. Ymmärrän kyllä miksi haluat sitten uskotella että saisit tehdä mitä tahansa ja sitten joskus vain ladella anteeksipyyntöä ja se sinulle annetaan. Todellista katumusta ei Jumala välttämättä anna ihmiselle joka on paaduttanut täysin sydämensä. Jumala on tosiaan antanut heille käsityksen että lastenraiskaaminen ja tappaminen on totaalisen väärin, mutta he tekevät silti niin.
Ateistinen julistustyö tulee esiin väärän Jumalakuvan antamisessa edellä q.v:n kirjoituksessa. Uskonnon yksi piirre onkin että uskontoaan on julistettava. Siksi ateismi on uskonto.- Badaboum
Mistä sinunlaisiasi päättelijöitä sikiää? Jumalan antamalla vapaalla tahdolla se raiskaaja-murhaajakin katsos operoi, ja kaikkitietävänä ja kaikkivoipana Jumala tietää raiskaaja-murhaajan touhut etukäteen mutta ei tee mitään. Ei ihminen pysty yllättämään Jumalaa teoillansa, niinpä lopullinen vastuu kaikesta pahasta kuuluu Jumalalle itselleen, ei hänen värkkäämillensä ihmisraukoille. Perversseinä ressukoina hihhulit ajattelevat saavansa jotain tärkeitä opetuksia, kun katselevat kuvittelemansa Jumalan sallimia touhuja.
- Päättelijä
Badaboum kirjoitti:
Mistä sinunlaisiasi päättelijöitä sikiää? Jumalan antamalla vapaalla tahdolla se raiskaaja-murhaajakin katsos operoi, ja kaikkitietävänä ja kaikkivoipana Jumala tietää raiskaaja-murhaajan touhut etukäteen mutta ei tee mitään. Ei ihminen pysty yllättämään Jumalaa teoillansa, niinpä lopullinen vastuu kaikesta pahasta kuuluu Jumalalle itselleen, ei hänen värkkäämillensä ihmisraukoille. Perversseinä ressukoina hihhulit ajattelevat saavansa jotain tärkeitä opetuksia, kun katselevat kuvittelemansa Jumalan sallimia touhuja.
"kaikkitietävänä ja kaikkivoipana Jumala tietää raiskaaja-murhaajan touhut etukäteen mutta ei tee mitään" Tekee toki! Kuten sanoin niin tuollainen Jumalaa vihaava haluaa tehdä vääryyttä ja siksi raiskailee sun muuta. Atteuskovainenkin tietää tuollaisen touhun kyllä vääräksi, mutta tekee silti uskotellen itselleen ettei siitä mitään seuraa.
- Badaboum
Päättelijä kirjoitti:
"kaikkitietävänä ja kaikkivoipana Jumala tietää raiskaaja-murhaajan touhut etukäteen mutta ei tee mitään" Tekee toki! Kuten sanoin niin tuollainen Jumalaa vihaava haluaa tehdä vääryyttä ja siksi raiskailee sun muuta. Atteuskovainenkin tietää tuollaisen touhun kyllä vääräksi, mutta tekee silti uskotellen itselleen ettei siitä mitään seuraa.
Niin mitä Jumala tekee? Ei estänyt esim. muutamankin lapsen kaasutusta ja polttamista natsien leireillä, kun hihhuleille piti kai antaa opetuksia synnistä... Taidat olla näitä sanasalaattivekkuleita, joille sanat merkitsee tarpeen mukaan mitä tahansa, tai muuten on vain jäänyt apukoulu kesken.
Päättelijä kirjoitti:
"kaikkitietävänä ja kaikkivoipana Jumala tietää raiskaaja-murhaajan touhut etukäteen mutta ei tee mitään" Tekee toki! Kuten sanoin niin tuollainen Jumalaa vihaava haluaa tehdä vääryyttä ja siksi raiskailee sun muuta. Atteuskovainenkin tietää tuollaisen touhun kyllä vääräksi, mutta tekee silti uskotellen itselleen ettei siitä mitään seuraa.
Suomessakin on uskonnollisia yhteisöjä jotka ovat suojelleet lastenraiskaajia viranomaisilta ja omavaltaisesti "antaneet anteeksi" nämä kuvottavat rikokset ja kieltäneet uhreja saamasta oikeutta. Puistattavimmissa tapauksissa alaikäisiä teinityttöjä on pakotettu pyytämään anteeksi sitä että ovat muka "vietelleet" pedofiilisaarnaajan.
Joten "kristityn moraalin" voit tunkea sinne minne ei aurinko paista. Hedelmistään puu tunnetaan.- Päättelijä
Badaboum kirjoitti:
Niin mitä Jumala tekee? Ei estänyt esim. muutamankin lapsen kaasutusta ja polttamista natsien leireillä, kun hihhuleille piti kai antaa opetuksia synnistä... Taidat olla näitä sanasalaattivekkuleita, joille sanat merkitsee tarpeen mukaan mitä tahansa, tai muuten on vain jäänyt apukoulu kesken.
Jumala päättää mitä tekee ja mitä sallii, en minä. Etkä myöskään sinä. Raamattu ei sanokaan että hän estäisi ihmisten tekemästä pahaa. Mutta tulee aika jolloin väärintekijät saavat palkkansa. Jumalaan uskomattomat itse päättävät tehdä vääryyttä.
- Päättelijä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Suomessakin on uskonnollisia yhteisöjä jotka ovat suojelleet lastenraiskaajia viranomaisilta ja omavaltaisesti "antaneet anteeksi" nämä kuvottavat rikokset ja kieltäneet uhreja saamasta oikeutta. Puistattavimmissa tapauksissa alaikäisiä teinityttöjä on pakotettu pyytämään anteeksi sitä että ovat muka "vietelleet" pedofiilisaarnaajan.
Joten "kristityn moraalin" voit tunkea sinne minne ei aurinko paista. Hedelmistään puu tunnetaan.Onhan niitä paljonkin jotka tekeytyvät uskovaisiksi. On hienoa että vastustat tuollaisia tekoja, niin vastustan minäkin, ja niin vastustaa Jumalakin. Jumala on tuomitseva rikollisuutta puolustavat ihmiset. Eivät suinkaan pääse rankaisematta, sillä Jumala on hyvä.
- q.v
Päättelijä kirjoitti:
Onhan niitä paljonkin jotka tekeytyvät uskovaisiksi. On hienoa että vastustat tuollaisia tekoja, niin vastustan minäkin, ja niin vastustaa Jumalakin. Jumala on tuomitseva rikollisuutta puolustavat ihmiset. Eivät suinkaan pääse rankaisematta, sillä Jumala on hyvä.
Ihmiskunnasta suurin osa on kuollut lapsena tauteihin. Erinäisten arvioiden mukaan ihmisiä on kaiken kaikkiaa syntynyt noin 100-110 miljardia. Heistä noin puolet eli 50 miljardia on kuollut lapsena.
Minkälainen olento, jota väitetään hyväksi sallii tämän?
Joko se on hyvä mutta ei kykene estämään lapsien kuolemaa tai sitten se ei välitä eli se on paha.
Jahve sallii viattomien ihmisten kärsimyksen skaalalla ja laajuudella, joka saattaa häpeään historian suurimpien psykopaattien ja joukkomurhaajien saavutukset sekä raakuudet. - Badaboum
Päättelijä kirjoitti:
Jumala päättää mitä tekee ja mitä sallii, en minä. Etkä myöskään sinä. Raamattu ei sanokaan että hän estäisi ihmisten tekemästä pahaa. Mutta tulee aika jolloin väärintekijät saavat palkkansa. Jumalaan uskomattomat itse päättävät tehdä vääryyttä.
Jankutat ymmärtämättä lukemaasi. Onneksi sinun ja muiden hihhulien kuvitteleman perverssin ja vastenmielisen tonttu-ukon olemassaoloon ei ole mitään järkevää syytä uskoa.
- päättelijä
q.v kirjoitti:
Ihmiskunnasta suurin osa on kuollut lapsena tauteihin. Erinäisten arvioiden mukaan ihmisiä on kaiken kaikkiaa syntynyt noin 100-110 miljardia. Heistä noin puolet eli 50 miljardia on kuollut lapsena.
Minkälainen olento, jota väitetään hyväksi sallii tämän?
Joko se on hyvä mutta ei kykene estämään lapsien kuolemaa tai sitten se ei välitä eli se on paha.
Jahve sallii viattomien ihmisten kärsimyksen skaalalla ja laajuudella, joka saattaa häpeään historian suurimpien psykopaattien ja joukkomurhaajien saavutukset sekä raakuudet.Kuolitko sinäkin lapsena? Miksi tuo paha jumalasi antoi sinun jäädä henkiin?
Valtava määrä ateisteja on noita kiukuttelevia ateisteja. Dont worry, be happy! - q.v
päättelijä kirjoitti:
Kuolitko sinäkin lapsena? Miksi tuo paha jumalasi antoi sinun jäädä henkiin?
Valtava määrä ateisteja on noita kiukuttelevia ateisteja. Dont worry, be happy!Se, että olen olemassa on sattumaa. Ja minä olen onnellinen, vieläpä ilman mielikuvitusystäviä.
Pahan ongelma yksistään tekee kristinuskon jumaluudesta paradoksin. Se ei ole totta. - AteistiVaan
Päättelijä kirjoitti:
Jumala päättää mitä tekee ja mitä sallii, en minä. Etkä myöskään sinä. Raamattu ei sanokaan että hän estäisi ihmisten tekemästä pahaa. Mutta tulee aika jolloin väärintekijät saavat palkkansa. Jumalaan uskomattomat itse päättävät tehdä vääryyttä.
Tuota pahuuden dilemmaa en ole koskaan ymmärtänyt. Jos Jumala on tietoinen julmuuksista etukäteen sekä hänellä on voima estää ne, niin on suoranaista pirullista välimpitämättömyyttä olla puuttumatta tilanteeseen.
Päättelijä kirjoitti:
Onhan niitä paljonkin jotka tekeytyvät uskovaisiksi. On hienoa että vastustat tuollaisia tekoja, niin vastustan minäkin, ja niin vastustaa Jumalakin. Jumala on tuomitseva rikollisuutta puolustavat ihmiset. Eivät suinkaan pääse rankaisematta, sillä Jumala on hyvä.
<<Onhan niitä paljonkin jotka tekeytyvät uskovaisiksi.>>
Olipa yllätys: No true Scotsman.
<<Jumala on tuomitseva rikollisuutta puolustavat ihmiset.>>
Jos Jumalalla olisi moraali kohdallaan, hän keskittyisi viattomien suojeluun eikä syyllisten rankaisuun jälkikäteen.- Päättelijä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Onhan niitä paljonkin jotka tekeytyvät uskovaisiksi.>>
Olipa yllätys: No true Scotsman.
<<Jumala on tuomitseva rikollisuutta puolustavat ihmiset.>>
Jos Jumalalla olisi moraali kohdallaan, hän keskittyisi viattomien suojeluun eikä syyllisten rankaisuun jälkikäteen.Jumalalla on moraali kohdallaan ja toimii kuten on parhaaksi katsonut ja se tapa on oikea. Pahan olemassaolo on todiste siitä että Jumala on. Ihan hyvä että yritätte asiaa miettiä vaikka julistattekin olevanne kaikkitietäviä. Tulee kyllä aika Taivaassa jolloin pahuutta ei enää ole. Kunnei tahdo asiaa hyväksyä niin samat mantraväitteet jankutettavana.
- q.v
Päättelijä kirjoitti:
Jumalalla on moraali kohdallaan ja toimii kuten on parhaaksi katsonut ja se tapa on oikea. Pahan olemassaolo on todiste siitä että Jumala on. Ihan hyvä että yritätte asiaa miettiä vaikka julistattekin olevanne kaikkitietäviä. Tulee kyllä aika Taivaassa jolloin pahuutta ei enää ole. Kunnei tahdo asiaa hyväksyä niin samat mantraväitteet jankutettavana.
Kun tuo teidän Jahvenne sallii pahan ja jopa kehoittaa tekemään tekoja, joita me kaikki pidämme pahoina tekoina..
..niin älkää nyt enää sanoko että teidän uskomanne jumaluus olisi moraalisesti hyvä. - Päättelijä
q.v kirjoitti:
Kun tuo teidän Jahvenne sallii pahan ja jopa kehoittaa tekemään tekoja, joita me kaikki pidämme pahoina tekoina..
..niin älkää nyt enää sanoko että teidän uskomanne jumaluus olisi moraalisesti hyvä.jankuti jankuti :)
Päättelijä kirjoitti:
Jumalalla on moraali kohdallaan ja toimii kuten on parhaaksi katsonut ja se tapa on oikea. Pahan olemassaolo on todiste siitä että Jumala on. Ihan hyvä että yritätte asiaa miettiä vaikka julistattekin olevanne kaikkitietäviä. Tulee kyllä aika Taivaassa jolloin pahuutta ei enää ole. Kunnei tahdo asiaa hyväksyä niin samat mantraväitteet jankutettavana.
Suomen laissa on määrätty rangaistavaksi heitteillejättö. Eli me ihmiset emme vain toivo, vaan vaadimme toisiltamme hädänalaisessa tilassa olevien auttamista rangaistuksen uhalla.
Uskovat kuvittelevat että heidän Jumalansa pystyisi kaikkivoipana auttamaan ketä vain ja koska vaan. Mutta todellisuus osoittaa, että ei auta. Uskovaiset väittävät, että Jumala on hyvä, mutta jos Jumala olisi olemassa hänen moraalinsa olisi alempi kuin mitä me "vajavaiset ihmiset" odotamme toisiltamme. Tuollainen Jumala ei olisi moraalin esikuva vaan irvikuva.- Päättelijä
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Suomen laissa on määrätty rangaistavaksi heitteillejättö. Eli me ihmiset emme vain toivo, vaan vaadimme toisiltamme hädänalaisessa tilassa olevien auttamista rangaistuksen uhalla.
Uskovat kuvittelevat että heidän Jumalansa pystyisi kaikkivoipana auttamaan ketä vain ja koska vaan. Mutta todellisuus osoittaa, että ei auta. Uskovaiset väittävät, että Jumala on hyvä, mutta jos Jumala olisi olemassa hänen moraalinsa olisi alempi kuin mitä me "vajavaiset ihmiset" odotamme toisiltamme. Tuollainen Jumala ei olisi moraalin esikuva vaan irvikuva.Loistavaa, että Suomen laissa on tuollaisia Raamatullisia kohtia. Jumalakin vaatii että meidän tulee huolehtia kaltoinkohdelluista. Hienoa että olet havainnut asian.
Todellisuus osoittaa että monet eivät toimi laupiaan samarialaisen tavoin vaan ovat niinkuin tekopyhät papit ja leeviläiset. Todellisuus osoittaa että Jumalaa toteleva tosikristitty kuuntelee Jumalaa ja auttaa vaikka monet eivät auttaisikaan. Mutta koska niin monet eivät usko vaan niin tälläista tämä on. Ja pahemmaksi menee koska ihmiset omissa voimissaan koittavat sitten päätellä kaiken itse ja inhoavat Totuutta. - q.v
Päättelijä kirjoitti:
jankuti jankuti :)
Päättelysi lienee vielä vaiheessa kun et kykene antamaan vastauksia yksinkertaisiin kysymyksiin.
- totuusjumalasta
Sekä Raamattu, Toora että Koraani todistavat väkevästi Aabrahamilaisen Jumalan pahuudesta ja moraalittomuudesta. Siitä ei ole epäilystäkään.
Kysymys onkin että miten suhtautua tämän moraalittoman Jumalan seuraajiin. Ovatko he enemmän, vähemmän vai yhtä moraalittomia kuin jumaluutensakin?
Itse sanoisin että he ovat vielä moraalittomampia kuin jumalansa. Jumalan todellisesta puuttumisesta ihmiskunnan historian kulkuun ei ole minkäänlaista todellista näyttöä. Siitä taas on sitäkin enemmän mitä tämän jumaluuden seuraajat ovat tehneet. He ovat sotineet, tappaneet, raiskanneet, joukkomurhanneet ja ryöstäneet jumalansa nimissä ja tekevät sitä vieläkin. Silti näitä tekoja ei tehty itse jumalan toimesta vaan ne ovat hänen moraalittomien seuraajien tekosia. Nämä seuraajat ovat jumalaansa pahempia ottaessaan pahuuden ja moraalittoman jumalan esikuvakseen ja tehdessään kammottavia hirveyksiä hänen nimissä ja kunniaksi vaikka he tosiasiassa ajavat teoillaan vain omia etujaan ja tyydyttävät sairaita mielihalujaan. Päättelijä kirjoitti:
Loistavaa, että Suomen laissa on tuollaisia Raamatullisia kohtia. Jumalakin vaatii että meidän tulee huolehtia kaltoinkohdelluista. Hienoa että olet havainnut asian.
Todellisuus osoittaa että monet eivät toimi laupiaan samarialaisen tavoin vaan ovat niinkuin tekopyhät papit ja leeviläiset. Todellisuus osoittaa että Jumalaa toteleva tosikristitty kuuntelee Jumalaa ja auttaa vaikka monet eivät auttaisikaan. Mutta koska niin monet eivät usko vaan niin tälläista tämä on. Ja pahemmaksi menee koska ihmiset omissa voimissaan koittavat sitten päätellä kaiken itse ja inhoavat Totuutta.Suomen lailla ei ole juuri mitään tekemistä Raamatun kanssa. Länsimaisen oikeuskäytännön juuret ovat (pakanallisen) Rooman oikeuskäytännössä.
Väitit itse pointin: uskotte heitteillejättävään Jumalaan.
- Haitanneeko
Sana ateismi ei merkitse minulle mitään, ei myöskään uskonto.
- AteistiVaan
Mistä näitä ihmisiä aina löytyy, jotka määrittelevät, mitä toiset ajattelevat?
Tuossa aloituksessa taisikin tulla pähkinänkuoressa fundamentalisti piireissä maalattu ateististereotypia, jolla ei ole mitään vastinetta reaalimaailmassa. En tunne ainuttakaan ateistia, joka ajattelisi noin...
Lisäksi uskova unohti autuaasti kaikki muut uskonnot, joiden mukaan hän itse elää harhassa. Olisin mielelläni kuullut minkälaista stereotypiaa noissa piireissä maalataan muihin uskontokuntiin kuuluvista.- Päättelijä
"En tunne ainuttakaan ateistia, joka ajattelisi noin..."
sama henkilö toteaa: "Mistä näitä ihmisiä aina löytyy, jotka määrittelevät, mitä toiset ajattelevat?"
Mielenkiintoista
Harvassa ovat sellaiset rikolliset jotka ennen kiinnijoutumistaan tunnustavat tehneensä rikoksen.. Ja rikollista joka myöntäisi että omaan uskontokuntaansa kuuluvan tekevänkään niin. - AteistiVaan
Väitit, että jokainen ateisti tietää Jumalan olemassa olon. Tuo on paskapuhetta. Laitat sanoja toisten suuhun.
- Päättelijä
AteistiVaan kirjoitti:
Väitit, että jokainen ateisti tietää Jumalan olemassa olon. Tuo on paskapuhetta. Laitat sanoja toisten suuhun.
Minä tiedän että sanoilla valehdellaan. Ja vaikka kaikki väittäisitte ettette tiedä niin. Jos "laitan sanoja toisten suuhun" niin entä sitten?
- AteistiVaan
Päättelijä kirjoitti:
Minä tiedän että sanoilla valehdellaan. Ja vaikka kaikki väittäisitte ettette tiedä niin. Jos "laitan sanoja toisten suuhun" niin entä sitten?
Keskustelusta tulee varsin hilpeää, jos sinä kerrot minulle, mitä minä ajattelen.
- Päättelijä
AteistiVaan kirjoitti:
Keskustelusta tulee varsin hilpeää, jos sinä kerrot minulle, mitä minä ajattelen.
No joku voi väittää ajattelevansa vaikka kyseessä onkin valehtelu. Saattaa se olla kiusallista tai hilpeää. Jos tahdot kieltää itseäsi päättelemästä että kaikki mitä joku vain sanoo on aina totta, niin ole vapaa tekemään niin.
- AteistiVaan
Päättelijä kirjoitti:
No joku voi väittää ajattelevansa vaikka kyseessä onkin valehtelu. Saattaa se olla kiusallista tai hilpeää. Jos tahdot kieltää itseäsi päättelemästä että kaikki mitä joku vain sanoo on aina totta, niin ole vapaa tekemään niin.
Et ihan oikeasti voi uskoa, että jokainen ateisti tietää Jumalan olemassa olon, mutta valehtelee. Tuo on sen tasoista roskaa, että pidän sinua varsin epärehellisenä keskustelijana. Jos ihan oikeasti uskot tuohon, niin sinut on aivopesty pahemman kerran.
Toki tuollainen uskomus voi olla uskovalle mieluisa, sillä silloin ei tarvitse selittää, miksi osa ihmisistä menee helvetin tuleen ilman tietoista valintaa.
Mutta vastaapa tähän: Jos minä tiedän, että kaikkivoipa Jumala on olemassa, niin miksi valitsen helvetin ikuisen elämän autuuden sijaan? Millä tavalla kaikkivoivan Jumalan määräysten ja niiden seurausten kieltäminen on minulle hyödyksi? - Päättelijä
AteistiVaan kirjoitti:
Et ihan oikeasti voi uskoa, että jokainen ateisti tietää Jumalan olemassa olon, mutta valehtelee. Tuo on sen tasoista roskaa, että pidän sinua varsin epärehellisenä keskustelijana. Jos ihan oikeasti uskot tuohon, niin sinut on aivopesty pahemman kerran.
Toki tuollainen uskomus voi olla uskovalle mieluisa, sillä silloin ei tarvitse selittää, miksi osa ihmisistä menee helvetin tuleen ilman tietoista valintaa.
Mutta vastaapa tähän: Jos minä tiedän, että kaikkivoipa Jumala on olemassa, niin miksi valitsen helvetin ikuisen elämän autuuden sijaan? Millä tavalla kaikkivoivan Jumalan määräysten ja niiden seurausten kieltäminen on minulle hyödyksi?Jumalan antamien ohjeiden ja määräysten kieltäminen ei olekaan sinulle hyödyksi. Haluat vain elää hetkellisessä huumassa harjoittaen jotain syntiä josta saat hetkellistä mielihyvää tai uskot tekemäsi synnin kautta saavasi mielihyvää lähitulevaisuudessa. Niin toimivat kaikki rikolliset ja kaikkeen väärään liittyy aina jokin synti. Juuri tästä syystä tässä maailmassa on kaikkea pahaa. Luulet että "Jumalasi" on sellainen automaatti, kuten monet tekopyhät uskonnolliset ihmisetkin, ettei mitään tuomiota ole taikka ymmärryksesi siitä mitä helvetti on, on vääristynyt. Ajattelet että valinnoilla ei ole seurauksia kunhan niistä ei jää kiinni. Sisimmässänne te tiedätte kuitenkin että Jumala on. Olette vain haluttomia tutkimaan asiaa. Oikeudentajunta on luotu piirre jokaisessa ihmisessä, ja oikeudentajunta juontaa Jumalan ominaisuuteen ja olemme hänen kuvansa. Kieltämällä Jumalan ymmärrys korruptoituu ja sitten sitä koitetaan perustella yhteishuutamalla, ja mantroilla (mot) ettei Jumalaa ja/tai tuomiota ole . Tälleenhän kaikki rikollisuus alkaa ja ihmiset valitsevat väärän toiminnan vertaispaineen ja/tai itsekkyyden vuoksi. Te ette päättele asioita oikeudenmukaisuuden kantilta vaan haluatte miellyttää muita vääriä ja tiedätte että vastustamalla vääriä aatteita saisitte siitä pilkkaa (mot). Uskontonne siis perustuu ihmispelolle ja synninhimolle.
Päättelijä kirjoitti:
Jumalan antamien ohjeiden ja määräysten kieltäminen ei olekaan sinulle hyödyksi. Haluat vain elää hetkellisessä huumassa harjoittaen jotain syntiä josta saat hetkellistä mielihyvää tai uskot tekemäsi synnin kautta saavasi mielihyvää lähitulevaisuudessa. Niin toimivat kaikki rikolliset ja kaikkeen väärään liittyy aina jokin synti. Juuri tästä syystä tässä maailmassa on kaikkea pahaa. Luulet että "Jumalasi" on sellainen automaatti, kuten monet tekopyhät uskonnolliset ihmisetkin, ettei mitään tuomiota ole taikka ymmärryksesi siitä mitä helvetti on, on vääristynyt. Ajattelet että valinnoilla ei ole seurauksia kunhan niistä ei jää kiinni. Sisimmässänne te tiedätte kuitenkin että Jumala on. Olette vain haluttomia tutkimaan asiaa. Oikeudentajunta on luotu piirre jokaisessa ihmisessä, ja oikeudentajunta juontaa Jumalan ominaisuuteen ja olemme hänen kuvansa. Kieltämällä Jumalan ymmärrys korruptoituu ja sitten sitä koitetaan perustella yhteishuutamalla, ja mantroilla (mot) ettei Jumalaa ja/tai tuomiota ole . Tälleenhän kaikki rikollisuus alkaa ja ihmiset valitsevat väärän toiminnan vertaispaineen ja/tai itsekkyyden vuoksi. Te ette päättele asioita oikeudenmukaisuuden kantilta vaan haluatte miellyttää muita vääriä ja tiedätte että vastustamalla vääriä aatteita saisitte siitä pilkkaa (mot). Uskontonne siis perustuu ihmispelolle ja synninhimolle.
Olet päätellyt väärin.
"Sisimmässänne te tiedätte kuitenkin että Jumala on. Olette vain haluttomia tutkimaan asiaa. "
Olen sisimmässäni varmistunut siitä, ettei jumalaa ole. Tämä sen jälkeen, kun olin tutkinut asiaa parikymmentä vuotta.
"Uskontonne siis perustuu ihmispelolle ja synninhimolle. "
Mikä uskonto?
Miksi ihmeessä pelkäisin ihmisiä?
Synti on uskonnollinen käsite, joka on minulle tyhjä sana.- Päättelijä
agnoskepo kirjoitti:
Olet päätellyt väärin.
"Sisimmässänne te tiedätte kuitenkin että Jumala on. Olette vain haluttomia tutkimaan asiaa. "
Olen sisimmässäni varmistunut siitä, ettei jumalaa ole. Tämä sen jälkeen, kun olin tutkinut asiaa parikymmentä vuotta.
"Uskontonne siis perustuu ihmispelolle ja synninhimolle. "
Mikä uskonto?
Miksi ihmeessä pelkäisin ihmisiä?
Synti on uskonnollinen käsite, joka on minulle tyhjä sana.Korruptoituneen uskontosi vuoksi uskottelet ettei Jumalaa ole. Ja koska kyseessä todellakin on uskonto tahdot väittää minusta samaa etten voi tietää Jumalan olevan olemassa.
"Mikä uskonto?" - kun asia on ilmemisen kiusallinen ja ymmärrys teille kiusallista niin tässä ketjussa on puhe ateismiuskosta.
"Miksi ihmeessä pelkäisin ihmisiä?" pitääkö sekin toistaa :)
se ettette halua ymmärtää sanojen merkityksiä ei ole mikään yllätys. Tunnen kyllä uskontonne mantrat
- atteihanitte
Kuinka kauan uskikset jaksaa vääristellä käsitteitä ja termejä omiksi debattiaseikseen? Vaikka kuinka vänkkäätte, niin ateismista ei saa uskontoa. Ateismista puuttuu kaikki uskonnon tunnusmerkit: uskominen näkymättömiin olentoihin ja valtakuntiin, uskonnolliset kirjoitukset, perinteet, rituaalit yms., uskomusten kohteet, mielikuvittelu jne. Ateismi on pyhässä yksinkertaisuudessaan kehityssuunta. Teille uskiksille on nimittäin ahdistavaa se, että uskominen satuihin on menettämässä merkitystään ja muutenkin niiden rooli elämää selittävänä tekijänä on muuttunut. Uskonnon harjoittaminen on vain totuttu tapa, perinnettä, ja pinttymä. Islamilaisissa maissa on hieman poikkeuksellista, koska siellä se on enimmäkseen terveyteen ja henkeen kohdistuvalla uhalla pakotettu elämäntapa. Kun katsoo uskontojen maailmaa yleensä, ateismin syntymä ei ole mitenkään outo ja odottamaton ilmiö. Kehittyvä ihminen yksinkertaisesti kyllästyy määrittelemään todellisuutta mytologian kautta. Kehittyvä ihminen näet oppii näkemään todellisuuden omin silmin ilman valmiiksi pureskeltujen taikauskoisten käsitteiden johdattelua.
Ateismi on oikealla paikallaan 'uskonnot ja uskomukset' -palstalla, jotta huuhaaseurakunnat näkee, että maailma kehittyy, ihminen kasvaa aikuiseksi ja ulos tuhansia vuosia vanhasta fantasiakuplasta. Tosin se vie aikaa, sillä uskonto on voimakas psykologinen vaikutin. Ja henkinen vankila.<<Vaikka kuinka vänkkäätte, niin ateismista ei saa uskontoa.>>
On aika koomista, että uskovaiset yrittävät kyseenalaistaa ateismin uskottavuutta väittämällä sitä "vain uskonnoksi". No loogisesta ajattelusta taitaa uskovaisuudessa olla vain haittaa.- Uskonpohjatontyhmyys
No mutta tietenkin se, että ei usko johonkin, on uskonto.
Miten ylivertaisen nerokasta.
Minä en esimerkiksi usko hammaskeijuun, joten se on uskonto.
En myöskään usko pääsiäispupuun, joten sekin on siis uskonto.
Enkä myöskään usko lentäviin vaaleanpunaisiin yksisarvisiin,
joten siinäkin on minulla sitten uskonto. Onpas minulla ateistilla
paljon uskontoja, huhhuh. Kyllä hihhulit sitten ovat nerokkaita. - Niinhänseon
Sain itse vähän sellaisen käsitysken, että tuo sanan uskonto levittäminen kaikkeen on uskovaisten korjausliike. Katso kun uskovainen sanoo maagisen sanan uskonto, niin valtaosa ihmisistä kääntyy jo tässä kohdassa pois siitä humpuukista. Eli sanasta on saatava neutraalimpi, jos haluaa hulluuttaan levittää.
- AteistiVaan
Uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
No mutta tietenkin se, että ei usko johonkin, on uskonto.
Miten ylivertaisen nerokasta.
Minä en esimerkiksi usko hammaskeijuun, joten se on uskonto.
En myöskään usko pääsiäispupuun, joten sekin on siis uskonto.
Enkä myöskään usko lentäviin vaaleanpunaisiin yksisarvisiin,
joten siinäkin on minulla sitten uskonto. Onpas minulla ateistilla
paljon uskontoja, huhhuh. Kyllä hihhulit sitten ovat nerokkaita.Kielitoimiston sanakirjan mukaan uskonto tarkoittaa uskoa jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaoloon ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta. Usein uskonto on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina yhteisöllisinä tapoina ja palvontamenoina.
Ateismia voi kutsua maailmankuvaksi, mutta uskonto se ei minkään tietämäni sanakirjan mukaan ole.
<<Mikäli Jumalaa ei olisi tämä kaikki olisi tarkoituksetonta ja oikeudevastaista.>>
Jos kerran tiedät että jumalien olemassaolo antaa kaikelle tarkoituksen, niin kerro mikä tarkoitus on pitkälehtikihokilla, kääpiöplaneetta Plutolla, malarialoisella tai kvasaarilla SDSS J0100 2802 (kirkkain tunnettu kvasaari).
Löytyykö sitä paljon mainostettua tarkoitusta vai alkaako käsienheiluttelu?Lainsäädäntömme ja oikeuslaitos tuomitsee murhaajat, lait taas säätää eduskunta johon kansa valitsee päättäjät, jokaisella tietenkin voi olla oma vakaumus.
Radikaali ateisti kuuluu samaan joukkoon kuin radikaali islamisti, tappouhkauksia tulee molemmilta, minäkin olen saanut tappouhkauksen radikaalilta ateistilta.Meitä on moneksi, mutta onneksi meillä ei ole pyhää kirjaa, jossa vääräuskoiset käsketään tappamaan.
- ljkljlkjlj
"minäkin olen saanut tappouhkauksen radikaalilta ateistilta. "
Sinä vittunaama olet saanut tappouhkauksen vain omalta multinikiltäsi. Lopeta paskan jauhaminen ja painu poika vittuun. ljkljlkjlj kirjoitti:
"minäkin olen saanut tappouhkauksen radikaalilta ateistilta. "
Sinä vittunaama olet saanut tappouhkauksen vain omalta multinikiltäsi. Lopeta paskan jauhaminen ja painu poika vittuun.Ikävä kyllä näin ei ole.
Vittuun en enää pääse kun olen jo 72 vuotias, impotenssi vaivaa.ljkljlkjlj kirjoitti:
"minäkin olen saanut tappouhkauksen radikaalilta ateistilta. "
Sinä vittunaama olet saanut tappouhkauksen vain omalta multinikiltäsi. Lopeta paskan jauhaminen ja painu poika vittuun.Rauhoitu, hengitä nenän kautta sisään ja suun kautta ulos, mene vaikka ajelemaan mopolla, muista että Ateismin Jumala suojelee ja rakastaa myös sinua. Vittu sanaa voisit vähemmän käyttää mutta ymmärrän sen kun on niin lyhyt aika kun vitusta pääsit elämään.
Ateismin Jumalan siunausta- AteistiVaan
Markku.Matinpoika kirjoitti:
Rauhoitu, hengitä nenän kautta sisään ja suun kautta ulos, mene vaikka ajelemaan mopolla, muista että Ateismin Jumala suojelee ja rakastaa myös sinua. Vittu sanaa voisit vähemmän käyttää mutta ymmärrän sen kun on niin lyhyt aika kun vitusta pääsit elämään.
Ateismin Jumalan siunausta”Ateismin Jumalan siunausta”
LoL. Loistavaa vittuilua! :) ljkljlkjlj kirjoitti:
"minäkin olen saanut tappouhkauksen radikaalilta ateistilta. "
Sinä vittunaama olet saanut tappouhkauksen vain omalta multinikiltäsi. Lopeta paskan jauhaminen ja painu poika vittuun.Tässä vittunaaman tiedot
-
Nimi
Markku
Matinpoika
Syntymävuosi
1945
- annamunkaikkikestää
"Ateistit vain haluaisivat oikeuttaa vääriä tekojaan ja keräävät valheellisen uskontonsa tueksi ymmärtämättömien tukea hokemalla mantrojaan siitä etteikö Jumalaa olisi."
- mitä vääriä tekoja? Miksi vääriä tekoja pitäisi oikeuttaa väitteellä, ettei jumalia ole? Väitätkö, että ateismi on synonyymi moraalittomuudelle? Miksi kukaan tekee vääriä tekoja sillä perusteella, että ei perusta mytologiaan? Uskovaisetko ei tee vääriä tekoja? Esim. pedofiilipapit, homopapit, rahaa huijaavat saarnaajat, insestilestantit jne.... (lista on pitkä kuin ateistin saatanallisen kokoinen heppi)
- missä tällainen määritelmä on luotu ja päätetty? Onko se yleisesti hyväksytty ateismin määritelmä?
- ateismissa ei ole yhtä ainutta mantraa. Sen sijaan uskonnoissa niitä tonneittain, joilla uskovaiset suggeroivat itseään.
"Mikäli Jumalaa ei olisi tämä kaikki olisi tarkoituksetonta ja oikeudevastaista."
- mistä tiedät, että Jumala on olemassa? Esitä yksikin vakuuttava havainto, todiste tms., niin virtsaan ateismin päälle ja menen heti pyytämään kirkkoon anteeksi.
"Jumala on nimittäin antava tuomionsa väärää vastaan. Ajatelkaapa vaikka lapsenraiskaajamurhaajaa joka ei koskaan joutuisi tilille teoistaan."
- mistä päättelet, että Jumala antaa tuomion lapsenraiskaajamurhaajalle? Onko taivaallisia oikeuspöytäkirjoja tms. todisteeksi???
- Jos Jumala on olemassa, miksi Hän loi lapsenraiskaajamurhaajia ja miksi Hän uhraa lapsia niille? Jumalasta te sanotte, että Hän pelastaa, mutta onko ihmishirviön käsissä järkyttäviä kauhuja kokenut lapsi pelastettu? Miksi niin moni lapsi on kuollut ihmishirviöiden käsien kautta? Miksi Jumala antaa lasten vanhempien kärsiä repivän maanpäällisen helvetin? Eikö niin, että Jumala vain koettelee uskoamme... Jumalan tiet ovat tutkimattomat... Emme voi tietää Jumalan suunnitelmia... Meidän täytyy vain luottaa ja uskoa... jne... ??? Voi vittu, että olet naiivi ja järkyttävästi harhaanjohdettu ><- Päättelijä
"Väitätkö, että ateismi on synonyymi moraalittomuudelle? "
En suinkaan. kyseiset sanat merkitsevät eri asiaa. Epäuskoisuudesta seuraa moraalittomuutta. Päättelijä kirjoitti:
"Väitätkö, että ateismi on synonyymi moraalittomuudelle? "
En suinkaan. kyseiset sanat merkitsevät eri asiaa. Epäuskoisuudesta seuraa moraalittomuutta.”Epäuskoisuudesta seuraa moraalittomuutta.”
Joten sinun logiikallasi ne israelilaiset, jotka eivät suostuneet toteuttamaan Jumalan tahtoa ja tappamaan amalekialaisia, olivat moraalittomia.- Päättelijä
marathustra kirjoitti:
”Epäuskoisuudesta seuraa moraalittomuutta.”
Joten sinun logiikallasi ne israelilaiset, jotka eivät suostuneet toteuttamaan Jumalan tahtoa ja tappamaan amalekialaisia, olivat moraalittomia.Tottelemattomuuden seuraus on moraalittomuus ja monenlaiset hankaluudet. Jumalan säädökset on hyvät. Jos sitten tahdot harjoittaa amalekiläisyyttä niin se on sinulle sallittua. Teehän sinäkin kuten Jumala sinua käskee. Kyllä se selville on tuleva mitä Jumala on sinun käskenyt tai kieltänyt
Päättelijä kirjoitti:
Tottelemattomuuden seuraus on moraalittomuus ja monenlaiset hankaluudet. Jumalan säädökset on hyvät. Jos sitten tahdot harjoittaa amalekiläisyyttä niin se on sinulle sallittua. Teehän sinäkin kuten Jumala sinua käskee. Kyllä se selville on tuleva mitä Jumala on sinun käskenyt tai kieltänyt
Sinun mielestäsi tappamatta jättäminen on moraalitonta.
- q.v
Tämänkin palstan kristityt ovat kristittyjä siksi, että he ovat syntyneet sellaiseen kulttuuripiiriin jossa kristinusko on hallitseva uskonto.
Jos teidät olisi lapsena siepattu ja viety Saudi-Arabiaan niin olisitte nyt muslimeja.- Päättelijä
Vai olisikohan niin että olet syntynyt ateismia mantroittelevaan kulttuuripiiriin ja siksi olet ateisti. Vai mihin maahan sinut on siepattu kun olet ateisti?
Epätoivoista ateismiuskonnon mantroja tuollaisetkin :) - ihmettelenvaan
Päättelijä kirjoitti:
Vai olisikohan niin että olet syntynyt ateismia mantroittelevaan kulttuuripiiriin ja siksi olet ateisti. Vai mihin maahan sinut on siepattu kun olet ateisti?
Epätoivoista ateismiuskonnon mantroja tuollaisetkin :)Se, että ateistiksi tullaan maassa, jossa luterilainen usko on pääuskontona . on kyllä valtavirrasta poikkeamista. Eli ihminen on kyseenalaistanut jotain. Uskovat menevät taas joukon mukana, ilman omia ajatuksia j omaa elämää, mantraansa hokien.
- Päättelijä
ihmettelenvaan kirjoitti:
Se, että ateistiksi tullaan maassa, jossa luterilainen usko on pääuskontona . on kyllä valtavirrasta poikkeamista. Eli ihminen on kyseenalaistanut jotain. Uskovat menevät taas joukon mukana, ilman omia ajatuksia j omaa elämää, mantraansa hokien.
q.v oli kanssasi erimieltä. Uskovat noudattavat kuitenkin Jumalan säädöksiä eivätkä mene joukon mukana, poikkeuksena se jos Jumala ohjaa kyseistä ihmisryhmää. Minä uskon että ihmisellä on kyky päätellä oikein jos vain on halua. Jumala myötävaikuttaa sellaiseen ihmiseen joka aidosti etsii sitä mikä olisi oikein.
- ihmettelenvaan
Päättelijä kirjoitti:
q.v oli kanssasi erimieltä. Uskovat noudattavat kuitenkin Jumalan säädöksiä eivätkä mene joukon mukana, poikkeuksena se jos Jumala ohjaa kyseistä ihmisryhmää. Minä uskon että ihmisellä on kyky päätellä oikein jos vain on halua. Jumala myötävaikuttaa sellaiseen ihmiseen joka aidosti etsii sitä mikä olisi oikein.
Ja sinä omahyväisyydessäsi kuvittelet että ateisti ei etsisi totuutta aidosti. Sillä uskohan ei ole totuutta tai valhetta, se on vain uskoa. Minä en pystyisi perustamaan ajatteluani ja elämääni uskon varaan siitä syystä että usko ei ole oikeaa todellisuutta.
- q.v
Jos uskomalla päästään kristinuskoon, hindulaisuuteen, muhamettilaisuuteen, shintolaisuuteen, johonkin jo kuolleeseen uskontoon, esi-isien palvontaan ja niin edelleen..
Onko usko silloin luotettava keino löytää totuus? - Päättelijä
ihmettelenvaan kirjoitti:
Ja sinä omahyväisyydessäsi kuvittelet että ateisti ei etsisi totuutta aidosti. Sillä uskohan ei ole totuutta tai valhetta, se on vain uskoa. Minä en pystyisi perustamaan ajatteluani ja elämääni uskon varaan siitä syystä että usko ei ole oikeaa todellisuutta.
Ateisti edustaa omajumaluutta joko haluaa itse päätellä mikä olisi muka totuus. Totuus ei heille kelpaa koska ovat mieltyneet vääryyteen. Saat vapaasti julistaa sen omahyväisyydeksi, mutta ehkä etsin oman hyvän lisäksi kaikkien muidenkin parasta.
- ihmettelenvaan
Et vakuuta minua. Puheesi on tyypillistä uskovan jargonia: ensin alennat ateistin ja seuraavaksi ylennät itsesi. Milloin uskova on halunnut toiselle hyvää: taivaspaikkaa odottaessa hän uhraisi vaikka oman äitinsä.
q.v kirjoitti:
Jos uskomalla päästään kristinuskoon, hindulaisuuteen, muhamettilaisuuteen, shintolaisuuteen, johonkin jo kuolleeseen uskontoon, esi-isien palvontaan ja niin edelleen..
Onko usko silloin luotettava keino löytää totuus?Uskoa voi ja mielestäni pitäisi tarkastella kuinka usko vaikuttaa ihmisen elämään, jos usko vaikeuttaa, ahdistaa niin älä usko, jos usko auttaa sinua elämässä niin usko. Usko ei ole totta eikä valhetta se on uskoa, totuus vaatii todisteet ollakseen totta, usko ei vaadi todisteita.
Meillä on onneksemme uskonnon vapaus ei uskonnon tai ateismin pakkoa.
Ihminen voi uskoa mihin tahansa sen huomaamme tuhansissa uskonnoissa joita meillä on. Jos joku karismaattinen henkilö perustaisi uskonnon, kokoaisi samanhenkistä väkeä ympärilleen jossa uskottaisiin tuolinjalkaan niin pian meillä ilmestyisi paksuja kirjoja joissa todistettaisiin tuolinjalkauskonnon olevan ainoa oikea.
Tiivistettynä:"Minä olen parempi ihminen kuin ateistit, joita halveksin ja vihaan".
Siinä on kristitty nöyryys ja lähimmäisenrakkaus pähkinänkuoressa.Uskovaiselle tyypillistä projisointia: kun hänellä on uskonto, niin onhan se muillakin.
Mutta jos uskoo, ettei ole jumalolentoja, niin on se kyllä negatiivinen uskomus siinä missä mikä muu hyvänsä negatiivinen uskomus, kuten ettei ole keijukaisia, tonttuja ja maahisia.
>> Jumala on nimittäin antava tuomionsa väärää vastaan. Ajatelkaapa vaikka lapsenraiskaajamurhaajaa joka ei koskaan joutuisi tilille teoistaan.<<
Kyllä maalliset tuomioistuimet hänet mielellään tuomitsevat.
Mutta kristinuskon mukaan Jeesus on jo kuollut hänenkin puolestaan, joten taivaan iloon on hän rientävä, jos ajoissa kääntyy...- Hiihaahuuhaa
Kysyin nuorena äidiltäni, erittäin hartaalta uskovalta, että jos Hitler olisi bunkkerissaan viimeisinä hetkinään tullut uskoon ja rukoillut Jeesusta vapahtajakseen, niin olisiko Hitler siinä tapauksessa päässyt taivaaseen? Totta kai, vastasi äitini.
Vastaus sai minut lopullisesti tajuamaan kristinuskon ääliömäisen typeryyden ja täydellisen moraalittomuuden. - Päättelijä
Hiihaahuuhaa kirjoitti:
Kysyin nuorena äidiltäni, erittäin hartaalta uskovalta, että jos Hitler olisi bunkkerissaan viimeisinä hetkinään tullut uskoon ja rukoillut Jeesusta vapahtajakseen, niin olisiko Hitler siinä tapauksessa päässyt taivaaseen? Totta kai, vastasi äitini.
Vastaus sai minut lopullisesti tajuamaan kristinuskon ääliömäisen typeryyden ja täydellisen moraalittomuuden.Äitisi ei ilmeisesti ymmärtänyt Jumalaa ja ehkä olet perinyt hänen ymmärryksen. Raamattu ei ilmaise että Jumala olisi sellainen automaatti. Juudaskin päätti toimia Jumalaa vastaan eikä itsemurhakaan enää häntä pelastanut. Ikävä kyllä tuollaisia heppoisia "uskovia" on jotka mielellään ottavat Jumalan roolin päättelemällä moisia asioita. Hyvä juttu että kyseenalaistit asian!
Päättelijä kirjoitti:
Äitisi ei ilmeisesti ymmärtänyt Jumalaa ja ehkä olet perinyt hänen ymmärryksen. Raamattu ei ilmaise että Jumala olisi sellainen automaatti. Juudaskin päätti toimia Jumalaa vastaan eikä itsemurhakaan enää häntä pelastanut. Ikävä kyllä tuollaisia heppoisia "uskovia" on jotka mielellään ottavat Jumalan roolin päättelemällä moisia asioita. Hyvä juttu että kyseenalaistit asian!
Kyllä kristittyjen tulisi olla äärimmäisen kiitollisia Juudaalle, ilman häntä teidän uskontoanne ei olisi.
- eivihapuheita
Ateismi ja skeptismi kulkevat aika linjassa keskenään ja siksi kyse ei voi olla mistään uskonnosta- Skeptismi ja ateismi olettavat molemmat, ettei kaikkea väitettyä tietoa ole saatavilla ja mahdollista saavuttaa esim. väitetystä Jumalasta. Vertailun kohteena on aina ateistinen tai skeptinen henkilö, jotka saavat ryhmävoimaa, ei koskaan uskovainen tai miljardit uskovat, todistukset, miljoonat kirkot jne., jotka jätetään huomiotta huolimatta vääristyneestä funktiosta. Siksi ateistinen uskomus tai teoria on itkeskeinen ja hyvin epäluuloinen kaikkea mikä menee ihmisen perusaistien yli. Ihmiset on eritavalla rakennettu ja siksi on mahdotonta antaa tai todistaa hyväksyttävää tietoa Jumalasta, koska teoria ja valaistuminen ovat kaukana toisistaan.
Valaistumisella voidaan tarkoittaa esim. rikollisen omantunnon heräämistä. Ihminen joka on tehnyt suurta vääryyttä, ei kestä tilannetta mistä hän voi livistää vastuusta maallisessa elämässään
Se täytyy sovittaa pois jo maallisessa elämässä, koska seuraava istunto on niin kova, ettei katumukseen ole enää mahdollisuuksia. Huolimatta em. Hyvää Juhannusta ateisteille.- setänasse
Juuri näin. Kunnon kriminaalit, jos olette tehneet jotakin rikollista lähiaikoina, niin menette ensitilassa lähimpään lestojen hoitokokoukseen saamaan kolttosenne anteeksi, ennenkuin tämä maallinen esivalta saa teidät kiipeliin. Hyvää, sanoi mustapartainen mies Juhannusta lahkolaisille.
- eivihapuheita
setänasse kirjoitti:
Juuri näin. Kunnon kriminaalit, jos olette tehneet jotakin rikollista lähiaikoina, niin menette ensitilassa lähimpään lestojen hoitokokoukseen saamaan kolttosenne anteeksi, ennenkuin tämä maallinen esivalta saa teidät kiipeliin. Hyvää, sanoi mustapartainen mies Juhannusta lahkolaisille.
Joissakin lahkoissa on vääristynyt sisä/johtopiiri ja rankkojakin asioita painetaan
villaisella, jos kyseessä on ns. mielitetty. Esille poreilee kuitenkin sisäpiiritietoa,
tai käytöksen perusteella osataan aavistaa. Ihmisen omalle tunnolle ei tule kasata
vääriä anteeksiantoja , koska nekin painavat. Väärä todistus taskussa ei ole herkullinen
matkaeväs. Lähes kaikki ihmiset voivat elää hyvää laatuelämää selkä suorassa, maailmankatsomus ei vaikuta siihen, kuten sateinen juhannus sää viranomaisten töihin maalla vesillä.
" Sisimmässään ateistikin tietää että Jumala on. "
Ei tiedä. Oltuani parikymmentä vuotta uskossa aloin epäillä uskonoppia. Kasvaminen pois fundamentalistisesta uskonnosta oli raskasta. Viimeisinä vuosina olisin halunnut uskoa Jumalaan, mutta en enää voinut. Nyt tunnustan olevani ateisti ja olen helpottunut siitä.
Ateismi ei todellakaan ole uskonto.
Ateismi ei perustu itsepetokseen, kuten usko paljolti perustuu. Ainakin itse olen itselleni ateistina paljon rehellisempi kuin uskovana olin. Juuri uskon edellyttämä älyllinen epärehellisyys oli se, joka alkoi vieraannuttaa minua uskosta.
Mitä ihmeen vääriä tekoja mahdat tarkoittaa? En tee enempää vääriä tekoja kuin uskossa ollessanikaan. Uskovana pidin syntinä asioita, jotka eivät ole moraalisesti väärin, ja vain sen takia, että niitä kuului pitää väärinä.
Monet uskonnolliset lahkot ovat kunnostautuneet siinä, etteivät heidän piirissään olevat lastenraiskaajat joutuisi maalliselle tuomiolle.
Näen aloituksesi omituisesti vääristyneenä uskomuksena siitä, mitä ateismi on. Mitään varsinaista asiaa en aloituksestasi löytänyt; pelkkiä omia ennakkoluulojasi.- 653566y
Siinä tulee kaatumaseuroissa opetettua demonisointia koko aloitusviestin verran.
- Päättelijä
En harrasta ohjelmoinninperkelettä..........Demo-
neita ja java-kahvin Saatanaa - Päättelijä
Päättelijä kirjoitti:
En harrasta ohjelmoinninperkelettä..........Demo-
neita ja java-kahvin SaatanaaAteismin hedelmiä tyypillisimmillään. Otahan se herne nenästä ja aikuistu. Säälittävää tekeytyä minuksi. Sallittua mutta säälittävää, ja osoittaa myös hyvin millaista hedelmää vääräuskoinen ateismihekuma aikaansaa
- 653566y
Päättelijä kirjoitti:
Ateismin hedelmiä tyypillisimmillään. Otahan se herne nenästä ja aikuistu. Säälittävää tekeytyä minuksi. Sallittua mutta säälittävää, ja osoittaa myös hyvin millaista hedelmää vääräuskoinen ateismihekuma aikaansaa
Jouduit sitten feikin hampaisiin? No, kuuluu asiaan kun hengailee palstoilla.
Aloituksesi on kuitenkin puhdasta demonisointia alusta loppuun. - Päättelijä
653566y kirjoitti:
Jouduit sitten feikin hampaisiin? No, kuuluu asiaan kun hengailee palstoilla.
Aloituksesi on kuitenkin puhdasta demonisointia alusta loppuun.Omapahan on häpeänsä, vaikkeivat kaikki edes ymmärrä hävetä. Eräs ateismin johdannainen on häpeämättömyys. Totuus kirpaisee joten ei mikään yllätys.
- 653566y
Päättelijä kirjoitti:
Omapahan on häpeänsä, vaikkeivat kaikki edes ymmärrä hävetä. Eräs ateismin johdannainen on häpeämättömyys. Totuus kirpaisee joten ei mikään yllätys.
Ja mikä se totuus oli?
- ihmettelenvaan
Usko ei ainakaan ole totuus, senhän uskova sanoi itsekin. Siis se totuus kirpaisee uskovaa, ei ateistia. Uskoa tietysti saa, mutta mitä sen antaa? Ei mitään. Tyhjän saa vetämättäkin.
- Molo-Molo
Päättelijä kirjoitti:
Omapahan on häpeänsä, vaikkeivat kaikki edes ymmärrä hävetä. Eräs ateismin johdannainen on häpeämättömyys. Totuus kirpaisee joten ei mikään yllätys.
Jokainen hihhuli luulee saaneensa uskomaltansa jumalalta ajatustenlukukyvyn. Ei ole saanut.
- Satuolentoja
Olen ilmeisimmin syntymästä saakka kieroutunut yksilö, kun en ole koskaan uskonut mihinkään jumalolentoihin, vaan aina kyseenalaistanut ja pitänyt satuina.
Minusta hieman lapsellista tämä jatkuva kinastelu ateisteista. Ja yleensä suurimmassa äänessä on ne himouskovaiset, jotka eivät halua nähdä oman kuplansa ulkopuolelle. Antakaa nyt jo ihmisten uskoa ja olla uskomatta mihin haluaa. Tuskin ateistitkaan tuputtaa "uskomuksiaan" kenellekään, niin miksi uskovaisten on tehtävä sitä silti jatkuvasti? 🙄
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271858
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231798Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1171771Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.701567Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153- 111128
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361112