Nykyinen 12vm astra j farkku 1.4t automaatilla on vielä ihan riittävän "vauhdikas" auto, mutta mites nämä uusimmat? Vaihto jossain vaiheessa uudempaan astra bensa automaattiin todennäköinen.
Riittääkö 1-litraiset?
jepjwg
69
9077
Vastaukset
- EiSeTehoVaanVääntö
Tuo Opelin 1.4t edustaa vanhempaa ”downsizing” tekniikkaa ja on kulutus/suorituskyky suhteeltaan heikko esitys. Tuulilasin vertailussa aikanaan tuo jäi pitämään häntäpäätä juurikin moottorin takia. Volkkarin vastaavanikäinen 1.2tsi kulkee pienemmällä bensalla ollen silti suorituskykyisempi.
Juuri eilen kävin mielenkiinnosta kokeilemassa uutta Golffia 1.0tsi koneella ja automaatilla, yllättävän pirteästi kulkee ainakin kaupungissa, maantiellä pitää tietysti ymmärtää ettei alla ole mikään raketti. Ei tuo silti hirveästi häviä 2013 vuosimallin 1.4tsi koneelle ainakaan kaupunkiajossa, vääntökäyrä ohuempi ja kiihtyvyys paperilla hieman huonompi, silti täysin riittävä.
Uutta Astraa en ole kokeillut, mutta veikkaisin että nekin ovat kehittyneet muiden mukana? Varmasti riittävä moottori jos ei jatkuvasti aja täydellä kuormalla tai vedä perävaunua.- jepjwg
No ei se nyt heikko esitys ole, mutta joo varmasti ei kärkikahinoissa. Vertailut ja testit aina yksittäisten ihmisten mielipiteitä, paras verrata itse.
- Naksune
"EiSeTehoVaanVääntö
29.6.2018 16:16
Tuo Opelin 1.4t edustaa vanhempaa ”downsizing” tekniikkaa ja on kulutus/suorituskyky suhteeltaan heikko esitys..."
Huomattavasti parempi se on kuin esim. saman ikäpolven Focus 1,5t R4. Kulutuksessa jo litran etu uudelle Astralle ja yhteneväinen suorituskyky.
- Simoerkki
Moottorit kutistuu ja tehot lisääntyy neropattien ansiosta, pikku purkeissa.
- sormipoisnenästä
Miten sitä ennen pärjättiin, kun kaks'litrasessa bensakoneessa oli 75kW / 160Nm ja keskikulutus 9l/100km
- 142GL
Hyvin pärjättiin vanhalla 142 Volvolla. Auto joka kesti käsittämättömän paljon sellaistakin käsittelyä jossa nykyautojen ripustukset ja alustat muutenkin olisi hetkessä paskana. Konetta ei saanut loppuun millään . Veihän se bensaa mutta sitä sai lisää huoltoasemilta.
- Voitto.Lopullinen
Fysiikan lait ovat ja pysyvät eli teho/painosuhdehan ratkaisee.
J-Astra on raskas auto kokoluokassaan mutta K-mallissa painoa on saatu reilusti alemmas, jotakuinkin takaisin J-mallia edeltäneen H-Astran lukemiin.
J-Astrankin tehokkaampi 1,4-litrainen kulkee ihan kohtuullisen hyvin ja kohtuullisella maantieajon kulutuksella (5 - 6 ltr), kaupunkiajossa kulutus tietysti nousee isosta massasta johtuen.
Toimittajien mielestä eli autolehtien mukaanhan K-Astra kulkee litraisellakin koneella todella hyvin.
Ottaisin kuitenkin 1,4:n "varmuuden vuoksi", leppoisampaa ja samalla mukavampaahan se on ajella kun on edes vähän reserviä pannussa. Käytännössä kulutuksessa tuskin on merkittävää eroa - tosin sehän on makuasia; jollekulle kymmenenkin prosentin kulutusero on iso, mutta toiselle pieni.- Tytiui
Samaa mieltä. Kaikki merkithän tunkee näitä litran koneita ja kauppakin taitaa käydä ja varmaan onkin tulevaisuutta. Silti 1.4 tuntuu varmemmalta valinnalta, ehkä kestävyydenkin suhteen, jos sillä sinne 150tkm asti haluaa ajella.
- Anonyymi
Tytiui kirjoitti:
Samaa mieltä. Kaikki merkithän tunkee näitä litran koneita ja kauppakin taitaa käydä ja varmaan onkin tulevaisuutta. Silti 1.4 tuntuu varmemmalta valinnalta, ehkä kestävyydenkin suhteen, jos sillä sinne 150tkm asti haluaa ajella.
300 tkm on menty. 1,0 l bensa.
- LitraisenOnistaja
Se 1.0l litran kone sopii uuteen Astraan tosi hyvin. Pieni kulutus, hauska ajaa. Varsinkin kaupunkiajossa erinomainen laajan vääntöalueensa ansiosta. Tsekkaa ko moottorilla tehdyt koeajot, paljon kehuja tullut. Allekirjoitan ne omasta kokemuksestani.
- Kkfkffkkkgkkg
Ihmeen moni tuntuu tehoja kaipailevan, mutta ei se tuolla liikenteessä sitten oikeastaan koskaan missään näy. Olen oikeastaan ihan millä tahansa kotterolla 60hv mopoautoista ikivanhoihin matkailuautoihin ja peräkärrynvetoon kiihdytyksissä kärkipäässä ja ohituksetkin onnistuvat.
Eli ihmiset ostovaiheessa ilmeisesti haluavat tehoja, mutta käytännössä niitä ei käytetä kuin ehkä kehuskeluun?
Vai onko suurimmalla osalla ajotyylinä pintakaasulla kiihdyttely, jolloin tarvitaan kovat tehot, jotta murto-osaa hyväksikäyttäen auto kulkisi?
Itse en tehoista maksaisi. Vain siinä tapauksessa, jos kulutus pysyy samana tai jopa laskee tehojen myötä tai tehokkaamman moottorin mukana tulee myös haluamani varustepaketti, voisin harkita tehokkaampaa. Jos hintaero ei suuri.
Aloittajalta outo kysymys, miten on uskaltanut aikoinaan ostaa pienen 1.4:en, muttei nyt siitä pienempään uskalla muka, vaikka moottorit ovat kehittyneet vuosien saatossa ja autot keventyneet?- Tsi007
Hyvin tiivistetty.
Harva "tehokkaalla" autolla ajava käyttää niitä tehoja arkiajossa, körötellään vain jonon mukana.
Ja jos tarkkoja ollaan, niin teho ei kerro auton kiihtyvyyttä arkiajossa, vääntö on se joka antaa oikeaa kiihtyvyyttä. Juuri sen takia pienetkin turbo koneet ovat hyviä arkiajossa. Vääntö, ja sitä kautta kiihtyvyys, löytyy alhaisilta kierroksilta ja oikealla vaihteiden käytöllä kiihtyvyys on hyvää myös "paperilla" heikoilla moottoreilla. - Voitto.Lopullinen
Tsi007 kirjoitti:
Hyvin tiivistetty.
Harva "tehokkaalla" autolla ajava käyttää niitä tehoja arkiajossa, körötellään vain jonon mukana.
Ja jos tarkkoja ollaan, niin teho ei kerro auton kiihtyvyyttä arkiajossa, vääntö on se joka antaa oikeaa kiihtyvyyttä. Juuri sen takia pienetkin turbo koneet ovat hyviä arkiajossa. Vääntö, ja sitä kautta kiihtyvyys, löytyy alhaisilta kierroksilta ja oikealla vaihteiden käytöllä kiihtyvyys on hyvää myös "paperilla" heikoilla moottoreilla.Tottahan se on, että autolla ja sen voimareservillä halutaan osoittaa omaa statusta muille (no ei aina tietenkään).
Vaikka kiirettömästi ajavalla ei tarvetta reippaaseen tehonkäyttöön liikenteessä olekaan, niin käytännössä ohitustilanteissahan tehoa on hyvä olla reservissä nopeaan omalle kaistalle palaamiseen. Turvallisen ohituksen varmistaa sen nopeus; vastaantulijoiden kaistalla ei ole syytä tupeksia. - Kfkfkgkgkgktkt
Tsi007 kirjoitti:
Hyvin tiivistetty.
Harva "tehokkaalla" autolla ajava käyttää niitä tehoja arkiajossa, körötellään vain jonon mukana.
Ja jos tarkkoja ollaan, niin teho ei kerro auton kiihtyvyyttä arkiajossa, vääntö on se joka antaa oikeaa kiihtyvyyttä. Juuri sen takia pienetkin turbo koneet ovat hyviä arkiajossa. Vääntö, ja sitä kautta kiihtyvyys, löytyy alhaisilta kierroksilta ja oikealla vaihteiden käytöllä kiihtyvyys on hyvää myös "paperilla" heikoilla moottoreilla.Vääntö tosiaan lienee useimmiten tärkeämpää. Ja siksi turbokone pärjää vähemmilläkin tehoilla. Itse olisin luullut nykyisen autoni yli 120hv tehojen kuljettavan autoa turhankin ripeästi, kun aiemmissa pikkuautoissani ollut vain 60-75hv ja niilläkin pärjätty liikennevalokisoja myöten. Vaan kun tässä nykyisessä on reilusti enemmän painoa ja ekologisuuden nimissä pitkävälitteiset viisi vaihdetta, vapaastihengittävä vain 150nm moottori, niin eipä tässä kulkupuolella juuri ole eroa 60hv pikkuautoon, kaupungissa pitkien välityksien takia jopa nihkeämpää.
Seuraavaksi autoksi voisin ottaa alempitehoisen 100hv turbon, jolla todennäköisesti kulkua vähintään samat kuin tällä.
Ohituksista ja niihin vaadittavasta tehosta:
Totta kyllä, että tehot mahdollistavat ripeämmät ohitukset. Toisaalta turvallisuusmielessä suurimman osan ohituksista voisi jättää tekemättä. Niistä hyötyy niin vähän ja niin harvoin mitään merkittävää.
Jos kuitenkin ohituksia tekee, niin ennakoimalla ja katsomalla ohituspaikat hyvin, voi lähes nollata tehojen vaikutuksen. Esimerkiksi jos suoralla on vastaantulijoita, joiden jälkeen aukeaa ohituspaikka, voit ennakoida ohituksen alun ja kerätä siihen valmiiksi riittävän nopeuden.
Yksi tekijä sekin, että liika nopeus on rikos sekä riski. Lisäksi tehot saattavat kannustaa ajamaan kovempaa ja ohittelemaan enemmän, mikä taas kasvattaa riskiä, eikä tuo turvaa.
Itse olen noilla 60-124hv hitailla vapareilla aina päässyt ohi siinä missä muutkin ja paremminkin, koska osaan homman paremmin. Useimmiten hoidan ohitukset suurimmalla vitosvaihteella eli tehoreserviä vielä olisi, muttei tarvitse, kun vitosellakin nopeuden saa nostettua hyvinkin riittäväksi ennakoinnin avulla. Tosin nykyään ohittelen harvoin, lähinnä se kannattaa vain Pohjois-Suomen pitkillä taipaleilla ja ruuhkattomilla teillä. Etelässä on niin paljon liikennettä ja lyhyemmät etapit ja moottoriteitä sekä ohituskaistoja tiuhassa, että varsinaisen maantieohituksen hyödyt jäävät olemattomiksi. - TarkatLaskelmat
Tsi007 kirjoitti:
Hyvin tiivistetty.
Harva "tehokkaalla" autolla ajava käyttää niitä tehoja arkiajossa, körötellään vain jonon mukana.
Ja jos tarkkoja ollaan, niin teho ei kerro auton kiihtyvyyttä arkiajossa, vääntö on se joka antaa oikeaa kiihtyvyyttä. Juuri sen takia pienetkin turbo koneet ovat hyviä arkiajossa. Vääntö, ja sitä kautta kiihtyvyys, löytyy alhaisilta kierroksilta ja oikealla vaihteiden käytöllä kiihtyvyys on hyvää myös "paperilla" heikoilla moottoreilla."Ja jos tarkkoja ollaan, niin teho ei kerro auton kiihtyvyyttä arkiajossa, vääntö on se joka antaa oikeaa kiihtyvyyttä. "
Moottorin teho on se joka autoa kiihdyttää.
Esimerkki: Rengas jäätyy maahan kiinni, kytkintä nostettaessa vääntöä on, mutta auto ei irtoa. Kiihytyvyys nolla. Vääntö ei kiihdytä autoa vaan teho. - kWNm
Tämä tuntuu aiheuttavan sekaannusta ihmisissä vuosikymmenestä toiseen. Useinhan kerrotaan autossa olevan paljon vääntöä jos auto kiihtyy hyvin isommilla vaihteilla tai alakierroksilla yleensäkin. Tällöinkin kyse on alakierrostehosta, ei väännöstä.
Vääntö (Nm) on työ x (akselin vääntövoima) jonka moottorin kampiakseli jaksaa kääntää tietyllä kierrosluvulla, Pyörille tulevan väännön määrää voidaan muuttaa käytännössä rajattomasti muuttamatta moottoria mitenkään. Jos moottoriin jonka vääntömomentti on 200 Nm asennetaan vaihteisto jonka välityssuhde on 4:1, vääntö muuttuu 800 Nm:ään (ilman osien aiheuttamaa hävikkiä). Jos taas asennetaan vaihteisto jonka välityssuhde on 20:1, onkin pyörille tuleva vääntö jo 4 000 Nm, 40:1 = 8 000 Nm, 60:1 = 12 000 Nm ja niin edelleen. Teoriassa vaikka mopon moottorista saadaan välityksillä 100 000 Nm vääntö takarenkaaseen. Olisiko se mopo sitten äärimmäisen nopeasti kiihtyvä? Ei, koska teho edelleenkin puuttuu.
Tuo mainittu vääntöhän on kyseessä myös silloin kun käännetään rengasavainta pultteja kiristäessä. Pitkällä momenttiavaimella saa helposti vaikka 300 Nm väännön pyöränpultteihin mutta yritäpä saada auto kiihtymään järkevässä ajassa mihinkään merkittävään nopeuteen käyttämällä momenttiavainta. Eipä onnistu koska teho = kiihtyvyys puuttuu lähes kokonaan.
Taas teho (kW) on työ x jonka moottori ehtii tehdä ajassa y ja tästä tulee se itse kiihtyvyys.
Kohtuulinen teholukema on siis välttämätön jos halutaan saada aikaan edes jonkinlainen kiihtyvyys. Tähän helposti sanotaan että "mutta vääntö on ihan yhtä tärkeä". Asia ei absoluuttista kiihtyvyyttä katsottaessa ole ihan noinkaan koska se pienikin vääntömäärä voidaan helposti moninkertaistaa niin moneen kertaan kuin halutaan muuttamalla sitä välityssuhdetta kuten aiemmin jo mainitsinkin. Teho itsessään ei muutu mihinkään.
Toivottavasti tämä selvensi asiaa edes jotenkin, Tuota on hiukan hankala selittää maallikkotermein, ainakin niin ettei tule mitään väärinymmärryksiä. - Hffhigfu
Onpa mukavaa nähdä joskus joku normiaivoillakin varustettu ihminen täällä suoli24-idioottisivuilla!
- Vanha_Mersumies
Kfkfkgkgkgktkt kirjoitti:
Vääntö tosiaan lienee useimmiten tärkeämpää. Ja siksi turbokone pärjää vähemmilläkin tehoilla. Itse olisin luullut nykyisen autoni yli 120hv tehojen kuljettavan autoa turhankin ripeästi, kun aiemmissa pikkuautoissani ollut vain 60-75hv ja niilläkin pärjätty liikennevalokisoja myöten. Vaan kun tässä nykyisessä on reilusti enemmän painoa ja ekologisuuden nimissä pitkävälitteiset viisi vaihdetta, vapaastihengittävä vain 150nm moottori, niin eipä tässä kulkupuolella juuri ole eroa 60hv pikkuautoon, kaupungissa pitkien välityksien takia jopa nihkeämpää.
Seuraavaksi autoksi voisin ottaa alempitehoisen 100hv turbon, jolla todennäköisesti kulkua vähintään samat kuin tällä.
Ohituksista ja niihin vaadittavasta tehosta:
Totta kyllä, että tehot mahdollistavat ripeämmät ohitukset. Toisaalta turvallisuusmielessä suurimman osan ohituksista voisi jättää tekemättä. Niistä hyötyy niin vähän ja niin harvoin mitään merkittävää.
Jos kuitenkin ohituksia tekee, niin ennakoimalla ja katsomalla ohituspaikat hyvin, voi lähes nollata tehojen vaikutuksen. Esimerkiksi jos suoralla on vastaantulijoita, joiden jälkeen aukeaa ohituspaikka, voit ennakoida ohituksen alun ja kerätä siihen valmiiksi riittävän nopeuden.
Yksi tekijä sekin, että liika nopeus on rikos sekä riski. Lisäksi tehot saattavat kannustaa ajamaan kovempaa ja ohittelemaan enemmän, mikä taas kasvattaa riskiä, eikä tuo turvaa.
Itse olen noilla 60-124hv hitailla vapareilla aina päässyt ohi siinä missä muutkin ja paremminkin, koska osaan homman paremmin. Useimmiten hoidan ohitukset suurimmalla vitosvaihteella eli tehoreserviä vielä olisi, muttei tarvitse, kun vitosellakin nopeuden saa nostettua hyvinkin riittäväksi ennakoinnin avulla. Tosin nykyään ohittelen harvoin, lähinnä se kannattaa vain Pohjois-Suomen pitkillä taipaleilla ja ruuhkattomilla teillä. Etelässä on niin paljon liikennettä ja lyhyemmät etapit ja moottoriteitä sekä ohituskaistoja tiuhassa, että varsinaisen maantieohituksen hyödyt jäävät olemattomiksi.Olen tänne joskus kirjoittanut että oikean asenteen ja pelisilmän kehittäminen liikenteessä onnistuu aika hyvin kun nuorena on ajokkina joku 60-luvun 190 D Mersu. Jos sillä ei olisi oppinut ajamaan ennakoivasti, ei olisi enää elossakaan. Mutta kun oppi ajamaan sitä, pysyi hienosti muiden mukana liikenteessä tuolloin 70-80-lukujen vaihteessa, kunhan ei tarvinnut sataakahtakymppiä ajaa. Mersu oli Volvo Amazonin jälkeen vähän laiskanoloinen.
- Eihuonoo
Meillä on noin vuoden vanha 1,0 automaattifarkku. Ajettu nyt 21t, eikä moitteen sanaa voi Astrasta sanoa. Kulutus on pieni, käyttö- ja vakuutusmaksut kohtuulliset.
- rakentamaan
Pari kuukautta ollut farkku K astra 150 heppaa ja on todella vähäkulutteinen auto. Oma opel kuukausi palvelu raportista ilmenee tarkka kulutus 4.82 touko ja 4.85 litraa kesäkuun kulutus. Runsaasti kevennetty auton koppa ja vääntävä 245newtonin moottori toimivat hyvin. Manuaali askilla otin , laiskasksi automaattia jollain palstalla väittivät. Matrix led valot ovat mielettömän hienot älykkäät maailmanvalkaisijat suosittelen. Parkkitutkien jatkuva piipittämienen peruuttaessa ainoa ärsyttävä asia.
- KooAstrakuski
Ei ne tutkat piipitä jos ei aja esteiden viereen.
- osta.tykki.puhuu
Ei riitä litraset mihkään
Reilun kaupan K-Auto ja sen tytäryhtiö Caara Oy ajavat valmiiksi loppuun myytävät autot, tässä todiste no1.
Myynnissä olevalla Seat Leon Cupralla on ajettu koko kesä 2018 kilpaa useissa eri kiihdytyskisoissa, netissä kuvia vaikka millä mitalla
https://www.nettiauto.com/seat/leon/9990804
Rekkari IOE-237, varoitus, jos ostat auton niin siinä ei välttämättä ole takuuta kilpa-ajon takia. Kilpaa autolla on ajanut Henri Kuskelin, Seatin automyyjä.
Auto on rekisteröity tieliikenteeseen huhtikuussa 2018 ja sillä on ajettu 11 tkm, myynti-ilmoituksessa ei ole mitään mainintaa siitä että auto on ollut ahkerassa kilpakäytössä.
Että näin meidän K-Auto kusettaa myös, ei pelkästään huolloissa vaan myös myytävät autot on suditeltu ja rääkätty huolella ennen myyntiä. Pitää olla tyhmä jos noilta jotain ostaa!
Täältä kisakuvia
https://www.instagram.com/p/BlAqoAGH8N1/
Kesäkuun tuloslista
https://www.fhra.fi/wp-content/uploads/2018/06/Malmi-Street-Drags-1-Street-179-st.pdf
120 IOE237 Henri Kuskelin 0,3010 1,9595 00,00 0,0000 134,78 8,3825 00,00 0,0000 165,86 13,0309 4,0469 SEAT Leon 2.0TSI ST
13 sek varttimaili elokuussa
https://www.facebook.com/seatcenterfi/videos/318084485431067/
Ja hei, älkää käsittäkö väärin, ei ole väärin ajaa kovaa ja pitää hauskaa nopealla autolla, mutta tässä on kyse uutena autoliikkeelle ostetusta ja rekisteröidystä autosta jossa on tehdastakuu. Takuuehdot yleensä kieltävät autokilpailut ja ajanoton, normaaliin liikenteeseen tarkoitetut sporttiautot sopivat ratapäiville jossa ajetaan ns. ympyrää omien taitojen rajoissa ja pääsee vapaasti kokeilemaan auton voimavaroja poissa liikenteestä ja ilman nopeusrajoituksia, siinä ei kuitenkaan ole kyse autolla revittelystä kuten esim. kiihdystyskisoissa, joissa autolla lähdetään liikkeeelle suurilla kierroluvuilla mikä rasittaa voimansiirtoa sekä ajetaan ns. urku auki koko matka, autosta otetaan kaikki irti säälimättä.
Mielestäni ko. autolla on ajettu edesvastuuttomasti, automyyjän tulisi ehdottomasti tietää mitä takuuehdot sanelee, autoliikkeet vaatii takuuehtojen lukemista asiakkailta, joten kyllä myyjänkin pitäisi ne tietää.
Nyt tuossa on K-Auton tytäryhtiö Caara Oy omistanut auton, jolla K-Auton Seat automyyjä on ajanut kesän kilpaa. Jos tämä on sallittua, niin voinko vuokrata heiltä auton aina kun tekee mieli ajaa kovaa kiihdytyskisoissa, ajaa vuokrapirssillä täysin säälimättä? Tai voinko perustaa kilpatallin joka ajaa ja vuokraa näitä Cupria kisakäyttöön ja tehdastakuu kattaa mahdolliset tekniikan vauriot, tässä K-auto tekee kilpa-autoilusta halpaa ja huoletonta lystiä.- VääräPalsta
Kirjoituksesi ei kuulu Opel-keskusteluosioon.
Ehkä kuuluisi Seat-osioon, ehkä ei. - Anonyymi
VääräPalsta kirjoitti:
Kirjoituksesi ei kuulu Opel-keskusteluosioon.
Ehkä kuuluisi Seat-osioon, ehkä ei.Ihan sama osiosta. Hyvä on tietää vähän ajettujen mahdolliset väärinkäytökset. Kiitos tiedosta.
- HaminanRhkatu
Litran moottori riittää. Itselläni oli 850 ja 1000 minit aikoinaan ja liikuimme niillä ympäri suomenmaan. Naapurilla (kolmilapsinen perhe) oli Fiat 600, en koskaan kysellyt kuina pitkiä lomareissuja tekivät, mutta ainakin linnanmäellä kävivät joka kesä.
- vaparivingutin
Iskutilavuuden kyttääminen on täysin tuhaa. Katskaa teho/vääntökäyrää, se kertoo kaiken oleellisen moottorista.
Kun menee ajassa taaksepäin niin saman tehon tuottamiseen tarvittiin ennen paljon isompi iskutilavuus. Mitä kauemmas taaksepäin menee, sitä enemmän. Tekniikka on kehittynyt ja kehittyy edelleen.
turbo-power rules. - 2.4Volvo
Isossa farkussa teksti 1.2 TSI. Kertokaa tilausvaiheessa, että takakansi on puhdas, siellä ei ole numeroita eikä kirjaimia, eikä myyjäliikeen mainoslätkää.
- Ahto.P.Aine
TSI-asiat VAG-areenoille.
Ja museo-volvo-asiat harrasteauto- tms. osioihin.
- BalliSilsa
Ranskalainen auto ja 3-sylinteriä, paras yhdistelmä, joka sylinterissä itsenäinen palamisprosessi.
Pian käynnistän autoni, rivitalonaapuri saa ihanan (5min)aamuherätyksen. Aina muutama minuutti tyhjäkäyntiä, tekee koneelle hyvää sanoi huoltomies.- HihatPanttina
Talviaamuna pikkupakkasella käytän tyhjäkäynnillä aina 10min, yli 15 asteen pakkasella varttitunnin. Jakohihnat, moniurahihnat, vaihteisto kiittää.
- Llldfllfflff
HihatPanttina kirjoitti:
Talviaamuna pikkupakkasella käytän tyhjäkäynnillä aina 10min, yli 15 asteen pakkasella varttitunnin. Jakohihnat, moniurahihnat, vaihteisto kiittää.
Miksi kiittävät? Koneelle tulee lisää käyttötunteja eli kulutusta. Polttoainetta palaa. Moniurahihnat etenkin halpaa kuin saippua. Jakohihna kestää vaihtovälin. Tai ehkei kestäkään, jos kilometrien sijaan suuri osa kulumisesta tulee tyhjäkäynnistä?
Todennäköisesti kokonaistaloudellisempaa olisi vain ajaa, mutta rauhallisesti ennen kuin kone lämmin. - HihatPanttina
Sain ohjeet ralliautoja vuosikaudet virittäneeltä automekaanikolta, "jos meinaat, että kone kestää, niin älä lähde heti käynnistyksen jälkeen liikkelle". Ei ole tallia, auto seisoo kadunvarrella.
Käynnistys, rauhallinen ikkunanraaputus ja siitä varovasti liikkeelle. Öljyt 0-40, sen haluan myös mainita. - Kkikggkkgkgkg
HihatPanttina kirjoitti:
Sain ohjeet ralliautoja vuosikaudet virittäneeltä automekaanikolta, "jos meinaat, että kone kestää, niin älä lähde heti käynnistyksen jälkeen liikkelle". Ei ole tallia, auto seisoo kadunvarrella.
Käynnistys, rauhallinen ikkunanraaputus ja siitä varovasti liikkeelle. Öljyt 0-40, sen haluan myös mainita.No raaputuksen ajan toki, sen ymmärtää.
Rallissa se liikkeellelähtökin vähän eri asia kuin arkiajossa. Meilläkin keskustan hiljaista hissuttelua ensimmäinen kilometri, heti pihakadulta pääsee punaisiin.
Mutta joo, ehkä sitä hetken voisi tyhjäkäyttää autoa, jos siinä sivussa muuta puuhaa. Erikseen en kyllä ala autoa odottamaan.
- Yyrt
ei taida normaalia automaattia saada edes tuohon 1-litraiseen. 1.4 tomaatilla hyvä valinta.
- Yytåq
1.2 saa joko keppi tai automaattivaihteistolla. Kaupantekohetkellä kun kertoo myyjälle, että mitään tekstiä ei takakannessa saa olla, niin uskon hänen junailevan asian sinulle veloituksetta.
- mitasinasanoa
Yytåq kirjoitti:
1.2 saa joko keppi tai automaattivaihteistolla. Kaupantekohetkellä kun kertoo myyjälle, että mitään tekstiä ei takakannessa saa olla, niin uskon hänen junailevan asian sinulle veloituksetta.
Astraan ei ole 1.2 -litraisia moottoreita tarjolla bensana, dieselinä, ei wankelina eikä muinakaan.
Ei keppi- eikä automaattivaihteistolla, ei takaluukun teksteillä eikä ilman. - UimaseuranNarut
mitasinasanoa kirjoitti:
Astraan ei ole 1.2 -litraisia moottoreita tarjolla bensana, dieselinä, ei wankelina eikä muinakaan.
Ei keppi- eikä automaattivaihteistolla, ei takaluukun teksteillä eikä ilman.Se 1.2 on se peugeotin hihnalta tulevassa "maasturissa". Pyttyjä muistaakseni kolme.
- LitranMitta
Joissakin automerkeissä puhdas takakansi maksaa. Vanhempiin paras ratkaisu on yliteippaus.
- hyundaitakuupitkäVWei
No hyundailla ainakin kestää sen seitsämän vuotta ilman km rajaa ja onko kialla sama takuu jo?
- JaniksenPetkeTrku
7-vuotta, ajoa 490000km täystakuulla.
- vanhallakoneella
Kyllä se 1,4 Opelin turbo on vanhempaa tekniikkaa ja vaihteiston välityksetkin saisivat sopia paremmin tuohon moottoriin kaupunkiajossa. maantiellä sen sijaan paketti toimii miellyttävästi ja kulutus on pientä.
Kyllä se litrainen on hyvä 200kg moottoripyörässä, mutta kun 1500kg pitää kuljettaa massaa niin siinä ohut alavääntö alkaa äkkiä harmittaa. Kyllä se liikkuu ja toimii, mutta lasti päällä tunne on kuin mäyrää kuristaisi hengiltä. On kokeiltu, kyllä näin on. Siksi monet valmistajat jo luopuvat downsizingista kun pikkukoneita vaihdetaan takuuna.- Turbo-diesel-power
Polttomoottorien iskutilavuuksien merkittävästä kasvusta ei ole mitään merkkejä näkyvissä, eikä vapaastihengittäviin paluuta ole näköpiirissä - ellei sähkömoottoria pidetä vapaastihengittävänä. Sähköautoilun ollessa kuitenkin vielä lapsenkengissään downsizing jatkaa edelleen loistavaa voittokulkuaan polttoaineenkulutuksen vähentämisessä.
Polttomoottorin turboahtaminen on parhaita keinoja hyötysuhteen parantamiseksi, eikä se laajassa mittakaavassa ole moottorikestävyydelle ongelmallista viritysasteeltaan maltillisilla normaalimoottoreilla. Kilpamoottorien viritysasteilla ei tietenkään mikään kestä kauan.
Nykyaikainen, uusimpien päästönormien mukainen ahdettu ja suhteellisen pienikokoinen diesel-moottori olisi paras valinta ympäristön kannalta vielä pitkään - erityisesti kotimaisella biopolttoaineella - mutta autonvalmistajien ahneuksissaan päästömanipuloimien dieselien maine vedettiin aiheetta lokaan, joten maine meni ja erinomainen moottori pois muodista.
- rakentamaan
UUDEN ASTRA SPORTS TOURERIN OSTOSTA HAAVEILEVAT
Kaverini hankki uuden sellaisen 1.0 moottorilla ja manuaaliaskilla k.o. auto tärisee ja jurisee 60-70 km nopeudessa poikkeuksellisen kovalla äänellä. Auto vietiin tutkittavaksi liikkeeseen josta auto oli uutena hankittu ja tuloksia odotellaan. Itsellä ei 1,4 nelipyttyisessa ole tärinöitä ilmennyt ja kysyisin onko muilla tietoa / kokemuksia astran kolmesylinterisen moottorin tärinöistä. Toisaalta voihan vika olla vaihdelaatikossakin, ei kannata sitäkään vaihtoehtoa pois sulkea . Myyjäliike on myöntänyt uuden auton olevan viallinen ja onhan uuden auton takuu. - joka.tarpeeseen.löytyy
"Kyllä se litrainen on hyvä 200kg moottoripyörässä, mutta kun 1500kg pitää kuljettaa massaa niin siinä ohut alavääntö alkaa äkkiä harmittaa. "
Nämä litraiset turbo-koneet ovat hinnat alkaen vaihtoehto c-segmentissä. Eivät todellakaan oikea valinta os ajaa raskaalla kuormalla tai vetää peräkärryä.
Kuitenkin selkeästi parempia tuohon hommaan kuin hinnat alkaen 1.6 vaparit.
Jos on tarvetta voimaan niin 1.4-2.0 bensaturboista kyllä löytyy vaihtoehto. Vapareista ei saa millään vääntävää ja taloudellista samaan aikaan, turboille se on arkipäivää. - EiSeisoIlmanLonkeroa
Muistan aikoinaan kun jakoivat iltasanomia, pääkaupunkiseudulta maakuntiin. niin autona oli pikkuiset GOLF-Dieselit, ajoivat koko ajan talla laudassa esim Hki-Kotka väliä ja kilometrejä tuli älyttömästi. Monen auton matkamittarissa oli 400-500.000 km, joillakin lähenteli miljoonaa.
Kuskit olivat huippuluokkaa, yhden reissun olin repsikkana, se oli menoa se. - sormipoisnenästä
Uusimmassa TM:ssä oli testi, jossa oli viisi perheautoa 3-sylinterisillä litran moottoreilla.
Kaikilla ehti oikein hyvin, mikään ei kuluttanut suunnattomasti.
Osa tärisi ja jurisi, osa ei- Kuudjäär
Ääni on kieltämättä hieman erillainen kuin V8 moottorista tuleva.
Ihanin ääni on edelleen Saab V4 moottorista tuleva, vetää puolijäykäksi.
- L.Y-5811
Tunnin kuluttua 4 henkinen perhe lähtee litrasella pohjoiseen. Tavaraa on älyttömästi mukana, mutta luotamme 3-sylinterisen vääntöön ja Ranskalaiseen pehmeyteen.
- Vikatyytyväinen
Itsella Astra farkku vm -18 1.0 , 5-vaihteinen . Toiminnoista ja tehosta myöhemmin , joihin olen erittäin tyytyväinen . Mutta , autossa on vika , jota haetaan ja vian aiheuttajasta ei ole tietoa maahantuojallakaan . Auto ottaa pompotusta tietyssä nopeudessa , itselläni 68km/h eniten . Koeajettu esittelyautoja , sama vika , eri nopeuksissa , tasainen 74km ym . Alettu vaihtamaan osia takuuseen . Ainoa harmi hyppääminen korjauksissa . Jos jollain tietoa , kommentoi ja jos kyseisellä koneella ja vaihteistolla , kokeile autoasi . Muuten 1.0 kulkee tirheästi , turbo hieman jälkijättöinen , varmaan kaikissa turboissa . Bensan kulutus alle 6l/100 . Aika outoa kulutus , kun koneella täytyy ajaa vaihdetta pienemmällä kuin isommalla koneella . 3 alle 60 , 4 yli 60 , 5 vain yli 80 . Kierrokset mielellään yli 2000 . Ohitukset sujuu hulppeasti kun vaihtaa pienenpään . 80km/h heittää kolmosen, ni mennään , pitkät välit . Et muuten tyytyväinen autoon , tehoihin , varusteluun . Vika kun vielä pois .
En välttämättä tarvitse paskanpuhujien pellejen kommentteja tähän . Pojat voi käydä äidin essussa niistämässä nenuaan . Aktiivisemmat uudelleen kämmentämään .- Äiti_pese_miunKalsariT
Sinulla ei ole mitään pitkäaikaista faktatietoa litran moottoreista. Jotakin pitää kuitenkin sanoa, jotta saisit vahvistusta metsään menneseen ostotapahtumaan. Kyllä litraset minit ja kuussataset fiatit olivat 60-luvun juttuja. Kade iskee viimeistään silloin kun naapurin "paskanpuhuja pelle" ajaa 2.4 litrasen mustan Ruotsalaisen ison auton viereiseen parkkiruutuun.
P.S Takakannen uusintamaalaus/teksitien poisto 300€. Teetä ajoissa ennen kuin pellet tulevat vinoilemaan. - HessuTurkka77
#ohitukset sujuu hulppeasti kun vaihtaa pienenpään#
Ja me nauroimme rouvan kanssa Ruotsiksi, että ufafaafaufafaa...... - eipuretchia
Astra oli hyvä auto, mutta pilattiin puretech moottorilla. Kun ongelmat alkavat moottorissa niin niistä ei pääse eroon muutoin kuin vaihtamalla autoa - mielellään eri koneella olevaan. Harmi, kun eivät ole osanneet tehdä kestävää konetta. Uutena aivan loistava kone, mutta kilometrien lisääntyessä ongelmat alkaa....harmi.
- Jepsh
Onko K astran 1.4 atm sama kone kuin J mallin 1.4 atm? Mun mielestä ainakin tuo J oli aika kökkö vaihtamaan ja huudatti turhan pitkälle vaihteita.
- H-J-K-Astrat
Ei ole ainakaan täysin sama kone, koska voimaa on enemmän.
J-Astra on raskas auto, K-mallissa painoa on reilusti vähemmän ja teho-painosuhde on siis paljon parempi. - Ppppoo
Tuo astra K automaatti eka iso steppi eteenpäin astroissa..toki auton keveyskin voi edesauttaa. Mutta kyllähän se vaihtaa paljon nätimmin kuin J.
- FiG6qTA
Litrasen riittävyys.
* 4 100kg miestä
* Kalastus-ja retkeilyvarusteet
* Palkon juotavaa
*Tankki täytetty piripintaan
Matkaa noin 850km
Ei pienintäkää ongelmaa, ohitukset kuitenkin erittäin suurella varovaisuudella. - FiG6qTA
edit:
Paljon juotavaa. - vikaaenitenVWtuotteet
kia ja hyundaita uskaltaa ostaa pienellä koneella kun takuu ilman km rajaa 7 vuotta
kuka luottaa VW konsernin TSI tai TFSI jos lyhyt takuu
kerranki oli uutinen että ovat pienet koneet suunniteltu kestämään vain 150tkm.Tarkoittiko eurooppalaisia valmistajia sitten? Ja nimenomaan pienet turbolla olevat koneet- väärässä.osiossa
Tämä ei kuulu Opel-keskusteluosioon.
- tsitfsiöljyjakopäätuho
väärässä.osiossa kirjoitti:
Tämä ei kuulu Opel-keskusteluosioon.
kysymys oli yksilitraiset
Luin pitkän ketjun litrasista moottoreista, mutta en huomannut kenenkään olleen huolestunut
pienten moottoreiden korkeista männännopeuksista ja näin ollen myös moottorien kenties "lyhyestä" eliniästä.
Moottorien runkolaakereiden on parasta olla laadukkaita, sillä muuten alkaa välyksiä ja
öljynkulutusta tulla aika pian ns. kaupanpäällisiksi.
Voi olla, että olen väärässä, mutta perustelkaa.- isojenongelmat
Ei se nopeus itsestään tee voimaa, siihen tarvitaan myös massa. Jos mäntä on kevyt voi nopeus olla suurempi ilman ongelmia. Runkolaakerit eivät lisää tai vähennä öljynkulutusta, männärenkaan ja niiden laatu ovat suurin ongelma, toki venttiilinvarsien tiivisteet voivat hukata turbon lisäksi öljyä. Jos runkolaakerit ovat niin väljät, että stefat hajoavat sitten on todella huonosti asiat ja öljy näkyy koneen ulkopuolella ja uudelleen laakerointi on edessä. Ei ole tähän päivään mennessä tullut yhtään pientä konetta vastaan jossa olisi ollut ko vika.
- rakentamaan
Mahtaako valmistusmaalla olla merkitystä astran laadussa eli tarkoitan tuota 1,0 moottorin yhteydessä ilmenevää tärinää. Kaikki eivät ole valittaneet sitä olevan manuaalilaatikolla varustetulla autossaan. Ellesmere portissa (Britannia) valmistenumero on 8, puolestaan Gliwisessa (Puola) valmiste"numero" on G. Valmistenumero voi olla jopa 17 numeroinen/ kirjaiminen ja helpoiten 2018 vuoden löytää valitsemalla 10 merkin eli iso J tarkoittaa sitä . Siitä seuraava onkin valmistusmaa eli 8 tai G. Voi olla ettei asiayhtyttä löydy, mutta tuleepahan tämäkin kortti käännettyä.
- retteriis
Ei sitä valmistusmaata tartte valmistusnumerosta alkaa tiiraamaan. Litranen farkku tehdään Britanniassa ja muut Puolassa.
- Polonez
retteriis kirjoitti:
Ei sitä valmistusmaata tartte valmistusnumerosta alkaa tiiraamaan. Litranen farkku tehdään Britanniassa ja muut Puolassa.
Itselläni on alkuvuoden 2016 litrainen 5 -ovinen ja tietääkseni se on koottu Puolan tehtaalla. (Sattumaltako?) on ollut todella hyvä yksilö ilman yhtäkään vikaa, ainoastaan määräaikaishuollot on tehty huoltonäytön mukaan. Matkaa on taittunut 53tkm niin lyhyttä pätkäajoa kaupungissa kuin maantielläkin.
- Opelman
Litrainen riittää yhden-kahden henkilön kuormalla vallan mainiosti. Nelihenkisen perheen ollessa kyydissä voimaa riittää ylämäkiin ja ohituksiin aivan hyvin. En ehkä ole aivan oikea henkilö arvioimaan tehojen riittävyyttä kun edellinen auto oli neloskoppainen Golf 1,4 vaparilla (75hv). Siihen verrattuna Astran 105hv tuntuu jo runsaalta. Kun vertaan Opelin 1.0 moottoria kiihtyvyydeltään ja väännöltään vaimon Polo 1.2 TSI:hin (samoin 105hv) niin Opel tuntuu huomattavasti voimakkaammalta, kiihtyy ripeämmin ja vääntöä tuntuu olevan enemmän. Ehkä syynä on kolmisylinterinen moottori joka ottaa kierroksia herkästi ja sitä voi kierrättää 6500rpm saakka. Toinen omasta mielestäni hyvä asia on Opelin 5 -vaihteinen laatikko varsin pitkillä välityksillä. Kaupunkiajossa voi ajaa pääosin 2. vaihteella tuonne 40km/h saakka eikä moottori kierrä liikaa. Pololla vaihtaa samassa nopeudessa jo kolmoselle ja alkaa hakea nelosta. Maantiellä ohituksissa vaihdan lähes aina alaspäin, 80km/h nopeudessa neloselta kolmoselle ja satasessa viitoselta neloselle. Sopivin vaihde 80km/h nopeuteen on nelonen ja yli satasessa viitonen. Olen pitänyt ohjeena ettei kierrokset laskisi alle 2000rpm. Kolmisylinterisissä suorasuihkutusmoottoreissa on esiintynyt mäntä- ja kiertokankivaurioita nakutuksen takia jos moottoria on ajettu liian pienillä kierroksilla isolla vaihteella esim pitkässä ylämäessä. Tästä on netissä jopa tieteellisiäkin tutkimuksia, komisylinterinen ns SIDI ( Spark Ignited Direct Injection) eli kipinäsytytteinen suorasuihkutusmoottori joita nämä modernit pikkuturbot ovat, on todella tarkka bensan ja voiteluöljyn suhteen. Huoltoneuvoja Länsi Autossa suositteli käyttämään 98:aa kun siinä on parempi nakutuksenkesto ja toisaalta myös pienempi etanolipitoisuus jolloin vettä tiivistyy polttoaineeseen vähemmän. Myös voiteluöljyn on oltava mahdollisimman vähän karstaa tuottavaa ja hyvin pesevää. Ulkomaisilla nettisivuilla on tästä hyvin syvällistä (ja teoreettistakin) tieteellistä pohdiskelua. Käytännön tasolla totean että Astra K litraisella moottorilla täyttää perheen tarpeet aivan riittävästi. Se ei herätä mitään intohimoja, on jossain määrin "tylsä perusauto" eikä naapurit tai sukulaiset tule kateellisiksi.
- Hfhh
Eikö tuossa 1-litraisessa ole robottivaihteisto. Senkin takia 1.4 mun mielestä mieleisempi vaihtoehto.
- Anonyymi
Ei koira karvoistaan pääse, vaan epäilyttävä on tuo Opel.
- Anonyymi
Huvittaa sinänsä että voi taas hyvillä mielin puhua isolohkosta kun ladassani on 1.5L kone. Ohi elää varmaan nämä teidän pikkuturbo kiulut.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 833922
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t342883Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä992223Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?281806Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian211714- 311710
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell481544Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261518- 281481
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni71464