Sivistyneen maailman johtajat ovat ilman poikkeusta ateisteja. Valtaa pitävät kansan edustajat ovat enimmäkseen ateisteja uskovaisten muodostaessa selvän vähemmistön. Onneksi tämä on totta eikä fiktiota, sillä maailmasta on tullut paljon parempi paikka elää ja asua ateistien valtaannousun myötä.
Ateistit hallitsevat maailmaa
89
811
Vastaukset
- 12____13
Kun katsoo mihin maailma on kehittymässä, on helppo uskoa, että maailman johtajat ovat ateisteja. Esim. Syyrian tilanne, Jemenissä lasten teurastaminen länsimaiden tuella jne. Ateismi näyttää johtavan fasistiseen raakaan ja julmaan tulevaisuuteen, jossa ihmisen elämällä ei ole arvoa, vaikka sillä joskus olisikin hinta.
Onko joka valtiossa Syyrian tilanne?
Teurastetaanko joka valtiossa lapsia?
Nykypäivänä sotia on hyvin vähän jos vertaa vaikka esim. 1970-lukuun. Diktatuurejakin paljon vähemmän.- ateistitontyhmiä
kekek-kekek kirjoitti:
Onko joka valtiossa Syyrian tilanne?
Teurastetaanko joka valtiossa lapsia?
Nykypäivänä sotia on hyvin vähän jos vertaa vaikka esim. 1970-lukuun. Diktatuurejakin paljon vähemmän.Mitäs abortti sinusta on?
Tulevaisuuttako ja tulevaisuuden toivoja? - 14_15
Kun katsoo Jonestowniin, voi havaita, mitä uskovaisuudella saadaan aikaan:
https://i.pinimg.com/originals/03/94/c7/0394c702d30a81a32deb6577961b6c65.jpg - 12_____13
kekek-kekek kirjoitti:
Onko joka valtiossa Syyrian tilanne?
Teurastetaanko joka valtiossa lapsia?
Nykypäivänä sotia on hyvin vähän jos vertaa vaikka esim. 1970-lukuun. Diktatuurejakin paljon vähemmän.Niin, kuten tuossa tuli hyvin esiin, abortti on lasten joukkomurhaa länsimaissa. Mutta ehkä ne lapset eivät olleet viattomia ja siksi sopivat uhriksi hedonismille.
Mutta, vaikka nyt ei puhuttaisi abortista, se mitä länsimaat ovat tehneet Lähi-Idässä ja Afrikassa on todella vastenmielistä pahuutta. Valitettavasti näyttää siltä, ettei kestä kauan kunnes täällä niitetään sitä mitä on kylvetty, "demokratiaa". - T...Mirka
12_____13 kirjoitti:
Niin, kuten tuossa tuli hyvin esiin, abortti on lasten joukkomurhaa länsimaissa. Mutta ehkä ne lapset eivät olleet viattomia ja siksi sopivat uhriksi hedonismille.
Mutta, vaikka nyt ei puhuttaisi abortista, se mitä länsimaat ovat tehneet Lähi-Idässä ja Afrikassa on todella vastenmielistä pahuutta. Valitettavasti näyttää siltä, ettei kestä kauan kunnes täällä niitetään sitä mitä on kylvetty, "demokratiaa".Abortissa ei murhata lasta.
Uskontojen takia on tapettu eniten ihmisiä maailmassa. - hkjhkjhk
kekek-kekek kirjoitti:
Onko joka valtiossa Syyrian tilanne?
Teurastetaanko joka valtiossa lapsia?
Nykypäivänä sotia on hyvin vähän jos vertaa vaikka esim. 1970-lukuun. Diktatuurejakin paljon vähemmän.Ja eiköhän Jemenissä ja Syyriassa valtaa pidä teistit, eikä ateistit?
Luettelemasi maat ovat niitä poikkeuksia, jossa on kaltaisesi hihhulit vallassa. Varsin monet ateistit ovat usein oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa kunnioitettavia. Narsisteja on vain kristityt..niitä Pirkko Jalovaaroja syntyy vain teistä!
- 12____13
ateisti1982 kirjoitti:
Luettelemasi maat ovat niitä poikkeuksia, jossa on kaltaisesi hihhulit vallassa. Varsin monet ateistit ovat usein oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa kunnioitettavia. Narsisteja on vain kristityt..niitä Pirkko Jalovaaroja syntyy vain teistä!
> Narsisteja on vain kristityt..
Minulle sanottiin aina nuorena, "se joka toista haukkuu on itse". Usein se on näyttänyt pitävän paikkaansa.
Mutta narsismi on kyllä ihan mielenkiintoinen sanavalinta. Wikipedia sanoo aiheesta mm:
"Narsismia voidaan pitää ihmisen tärkeimpänä positiivisena ominaisuutena.[7] Terveen narsistisella henkilöllä on hyvä itsetunto, ja hän voi hyvin. Narsistinen henkilö kykenee olemaan rikastuttavassa vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa ja löytää elämästään monia mielihyvää tuottavia asioita. Narsisti tuntee vahvuutensa ja heikkoutensa, eikä hänellä ole tarvetta korostaa itseään tai kykyjään eikä nujertaa toisia.[7] Terveen narsistista itsensä toteuttamista voidaan pitää elämänhaluisen elämän edellytyksenä. Terveellä narsistilla on rikas tunne-elämä ja sen myötä kyky kokea voimakkaita tunteita ja innostusta.[8] Hyvän itsetunnon ansiosta narsisti pystyy tarvittaessa olemaan myös yksin, ja terveen narsismin avulla ihminen kykenee selviytymään elämän kriiseistä ja kovistakin koettelemuksista."
Narsistisesta häiriöstä taas sanotaan:
"Narsistinen häiriö ei ilmene älyllisinä tai suoritusongelmina eikä myöskään mielenterveysongelmina. Se ilmenee sosiaalisessa käyttäytymisessä, ja kun ihmiseltä puuttuvat tietyt hillitsevät mekanismit, esimerkiksi syyllisyyden- ja häpeäntunteet, hän voi suoriutua älyllisesti keskimääräistä paremmin.... ...Psykoanalyytikkojen mukaan narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivällä henkilöllä on laaja-alaisia suuruuskuvitelmia joko mielikuvien tai käytöksen tasolla, hän vaatii ihailua ja häneltä puuttuu kyky empatiaan. Hänen ihmissuhteensa häiriytyvät empatian puutteesta, kateudesta ja ylimielisyydestä..."
On mielenkiintoista, jotta voi sanoa "Jumalaa ei ole", täytyy olla aika suuret kuvitelmat itsestä ja omista tiedoista. Vaikea nyt nopeasti keksiä ylimielisempää väitettä. Mutta onhan se toki mahdollista, että ateistit ovat kaikkitietäviä. - 12____13
hkjhkjhk kirjoitti:
Ja eiköhän Jemenissä ja Syyriassa valtaa pidä teistit, eikä ateistit?
> Ja eiköhän Jemenissä ja Syyriassa valtaa pidä teistit, eikä ateistit?
Syyriassa on länsimaiden tukemat terroristit ja Venäjän tukema Syyrian hallinto. Jemeniä taas rääkätään muuten länsimaiden tuella ja aseilla. Jos länsimaat eivät osallistuisi ja asestaisi, tuolla ei olisi todennäköisesti sotaa ollenkaan. Mutta voit tietenkin sanoa länsimaiden myös olevan teistisiä. 12____13 kirjoitti:
> Narsisteja on vain kristityt..
Minulle sanottiin aina nuorena, "se joka toista haukkuu on itse". Usein se on näyttänyt pitävän paikkaansa.
Mutta narsismi on kyllä ihan mielenkiintoinen sanavalinta. Wikipedia sanoo aiheesta mm:
"Narsismia voidaan pitää ihmisen tärkeimpänä positiivisena ominaisuutena.[7] Terveen narsistisella henkilöllä on hyvä itsetunto, ja hän voi hyvin. Narsistinen henkilö kykenee olemaan rikastuttavassa vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa ja löytää elämästään monia mielihyvää tuottavia asioita. Narsisti tuntee vahvuutensa ja heikkoutensa, eikä hänellä ole tarvetta korostaa itseään tai kykyjään eikä nujertaa toisia.[7] Terveen narsistista itsensä toteuttamista voidaan pitää elämänhaluisen elämän edellytyksenä. Terveellä narsistilla on rikas tunne-elämä ja sen myötä kyky kokea voimakkaita tunteita ja innostusta.[8] Hyvän itsetunnon ansiosta narsisti pystyy tarvittaessa olemaan myös yksin, ja terveen narsismin avulla ihminen kykenee selviytymään elämän kriiseistä ja kovistakin koettelemuksista."
Narsistisesta häiriöstä taas sanotaan:
"Narsistinen häiriö ei ilmene älyllisinä tai suoritusongelmina eikä myöskään mielenterveysongelmina. Se ilmenee sosiaalisessa käyttäytymisessä, ja kun ihmiseltä puuttuvat tietyt hillitsevät mekanismit, esimerkiksi syyllisyyden- ja häpeäntunteet, hän voi suoriutua älyllisesti keskimääräistä paremmin.... ...Psykoanalyytikkojen mukaan narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivällä henkilöllä on laaja-alaisia suuruuskuvitelmia joko mielikuvien tai käytöksen tasolla, hän vaatii ihailua ja häneltä puuttuu kyky empatiaan. Hänen ihmissuhteensa häiriytyvät empatian puutteesta, kateudesta ja ylimielisyydestä..."
On mielenkiintoista, jotta voi sanoa "Jumalaa ei ole", täytyy olla aika suuret kuvitelmat itsestä ja omista tiedoista. Vaikea nyt nopeasti keksiä ylimielisempää väitettä. Mutta onhan se toki mahdollista, että ateistit ovat kaikkitietäviä.Käytöstänne mä tarkoitinkin, jossa on paljon parantamisen varaa. Luulit tietenkin että narsistisuudellasi kykenit parantaa älykkyyttäsi uskonnottomien tasolle. :)
- Ei.abortille
T...Mirka kirjoitti:
Abortissa ei murhata lasta.
Uskontojen takia on tapettu eniten ihmisiä maailmassa.Abortista murhataan ihminen. Murha on rikos.
- JotainRajaaValehteluun
Ateistin mielestä USA, Israel, Suomi, Iso-Britannia näin alkuun, eivät ole sivistynyttä maailmaa.
Ei teidän Jumalanpakoilijoiden määrä kasva edes itsesuggestiollasi.- valehtelu.stop
Jumalaa ei tarvitse yhdenkään fiksun pakoilla.
Jumala pysyy sivussa ihan pyytämättä.
Ainoita äänekkäitä ovat uskovaiset valehtelijat. - T...Mirka
valehtelu.stop kirjoitti:
Jumalaa ei tarvitse yhdenkään fiksun pakoilla.
Jumala pysyy sivussa ihan pyytämättä.
Ainoita äänekkäitä ovat uskovaiset valehtelijat.Maailman pohjasakka, missä elää suhteellisesti eniten uskovaisia, elävät täydellisessä kurjuudessa.
Nälkä, köyhyys ja rikollisuus, ovat arkipäivää.
- MissäJumalasiOn
Maailma olisi parempi jos valtioiden johtajat eivät uskoisi mielikuvitusolentoihin. Valitettavasti asia ei näin ole.
- jumala.on.potaskaa
Totta. Maailmaa pitää johtaa todellisuuspohjalta. Valtion budjetti ei rukoilemalla rikastu.
Lisäksi kun Päivi Räsäsen kaltaisia kansanedustajia ei olisi yhtään. Päivi Räsäseltä kun kysyttäisi suoraan niin hän myöntäisi kannattavansa Suomeen hallitusmuodoksi teokratiaa, eikä liioin tasavaltaa!
Sodat nykyisin käydään maissa joissa on vahva uskonnollisuus, maallistuneissa jumalat hylänneissä maissa on vähemmän sotia esim. Hollannissa on vähemmän sotia kuin Syyriassa. Näyttää siltä että jumalien hylkääminen ei ajakaan ihmisiä perikatoon mutta eihän sitä aivan varmasti tiedä kuinka tässä käy.
Uskontojen ja maallisen lainsäädännön sotkeminen toisiinsa vie perikatoon, uskonto on jokaisen henkilökohtainen asia, jokainen saa uskoa mihin tahansa kunhan se ei loukkaa demokraattisesti säädettyjä lakejamme. Uskovaisilla on samanlainen ihmisarvo kuin ateisteilla.- SeppoMattiTeponpoika
"Uskovaisilla on samanlainen ihmisarvo kuin ateisteilla."
Ylimielisyytensä vuoksi uskovaiset ovat omasta mielestään paljon arvokkaampia kuin toiset. - hallituksenjäsen
Päivittäin täällä todistellaan, miten ateistit ovat älykkäämpiä.
Kysymys kuuluu, onko viisautta esitellä omaa älykkyyttä. Joku
voi provosoitua, koska on oikeasti huippuälykäs (163), mutta tuskin
tämä kuuluu ohjelmistoon uskovilla älyköillä. Tuollainen on sallittua
Mutta päivittäin esiteltynä se on hukkaan heitettyä energiaa, joka
kääntyy vastaan. Jos uskon puutteessa on jotakin älykästä, niin
emme tarvitsisi mitään alkuvoimaa. Pölynimurikin toimisi ilman sähköä
ja auto ilman bensaa. - T...Mirka
hallituksenjäsen kirjoitti:
Päivittäin täällä todistellaan, miten ateistit ovat älykkäämpiä.
Kysymys kuuluu, onko viisautta esitellä omaa älykkyyttä. Joku
voi provosoitua, koska on oikeasti huippuälykäs (163), mutta tuskin
tämä kuuluu ohjelmistoon uskovilla älyköillä. Tuollainen on sallittua
Mutta päivittäin esiteltynä se on hukkaan heitettyä energiaa, joka
kääntyy vastaan. Jos uskon puutteessa on jotakin älykästä, niin
emme tarvitsisi mitään alkuvoimaa. Pölynimurikin toimisi ilman sähköä
ja auto ilman bensaa.Ei ole mitenkään älykästä uskoa olemattomiin mielikuvitus olioihin, niin kuin jumala, jeesus, pyhähenki jne...
T...Mirka kirjoitti:
Ei ole mitenkään älykästä uskoa olemattomiin mielikuvitus olioihin, niin kuin jumala, jeesus, pyhähenki jne...
Uskovainen ei edes halua olla älykäs, usko antaa hänelle hyvän turvallisen olon jos pidät sitä tyhmänä se on oma asiasi, uskovainen uskoo ja on tyytyväinen muiden uskovien kanssa. Tästä uskovainen tyhmä .... ateisti älykäs voi jankata maailman loppuun saakka, uskovainen uskoo ja on onnellinen, et sille mitään mahda.
Sanot ettet sä halua olla älykäs. Tynnyrissä eläminen on Juntti-Aimosta riittävää, mutta pärjääkö sillä missään muualla kuin siellä "tynnyrissä". Pärjäätkö tietovisoissa pelkällä uskonnolla tai raamatun tuntemuksella, jos kerran noin 1/10000 kysymystä käsittelee kristinuskontoa tai raamatun tuntemusta tai uskontoa yleensäkin!? Älykäs ihminen laajentaa tietämyksensä kenttää ja haluaa kehittää itseään muiden aiheiden saralla, eikä jää yhteen aihealueeseen.
Hyvä testi on Trivial Pursuit, kuinka nopeasti (riippuen pelaajien määrästä) kykenet keräämään kaikki 6 palikkaa pelinappulaasi ja voittaa pelin vai saatko pelinappulaasi yhtäkään palikkaa tietämättä vastauksia sinulle esittämiin kysymyksiin.
Mitä vapaantuneempi olet monille asioille ja aiheille sen älykkäämpi saatat olla (luultavammin en tiedä vastausta uskonaiheisiin kysymyksiin ja väittäisin etten tiedä mitään televisiossa pyörivistä ohjelmasarjoistakaan)?! Väitän, ettei kovin älykästä ole kaikkea laittaa aina sen "herran haltuun" (1/10000 kysymyksen varaan) ja rukoilla kuultuaan Trivial Pursuitissa kysymyksen...luultavammin siihen ei auta rukoukset, jollet muutenkaan vastausta tiedä kuultuasi!!ateisti1982 kirjoitti:
Sanot ettet sä halua olla älykäs. Tynnyrissä eläminen on Juntti-Aimosta riittävää, mutta pärjääkö sillä missään muualla kuin siellä "tynnyrissä". Pärjäätkö tietovisoissa pelkällä uskonnolla tai raamatun tuntemuksella, jos kerran noin 1/10000 kysymystä käsittelee kristinuskontoa tai raamatun tuntemusta tai uskontoa yleensäkin!? Älykäs ihminen laajentaa tietämyksensä kenttää ja haluaa kehittää itseään muiden aiheiden saralla, eikä jää yhteen aihealueeseen.
Hyvä testi on Trivial Pursuit, kuinka nopeasti (riippuen pelaajien määrästä) kykenet keräämään kaikki 6 palikkaa pelinappulaasi ja voittaa pelin vai saatko pelinappulaasi yhtäkään palikkaa tietämättä vastauksia sinulle esittämiin kysymyksiin.
Mitä vapaantuneempi olet monille asioille ja aiheille sen älykkäämpi saatat olla (luultavammin en tiedä vastausta uskonaiheisiin kysymyksiin ja väittäisin etten tiedä mitään televisiossa pyörivistä ohjelmasarjoistakaan)?! Väitän, ettei kovin älykästä ole kaikkea laittaa aina sen "herran haltuun" (1/10000 kysymyksen varaan) ja rukoilla kuultuaan Trivial Pursuitissa kysymyksen...luultavammin siihen ei auta rukoukset, jollet muutenkaan vastausta tiedä kuultuasi!!Olipas harhaisen ihmisen kirjoitus. Olen jo 73 vuotias eläkkeellä oleva insinööri, olen tyytyväinen elämääni ja siihen mitä olen saavuttanut. Älykkyys on eniten yliarvostettu ominaisuus, ihminen selviää mainiosti omalla älykkyydellään. Tärkeämpiä ovat hyvät ihmissuhteet, ystävät, kyky tehdä työtä ja rakastaa.
En ole uskonnollinen vaikka pidänkin uskovaisista ihmisistä jotka uskovat terveellä tavalla, eivät hörhöile. Pelejä en juurikaan pelaile, telkkarista katson minua kiinnostavat ohjelmat.AimoMatinpoika kirjoitti:
Olipas harhaisen ihmisen kirjoitus. Olen jo 73 vuotias eläkkeellä oleva insinööri, olen tyytyväinen elämääni ja siihen mitä olen saavuttanut. Älykkyys on eniten yliarvostettu ominaisuus, ihminen selviää mainiosti omalla älykkyydellään. Tärkeämpiä ovat hyvät ihmissuhteet, ystävät, kyky tehdä työtä ja rakastaa.
En ole uskonnollinen vaikka pidänkin uskovaisista ihmisistä jotka uskovat terveellä tavalla, eivät hörhöile. Pelejä en juurikaan pelaile, telkkarista katson minua kiinnostavat ohjelmat."Älykkyys on eniten yliarvostettu ominaisuus, ihminen selviää mainiosti omalla älykkyydellään."
Älykkyys ei ole kenellekään noin itsestäänselvyys, että kun ihmisellä yleensä on korkeampi älykkyys kuin monilla muilla nisäkkäillä. Ihmisen älykkyyttäkin arvioidaan muiden ihmisten kesken. Luultavammin sellainen ihminen on älykäs, joka ei keskity vain yhteen asiaan (esimerkiksi siihen mitä raamatussa sanotaan, kuten monet uskovaiset) vaan osaa ja haluaa ottaa selvää eri asioista ja oppia niistä. Siis se että olen avoin kaikelle tiedolle, paitsi että miellän ettei minkään "pyhien kirjan" eli uskonnollisten kirjojen sisällön tuntemuksella tee yhtään mitään on taas päinvastaista kun ajatteleekin uskovia.
Kaiken teeskentely uskovaisella kaikessa toiminnassa tulee ilmi jo siinä, että pystyy selviytymään peruskoulusta läpi, kun siellä oppii liikaa luonnontiedeaineita (liekö sekin määritelty uskovaiselta "syntisiksi aineiksi"?) ja tiedehän on pahasta uskovaisista (tieto lisää tuskaa?) ja minusta VAIN uskonto on peruskoulussa kaikkein vastenmielisintä mitä peruskoulu tarjoaa eli se oppiaine mitä uskovainen "älykkyydeltään" suosii ja uskonto on ainoa uskovaisista mitä ainoastaan peruskoulussa tulisi opettaa! Lainaten erään uskovaisen minulle sanomaa: "telkkarista ei pitäisi näkyä muuta kuin tv7", kun olen sitä mieltä että se kanava tulisi lailla kieltää!
Hyväksyisin asian paremmin, jos uskonto olisi vain oppiaine peruskoulussa, mutta kun peruskoulussa on kaikenlaisia turhia muita uskonnollisia tilaisuuksia, jotka myöskin saattavat keskeyttää joillakin oppilailla luonnontieteiden oppitunnin joka on paljon tärkeämpi kuin esimerkiksi joku koko koulun kirkossa käynti tai uskonnollinen hartaustilaisuus koulun liikuntasalissa.ateisti1982 kirjoitti:
"Älykkyys on eniten yliarvostettu ominaisuus, ihminen selviää mainiosti omalla älykkyydellään."
Älykkyys ei ole kenellekään noin itsestäänselvyys, että kun ihmisellä yleensä on korkeampi älykkyys kuin monilla muilla nisäkkäillä. Ihmisen älykkyyttäkin arvioidaan muiden ihmisten kesken. Luultavammin sellainen ihminen on älykäs, joka ei keskity vain yhteen asiaan (esimerkiksi siihen mitä raamatussa sanotaan, kuten monet uskovaiset) vaan osaa ja haluaa ottaa selvää eri asioista ja oppia niistä. Siis se että olen avoin kaikelle tiedolle, paitsi että miellän ettei minkään "pyhien kirjan" eli uskonnollisten kirjojen sisällön tuntemuksella tee yhtään mitään on taas päinvastaista kun ajatteleekin uskovia.
Kaiken teeskentely uskovaisella kaikessa toiminnassa tulee ilmi jo siinä, että pystyy selviytymään peruskoulusta läpi, kun siellä oppii liikaa luonnontiedeaineita (liekö sekin määritelty uskovaiselta "syntisiksi aineiksi"?) ja tiedehän on pahasta uskovaisista (tieto lisää tuskaa?) ja minusta VAIN uskonto on peruskoulussa kaikkein vastenmielisintä mitä peruskoulu tarjoaa eli se oppiaine mitä uskovainen "älykkyydeltään" suosii ja uskonto on ainoa uskovaisista mitä ainoastaan peruskoulussa tulisi opettaa! Lainaten erään uskovaisen minulle sanomaa: "telkkarista ei pitäisi näkyä muuta kuin tv7", kun olen sitä mieltä että se kanava tulisi lailla kieltää!
Hyväksyisin asian paremmin, jos uskonto olisi vain oppiaine peruskoulussa, mutta kun peruskoulussa on kaikenlaisia turhia muita uskonnollisia tilaisuuksia, jotka myöskin saattavat keskeyttää joillakin oppilailla luonnontieteiden oppitunnin joka on paljon tärkeämpi kuin esimerkiksi joku koko koulun kirkossa käynti tai uskonnollinen hartaustilaisuus koulun liikuntasalissa.Joskus tuntuu siltä että mun kissatkin on paljon älykkyympiä ja ihmismielisimpiä kuin monet uskovaiset! Uskovaiset ovat joitakin koiria - talutushihna vaan puuttuu!
ateisti1982 kirjoitti:
"Älykkyys on eniten yliarvostettu ominaisuus, ihminen selviää mainiosti omalla älykkyydellään."
Älykkyys ei ole kenellekään noin itsestäänselvyys, että kun ihmisellä yleensä on korkeampi älykkyys kuin monilla muilla nisäkkäillä. Ihmisen älykkyyttäkin arvioidaan muiden ihmisten kesken. Luultavammin sellainen ihminen on älykäs, joka ei keskity vain yhteen asiaan (esimerkiksi siihen mitä raamatussa sanotaan, kuten monet uskovaiset) vaan osaa ja haluaa ottaa selvää eri asioista ja oppia niistä. Siis se että olen avoin kaikelle tiedolle, paitsi että miellän ettei minkään "pyhien kirjan" eli uskonnollisten kirjojen sisällön tuntemuksella tee yhtään mitään on taas päinvastaista kun ajatteleekin uskovia.
Kaiken teeskentely uskovaisella kaikessa toiminnassa tulee ilmi jo siinä, että pystyy selviytymään peruskoulusta läpi, kun siellä oppii liikaa luonnontiedeaineita (liekö sekin määritelty uskovaiselta "syntisiksi aineiksi"?) ja tiedehän on pahasta uskovaisista (tieto lisää tuskaa?) ja minusta VAIN uskonto on peruskoulussa kaikkein vastenmielisintä mitä peruskoulu tarjoaa eli se oppiaine mitä uskovainen "älykkyydeltään" suosii ja uskonto on ainoa uskovaisista mitä ainoastaan peruskoulussa tulisi opettaa! Lainaten erään uskovaisen minulle sanomaa: "telkkarista ei pitäisi näkyä muuta kuin tv7", kun olen sitä mieltä että se kanava tulisi lailla kieltää!
Hyväksyisin asian paremmin, jos uskonto olisi vain oppiaine peruskoulussa, mutta kun peruskoulussa on kaikenlaisia turhia muita uskonnollisia tilaisuuksia, jotka myöskin saattavat keskeyttää joillakin oppilailla luonnontieteiden oppitunnin joka on paljon tärkeämpi kuin esimerkiksi joku koko koulun kirkossa käynti tai uskonnollinen hartaustilaisuus koulun liikuntasalissa.Kasvoin itse ateistisessa kodissa mutta en saanut uskonnosta minkäänlaisia traumoja, en niitä juttuja vakavasti ottanut. Aikuisena olen huomannut että kyllä kristinuskon ettisessä koodistossa jotain järkeä on. ihmiset paremmin tulisivat toimeen keskenään jos osaa niistä noudattaisivat mutta ateistiksi minut voidaan luokitella.
ateisti1982 kirjoitti:
Joskus tuntuu siltä että mun kissatkin on paljon älykkyympiä ja ihmismielisimpiä kuin monet uskovaiset! Uskovaiset ovat joitakin koiria - talutushihna vaan puuttuu!
Täyttä huttua nuo juttusi älykkyydestä, ihmisen uskonnollisella vakaumuksella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Älykkyys voidaan jakaa kolmeen osaan: Analyyttinen älykkyys on kyky hankkia, vertailla ja arvioida tietoa. Luovaan älykkyys on kyky yhdistellä olemassa olevia tietoja uudella tavalla ja löytää ongelmiin tuoreita ratkaisuja. Käytännöllinen älykkyys on arkisista tilanteista selviytymistä, sosiaalisten taitojen hallitsemista ja kykyä soveltaa tietoja käytännön ongelmiin.AimoMatinpoika kirjoitti:
Täyttä huttua nuo juttusi älykkyydestä, ihmisen uskonnollisella vakaumuksella ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Älykkyys voidaan jakaa kolmeen osaan: Analyyttinen älykkyys on kyky hankkia, vertailla ja arvioida tietoa. Luovaan älykkyys on kyky yhdistellä olemassa olevia tietoja uudella tavalla ja löytää ongelmiin tuoreita ratkaisuja. Käytännöllinen älykkyys on arkisista tilanteista selviytymistä, sosiaalisten taitojen hallitsemista ja kykyä soveltaa tietoja käytännön ongelmiin.Älä vänkää asiasta joka on tutkittu brittiläisen professorin toimesta. Epäiletkö tämän professorin tutkimusta?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081317363823_ul.shtmlAimoMatinpoika kirjoitti:
Kasvoin itse ateistisessa kodissa mutta en saanut uskonnosta minkäänlaisia traumoja, en niitä juttuja vakavasti ottanut. Aikuisena olen huomannut että kyllä kristinuskon ettisessä koodistossa jotain järkeä on. ihmiset paremmin tulisivat toimeen keskenään jos osaa niistä noudattaisivat mutta ateistiksi minut voidaan luokitella.
Mitä järkeä uskonnollisessa järjettömyydessä on!?
AimoMatinpoika kirjoitti:
Kasvoin itse ateistisessa kodissa mutta en saanut uskonnosta minkäänlaisia traumoja, en niitä juttuja vakavasti ottanut. Aikuisena olen huomannut että kyllä kristinuskon ettisessä koodistossa jotain järkeä on. ihmiset paremmin tulisivat toimeen keskenään jos osaa niistä noudattaisivat mutta ateistiksi minut voidaan luokitella.
Sinua nyt ei voida mitenkään luokitella ateistiksi vaikka sä itsesi ateistiksi luokittelisitkin!
ateisti1982 kirjoitti:
Sinua nyt ei voida mitenkään luokitella ateistiksi vaikka sä itsesi ateistiksi luokittelisitkin!
Minulle ei ole mitään merkitystä miksi minut luokittelet, asia ei ole tärkeä millään tavoin minulle.
ateisti1982 kirjoitti:
Älä vänkää asiasta joka on tutkittu brittiläisen professorin toimesta. Epäiletkö tämän professorin tutkimusta?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081317363823_ul.shtmlVahvasti epäilen.
ateisti1982 kirjoitti:
Mitä järkeä uskonnollisessa järjettömyydessä on!?
Minkäänlaisessa järjettömyydessä ei ole mitään järkeä. Mielelläni keskustelisin ateismia ja uskontoja syvemmin tuntevien kanssa, ei ole järkeä keskustella kanssasi kun tietosi ovat niin puutteellisia sekä ateismista että uskonnoista. Minun puolestani asia on loppuunkäsitelty.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Minkäänlaisessa järjettömyydessä ei ole mitään järkeä. Mielelläni keskustelisin ateismia ja uskontoja syvemmin tuntevien kanssa, ei ole järkeä keskustella kanssasi kun tietosi ovat niin puutteellisia sekä ateismista että uskonnoista. Minun puolestani asia on loppuunkäsitelty.
Kerroppa mitä sä haluaisit että mä tietäisin ateismista muuta kuin että se on vain ja ainoastaan jumalan uskon puutetta, eikä mitään muuta. Mitä muuta siitä pitää tietää?!
Sori, en halua todellakaan tutustua eri uskontoihin koska sellainen elämäntapa ei vie ihmisen elämää eteenpäin kun jää niitä uskonasioita jankuttamaan. Uskovaisilla elämän tarkoitus on lähes aina puuttua vain muiden ihmisten elämään, joka ei taas koske tai vaikuta millään tavoin uskovaisia, jos esimerkiksi samaa sukupuolta olevat menee avioliittoon tai niiden muiden elämän tapa ei todellakaan vaikuta ainakaan uskovien kuviteltuun "taivaspaikan lunastamiseen". Ainoa, joka tässä pettyy on uskossa elänyt eikä ateisti, kunnei uskovainen ole voinut koskaan vapaasti nauttia elämästään. Uskon että moni uskovainen kuolinvuoteella pohtii että elämän olisi voinut elää hieman toisinkin. Se joka väittää että raamattu kädessä uskon saarnaaminen on jokin nautinto niin ei todellakaan tiedä mitä sanalla "nautinto" edes tarkoitetaan.
Siis vaikka meillä olisi eutanasiasta laki niin ei uskovien tarvitsisi sitä koskaan valita yhtään sen enempää kuin ei aborttiakaan tai puhumattakaan samaa sukupuolta olevien avioliittoa, mutta moni asia kuitenkin on mennyt niin että uskovainenkin omaa itselleen niitä joita on vuosikausia suureen ääneen vastustanut eli esimerkiksi uskovaiset vastustivat autonkin tuloa aikoinaan ja nyt sitten monet uskovaiset tekevät itse sitä "syntiä" eli omistavat auton ja ajelevat sillä. Miksi tulee pitää suurta ääntä ensin asiasta, jos kerran on kumminkin itse käyttämässä vuosin päästä asioita joita ensin henkeen ja vereen on vastustanut!?!? Sitä ei moni todellakaan ymmärrä!
Siinä näkee hyvin se että uskovainen osaa olla hyvin ristiriitainen ja valheellinen henkilö itselleen ja myöskin muille ihmisille.AimoMatinpoika kirjoitti:
Vahvasti epäilen.
Sä nyt epäilet kaikkea muuta paitsi raamatun sisältöä!
AimoMatinpoika kirjoitti:
Minulle ei ole mitään merkitystä miksi minut luokittelet, asia ei ole tärkeä millään tavoin minulle.
Minulle ei ole mitään merkitystä vaikket sä täällä kirjoittelisi. Mene kirjoittelemaan sinne noiden uskonhörhöjen palstalle.
ateisti1982 kirjoitti:
Kerroppa mitä sä haluaisit että mä tietäisin ateismista muuta kuin että se on vain ja ainoastaan jumalan uskon puutetta, eikä mitään muuta. Mitä muuta siitä pitää tietää?!
Sori, en halua todellakaan tutustua eri uskontoihin koska sellainen elämäntapa ei vie ihmisen elämää eteenpäin kun jää niitä uskonasioita jankuttamaan. Uskovaisilla elämän tarkoitus on lähes aina puuttua vain muiden ihmisten elämään, joka ei taas koske tai vaikuta millään tavoin uskovaisia, jos esimerkiksi samaa sukupuolta olevat menee avioliittoon tai niiden muiden elämän tapa ei todellakaan vaikuta ainakaan uskovien kuviteltuun "taivaspaikan lunastamiseen". Ainoa, joka tässä pettyy on uskossa elänyt eikä ateisti, kunnei uskovainen ole voinut koskaan vapaasti nauttia elämästään. Uskon että moni uskovainen kuolinvuoteella pohtii että elämän olisi voinut elää hieman toisinkin. Se joka väittää että raamattu kädessä uskon saarnaaminen on jokin nautinto niin ei todellakaan tiedä mitä sanalla "nautinto" edes tarkoitetaan.
Siis vaikka meillä olisi eutanasiasta laki niin ei uskovien tarvitsisi sitä koskaan valita yhtään sen enempää kuin ei aborttiakaan tai puhumattakaan samaa sukupuolta olevien avioliittoa, mutta moni asia kuitenkin on mennyt niin että uskovainenkin omaa itselleen niitä joita on vuosikausia suureen ääneen vastustanut eli esimerkiksi uskovaiset vastustivat autonkin tuloa aikoinaan ja nyt sitten monet uskovaiset tekevät itse sitä "syntiä" eli omistavat auton ja ajelevat sillä. Miksi tulee pitää suurta ääntä ensin asiasta, jos kerran on kumminkin itse käyttämässä vuosin päästä asioita joita ensin henkeen ja vereen on vastustanut!?!? Sitä ei moni todellakaan ymmärrä!
Siinä näkee hyvin se että uskovainen osaa olla hyvin ristiriitainen ja valheellinen henkilö itselleen ja myöskin muille ihmisille.Kuten olen kertonut olen koko 73 vuotisen elämäni elänyt uskontovapaassa ympäristössä joten en edes tunne kovin monia uskovaisia ihmisiä, ne muutamat joita ole tavannut ovat olleet miellyttäviä, empaattisia älykkäitä ihmisiä. Raamattua en tunne paljoa, muutamat eettiset säännöt ovat kohdallaan, monet myös saavat apua ja lohdutusta uskonnosta, itse en ole koskaan tarvinnut uskoa mutta jos joskus tarvitsen otan sen avomielin vastaan.
ateisti1982 kirjoitti:
Älä vänkää asiasta joka on tutkittu brittiläisen professorin toimesta. Epäiletkö tämän professorin tutkimusta?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013081317363823_ul.shtmlBritteihin en luota, olen asunut ja tehnyt työtä Englannissa.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Vahvasti epäilen.
Sä epäilet sitäkin että joku jumala on olemassa. Mitä sä et epäilisi?!
AimoMatinpoika kirjoitti:
Britteihin en luota, olen asunut ja tehnyt työtä Englannissa.
Heh, sama vitsaus ilmenee joka kerta täällä Suomessa kun Turun joukkopuukotuksen tekijä oli joku marokkolainen niin kaikki marokkolaiset ovat samanlaisia joukkopuukottajia.
Sipilä on mäntti, enkä luota yhteenkään suomalaiseen. En ainakaan sinuun!ateisti1982 kirjoitti:
Sä epäilet sitäkin että joku jumala on olemassa. Mitä sä et epäilisi?!
Epäilen ja kyseenalaistan monia asioita, melkeinpä kaikkea kunnes löytyy todisteet.
ateisti1982 kirjoitti:
Minulle ei ole mitään merkitystä vaikket sä täällä kirjoittelisi. Mene kirjoittelemaan sinne noiden uskonhörhöjen palstalle.
Kirjoittelen minne haluan jos et pidä jutuistani valita ylläpidolle.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Epäilen ja kyseenalaistan monia asioita, melkeinpä kaikkea kunnes löytyy todisteet.
Tuohon on tutkitut todisteet, mutta sä silti epäilet! Suurin ongelma sulle on se että tutkimus on tehty briteissä, joihin et luota! :D Vatikaanissako ne tutkimukset pitäis tehdä, jotta säkin luottaisit?!
ateisti1982 kirjoitti:
Tuohon on tutkitut todisteet, mutta sä silti epäilet! Suurin ongelma sulle on se että tutkimus on tehty briteissä, joihin et luota! :D Vatikaanissako ne tutkimukset pitäis tehdä, jotta säkin luottaisit?!
Tutkimukset ihmisten älykkyydestä ovat pelkkää huuhaata, mitä edes älykkyydellä tarkoitetaan, sosiaalista, uuden oppimista, ongelmien ratkaisua ja sitäpaitsi älykkyys ei tee ihmistä onnellisemmaksi. Minä ainakin olen omalla älykkyydelläni hyvin selvinnyt elämässä, kykenen tekemään työtä ja rakastamaan.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Tutkimukset ihmisten älykkyydestä ovat pelkkää huuhaata, mitä edes älykkyydellä tarkoitetaan, sosiaalista, uuden oppimista, ongelmien ratkaisua ja sitäpaitsi älykkyys ei tee ihmistä onnellisemmaksi. Minä ainakin olen omalla älykkyydelläni hyvin selvinnyt elämässä, kykenen tekemään työtä ja rakastamaan.
Sä luulet että ihmisten älykkyys on sama kaikilla ihmisillä, mutta niin ei vain ole! Kaikista ei ole yliopistossa lukemaan tieteitä, vaikka kuinka haluasi. Jos väität että psykologien tekemät älykkyystestit ovat huuhaata, joilla ihmisiä mitataan keskenään esimerkiksi monissa pääsykokeissa...olet koko ihmiskunnan häpeäpilkku! Mensa on tosin huuhaata!
AimoMatinpoika kirjoitti:
Tutkimukset ihmisten älykkyydestä ovat pelkkää huuhaata, mitä edes älykkyydellä tarkoitetaan, sosiaalista, uuden oppimista, ongelmien ratkaisua ja sitäpaitsi älykkyys ei tee ihmistä onnellisemmaksi. Minä ainakin olen omalla älykkyydelläni hyvin selvinnyt elämässä, kykenen tekemään työtä ja rakastamaan.
Usko ei tee kumminkaan yhtäkään ihmistä onnelliseksi - ei edes uskovaista!
ateisti1982 kirjoitti:
Usko ei tee kumminkaan yhtäkään ihmistä onnelliseksi - ei edes uskovaista!
Tuosta en tiedä kun en itse ole uskovainen, monet uskovaiset kertovat uskon tekevän heidät onnelliseksi, miksi sitä epäilemään, henkilökohtainen kokemus.
Tuollainen kokonaisälykkyyden mittauksesta on huuhaata koska älykkyyttä on monenlaista. Uskovaisillakin on sosiaalista älykkyytä, rakastavat lähimmäisiään, tämä tietenkin pitää paikkansa jos noudattavat oman uskonsa ohjeita.AimoMatinpoika kirjoitti:
Tuosta en tiedä kun en itse ole uskovainen, monet uskovaiset kertovat uskon tekevän heidät onnelliseksi, miksi sitä epäilemään, henkilökohtainen kokemus.
Tuollainen kokonaisälykkyyden mittauksesta on huuhaata koska älykkyyttä on monenlaista. Uskovaisillakin on sosiaalista älykkyytä, rakastavat lähimmäisiään, tämä tietenkin pitää paikkansa jos noudattavat oman uskonsa ohjeita.Uskovaisten lähimmäisen rakkaus nyt ei kovinkaan paljon ole sitä todellista rakkautta nähnytkään tai ei ainakaan sellaista, jota mä ja moni muu rakkautena kokee!
Uskovaisten sosiaalinen älykkyys:
- Abortit on kiellettävä.
- Eutanasian leviäminen on estettävä.
-Samaa sukupuolta olevien avioliitot on kumottava.
- Homoseksuaalit kivitettävä
-Sikiö on arvokkaampi kuin raskaana oleva nainen.
jne.
Mikä näistä on mainitsemaasi "älykästä sosiaalisuutta" ja sellaista että uskovainen tulisi monien ihmisten kanssa toimeen, ettei uskovaista nähdä muiden ihmisten vihaajana ja halveksijana!ateisti1982 kirjoitti:
Uskovaisten lähimmäisen rakkaus nyt ei kovinkaan paljon ole sitä todellista rakkautta nähnytkään tai ei ainakaan sellaista, jota mä ja moni muu rakkautena kokee!
Uskovaisten sosiaalinen älykkyys:
- Abortit on kiellettävä.
- Eutanasian leviäminen on estettävä.
-Samaa sukupuolta olevien avioliitot on kumottava.
- Homoseksuaalit kivitettävä
-Sikiö on arvokkaampi kuin raskaana oleva nainen.
jne.
Mikä näistä on mainitsemaasi "älykästä sosiaalisuutta" ja sellaista että uskovainen tulisi monien ihmisten kanssa toimeen, ettei uskovaista nähdä muiden ihmisten vihaajana ja halveksijana!Sinulla on ilmeisesti paremmat tiedot uskovaisista, en itse ateistisessa kodissa kasvaneena osaa noista sanoa ovatko nuo uskovaisten käsityksiä. Olet ilmeisesti kasvanut ahdistavassa uskonnollisessa lahkossa ja ymmärrettävästi alkanut vihata kaikkia uskovaisia. Muutamat tuntemani uskovaiset eivät noita allekirjoita, enkä minäkään mutta minähän en olekaan uskovainen. Desiderata runo kuvaa melko hyvin arvojani, runo ei ole löytynyt Baltimoren kirkosta kuten väitetään vaan on saksalaisen juristin kirjoittama joskus 30 luvulla.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Sinulla on ilmeisesti paremmat tiedot uskovaisista, en itse ateistisessa kodissa kasvaneena osaa noista sanoa ovatko nuo uskovaisten käsityksiä. Olet ilmeisesti kasvanut ahdistavassa uskonnollisessa lahkossa ja ymmärrettävästi alkanut vihata kaikkia uskovaisia. Muutamat tuntemani uskovaiset eivät noita allekirjoita, enkä minäkään mutta minähän en olekaan uskovainen. Desiderata runo kuvaa melko hyvin arvojani, runo ei ole löytynyt Baltimoren kirkosta kuten väitetään vaan on saksalaisen juristin kirjoittama joskus 30 luvulla.
Se mitä mainitset käsityksistäsi kodissasi noin yli 70 vuotta sitten ei näytä pahemmin vaikuttavan sun kantoihisi millään tavoin. Poljet uskonnottomien etuja lepikkoon!
"Olet ilmeisesti kasvanut ahdistavassa uskonnollisessa lahkossa ja ymmärrettävästi alkanut vihata kaikkia uskovaisia. "
Uskovaiset eivät rakasta kuin itseänsä ja siksi saatan heitä vihata, heidän etunsa on sama kuin kaikkien muidenkin ihmisten etu ja kaikki päätökset tehdään uskonto edellä, eikä milloinkaan ihminen edellä...uskovaisten yhteenkään ajamaan asiaan ei ole kuulunut pitäviä perusteluita että esimerkiksi miksi samaa sukupuolta ei saisi mennä avioliittoon tai abortti pitäisi lailla kieltää! Uskonto tai heidän uskonsa ei riitä koskaan miksikään perusteluksi!
Vanhempani olivat ateisteja, joista äitini kuuluu kirkkoon (="tapakristitty"). Isä olisi halunnut eutanasian, mikäli sairastuu vakavasti. Hän sairastui ALS-tautiin eikä saanut koskaan kannattamaansa eutanasiaa. En tiedä sitten paljonko sulla on vääristynyt käsitys kannoistani, mutta sulla on harhakuvitelmissasi paljon korjattavaa.
Sulle varmaan ALS-tautikin on sama kuin alzheimerin tauti! ALS-tauti on pahempi kuin "parantumaton syöpä"!
Olen tehnyt hoitotestamentin. En hyväksy sitä että yhteiskunta kuluttaa voimavarojaan jos sairastun parantumattomasti. Hengityskoneeseen on turha minua laittaa!ateisti1982 kirjoitti:
Se mitä mainitset käsityksistäsi kodissasi noin yli 70 vuotta sitten ei näytä pahemmin vaikuttavan sun kantoihisi millään tavoin. Poljet uskonnottomien etuja lepikkoon!
"Olet ilmeisesti kasvanut ahdistavassa uskonnollisessa lahkossa ja ymmärrettävästi alkanut vihata kaikkia uskovaisia. "
Uskovaiset eivät rakasta kuin itseänsä ja siksi saatan heitä vihata, heidän etunsa on sama kuin kaikkien muidenkin ihmisten etu ja kaikki päätökset tehdään uskonto edellä, eikä milloinkaan ihminen edellä...uskovaisten yhteenkään ajamaan asiaan ei ole kuulunut pitäviä perusteluita että esimerkiksi miksi samaa sukupuolta ei saisi mennä avioliittoon tai abortti pitäisi lailla kieltää! Uskonto tai heidän uskonsa ei riitä koskaan miksikään perusteluksi!
Vanhempani olivat ateisteja, joista äitini kuuluu kirkkoon (="tapakristitty"). Isä olisi halunnut eutanasian, mikäli sairastuu vakavasti. Hän sairastui ALS-tautiin eikä saanut koskaan kannattamaansa eutanasiaa. En tiedä sitten paljonko sulla on vääristynyt käsitys kannoistani, mutta sulla on harhakuvitelmissasi paljon korjattavaa.
Sulle varmaan ALS-tautikin on sama kuin alzheimerin tauti! ALS-tauti on pahempi kuin "parantumaton syöpä"!
Olen tehnyt hoitotestamentin. En hyväksy sitä että yhteiskunta kuluttaa voimavarojaan jos sairastun parantumattomasti. Hengityskoneeseen on turha minua laittaa!ALS on hyvin tuttu, teen vapaaehtoistyötä ALS (amyotrofinen lateraaliskleroosi) – motoneuronisairautta sairastavien kanssa, tukehtuminen aiheuttaa kuoleman, eutanasia on oikea ratkaisu mutta yllätys eutanasian vastustajat löytyvät lääkäreiden parista, uskovaisilla ei ole sananvaltaa eutanasia asian kanssa eikä heitä kovin paljoa olekaan.
Hengityskone ei välttämättä ole niin kamala asia kuin luullaan, äskettäin edesmennyt Kalle Könkkölä käytti hengityskonetta, eli aktiivista elämää. Tuttavissani on lihastautia sairastavia jotka käyttävät hengityskonetta hengityksen tukena.
Luuletko että koskaan pääset tuosta vihastasi uskovaisia kohtaan, sehän yltää jo vainoharhaisuuden asteelle ? Väität jatkuvasti että olen uskovainen mutta en ole vaikka en heitä vihaakaan. Meillä on uskonnonvapaus eikä ole pakko uskoa jos ei halua.ateisti1982 kirjoitti:
Se mitä mainitset käsityksistäsi kodissasi noin yli 70 vuotta sitten ei näytä pahemmin vaikuttavan sun kantoihisi millään tavoin. Poljet uskonnottomien etuja lepikkoon!
"Olet ilmeisesti kasvanut ahdistavassa uskonnollisessa lahkossa ja ymmärrettävästi alkanut vihata kaikkia uskovaisia. "
Uskovaiset eivät rakasta kuin itseänsä ja siksi saatan heitä vihata, heidän etunsa on sama kuin kaikkien muidenkin ihmisten etu ja kaikki päätökset tehdään uskonto edellä, eikä milloinkaan ihminen edellä...uskovaisten yhteenkään ajamaan asiaan ei ole kuulunut pitäviä perusteluita että esimerkiksi miksi samaa sukupuolta ei saisi mennä avioliittoon tai abortti pitäisi lailla kieltää! Uskonto tai heidän uskonsa ei riitä koskaan miksikään perusteluksi!
Vanhempani olivat ateisteja, joista äitini kuuluu kirkkoon (="tapakristitty"). Isä olisi halunnut eutanasian, mikäli sairastuu vakavasti. Hän sairastui ALS-tautiin eikä saanut koskaan kannattamaansa eutanasiaa. En tiedä sitten paljonko sulla on vääristynyt käsitys kannoistani, mutta sulla on harhakuvitelmissasi paljon korjattavaa.
Sulle varmaan ALS-tautikin on sama kuin alzheimerin tauti! ALS-tauti on pahempi kuin "parantumaton syöpä"!
Olen tehnyt hoitotestamentin. En hyväksy sitä että yhteiskunta kuluttaa voimavarojaan jos sairastun parantumattomasti. Hengityskoneeseen on turha minua laittaa!Tässä vielä tietoa ALS ja Alzheimer sairauksista, vaikka en olekaan lääkäri enkä edes valelääkäri omaan kohtuulliset tiedot myös lääketieteestä.
ALS on siis tällainen sairaus
ALS on selkäytimessä kulkevien liikehermojen sairaus, jossa lihaksia käskyttävät liikehermot tuhoutuvat vähitellen. Tällöin tahdonalainen lihaksisto surkastuu ja heikkenee. Taudissa ei juuri esiinny tuntohermojen oireita, kuten puutumisia tai kipuja. Myöskään muisti- tai ajatustoiminnan häiriöitä ei esiinny ennen aivan loppuvaihetta. Taudin aiheuttajaa ei toistaiseksi tunneta. Tautia sairastaa Suomessa noin 350 ihmistä. Keskimääräinen sairastumisikä on noin 60 vuotta, ja tauti on hiukan yleisempi miehillä kuin naisilla. Motoneuronisairaudesta on olemassa myös suvuittain periytyvä muoto; noin 20 %:lla on tautia suvussa. Tällöin käytetään nimitystä perheittäin esiintyvä ALS. Yksittäisen ALS-potilaan sukulaisen sairastumisriski on kuitenkin vain prosenttiluokkaa. Periytyvä tauti on kulultaan lievempi ja hitaampi kuin ei-periytyvä.
Alzheimer taas tällainen
Alzheimerin tauti on aivoja rappeuttava etenevä muistisairaus. Sen yleisyys kasvaa voimakkaasti iän myötä. Alle 65-vuotiailla tauti on harvinainen, mutta yli 85-vuotiailla sitä esiintyy jo 15–20 prosentilla. Alzheimerin tauti on yleisin dementiaa (laaja-alaista henkisten kykyjen heikentymistä) aiheuttava sairaus. Kaikista dementiasta kärsivistä noin 70–80 prosentilla on Alzheimerin tauti, osalla yhdessä muiden aivosairauksien (esimerkiksi aivoverenkiertohäiriöiden) kanssa.
Syyt
Alzheimerin taudin perimmäistä syytä ei tiedetä. Aivoissa tapahtuu tiettyjä mikroskooppisia muutoksia (niihin kertyy mm. amyloidia), jotka vaurioittavat hermoratoja ja aivosoluja heikentäen muistia ja tiedonkäsittelyä. Vaurio alkaa aivojen ohimolohkojen sisäosista leviten vuosien mittaan laajemmin aivokuorelle.
Suurimmassa osassa tapauksia Alzheimerin tauti ei ole perinnöllinen. Vaikka Alzheimerin taudin varsinaista syytä ei tiedetä, tunnetaan erilaisia riskitekijöitä, jotka lisäävät todennäköisyyttä sairastua. Naisilla sairaus näyttäisi olevan jonkin verran yleisempää kuin miehillä, samoin niillä, joiden suvussa on muita tätä sairautta sairastavia. Monet elämäntapoihin liittyvät tekijät lisäävät vaaraa sairastua Alzheimerin tautiin (ks. kohta Ehkäisy).
Joitakin hyvin harvinaisia Alzheimerin tautia aiheuttavia geenimutaatioita tunnetaan, mutta näiden osuus kaikista sairaustapauksista on selvästi alle prosentin luokkaa. Näiden lisäksi on olemassa eräitä perimään (geeneihin) liittyviä riskitekijöitä, jotka lisäävät todennäköisyyttä sairastua Alzheimerin tautiin mutta eivät varsinaisesti aiheuta sitä.
Haluan myös kiittää sinua aktiivisesta kirjoittelusta ateismi palstalle, ehdotankin että sinulle myönnetään Ateismin tohtorin arvo.AimoMatinpoika kirjoitti:
Tässä vielä tietoa ALS ja Alzheimer sairauksista, vaikka en olekaan lääkäri enkä edes valelääkäri omaan kohtuulliset tiedot myös lääketieteestä.
ALS on siis tällainen sairaus
ALS on selkäytimessä kulkevien liikehermojen sairaus, jossa lihaksia käskyttävät liikehermot tuhoutuvat vähitellen. Tällöin tahdonalainen lihaksisto surkastuu ja heikkenee. Taudissa ei juuri esiinny tuntohermojen oireita, kuten puutumisia tai kipuja. Myöskään muisti- tai ajatustoiminnan häiriöitä ei esiinny ennen aivan loppuvaihetta. Taudin aiheuttajaa ei toistaiseksi tunneta. Tautia sairastaa Suomessa noin 350 ihmistä. Keskimääräinen sairastumisikä on noin 60 vuotta, ja tauti on hiukan yleisempi miehillä kuin naisilla. Motoneuronisairaudesta on olemassa myös suvuittain periytyvä muoto; noin 20 %:lla on tautia suvussa. Tällöin käytetään nimitystä perheittäin esiintyvä ALS. Yksittäisen ALS-potilaan sukulaisen sairastumisriski on kuitenkin vain prosenttiluokkaa. Periytyvä tauti on kulultaan lievempi ja hitaampi kuin ei-periytyvä.
Alzheimer taas tällainen
Alzheimerin tauti on aivoja rappeuttava etenevä muistisairaus. Sen yleisyys kasvaa voimakkaasti iän myötä. Alle 65-vuotiailla tauti on harvinainen, mutta yli 85-vuotiailla sitä esiintyy jo 15–20 prosentilla. Alzheimerin tauti on yleisin dementiaa (laaja-alaista henkisten kykyjen heikentymistä) aiheuttava sairaus. Kaikista dementiasta kärsivistä noin 70–80 prosentilla on Alzheimerin tauti, osalla yhdessä muiden aivosairauksien (esimerkiksi aivoverenkiertohäiriöiden) kanssa.
Syyt
Alzheimerin taudin perimmäistä syytä ei tiedetä. Aivoissa tapahtuu tiettyjä mikroskooppisia muutoksia (niihin kertyy mm. amyloidia), jotka vaurioittavat hermoratoja ja aivosoluja heikentäen muistia ja tiedonkäsittelyä. Vaurio alkaa aivojen ohimolohkojen sisäosista leviten vuosien mittaan laajemmin aivokuorelle.
Suurimmassa osassa tapauksia Alzheimerin tauti ei ole perinnöllinen. Vaikka Alzheimerin taudin varsinaista syytä ei tiedetä, tunnetaan erilaisia riskitekijöitä, jotka lisäävät todennäköisyyttä sairastua. Naisilla sairaus näyttäisi olevan jonkin verran yleisempää kuin miehillä, samoin niillä, joiden suvussa on muita tätä sairautta sairastavia. Monet elämäntapoihin liittyvät tekijät lisäävät vaaraa sairastua Alzheimerin tautiin (ks. kohta Ehkäisy).
Joitakin hyvin harvinaisia Alzheimerin tautia aiheuttavia geenimutaatioita tunnetaan, mutta näiden osuus kaikista sairaustapauksista on selvästi alle prosentin luokkaa. Näiden lisäksi on olemassa eräitä perimään (geeneihin) liittyviä riskitekijöitä, jotka lisäävät todennäköisyyttä sairastua Alzheimerin tautiin mutta eivät varsinaisesti aiheuta sitä.
Haluan myös kiittää sinua aktiivisesta kirjoittelusta ateismi palstalle, ehdotankin että sinulle myönnetään Ateismin tohtorin arvo.En ymmärrä, miksi otit tähän Alzheimerin, joka ei liity mitenkään ALS-tautiin. Liekö sulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Sitä ei kerrottu tuossa, että ALS-tautiin liittyy dysfasiaa, dysfagiaa, hengitysvaikeuksia, painon menetystä jne. Nämä kaikki oli isällä. Kuolemaansa asti luki kirjoja ja ratkoi sanaristikoita eli piti kiinni harrastuksistaan. Hengityskoneeseen ei halunnut, eikä sitä toivetta meinannut kuunnella kukaan lääkäri tai hoitohenkilökuntaan kuuluva! Oli myöskin eutanasian kannattaja ja olisin hänelle edes suonut sen! Kumminkin kyse on parantumattomasta sairaudesta!
"Haluan myös kiittää sinua aktiivisesta kirjoittelusta ateismi palstalle, ehdotankin että sinulle myönnetään Ateismin tohtorin arvo. "
Sulle hihhulin tohtorin arvo! Toivon mukaan et jatkossa pahemmin kirjoittelisi enää täällä ateismi palstalla. Et edes tiedä mitä ateismilla tarkoitetaan!AimoMatinpoika kirjoitti:
ALS on hyvin tuttu, teen vapaaehtoistyötä ALS (amyotrofinen lateraaliskleroosi) – motoneuronisairautta sairastavien kanssa, tukehtuminen aiheuttaa kuoleman, eutanasia on oikea ratkaisu mutta yllätys eutanasian vastustajat löytyvät lääkäreiden parista, uskovaisilla ei ole sananvaltaa eutanasia asian kanssa eikä heitä kovin paljoa olekaan.
Hengityskone ei välttämättä ole niin kamala asia kuin luullaan, äskettäin edesmennyt Kalle Könkkölä käytti hengityskonetta, eli aktiivista elämää. Tuttavissani on lihastautia sairastavia jotka käyttävät hengityskonetta hengityksen tukena.
Luuletko että koskaan pääset tuosta vihastasi uskovaisia kohtaan, sehän yltää jo vainoharhaisuuden asteelle ? Väität jatkuvasti että olen uskovainen mutta en ole vaikka en heitä vihaakaan. Meillä on uskonnonvapaus eikä ole pakko uskoa jos ei halua.Eutanasiaa ei saa Suomesta. Ei pidä olla lääkäri jos oma etu menee potilaan edun edelle, eikä potilan toiveita haluta kuunnella. Suomessa monet lääkärit taas kannattaa eutanasiaa. Tuo lääkäriliiton kanta on enemmänkin uskovaisten kieltokortti eutanasiaan liittyen, vaikka prosentuaalisesti eutanasiaa kannattavia on lääkäriliitossakin enemmän. Uskovaiset ottavat tuon kortin esille koska heille se on enemmistö jos vaikka yksikin lääkäriliitossa vastustaa eutanasiaa.
Lääkäreidenkin kanta muuttuu ajansaatossa. Esimerkiksi saattohoidon erikoislääkäri (Terhokodista) muutti kantaansa eutanasiasta kun oli ennen jyrkästi eutanasiaa vastaan. Kohta lääkäreistä vain jotkut Päivi Räsäset ja Sari Tanukset ovat ainoita jotka vastustavat abortin lisäksi eutanasiaa, joidenka vastaanotolle ei kukaan enää halua mennä. Luulisi heillä löytyvän siihenkin omantunnon syytä ettei esimerkiksi potilaan valtimon vuotoa pidä tukkia vaan ensin pitää vähintään rukoilla, jos vaikkapa potilaan valtimo vuoto tyrehtyisi sillä tai jokin muu typerä omatunnon syy, että pelkää verta ettei voi tyrehdyttää valtimoa. Kaikki nyt sen tietää että verenhukkaan siinä kuolee ihminen, mutta se näiltä menee omatunnon syyt kaikkien asioiden edelle. Vai onko se valikoivaa se omatunnon syy!
Tuskin Tanus tukkisi verenvuotoakaan yhtään sen enempää kuin pelastaisi jonkun raskaana olleen naisen henkeä. Turhake lääkäriksi!ateisti1982 kirjoitti:
Eutanasiaa ei saa Suomesta. Ei pidä olla lääkäri jos oma etu menee potilaan edun edelle, eikä potilan toiveita haluta kuunnella. Suomessa monet lääkärit taas kannattaa eutanasiaa. Tuo lääkäriliiton kanta on enemmänkin uskovaisten kieltokortti eutanasiaan liittyen, vaikka prosentuaalisesti eutanasiaa kannattavia on lääkäriliitossakin enemmän. Uskovaiset ottavat tuon kortin esille koska heille se on enemmistö jos vaikka yksikin lääkäriliitossa vastustaa eutanasiaa.
Lääkäreidenkin kanta muuttuu ajansaatossa. Esimerkiksi saattohoidon erikoislääkäri (Terhokodista) muutti kantaansa eutanasiasta kun oli ennen jyrkästi eutanasiaa vastaan. Kohta lääkäreistä vain jotkut Päivi Räsäset ja Sari Tanukset ovat ainoita jotka vastustavat abortin lisäksi eutanasiaa, joidenka vastaanotolle ei kukaan enää halua mennä. Luulisi heillä löytyvän siihenkin omantunnon syytä ettei esimerkiksi potilaan valtimon vuotoa pidä tukkia vaan ensin pitää vähintään rukoilla, jos vaikkapa potilaan valtimo vuoto tyrehtyisi sillä tai jokin muu typerä omatunnon syy, että pelkää verta ettei voi tyrehdyttää valtimoa. Kaikki nyt sen tietää että verenhukkaan siinä kuolee ihminen, mutta se näiltä menee omatunnon syyt kaikkien asioiden edelle. Vai onko se valikoivaa se omatunnon syy!
Tuskin Tanus tukkisi verenvuotoakaan yhtään sen enempää kuin pelastaisi jonkun raskaana olleen naisen henkeä. Turhake lääkäriksi!Hollanti on ainoa maa jossa saa eutanasian, avustetun itsemurhan taitaa saada useimmassa. Lääkärit ovat huolissaan työturvallisuudesta koska aina omaisten joukossa joskus löytyy joku jonka mielestä ei ole toimittu lainmukaisesti, mennään oikeuteen, pahimmassa tapauksessa lääkärille syyte taposta, lääkärin oikeuksien menetys, juristit ovat voittajia. Lääkärit myös rikkovat lääkärinvalansa tehdessään eutanasian. Hoitotahtoa jos noudatetaan niin useimmissa tapauksissa se riittää. Itse olisin valmis hyväksymään eutanasian.
Nuo sinun juttusi uskovaisten suuresta vaikutusvoimasta ovat omia harhojasi jotka saat minun puolestani pitää omanasi. Tuttavissani on muutama luterilainen pappi jotka myös ovat eutanasian kannalla.
Laitoin alzheimerista koska epäilit että luulen ALS sairauden olevan Alzheimer.ateisti1982 kirjoitti:
En ymmärrä, miksi otit tähän Alzheimerin, joka ei liity mitenkään ALS-tautiin. Liekö sulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Sitä ei kerrottu tuossa, että ALS-tautiin liittyy dysfasiaa, dysfagiaa, hengitysvaikeuksia, painon menetystä jne. Nämä kaikki oli isällä. Kuolemaansa asti luki kirjoja ja ratkoi sanaristikoita eli piti kiinni harrastuksistaan. Hengityskoneeseen ei halunnut, eikä sitä toivetta meinannut kuunnella kukaan lääkäri tai hoitohenkilökuntaan kuuluva! Oli myöskin eutanasian kannattaja ja olisin hänelle edes suonut sen! Kumminkin kyse on parantumattomasta sairaudesta!
"Haluan myös kiittää sinua aktiivisesta kirjoittelusta ateismi palstalle, ehdotankin että sinulle myönnetään Ateismin tohtorin arvo. "
Sulle hihhulin tohtorin arvo! Toivon mukaan et jatkossa pahemmin kirjoittelisi enää täällä ateismi palstalla. Et edes tiedä mitä ateismilla tarkoitetaan!Toiveesi ei toteudu, kirjoittelen aikani kuluksi aina silloin tällöin.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Hollanti on ainoa maa jossa saa eutanasian, avustetun itsemurhan taitaa saada useimmassa. Lääkärit ovat huolissaan työturvallisuudesta koska aina omaisten joukossa joskus löytyy joku jonka mielestä ei ole toimittu lainmukaisesti, mennään oikeuteen, pahimmassa tapauksessa lääkärille syyte taposta, lääkärin oikeuksien menetys, juristit ovat voittajia. Lääkärit myös rikkovat lääkärinvalansa tehdessään eutanasian. Hoitotahtoa jos noudatetaan niin useimmissa tapauksissa se riittää. Itse olisin valmis hyväksymään eutanasian.
Nuo sinun juttusi uskovaisten suuresta vaikutusvoimasta ovat omia harhojasi jotka saat minun puolestani pitää omanasi. Tuttavissani on muutama luterilainen pappi jotka myös ovat eutanasian kannalla.
Laitoin alzheimerista koska epäilit että luulen ALS sairauden olevan Alzheimer.Myöskin Belgiassa, Luxemburgissa, Kolumbiassa ja Australian Vicroriassa vuonna 2019 alkaen.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Hollanti on ainoa maa jossa saa eutanasian, avustetun itsemurhan taitaa saada useimmassa. Lääkärit ovat huolissaan työturvallisuudesta koska aina omaisten joukossa joskus löytyy joku jonka mielestä ei ole toimittu lainmukaisesti, mennään oikeuteen, pahimmassa tapauksessa lääkärille syyte taposta, lääkärin oikeuksien menetys, juristit ovat voittajia. Lääkärit myös rikkovat lääkärinvalansa tehdessään eutanasian. Hoitotahtoa jos noudatetaan niin useimmissa tapauksissa se riittää. Itse olisin valmis hyväksymään eutanasian.
Nuo sinun juttusi uskovaisten suuresta vaikutusvoimasta ovat omia harhojasi jotka saat minun puolestani pitää omanasi. Tuttavissani on muutama luterilainen pappi jotka myös ovat eutanasian kannalla.
Laitoin alzheimerista koska epäilit että luulen ALS sairauden olevan Alzheimer."Lääkärit myös rikkovat lääkärinvalansa tehdessään eutanasian"
Lääkärit myöskin rikkovat usein potilaan hoitotahtoa, mikäli eivät tee kuten potilas on toivonut. Potilaan toivomusta pitää erityisesti lääkäreiden kunnioittaa. Sellaistakin tapahtuu päivittäin ja lääkäreiden luottamus heikkenee hoitotahtojen rikkomisista. Hoitohenkilökunta koitti saada hengitysmaskia väkisin isäni naamalle. Kun hän heitti sen pois niin silti hoitohenkilökunta koitti saada hengitysmaskia sen naamalle, kunnes äitini puuttui ollessaan paikalla siihen että eikö hoitohenkilökunta ole lukenut potilaan hoitotahtoa. Ymmärtäisin lääkäreiden valan paremmin, mikäli minkäänlaisia pahoja hoitovirheitä ei milloinkaan myöskään tapahtuisi, joissa potilas menehtyy! Niitä tapahtuu myöskin päivittäin kun niitä annetaan tapahtua..siinä ei paljon valat paina. Ajatteletko että se on niiden lääkäreiden toimintatapa, jotka hyväksyvät eutanasian tai passiivisen eutanasian, että potilas saa kaatua ja lopuksi lyödä päänsä lattiaan ja kuolla?! Sellaisiakaan ei saa tapahtua, mikäli on lääkäreitä jotka on valansa vannonut! Eli tässä suhteessa jokin lääkärinvala on ristiriidassa eutanasian kanssa.AimoMatinpoika kirjoitti:
Hollanti on ainoa maa jossa saa eutanasian, avustetun itsemurhan taitaa saada useimmassa. Lääkärit ovat huolissaan työturvallisuudesta koska aina omaisten joukossa joskus löytyy joku jonka mielestä ei ole toimittu lainmukaisesti, mennään oikeuteen, pahimmassa tapauksessa lääkärille syyte taposta, lääkärin oikeuksien menetys, juristit ovat voittajia. Lääkärit myös rikkovat lääkärinvalansa tehdessään eutanasian. Hoitotahtoa jos noudatetaan niin useimmissa tapauksissa se riittää. Itse olisin valmis hyväksymään eutanasian.
Nuo sinun juttusi uskovaisten suuresta vaikutusvoimasta ovat omia harhojasi jotka saat minun puolestani pitää omanasi. Tuttavissani on muutama luterilainen pappi jotka myös ovat eutanasian kannalla.
Laitoin alzheimerista koska epäilit että luulen ALS sairauden olevan Alzheimer."Nuo sinun juttusi uskovaisten suuresta vaikutusvoimasta ovat omia harhojasi jotka saat minun puolestani pitää omanasi."
Suomessa toimitaan yhä vanhojen perinteiden mukaan, joita määrää uskonnolliset elämänkatsomukset joka on hyvin säälittävää!
Kyllä uskovien vaikutusvoiman huomaa paljon siinä, kun Suomen kouluissa on uskovia luokan opettajia. Kun koulu menee kirkkoon niin helposti ne uskonnottomien lapset jätetään kouluun siivoomaan tai laskemaan ilmoitustaulun nastoja, vaikka niille tulisi järjestää opetussuunnitelmien mukaan uskonnotonta vastaavanlaista toimintaa. Uskonnottomalle lapselle sanoo opettajat että hyväähän se kirkossa käynti teillekin tekisi. :) Sanosin että tälle opettajallekin hyvää tekisi varmasti moskeijassa käynti!?
Kyllä muuhun uskontokuntaan kuten Jehoville järjestetään muuta toimintaa. Ne päästetään siksi aikaa kotona käymään!
Se mikä minua kummastuttaa, eikö koulun opettajat viitsi järjestää tai eivät keksi muita yhteisiä hetkiä koko koulun kanssa kuin koko koulun yhteisiä uskonnollisia hartaushetkiä koulun liikuntasaleihin tai kirkon jumalanpalvelukset! On vain parit hassut jalkapalloturnaukset tai pesäpallopelit 9 lukuvuoden aikana, jotka pidetään paikkakunnan koulujen välisinä. Koulujen liikuntasaleja lämmitetään sitten enimmäkseen näitä uskonhartauksia varten, jossa voisi pelata koko koulun kanssa erilaisia sisäpelejä.
"Tuttavissani on muutama luterilainen pappi jotka myös ovat eutanasian kannalla."
Sitähän väittää monet uskovaiset, ettei varsinkaan luterilaiset papit ole mitään todellisia uskovia.ateisti1982 kirjoitti:
"Lääkärit myös rikkovat lääkärinvalansa tehdessään eutanasian"
Lääkärit myöskin rikkovat usein potilaan hoitotahtoa, mikäli eivät tee kuten potilas on toivonut. Potilaan toivomusta pitää erityisesti lääkäreiden kunnioittaa. Sellaistakin tapahtuu päivittäin ja lääkäreiden luottamus heikkenee hoitotahtojen rikkomisista. Hoitohenkilökunta koitti saada hengitysmaskia väkisin isäni naamalle. Kun hän heitti sen pois niin silti hoitohenkilökunta koitti saada hengitysmaskia sen naamalle, kunnes äitini puuttui ollessaan paikalla siihen että eikö hoitohenkilökunta ole lukenut potilaan hoitotahtoa. Ymmärtäisin lääkäreiden valan paremmin, mikäli minkäänlaisia pahoja hoitovirheitä ei milloinkaan myöskään tapahtuisi, joissa potilas menehtyy! Niitä tapahtuu myöskin päivittäin kun niitä annetaan tapahtua..siinä ei paljon valat paina. Ajatteletko että se on niiden lääkäreiden toimintatapa, jotka hyväksyvät eutanasian tai passiivisen eutanasian, että potilas saa kaatua ja lopuksi lyödä päänsä lattiaan ja kuolla?! Sellaisiakaan ei saa tapahtua, mikäli on lääkäreitä jotka on valansa vannonut! Eli tässä suhteessa jokin lääkärinvala on ristiriidassa eutanasian kanssa.Hienoa, tämä oli oikeaa asiaa eikä uskovaisia vainoharhaisesti vainoavan juttuja. On totta että ihmisten hoitotahtoa ei noudateta jos sitä noudatettaisiin eutanasia keskustelua ei edes tarvittaisi. Ihmisen ei anneta kuolla rauhassa vaan tehdään turhia kokeita ja hoitoja. Eräskin 90 kuolevan ihmisen veriarvoissa huomattiin että kalium arvot eivät ole kohdallaan, verikokeet, hoidot, heiteltiin paikasta ja sängystä toiseen, hän kuitenkin kuoli muutaman päivän kuluttua. Olisi ollut paikallaan että hänen luokseen olisi mennyt juttelemaan saattohoidon vapaaehtoinen tai joku vihaamasi pappi jos hän oli ollut uskonnollinen.
AimoMatinpoika kirjoitti:
Hienoa, tämä oli oikeaa asiaa eikä uskovaisia vainoharhaisesti vainoavan juttuja. On totta että ihmisten hoitotahtoa ei noudateta jos sitä noudatettaisiin eutanasia keskustelua ei edes tarvittaisi. Ihmisen ei anneta kuolla rauhassa vaan tehdään turhia kokeita ja hoitoja. Eräskin 90 kuolevan ihmisen veriarvoissa huomattiin että kalium arvot eivät ole kohdallaan, verikokeet, hoidot, heiteltiin paikasta ja sängystä toiseen, hän kuitenkin kuoli muutaman päivän kuluttua. Olisi ollut paikallaan että hänen luokseen olisi mennyt juttelemaan saattohoidon vapaaehtoinen tai joku vihaamasi pappi jos hän oli ollut uskonnollinen.
Pappeja en todellakaan vihaa vaan ääriuskovaisia. Mistä olet saanut päähäsi että vihaisin pappeja. Hyvän lapsuudenystäväni isä on pappi, enkä mä häntä vihaa.
On asioita, jotka pitäisi olla vaihtoehtona parantumattomalle sairaalle ja eutanasia on yksi sellainen. Pelkkä hoitotahto on usein riittämätön. Eutanasiakin perustuu potilaan tahtoon. Sitä ei anneta ilman potilaan suostumusta, vaikka uskovaiset olettaisikin että se annettaisi jokaiselle joka joutuu sairaalaan tai lääkäriltä voi pyytää halutessaan lähete eutanasiaan silloin kun se olisi vaihtoehtona.
Psykologi tai saattohoidon henkilökunta on oikeita tahoja, jotka pitäisi potilaan halutessa tulla juttelemaan. Pappeja ei pitäisi olla sairaalassa ainuttakaan vaan ne papit kuuluvat kirkkoon! Mitä helvettiä kuoleva uskovainen papilla tekee, kun hänen käsityksensä on se että hänen elämänsä jatkuu kuoleman jälkeen. Eiks silloin pitäisi olla vain iloinen että pääsee täältä pois viettämään sitä "aitoa elämää" jonnekin toisaalle ja kun täällä on ollut niin ikävää!?
Miksi puolustelet kaiken aikaa uskovia, jos olet kerran omien sanojesi mukaan ateisti!? Se nyt kuvastaa ettet todellakaan ole ateisti tai uskonnoton niinku väität!ateisti1982 kirjoitti:
Pappeja en todellakaan vihaa vaan ääriuskovaisia. Mistä olet saanut päähäsi että vihaisin pappeja. Hyvän lapsuudenystäväni isä on pappi, enkä mä häntä vihaa.
On asioita, jotka pitäisi olla vaihtoehtona parantumattomalle sairaalle ja eutanasia on yksi sellainen. Pelkkä hoitotahto on usein riittämätön. Eutanasiakin perustuu potilaan tahtoon. Sitä ei anneta ilman potilaan suostumusta, vaikka uskovaiset olettaisikin että se annettaisi jokaiselle joka joutuu sairaalaan tai lääkäriltä voi pyytää halutessaan lähete eutanasiaan silloin kun se olisi vaihtoehtona.
Psykologi tai saattohoidon henkilökunta on oikeita tahoja, jotka pitäisi potilaan halutessa tulla juttelemaan. Pappeja ei pitäisi olla sairaalassa ainuttakaan vaan ne papit kuuluvat kirkkoon! Mitä helvettiä kuoleva uskovainen papilla tekee, kun hänen käsityksensä on se että hänen elämänsä jatkuu kuoleman jälkeen. Eiks silloin pitäisi olla vain iloinen että pääsee täältä pois viettämään sitä "aitoa elämää" jonnekin toisaalle ja kun täällä on ollut niin ikävää!?
Miksi puolustelet kaiken aikaa uskovia, jos olet kerran omien sanojesi mukaan ateisti!? Se nyt kuvastaa ettet todellakaan ole ateisti tai uskonnoton niinku väität!Uskovainen uskoo kauniiseen tarinaan jonka me kyseenalaistamme jotenkin näin... kuolema kestää vain pienen hetken jonka jälkeen siirryt taivaallisen isän käsivarsille, hän kutsuu sinut nimellä, johdattaa sinut uuteen iankaikkiseen elämään.
Tällehän ei meillä ole mitään todisteita että näin tapahtuisi mutta mitä haittaa siitä on ? Kuoleva uskovainen kuolee onnellisena.
Kiihko-uskovaisten ihmisviha on tuomittavaa, vihalla täytyy kuitenkin olla selvä kohde, täällä netissä vihan lietsonta epämääräisiä "uskovia" kohtaan on täysin hyödytöntä.AimoMatinpoika kirjoitti:
Uskovainen uskoo kauniiseen tarinaan jonka me kyseenalaistamme jotenkin näin... kuolema kestää vain pienen hetken jonka jälkeen siirryt taivaallisen isän käsivarsille, hän kutsuu sinut nimellä, johdattaa sinut uuteen iankaikkiseen elämään.
Tällehän ei meillä ole mitään todisteita että näin tapahtuisi mutta mitä haittaa siitä on ? Kuoleva uskovainen kuolee onnellisena.
Kiihko-uskovaisten ihmisviha on tuomittavaa, vihalla täytyy kuitenkin olla selvä kohde, täällä netissä vihan lietsonta epämääräisiä "uskovia" kohtaan on täysin hyödytöntä.Viestisi ei saanut mua ainakaan rakastamaan uskovaisia!
ateisti1982 kirjoitti:
Viestisi ei saanut mua ainakaan rakastamaan uskovaisia!
"Kuoleva uskovainen kuolee onnellisena."
Pettyy pahemman kerran, kunnei se mene kuin uskova on eleäessään ajatellut menevän...paitsi ettei uskovainen voi kuoltua edes pettyä, koska kuolleet ei pysty siihenkään! Ei kuollut voi olla muuta kuin kuollut!ateisti1982 kirjoitti:
Viestisi ei saanut mua ainakaan rakastamaan uskovaisia!
Hyvänen aika, eihän tarkoitukseni ollut saada sinua rakastamaan ketään, voit rakastaa ketä haluat tai olla rakastamatta. Parasta on rakastaa vaimoaan, kumppaniaan ja perhettään sekä ystäviään olivat he uskovaisia tai eivät.
ateisti1982 kirjoitti:
"Kuoleva uskovainen kuolee onnellisena."
Pettyy pahemman kerran, kunnei se mene kuin uskova on eleäessään ajatellut menevän...paitsi ettei uskovainen voi kuoltua edes pettyä, koska kuolleet ei pysty siihenkään! Ei kuollut voi olla muuta kuin kuollut!Meidän ateistien mukaan uskova eikä ateisti ole kuolemansa jälkeen pettynyt koska häntä ei enää ole olemassa, hän ei voi tuntea mitään tunteita koska hän on kuollut.
Jos uskovat ovat oikeassa silloin he voivat kuolemansa jälkeen olla pettyneitä koska heillä on iankaikkinen elämä eli he ovat elossa.
- Ateisti-Atte
Ja mikä parasta, juoksuhaudoissa ei ole ateisteja.
Olemme delegoineet sodankäynnin itseämme tyhmemmille antaen uskisten saarnata rivisotilaille ikuista elämää palkinnoksi miinanpolkemisesta.Uskovainen kuvittelee että mahdollisessa seuraavassa kolmannessa maailmansodassa olisi käytettäisi juoksuhautoja eli pääsisi sotimaan niinku isänsä tai isoisänsä talvisodan hengen mukaisesti. :D Suomessa on museoitu juoksuhautoja, joten eihän niitä tarvitse edes kaivaa :D Korsulta vaikuttaa uskovaisten koko elämä!
Valkoiset, kristityt ja oikeistolaisuus taitaa kulkea käsikädessä. Paljon on siis aivojen paikalla tyhjää.
- kuitenkinusa
Trump kiittää Jumalaa.
- aiusdy77
Ateistit eivät tule koskaan johtamaan maailmaa, koska puuttuu syvä ja pyhä henki. Hommia riittää muualla, mutta ei kärkipaikoilla johtotehtävissä. Usan presidenteistä kaikki 100% uskovia, mutta virheitä tekevät siitä huolimatta. Kennedy, Eisenhower, Obama siinä suurimmat viimeaikaiset. Ateisti on aina syrjäytynyt. On niitä hyväpalkkaisia hommia sielläkin maailmassa, mutta ateismi on muuten käsittämätöntä monelle uskovalle. Kaikille ei olla suotu samoja ominaisuuksia.
Itte väitätte jatkuvasti että Pohjois-Koreassa on ateisti johtajana jota taitaa Kiinaa lukuunottamatta pelätä muut suurvallat.
Pyhä Henki on minulle outo ja käsittämätön, en tiedä mitä sillä tarkoitetaan. Yksi tulkinta jonka ymmärrän on että Pyhällä Hengellä tarkoitetaan absoluuttista totuutta, sellaisia totuuksia on vähän koska totuus on suhteellista.
- jotainrakentavaa
Kristitty Uskovainen...
Tietää että jumala on tehnyt ihmisen omaksi kuvakseen
Eli ihminen = jumala
Ateisti...
Kieltää jumalan olemassa olon, eli kieltää ihmisen olemassa olon
hehhe, mitä tuumaatte ?Minä en ateistina kiellä jumalan olemassaoloa vaan sellainen käsitys puuttuu mun elämästäni kokonaan! Miten sellaista voi siellä kieltää jota ei ole olemassa?! Samoin sinä kiellät kaikki muut jumalat, joita toiset uskontokunnat väittävät olevan olemassa...vai puuttuuko ne muiden uskontojen jumalat käsityksenä sun elämästäsi kokonaan?!
Te uskovaiset joka asian suhteen kiellätte ihmisiltä olemassaolon. Ihminen ei saa olla sellainen kuin kyseenomainen ihminen haluaa olla (uskonnoton, homoseksuaalinen, abortin tai eutanasian kannattaja). Ois paljon parempi että tällöin uskonto kiellettäisi koska se vie ihmiseltä kaiken vapauden tai sillä vaaditaan kaikkea ihmisiltä mikä ei ole totta vaikka raamatussa tai missä tahansa vastaavanlaisessa satukirjassa lukisi mitä hyvänsä. Te vaaditte ihmisen olevan hörhöpösilö eli samanlainen kuin te uskovaiset olette. Ihminen on olemassa riippumatta "satujumalanne" olemassa olosta.
Ihminen on luonut jumalan, eikä yksikään ihmisen luoma jumala ole luonut ihmistä!
- Julkimonoa
No, missä se poikkeus riekkuu sudentuntinsa?
- vihireä
Maailmaa hallitsee se joka hallitsee energiaa. Aiemmin suurin osa energiasta saatiin öljystä, tulevaisuudessa suurvaltoja hallitsee sähköenergia:
<<<Fennovoiman venäläinen omistaja Rosatom on ottanut tehokkaasti haltuunsa uusien ydinvoimaloiden maailmanmarkkinan. Venäjän valtionyhtiön markkinaosuus uusissa rakennettavissa ydinvoimaloissa on 67 prosentin luokkaa Nikkei Asian Review -lehden mukaan.>>>
Lähde: https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/fennovoiman-rakentava-rosatom-toteuttaa-putinin-ydinvoimadiplomatiaa-yhtion-markkinaosuus-on-jo-67-6737722 - AlexJohnson
"Sivistyneen maailman johtajat ovat ilman poikkeusta ateisteja."
Ilman poikkeusta eli kaikki, siis 100%, täysin, ilman ainuttakaan uskovaa.
"Valtaa pitävät kansan edustajat ovat enimmäkseen ateisteja uskovaisten muodostaessa selvän vähemmistön."
Eli siis niinku silleen, että aika moni on niinku silleen ateisti ja sitte kuitenki on uskoviaki niinku.
Ei mulla muuta. - dgffhgjgh
Jumalan valitun kansan johtaja Netanjahu ei ole ateisti. Maalla menee hyvin. Kohta, kristittyjen ylösoton jälkeen, se maa nousee maailman tapahtumien polttopisteeseen, ja sinne Jeesus perustaa maanpäällisen valtakuntansa päämajan.
Maailman kristityimmän kansan, Amerikan Yhdysvaltojen presidentti ei ole ateisti. En tiedä, mutta veikkaan, että Unkarin ja Puolan presidentitkään eivät ole ateisteja. Valistunut lukija ymmärtää kyllä, että tässä maailmassa on todella vähän ateisteja valtioiden johtavilla paikoilla. Kovin moni ei ainakaan julkisesti tunnusta olevansa ateisti, mutta ehkäpä he kaikki ovat salaa ateisteja? Tämähän voisi herättää ajatuksia ateistien salaliiton puolesta? Siihen voisi kytkeytyä avaruudesta tulleiden muukalaisten vaikutus asioihin?
Avaruuden muukalaiset sopivatkin mainiosti juttuihisi. Menee se viimeinenkin järki.
Itse asiassa kaikki maailman valtaapitävät ovat, jos ei ateisteja, niin ainakin vääräuskoisia useimpien muiden ihmisten mielestä. Maiden johtajista taitavat ainoastaan eräiden islamilaisten valtioiden päämiehet painottaa voimakkaasti uskovaisuuttaan.agnoskepo kirjoitti:
Avaruuden muukalaiset sopivatkin mainiosti juttuihisi. Menee se viimeinenkin järki.
Itse asiassa kaikki maailman valtaapitävät ovat, jos ei ateisteja, niin ainakin vääräuskoisia useimpien muiden ihmisten mielestä. Maiden johtajista taitavat ainoastaan eräiden islamilaisten valtioiden päämiehet painottaa voimakkaasti uskovaisuuttaan.Nythän onkin kyse siitä, ovatko tämän maailman johtajat ateisteja vai eivät. Oikeauskoisuudella ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä. Harmittaako teitä ateisteja se, että vain aniharvat johtajat ovat julkisesti ateisteja, kun taas suurin osa ja melkein kaikki maailman johtajat (ml. Putin) sanovat tai esittävät olevansa uskovaisia?
Mitä jos ateismi ei parannakaan ihmisen kelpoisuutta: miten ateismin silloin käy? Evoluutioteorian mukaan siis.
- Sydämensivistystä
Totuuden Henki johtaa aidosti sivistynyttä ihmistä. Aidosti sivistynyt ihminen ei ole ateisti.
- AitoSivistys
Oletko sitä mieltä, ettei esimerkiksi Helsingin yliopiston kansleri filosofi Ilkka Niiniluoto ole sivistynyt mies? Hän on ajattelijoiden kärkikaartia Suomessa ja omaa hyvin laajan yleissivistyksen.
- Sydämensivistystä
AitoSivistys kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, ettei esimerkiksi Helsingin yliopiston kansleri filosofi Ilkka Niiniluoto ole sivistynyt mies? Hän on ajattelijoiden kärkikaartia Suomessa ja omaa hyvin laajan yleissivistyksen.
Sivistynyt ihminen ei kiellä Jumalaa. Raamatun tunteminen on yleissivistystä myös. Ilkka Niiniluoto lienee suhteellisen oppinut mies, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että hän olisi sivistynyt. Ilkka Niiniluotoa en tunne henkilökohtaisesti. Viisas ihminen uskoo Jumalaan joka tapauksessa.
Sydämensivistystä kirjoitti:
Sivistynyt ihminen ei kiellä Jumalaa. Raamatun tunteminen on yleissivistystä myös. Ilkka Niiniluoto lienee suhteellisen oppinut mies, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että hän olisi sivistynyt. Ilkka Niiniluotoa en tunne henkilökohtaisesti. Viisas ihminen uskoo Jumalaan joka tapauksessa.
Uskonnolliset konservatiivit ovat valitettavasti useimmiten tasa-arvoiseen ihmiskuvaan tähtäävien pyrkimysten vastaisia. Ihmisen sivistys ei todellakaan ole sidoksissa hänen uskonnollisuuteensa. Päin vastoin. Nykyään tuntuu siltä, että mitä vahvempi on fundamentaalinen usko, sitä kauempana ihmisestä on sivistys.
- Rillumareill
Tiede ja fakta ! Kaikki muu on harhaa ! Tässä video jumalasta !https://youtu.be/C9AOuedvOnI
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5471787Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18877- 84873
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101806Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50729- 63715
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2707- 63676
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74628- 65543