Uskon ja sen puutteen vaikutus käytökseen

Vankilat ovat täynnä uskovaisia, ateisteja on vain pienen pieni vähemmistö.

http://friendlyatheist.patheos.com/2015/08/21/atheists-now-make-up-0-1-of-the-federal-prison-population/

”Tämä on huomioni, kun olen lukenut tätä palstaa ja elänyt tuhansien ateistien keskellä arkipäiviäni elämäni aikana.”

Et ole elänyt kenenkään keskellä. Olet yksinäinen amispoika, joka on poispotkittu lahkosta ja elät viikonloput netissä ateismipalstalla trollaten.

A-true-friendly-atheists kirjoitti:

Vankilat ovat täynnä uskovaisia, ateisteja on vain pienen pieni vähemmistö.

http://friendlyatheist.patheos.com/2015/08/21/atheists-now-make-up-0-1-of-the-federal-prison-population/

Lue lisää

USA:ssa on ollut tutkimuksen ajankohtana ateisteja noin 0,7 % väestöstä, mutta vankilassa heitä (uskonnottomia) on ollut yli 17 % ja kun tähän lukuun lisätään ne ateistit, jotka kuuluvat johonkin uskonnolliseen yhteisöön, niin ateisteja voi olla jopa kolmannes vangeista.

On lisäksi tunnettu tosiasia, että osa vangeista tulee uskoon vankilassa olonsa aikana, joten se, mitä he ovat ateisteina tehneet, ei ole todiste siitä, mitä uskovaiset tekevät. Rikosten syynä tai vaikuttimena on hyvin harvoin kristinusko, mutta ateismi voi olla vaikuttimena joukkomurhiin.

Suomessa tehdyistä joukkomurhista kaksi on tunnetusti ateistien tekemää. Koska 2/11 joukkomurhaa on tunnetusti ateistien tekemiä, niin mitä se kertoo ateismista? Tuskinpa ne muutkaan joukkomurhaajat olivat uskoaan tunnustavia kristittyjä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkomurha

ei-kirj kirjoitti:

USA:ssa on ollut tutkimuksen ajankohtana ateisteja noin 0,7 % väestöstä, mutta vankilassa heitä (uskonnottomia) on ollut yli 17 % ja kun tähän lukuun lisätään ne ateistit, jotka kuuluvat johonkin uskonnolliseen yhteisöön, niin ateisteja voi olla jopa kolmannes vangeista.

On lisäksi tunnettu tosiasia, että osa vangeista tulee uskoon vankilassa olonsa aikana, joten se, mitä he ovat ateisteina tehneet, ei ole todiste siitä, mitä uskovaiset tekevät. Rikosten syynä tai vaikuttimena on hyvin harvoin kristinusko, mutta ateismi voi olla vaikuttimena joukkomurhiin.

Suomessa tehdyistä joukkomurhista kaksi on tunnetusti ateistien tekemää. Koska 2/11 joukkomurhaa on tunnetusti ateistien tekemiä, niin mitä se kertoo ateismista? Tuskinpa ne muutkaan joukkomurhaajat olivat uskoaan tunnustavia kristittyjä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkomurha

Lue lisää

Jäi linkki pois koskien USAn tilastoja ja niiden tulkintaa. Tässä, ole hyvä:

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/21/ateismi-ja-moraali/

On selvää, että suurin osa rikosten tekijöistä ei ole tehnyt rikostaan uskonnon vaikutuksesta tai sen käskyjen ja ohjeiden mukaan (muslimit ovat tässä poikkeus) eivätkä kirkkoihin kuuluvat rikolliset ole olleet erityisen uskonnollisia rikosten tekemisen hetkellä. Päinvastoin. Kuka tahansa Katulähetyksen tai vankiloihin kohdistuvan lähetystyön tekijöistä tietää tämän asian todeksi kokemuksen perusteella.

"Jäi linkki pois koskien USAn tilastoja ja niiden tulkintaa"

Mielikuvitusolentojen palvojien blogit ja tulkinnat ei paljoa kiinnosta :D Todellisuuteen perustuvaa tietoa niistä löytyy yhtäpaljon kuin lasten satukirjoista.

eiolejumaliaei kirjoitti:

"Jäi linkki pois koskien USAn tilastoja ja niiden tulkintaa"

Mielikuvitusolentojen palvojien blogit ja tulkinnat ei paljoa kiinnosta :D Todellisuuteen perustuvaa tietoa niistä löytyy yhtäpaljon kuin lasten satukirjoista.

Lue lisää

Niin, tuolla sivustolla käsitellään ateistien itsensä esittämiä tilastoja, jotka ovat osoitteissa

https://fivethirtyeight.com/features/are-prisoners-less-likely-to-be-atheists/

http://www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2015/08/21/atheists-now-make-up-0-1-of-the-federal-prison-population/

On osoitettu, että ateistit ovat tulkinneet tarkoituksellisesti väärin mainittuja tilastoja ja ateistien osuus liittovaltion vankien joukossa (USA) on vähintään 17 % ja todennäköisesti jopa kolmannes, kun dataa tulkitaan oikein ja otetaan huomioon se, että pelkkä kuuluminen johonkin uskonnolliseen yhteisöön tai kirkkoon ei tarkoita uskovaisuutta ja että ihmisen suhtautuminen uskontoihin on voinut muuttua rikoksen tekohetkestä vankilaan joutumisen ja siellä olemisen aikana. Tätä ateistit eivät tietenkään ota huomioon, kun tulkitsevat tilastoja oman agendanda tueksi. Rehellinen ja vilpitön tutkija huomaa pian tällaiset tilastojen sisältämien tietojen väärentämiset.

Ainiin ei ne uskovat vangit oikeasti olekkaan uskovia vaan ateisteja :) "Yllättävä" tulkinta teistiltä kun kyselyjen luvut näyttävät huonolta. Tämä on trööttani hyvä esimerkki siitä miten teidän teistien mielikuvituksella musta muuttuu valkoiseksi :)

Sinunhan ei-kirj. täytyy olla itse Jeesus!

Bröb kirjoitti:

Sinunhan ei-kirj. täytyy olla itse Jeesus!

Kas kun et kirjoittanut nikillä Breb.

Mitä mieltä olet avausviestin sisällöstä? Et kommentoinut siihen millään tavalla. Et edes siihen viestiin, jossa todetaan ateistien vääristelevän tilastoja omaksi edukseen.

Niin, ateistin mielestä kirkkoon kuuluva ihminen on uskovainen, jos hän tekee rikoksen tai käyttäytyy huonosti (juopottelee, varastaa, kiusaa, tekee pahoja tekoja, jne.) tai on keskivertoa tyhmempi tai huonommin menestynyt (koulutus on jäänyt perus/kansakouluun tai ammatilliseen kouluun), mutta ateisti, jos hän elää nuhteettomasti ja on keskivertoa älykkäämpi ja menestynyt.

Sama henkilö käy ateistille esimerkkinä uskovaisesta tai ateistista riippuen ateistin kulloisestakin agendasta. Jos hän pyrkii todistamaan ateistin suuresta lukumäärästä, niin silloin kirkkoon kuuluvista noin puolet on hänen mielestään ateisteja (itse asiassa kaikki kirkon jäsenet voivat olla ateisteja ateistin mielestä, koska "kristityt" eivät tunnusta uskoaan muiden uskontojen jumaliin ja ovat siten ateisteja). Jos ateisti pyrkii osoittamaan kristittyjen uskovaisten huonon moraalin, niin hän pitää vankeja ja juoppoja ja varkaita kirkon jäseniä uskovaisina kristittyinä, vaikka nämä itse sanovat, että eivät usko Raamatun Jumalaan eivätkä tottele sen kirjoituksia tai edes oman kirkkonsa käskyjä ja ohjeita tai eivät usko edes Jumalan olemassaoloon.

Jokainen suomalainen erottaa arkielämässä toisistaan "uskossa olevan" kristityn ja sellaisen, joka ei ole uskossa. Kristityt uskovaiset pitävät aitoina uskovina vain niitä, jotka ovat "uskossa" ja siinäkin voidaan tehdä virhearviointeja, sillä suu voi todistaa muuta kuin sydän ja teot. Monet ovat paljastuneet vasta tekojen kautta valheuskoviksi, mutta ateistin mielestä kaikki ne ovat "uskossa" ja "uskovia", jotka rikkovat Uuden testamentin tai oman kirkkonsa tai yhteisönsä käskyjä ja sääntöjä tai eivät usko Jumalan olemassaoloon ja käyttäytyvät ateistin tavoin eli elävät juoppoudessa, siveettömyydessä, väkivallassa, valheessa, varkauksissa, näpistyksissä, kiusaajina, pahanpuhujina, jne.

Ateistin mielestä "uskovainen on ateisti" ja "ateisti on uskovainen" riippuen siitä, mitä hän pyrkii virheellisellä tilastojen tulkinnalla ja valheillaan kulloinkin todistamaan. "Uskossa oleminen" ei merkitse ateistille mitään, kun hän levittää propagandaansa, vaikka ateisti itsekin tietää, että suurin osa kirkon jäsenistä "ei ole uskossa" eivätkä he ole siten "uskovaisia" edes omasta mielestään: kuuluvat vain kirkkoon kuka mistäkin syystä, vaikka ovat ateisteja ja uskonnottomia.

ei-kirj kirjoitti:

Kas kun et kirjoittanut nikillä Breb.

Mitä mieltä olet avausviestin sisällöstä? Et kommentoinut siihen millään tavalla. Et edes siihen viestiin, jossa todetaan ateistien vääristelevän tilastoja omaksi edukseen.

Niin, ateistin mielestä kirkkoon kuuluva ihminen on uskovainen, jos hän tekee rikoksen tai käyttäytyy huonosti (juopottelee, varastaa, kiusaa, tekee pahoja tekoja, jne.) tai on keskivertoa tyhmempi tai huonommin menestynyt (koulutus on jäänyt perus/kansakouluun tai ammatilliseen kouluun), mutta ateisti, jos hän elää nuhteettomasti ja on keskivertoa älykkäämpi ja menestynyt.

Sama henkilö käy ateistille esimerkkinä uskovaisesta tai ateistista riippuen ateistin kulloisestakin agendasta. Jos hän pyrkii todistamaan ateistin suuresta lukumäärästä, niin silloin kirkkoon kuuluvista noin puolet on hänen mielestään ateisteja (itse asiassa kaikki kirkon jäsenet voivat olla ateisteja ateistin mielestä, koska "kristityt" eivät tunnusta uskoaan muiden uskontojen jumaliin ja ovat siten ateisteja). Jos ateisti pyrkii osoittamaan kristittyjen uskovaisten huonon moraalin, niin hän pitää vankeja ja juoppoja ja varkaita kirkon jäseniä uskovaisina kristittyinä, vaikka nämä itse sanovat, että eivät usko Raamatun Jumalaan eivätkä tottele sen kirjoituksia tai edes oman kirkkonsa käskyjä ja ohjeita tai eivät usko edes Jumalan olemassaoloon.

Jokainen suomalainen erottaa arkielämässä toisistaan "uskossa olevan" kristityn ja sellaisen, joka ei ole uskossa. Kristityt uskovaiset pitävät aitoina uskovina vain niitä, jotka ovat "uskossa" ja siinäkin voidaan tehdä virhearviointeja, sillä suu voi todistaa muuta kuin sydän ja teot. Monet ovat paljastuneet vasta tekojen kautta valheuskoviksi, mutta ateistin mielestä kaikki ne ovat "uskossa" ja "uskovia", jotka rikkovat Uuden testamentin tai oman kirkkonsa tai yhteisönsä käskyjä ja sääntöjä tai eivät usko Jumalan olemassaoloon ja käyttäytyvät ateistin tavoin eli elävät juoppoudessa, siveettömyydessä, väkivallassa, valheessa, varkauksissa, näpistyksissä, kiusaajina, pahanpuhujina, jne.

Ateistin mielestä "uskovainen on ateisti" ja "ateisti on uskovainen" riippuen siitä, mitä hän pyrkii virheellisellä tilastojen tulkinnalla ja valheillaan kulloinkin todistamaan. "Uskossa oleminen" ei merkitse ateistille mitään, kun hän levittää propagandaansa, vaikka ateisti itsekin tietää, että suurin osa kirkon jäsenistä "ei ole uskossa" eivätkä he ole siten "uskovaisia" edes omasta mielestään: kuuluvat vain kirkkoon kuka mistäkin syystä, vaikka ovat ateisteja ja uskonnottomia.

Lue lisää

Vain Jeesus pystyy selviämään hengissä tuhansien ateistipaholaisten seassa kuten sinä!

Bröb kirjoitti:

Vain Jeesus pystyy selviämään hengissä tuhansien ateistipaholaisten seassa kuten sinä!

Jeesus tapettiin lopulta.

trohättan kirjoitti:

Jeesus tapettiin lopulta.

Jeesus halusi oman kuolemansa, ei-kirj (jne. jne.) on vain tavallinen vainohullu, joka ei hyväksy itseänsä sellaisena kuin on.

ei-kirj kirjoitti:

USA:ssa on ollut tutkimuksen ajankohtana ateisteja noin 0,7 % väestöstä, mutta vankilassa heitä (uskonnottomia) on ollut yli 17 % ja kun tähän lukuun lisätään ne ateistit, jotka kuuluvat johonkin uskonnolliseen yhteisöön, niin ateisteja voi olla jopa kolmannes vangeista.

On lisäksi tunnettu tosiasia, että osa vangeista tulee uskoon vankilassa olonsa aikana, joten se, mitä he ovat ateisteina tehneet, ei ole todiste siitä, mitä uskovaiset tekevät. Rikosten syynä tai vaikuttimena on hyvin harvoin kristinusko, mutta ateismi voi olla vaikuttimena joukkomurhiin.

Suomessa tehdyistä joukkomurhista kaksi on tunnetusti ateistien tekemää. Koska 2/11 joukkomurhaa on tunnetusti ateistien tekemiä, niin mitä se kertoo ateismista? Tuskinpa ne muutkaan joukkomurhaajat olivat uskoaan tunnustavia kristittyjä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkomurha

Lue lisää

Miksi jätit abortit pois listalta?
Kuinka suuri osa uskovista ei ole tehnyt rikoksia suhteessa oman viiteryhmänsä rikosten tekijöihin?

Anteeksi tautologia. Tuollaiset ihmiset tuovat liiankin hyvin mieleen ne "kristityt", joiden takia aloin epäillä uskonopin oikeellisuutta joka johti lopulta uskon kokonaisvaltaiseen hylkäämiseen. Tekopyhyys etoi minua jo silloin.

> Kuka on kategorisesti väittänyt, että kristinusko johtaisi moraalittomuuteen?

Minä!
Kristinusko, mukaanlukien muutkin sen haarat, eli Islamin ja Juutalaisuuden, perustaa "moraalinsa" pääjehun käskyjen tottelemiseen. Edellisessä virkkeessä "moraali" on lainausmerkeissä, koska tuollainen käytös ei minusta täytä Moraalin määritelmää. Vasta kun uskovainen tunnustaa, että hän toimii jumalansa määräysten vastaisesti, koska se on moraalisesti oikein, voidaan puhua siitä, että hänellä olisi moraali. Mutta silloinpa hän ei olekaan "todellinen skot... uskovainen".

Kristinusko johtaa siis suoraan moraalittomuuteen. Ei toki välttämttä toimintaan, jota pidetään yleensä moraalittomana, vaan ajatusmalliin, jossa moraalille ei ole sijaa.

Murhamiehet käyttävät hyväkseen uskontoa päästessään lopulta vankilasta ja kumminkin murhaavat taas jonkun jossakin. Vain uskonto avaa vankilan portit ja se tarkoittaa sitä että vanki on saanut hyväkäytöksellisen maineen. Sitä ei saa muulla tavoin kuin tulemalla uskoon, jonka miellän hyvin käsittämättömäksi asiaksi joka ei lopulta käytännössä toimi mitenkään päin. Paatunut murhaaja osaa kusettaa sellaista henkilöä jolle sitten tunnustaa uskonsa...varmaan siinä riittää että tunnustaa uskonsa toiselle vangille. :D
En ymmärrä siinä kohtaa tätä Suomen oikeuslaitosta. Yhtä naurettavaa on sekin kun ensimmäisestä murhasta pääsee puolella tuomiolla vapaaksi, vaikka oikeus toimii vain siten että raiskaajilta leikattaisi munat irti juuresta ja murhaajat laitettaisi sähkötuoliin! En tunnista mitään Suomi-nössöilyä tai puhumattakaan "jumalan armoa" näissä vakavissa ihmistä koskevissa henkirikoksissa! Anteeksi antoa ei ole olemassakaan!

Ja sitten vain lobbaamaan kansanedustajia, jotta saadaan säädettyä laki, joka lähettää uskovaiset pakkolähetteellä mielisairaalan suljetulle osastolle! Saamme siten työllisyysasteen korkeammaksi ja lääkeyhtiöiden osakkeiden omistajat riemuitsevat, kun psyykelääkkeet menevät paremmin kaupaksi.

Vinkki nuorille amispojille: vaihtakaa alaa ja kouluttautukaa mielisairaanhoitajiksi. Niillä on kysyntää jatkossa, kun ateisti1982 kaltaiset saavat vallan Suomessa.

ei-kirj kirjoitti:

Ja sitten vain lobbaamaan kansanedustajia, jotta saadaan säädettyä laki, joka lähettää uskovaiset pakkolähetteellä mielisairaalan suljetulle osastolle! Saamme siten työllisyysasteen korkeammaksi ja lääkeyhtiöiden osakkeiden omistajat riemuitsevat, kun psyykelääkkeet menevät paremmin kaupaksi.

Vinkki nuorille amispojille: vaihtakaa alaa ja kouluttautukaa mielisairaanhoitajiksi. Niillä on kysyntää jatkossa, kun ateisti1982 kaltaiset saavat vallan Suomessa.

Lue lisää

Ei Suomen laki säätele lääketiedettä!

ei-kirj kirjoitti:

Ja sitten vain lobbaamaan kansanedustajia, jotta saadaan säädettyä laki, joka lähettää uskovaiset pakkolähetteellä mielisairaalan suljetulle osastolle! Saamme siten työllisyysasteen korkeammaksi ja lääkeyhtiöiden osakkeiden omistajat riemuitsevat, kun psyykelääkkeet menevät paremmin kaupaksi.

Vinkki nuorille amispojille: vaihtakaa alaa ja kouluttautukaa mielisairaanhoitajiksi. Niillä on kysyntää jatkossa, kun ateisti1982 kaltaiset saavat vallan Suomessa.

Lue lisää

Niin, sinähän et olekaan missään kirjoituksissasi nimetellyt ateisteja hulluiksi tai parantumattomasti mielisairaiksi, ethän? Etkä myöskään alhaisiksi, moraalittomiksi ja pohjasakaksi, ethän?

"On valitettavaa, että ateistisen uskon sokaisema ihminen ei huomaa omaa mielisairauttaan eikä häntä voida sen vuoksi parantaa. " "Huono käytös ja ateismi korreloivat keskenään." " Ateistit ovat tässä asiassa suomalaisten pohjasakkaa oman kokemukseni perusteella."

Kovin kummallista, että minulla taas on täsmälleen samat kokemukset uskovista.

"Onko ateistia lupa sanoa siaksi?
- Ei. Se olisi hyvien tapojen vastaista huonoa käytöstä.
Onko sikaa lupa sanoa ateistiksi?
- Ei. Se olisi loukkaus sikaa kohtaan."

kiitoksiasamoin kirjoitti:

Niin, sinähän et olekaan missään kirjoituksissasi nimetellyt ateisteja hulluiksi tai parantumattomasti mielisairaiksi, ethän? Etkä myöskään alhaisiksi, moraalittomiksi ja pohjasakaksi, ethän?

"On valitettavaa, että ateistisen uskon sokaisema ihminen ei huomaa omaa mielisairauttaan eikä häntä voida sen vuoksi parantaa. " "Huono käytös ja ateismi korreloivat keskenään." " Ateistit ovat tässä asiassa suomalaisten pohjasakkaa oman kokemukseni perusteella."

Kovin kummallista, että minulla taas on täsmälleen samat kokemukset uskovista.

"Onko ateistia lupa sanoa siaksi?
- Ei. Se olisi hyvien tapojen vastaista huonoa käytöstä.
Onko sikaa lupa sanoa ateistiksi?
- Ei. Se olisi loukkaus sikaa kohtaan."

Lue lisää

Kyllä olen ja voin sen tunnustaa.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaaan.

Mitä ihmettä siinä on, jos annan vähän vastapalloon uskovaisille ateisteille?

Minä en ole uskovainen enkä kristitty, joten kristittyjen moraali ja käytössäännöt eivät sido minua, vaikka ihailenkin niitä ja pidän korkeasti moraalisina (tarkoitan Uuden testamentin käskyjä ja ohjeita uuden liiton järjestyksen mukaan; esikuvina Jeesus ja apostolit, jotka eivät noudattaneet vanhan liiton Jumalan antamia Mooseksen lakiin kirjattuja käskyjä vaan vapauttivat kristityt niitä noudattamasta ja rajasivat käskyt sekä ohjeet rakkauden kaksoiskäskyyn ja sen kanssa yhteen soveltuviin muihin käskyihin).

Minä en ole mikään esimerkillisen hyvätapainen ja hyvä ihminen. Olen siitä huolimatta moraalin ja etiikan kannalta paljon korkeammalla tasolla kuin ateistit keskimäärin. Kuinka pahoja ateistien täytyykään olla, että he ovat pahempia kuin minä, joka olen paha ihminen? No, ateistien pahuus ja huonot käytöstavat ovat jokaisen nähtävänä tällä palstalla ja arkielämässä: ottakaa silmä käteen ja avatkaa korvanne, niin että näette ja kuulette totuuden tyypillisistä ateisteista.

Olen muuten aidosti sitä mieltä, että olisi loukkaus sikaa kohtaan sanoa häntä ateistiksi. Sellainen paha teko ei tulisi mieleenikään muuten kuin opettavana kertomuksena ja sutkaisuna. Pois se minusta, että luotua eläintä solvaisin! Ateistihan ei ole eläin vaan ihminen, joten sellaista on lupa solvata ja antaa vastapalloon, ellei sitten yritä noudattaa joitakin sellaisia moraalisääntöjä, joiden paremmuutta evoluution tuomaan käytökseen ei voida tieteellisesti todistaa. Järjellä se voidaan kuitenkin ymmärtää, mistä on esimerkkinä nämä kirjoitukset:

https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/03/29/moraali-ja-kaytos/
https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/03/30/kymmenen-kaskya/

Väitteet että uskoon kääntyminen alentaa tuomiota on merkki henkilön mielenterveysongelmista, vainoharhaisuudesta samoin kuin väite että uskonto olisi skitsofreniaa.

Skitsofrenian merkit nähtävissä jo varhain - avun saaminen voi olla vaikeaa
Skitsofreniapotilaiden ja heidän läheistensä ajatuksia ja kokemuksia skitsofreniasta selvitettiin tuoreessa ”Särkyneet sielut” -kyselyssä. Sen mukaan potilaat kohtaavat jatkuvasti ennakkoluuloja, pelkoja ja epäluuloisuutta.

Skitsofrenia on yksi vaikeimmista ja haastavimmista psykoosisairauksiin kuuluvista mielenterveyden häiriöistä. Skitsofreniaan sairastuu vajaa prosentti väestöstä, eli potilaita on Suomessa noin 50 000. Näistä potilaista noin 13 % tarvitsee vuosittain sairaalahoitoa. Skitsofrenia on hyvin monimuotoinen sairaus, jonka kulku ja hoidon tarve vaihtelevat yksilöllisesti erittäin paljon.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Väitteet että uskoon kääntyminen alentaa tuomiota on merkki henkilön mielenterveysongelmista, vainoharhaisuudesta samoin kuin väite että uskonto olisi skitsofreniaa.

Skitsofrenian merkit nähtävissä jo varhain - avun saaminen voi olla vaikeaa
Skitsofreniapotilaiden ja heidän läheistensä ajatuksia ja kokemuksia skitsofreniasta selvitettiin tuoreessa ”Särkyneet sielut” -kyselyssä. Sen mukaan potilaat kohtaavat jatkuvasti ennakkoluuloja, pelkoja ja epäluuloisuutta.

Skitsofrenia on yksi vaikeimmista ja haastavimmista psykoosisairauksiin kuuluvista mielenterveyden häiriöistä. Skitsofreniaan sairastuu vajaa prosentti väestöstä, eli potilaita on Suomessa noin 50 000. Näistä potilaista noin 13 % tarvitsee vuosittain sairaalahoitoa. Skitsofrenia on hyvin monimuotoinen sairaus, jonka kulku ja hoidon tarve vaihtelevat yksilöllisesti erittäin paljon.

Lue lisää

Skitsofrenialla ja uskolla on kumminkin samanlaisia oireita,

ei-kirj kirjoitti:

Kyllä olen ja voin sen tunnustaa.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaaan.

Mitä ihmettä siinä on, jos annan vähän vastapalloon uskovaisille ateisteille?

Minä en ole uskovainen enkä kristitty, joten kristittyjen moraali ja käytössäännöt eivät sido minua, vaikka ihailenkin niitä ja pidän korkeasti moraalisina (tarkoitan Uuden testamentin käskyjä ja ohjeita uuden liiton järjestyksen mukaan; esikuvina Jeesus ja apostolit, jotka eivät noudattaneet vanhan liiton Jumalan antamia Mooseksen lakiin kirjattuja käskyjä vaan vapauttivat kristityt niitä noudattamasta ja rajasivat käskyt sekä ohjeet rakkauden kaksoiskäskyyn ja sen kanssa yhteen soveltuviin muihin käskyihin).

Minä en ole mikään esimerkillisen hyvätapainen ja hyvä ihminen. Olen siitä huolimatta moraalin ja etiikan kannalta paljon korkeammalla tasolla kuin ateistit keskimäärin. Kuinka pahoja ateistien täytyykään olla, että he ovat pahempia kuin minä, joka olen paha ihminen? No, ateistien pahuus ja huonot käytöstavat ovat jokaisen nähtävänä tällä palstalla ja arkielämässä: ottakaa silmä käteen ja avatkaa korvanne, niin että näette ja kuulette totuuden tyypillisistä ateisteista.

Olen muuten aidosti sitä mieltä, että olisi loukkaus sikaa kohtaan sanoa häntä ateistiksi. Sellainen paha teko ei tulisi mieleenikään muuten kuin opettavana kertomuksena ja sutkaisuna. Pois se minusta, että luotua eläintä solvaisin! Ateistihan ei ole eläin vaan ihminen, joten sellaista on lupa solvata ja antaa vastapalloon, ellei sitten yritä noudattaa joitakin sellaisia moraalisääntöjä, joiden paremmuutta evoluution tuomaan käytökseen ei voida tieteellisesti todistaa. Järjellä se voidaan kuitenkin ymmärtää, mistä on esimerkkinä nämä kirjoitukset:

https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/03/29/moraali-ja-kaytos/
https://kukaonjumala.wordpress.com/2018/03/30/kymmenen-kaskya/

Lue lisää

"Sitä saa mitä tilaa" -Yölintu-

ateisti1982 kirjoitti:

Skitsofrenialla ja uskolla on kumminkin samanlaisia oireita,

Toki on, myös ateismilla ja skitsofrenialla on yhteisiä piirteitä.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Toki on, myös ateismilla ja skitsofrenialla on yhteisiä piirteitä.

Ateismi on kaukana skitsofreniasta

ateisti1982 kirjoitti:

Ateismi on kaukana skitsofreniasta

Kyllä tuo sinun ateismi kaikkine harhaisuuksineen lähentelee skitsofreniaa, uskonnoissa on paljon sairasta harhaisuutta, meidän ateistien täytyy pysytellä erossa kaikenlaisista harhoista, ne heikentävät meidän ateistien uskottavuutta.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Kyllä tuo sinun ateismi kaikkine harhaisuuksineen lähentelee skitsofreniaa, uskonnoissa on paljon sairasta harhaisuutta, meidän ateistien täytyy pysytellä erossa kaikenlaisista harhoista, ne heikentävät meidän ateistien uskottavuutta.

Lue lisää

Kuten olen sanonut sulle monta kertaa että sä et ole mikään ateisti kuin korkeintaan omasta mielestäsi!

ateisti1982 kirjoitti:

Kuten olen sanonut sulle monta kertaa että sä et ole mikään ateisti kuin korkeintaan omasta mielestäsi!

So what...

ateisti1982 kirjoitti:

Kuten olen sanonut sulle monta kertaa että sä et ole mikään ateisti kuin korkeintaan omasta mielestäsi!

Et ehkä tiedä mutta nuo vainoharhaiset kirjoituksesi vahingoittavat eniten ateismia, kuka haluaisi tunnustautua ateistiksi, olet vainoharhainen mielenterveys ongelmainen.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Kyllä tuo sinun ateismi kaikkine harhaisuuksineen lähentelee skitsofreniaa, uskonnoissa on paljon sairasta harhaisuutta, meidän ateistien täytyy pysytellä erossa kaikenlaisista harhoista, ne heikentävät meidän ateistien uskottavuutta.

Lue lisää

Harhailet itsekin uskonnon väliltä ja väität olevasi ateisti. Susta ei ota selvää oletko lintu vai kala! Ateisti ei kylläkään puolustele myöskään uskovaisia niin paljon kuin sä!

AimoMatinpoika kirjoitti:

So what...

Älä väitä olevasi ateisti, koska sä et muiden mielestä ole ateistia nähnytkään.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Et ehkä tiedä mutta nuo vainoharhaiset kirjoituksesi vahingoittavat eniten ateismia, kuka haluaisi tunnustautua ateistiksi, olet vainoharhainen mielenterveys ongelmainen.

Uskovallekin terveys on sama kuin sairaus. Vainoharhoissa elät itse kun väität täysin terveeksi todettua miestä mielenterveysongelmalliseksi kun se tiedetään että uskominen on samaa kuin skitsofrenia.
Oletko sitä mieltä että esimerkiksi seksi ei edistä terveyttä vaikka on tutkittu sen edistävän terveyttä ilman minkäänlaisia uskovaisen ehtoja?!? Uskovakin sanoo että avioliitossa pitää olla ettei tule HIV:ä tai uskovaisellehan HIV on jo AIDS! Uskovaisen mukaan avioliitto ehkäisee sukupuolitaudeilta ja avioliitto on jokin 100% varma "kortsu". Kyllä vaan on ollut ihmisiä jotka ovat saaneet sukupuolitaudin avioliitossa, mutta uskovainen väittää toiseksi että sen saa vain avioliiton ukopuolisista suhteista. Ei niin pyhää avioliittoa olekaan että avioliitto olisi itseisarvo sille ettei mitään sukupuolitautia tule. Ihmisten välinen luottamus on ihmisten välinen, eikä siihen tarvita avioliittoa sitä luottamusta suojaamaan.

ateisti1982 kirjoitti:

Harhailet itsekin uskonnon väliltä ja väität olevasi ateisti. Susta ei ota selvää oletko lintu vai kala! Ateisti ei kylläkään puolustele myöskään uskovaisia niin paljon kuin sä!

Lue lisää

En puolustele ketään, kerron vain oman käsitykseni. Jos vahvistat omaa sisäistä aikuistasi pääsisit eroon vainoharhaisuudestasi, pärjäät kai hyvin avohoidossakin, tänne toki voit kirjoitella jos siltä tuntuu. Se aikuinen josta kirjoitan on sitten tällainen. Sinun lapsiminäsi on vahingoittunut, aikuisen kehitys on pysähtynyt, olet lapsena luultavasti kuullut kauhutarinoita uskovaisista jotka ovat vahingoittaneet lapsiminääsi.
-
Aikuisminä: Tämä on kaikkein järkiperäisin ja realistisin tila. Tila, jossa tietoa analysoidaan ja järjestellään, ja tehdään päätös jonka uskotaan olevan eniten oikein. Ilman, että tunteet tai säännöt vaikuttavat siihen.

Siinä keskitytään siihen ”mitä täytyy tehdä” eikä siihen ”mitä haluat tehdä”. Aikuismaiset reaktiot ovat ihanteellisia, jotta minkälainen keskustelu tahansa olisi sujuva ja myönteinen. Se on tila joka vähentää ristiriitoja ja palauttaa hyvinvoinnin.
Aikuinen on se, joka ajattelee ja järkeilee realistisella tavalla. Tunteet ja automaattiset reaktiot hallitsevat kahta muuta tilaa, vanhemman ja lapsen tilaa.
Ihminen joka toimii aikuisminän tavalla on vilpitön, inhimillinen, kunnioittava, joustava, empaattinen ja päättäväinen. Se on kaikkein järkiperäisin ja tehokkain tila, koska se perustuu logiikkaan antamatta tunteiden vaikuttaa viisaaseen ajatteluun.

AimoMatinpoika kirjoitti:

En puolustele ketään, kerron vain oman käsitykseni. Jos vahvistat omaa sisäistä aikuistasi pääsisit eroon vainoharhaisuudestasi, pärjäät kai hyvin avohoidossakin, tänne toki voit kirjoitella jos siltä tuntuu. Se aikuinen josta kirjoitan on sitten tällainen. Sinun lapsiminäsi on vahingoittunut, aikuisen kehitys on pysähtynyt, olet lapsena luultavasti kuullut kauhutarinoita uskovaisista jotka ovat vahingoittaneet lapsiminääsi.
-
Aikuisminä: Tämä on kaikkein järkiperäisin ja realistisin tila. Tila, jossa tietoa analysoidaan ja järjestellään, ja tehdään päätös jonka uskotaan olevan eniten oikein. Ilman, että tunteet tai säännöt vaikuttavat siihen.

Siinä keskitytään siihen ”mitä täytyy tehdä” eikä siihen ”mitä haluat tehdä”. Aikuismaiset reaktiot ovat ihanteellisia, jotta minkälainen keskustelu tahansa olisi sujuva ja myönteinen. Se on tila joka vähentää ristiriitoja ja palauttaa hyvinvoinnin.
Aikuinen on se, joka ajattelee ja järkeilee realistisella tavalla. Tunteet ja automaattiset reaktiot hallitsevat kahta muuta tilaa, vanhemman ja lapsen tilaa.
Ihminen joka toimii aikuisminän tavalla on vilpitön, inhimillinen, kunnioittava, joustava, empaattinen ja päättäväinen. Se on kaikkein järkiperäisin ja tehokkain tila, koska se perustuu logiikkaan antamatta tunteiden vaikuttaa viisaaseen ajatteluun.

Lue lisää

Lyhyen elämäni aikana olen omien kokemukseni mukana saanut tietää millaisia uskovaiset todellisuudessa ovat. Syy ei ole minussa mitenkään vaan siinä mitä uskovaiset haluavat ja vaativat muilta ihmisiltä ja minkälaisen ensivaikutelman he itsestään antaa, mutta itseltään eivät vaadi mitään muuta kuin että pitää jokainen uskonnottomalle väkisin tahkota uskoa kielloista piittaamatta. se on heille elämän tehtävä ja ilmeisesti uskovat että jokaisesta käännytetystä saa kuoleman jälkeisiä taivaspisteitä. Olen törmännyt monesti sellaisiin uskovaisiin joille olen sanonut "ei kiinnosta" niin ovat vain siitä yltyneet yhä paasaamaan uskonnostaan.
En todellakaan pelkää uskovaisia en vain siedä heitä ja heidän käännytystyötään!

Yksikään ateisti ei ole häirinnyt kotirauhaani soittamalla ovikelloa. Taloyhtiössämme on kaikenlainen kaupustelu kielletty ja rapussa lukee se selvästi kyltillä, mutta silti näitä uskovaisia käy kaupustelemassa omaa sanaansa. Sitä nimittävät varmaan kristittyjen vainoomisena, kun taloyhtiö kieltää sellaisen toiminnan.

Toivon mukaan Suomessa otetaan käyttöön Venäjän malli, jossa uskovaiset saavat rangaistuksen uskontyrkyttämisestä ja -saarnaamisesta julkisella paikalla tai jos vain uskonnoton on läsnä tai kulkee ohi. Rajat pitää olla uskonvapaudellakin! Suomessa on kirkot ja uskovaisilla omat kodit jossa uskontoaan voi harjoittaa täysin vapaasti. Uskonvapaus on olemassa myöskin uskonnottomalla, ettei uskonnottoman tarvitse kuulla julkisella paikoilla uskovaisten uskontyrkytyksiä tai -saarnoja.

ateisti1982 kirjoitti:

Uskovallekin terveys on sama kuin sairaus. Vainoharhoissa elät itse kun väität täysin terveeksi todettua miestä mielenterveysongelmalliseksi kun se tiedetään että uskominen on samaa kuin skitsofrenia.
Oletko sitä mieltä että esimerkiksi seksi ei edistä terveyttä vaikka on tutkittu sen edistävän terveyttä ilman minkäänlaisia uskovaisen ehtoja?!? Uskovakin sanoo että avioliitossa pitää olla ettei tule HIV:ä tai uskovaisellehan HIV on jo AIDS! Uskovaisen mukaan avioliitto ehkäisee sukupuolitaudeilta ja avioliitto on jokin 100% varma "kortsu". Kyllä vaan on ollut ihmisiä jotka ovat saaneet sukupuolitaudin avioliitossa, mutta uskovainen väittää toiseksi että sen saa vain avioliiton ukopuolisista suhteista. Ei niin pyhää avioliittoa olekaan että avioliitto olisi itseisarvo sille ettei mitään sukupuolitautia tule. Ihmisten välinen luottamus on ihmisten välinen, eikä siihen tarvita avioliittoa sitä luottamusta suojaamaan.

Lue lisää

Ei lausuntosi "uskominen on samaa kuin skitsofrenia. ", ole millään mittarilla mieleltään terveen ihmisen lausunto. Tuo muu sepustuksesi on pelkkää vainoharhaisuutta jolle ei voi antaa mitään arvoa.

ateisti1982 kirjoitti:

Älä väitä olevasi ateisti, koska sä et muiden mielestä ole ateistia nähnytkään.

Olen useamman kerran kertonut millainen olen jos et ymmärrä mitä olen kirjoittanut se on sinun ongelmasi jolle en mahda mitään.

ateisti1982 kirjoitti:

Lyhyen elämäni aikana olen omien kokemukseni mukana saanut tietää millaisia uskovaiset todellisuudessa ovat. Syy ei ole minussa mitenkään vaan siinä mitä uskovaiset haluavat ja vaativat muilta ihmisiltä ja minkälaisen ensivaikutelman he itsestään antaa, mutta itseltään eivät vaadi mitään muuta kuin että pitää jokainen uskonnottomalle väkisin tahkota uskoa kielloista piittaamatta. se on heille elämän tehtävä ja ilmeisesti uskovat että jokaisesta käännytetystä saa kuoleman jälkeisiä taivaspisteitä. Olen törmännyt monesti sellaisiin uskovaisiin joille olen sanonut "ei kiinnosta" niin ovat vain siitä yltyneet yhä paasaamaan uskonnostaan.
En todellakaan pelkää uskovaisia en vain siedä heitä ja heidän käännytystyötään!

Yksikään ateisti ei ole häirinnyt kotirauhaani soittamalla ovikelloa. Taloyhtiössämme on kaikenlainen kaupustelu kielletty ja rapussa lukee se selvästi kyltillä, mutta silti näitä uskovaisia käy kaupustelemassa omaa sanaansa. Sitä nimittävät varmaan kristittyjen vainoomisena, kun taloyhtiö kieltää sellaisen toiminnan.

Toivon mukaan Suomessa otetaan käyttöön Venäjän malli, jossa uskovaiset saavat rangaistuksen uskontyrkyttämisestä ja -saarnaamisesta julkisella paikalla tai jos vain uskonnoton on läsnä tai kulkee ohi. Rajat pitää olla uskonvapaudellakin! Suomessa on kirkot ja uskovaisilla omat kodit jossa uskontoaan voi harjoittaa täysin vapaasti. Uskonvapaus on olemassa myöskin uskonnottomalla, ettei uskonnottoman tarvitse kuulla julkisella paikoilla uskovaisten uskontyrkytyksiä tai -saarnoja.

Lue lisää

Venäjä on tällä hetkellä syvästi ortodoksinen maa. Ateisteilla ei ole siellä mitään vaikutusvaltaa, ei myöskään muilla uskonnoilla kuin ehkä muslimeilla tietyillä alueilla.

ateisti1982 kirjoitti:

Lyhyen elämäni aikana olen omien kokemukseni mukana saanut tietää millaisia uskovaiset todellisuudessa ovat. Syy ei ole minussa mitenkään vaan siinä mitä uskovaiset haluavat ja vaativat muilta ihmisiltä ja minkälaisen ensivaikutelman he itsestään antaa, mutta itseltään eivät vaadi mitään muuta kuin että pitää jokainen uskonnottomalle väkisin tahkota uskoa kielloista piittaamatta. se on heille elämän tehtävä ja ilmeisesti uskovat että jokaisesta käännytetystä saa kuoleman jälkeisiä taivaspisteitä. Olen törmännyt monesti sellaisiin uskovaisiin joille olen sanonut "ei kiinnosta" niin ovat vain siitä yltyneet yhä paasaamaan uskonnostaan.
En todellakaan pelkää uskovaisia en vain siedä heitä ja heidän käännytystyötään!

Yksikään ateisti ei ole häirinnyt kotirauhaani soittamalla ovikelloa. Taloyhtiössämme on kaikenlainen kaupustelu kielletty ja rapussa lukee se selvästi kyltillä, mutta silti näitä uskovaisia käy kaupustelemassa omaa sanaansa. Sitä nimittävät varmaan kristittyjen vainoomisena, kun taloyhtiö kieltää sellaisen toiminnan.

Toivon mukaan Suomessa otetaan käyttöön Venäjän malli, jossa uskovaiset saavat rangaistuksen uskontyrkyttämisestä ja -saarnaamisesta julkisella paikalla tai jos vain uskonnoton on läsnä tai kulkee ohi. Rajat pitää olla uskonvapaudellakin! Suomessa on kirkot ja uskovaisilla omat kodit jossa uskontoaan voi harjoittaa täysin vapaasti. Uskonvapaus on olemassa myöskin uskonnottomalla, ettei uskonnottoman tarvitse kuulla julkisella paikoilla uskovaisten uskontyrkytyksiä tai -saarnoja.

Lue lisää

Kotirauhan rikkomisesta ilmoita isännöitsijälle tai taloyhtiön hallitukselle, jos ei auta niin tee rikosilmoitus, tänne on turhaa kirjoitella.

Itse en ole törmännyt tungetteleviin uskovaisiin, ikävä että itse olet, käänny poliisin puoleen, tänne on turhaa kirjoitella.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ei lausuntosi "uskominen on samaa kuin skitsofrenia. ", ole millään mittarilla mieleltään terveen ihmisen lausunto. Tuo muu sepustuksesi on pelkkää vainoharhaisuutta jolle ei voi antaa mitään arvoa.

Lue lisää

Uskominen on kuin skitsofrenia. On kummallista ettei uskoa jumalaan tunneta sairasluokituksella, mutta joku homoseksuaalisuus oli vielä 70-luvulla sairasluokitus.
Uskominen jumalaan kuitenkin vaikuttaa vielä moneen asiaan. Sillä tehdään poltiikkaa ja sillä koitetaan vaikuttaa yhteiskunnallisen päätöksen teossa. Uskonto aiheuttaa yhteiskunnalle vahinkoa, mutta sitähän ei uskonnostaan sokeat uskovaiset koe.

Terveys on sulle kumminkin sama kuin sairaus!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Olen useamman kerran kertonut millainen olen jos et ymmärrä mitä olen kirjoittanut se on sinun ongelmasi jolle en mahda mitään.

Olen useaan otteeseen kertonut että minut on todettu täysin terveeksi lääkärintarkastuksessa, mutta silti sä vänkäät minusta kaikkea muuta. Uskominen on kuin skitsofrenia ja se ei ole minusta mitenkään kiinni vaan uskovaisista minkä ensivaikutelman he itsestään antaa kun käyttäytyvät kuin jokin skitsofrenia potilas väittäessään jumalan olevan olemassa.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Kotirauhan rikkomisesta ilmoita isännöitsijälle tai taloyhtiön hallitukselle, jos ei auta niin tee rikosilmoitus, tänne on turhaa kirjoitella.

Itse en ole törmännyt tungetteleviin uskovaisiin, ikävä että itse olet, käänny poliisin puoleen, tänne on turhaa kirjoitella.

Lue lisää

Ymmärtäisin että se uskovainenkin osaisi lukea sen kyltin, mutta näköjään ei osaa lukea kuin raamattua, joka on kun verrataan siihen kyltin tekstiin hyvin epäselvää!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Kotirauhan rikkomisesta ilmoita isännöitsijälle tai taloyhtiön hallitukselle, jos ei auta niin tee rikosilmoitus, tänne on turhaa kirjoitella.

Itse en ole törmännyt tungetteleviin uskovaisiin, ikävä että itse olet, käänny poliisin puoleen, tänne on turhaa kirjoitella.

Lue lisää

"Itse en ole törmännyt tungetteleviin uskovaisiin, ikävä että itse olet, käänny poliisin puoleen, tänne on turhaa kirjoitella. "

Tuosta hyvin huomaa että olet uskovaisten puolella! Kyse on siitä että onko kyseinen toiminta yleensä ottaen sallittua Suomessa eikä siitä minkä puoleen minun pitäisi kääntyä!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Venäjä on tällä hetkellä syvästi ortodoksinen maa. Ateisteilla ei ole siellä mitään vaikutusvaltaa, ei myöskään muilla uskonnoilla kuin ehkä muslimeilla tietyillä alueilla.

Lue lisää

Vaikka Venäjä on ortodoksinen maa niin silti siellä on kielletty uskonnosta puhuminen julkisella paikalla tai paikassa jossa on läsnä uskonnoton henkilö. Milloin täällä "luterilaisessa Suomessa" tehdään samoin!? Vai onko täällä hellaridiktatuuri?! :D

ateisti1982 kirjoitti:

Uskominen on kuin skitsofrenia. On kummallista ettei uskoa jumalaan tunneta sairasluokituksella, mutta joku homoseksuaalisuus oli vielä 70-luvulla sairasluokitus.
Uskominen jumalaan kuitenkin vaikuttaa vielä moneen asiaan. Sillä tehdään poltiikkaa ja sillä koitetaan vaikuttaa yhteiskunnallisen päätöksen teossa. Uskonto aiheuttaa yhteiskunnalle vahinkoa, mutta sitähän ei uskonnostaan sokeat uskovaiset koe.

Terveys on sulle kumminkin sama kuin sairaus!

Lue lisää

Ei uskominen kuitenkaan ole skitsofreniaa eikä muutakaan sairautta, Jumalaan uskomista ei tulla koskaan ottamaan sairausluokitukseen. Albania on ainoa maa jonka rikoslaissa uskonto oli määritelty rikokseksi. Usko nyt , turhaan täällä jankutat, mene ja tee lakiehdotus Jumalan ottamiseksi sairausluokitukseen, turhaan täällä vaahtoat.

ateisti1982 kirjoitti:

Vaikka Venäjä on ortodoksinen maa niin silti siellä on kielletty uskonnosta puhuminen julkisella paikalla tai paikassa jossa on läsnä uskonnoton henkilö. Milloin täällä "luterilaisessa Suomessa" tehdään samoin!? Vai onko täällä hellaridiktatuuri?! :D

Lue lisää

Taas sinun pitäisi toimia, lopettaa täällä jankuttaminen, MENE ja tee kansalaisaloitteet kaikista noista sinua ahdistavista asioista, tänne on turha kirjoittaa, kukaan ei lue sun juttuja täällä.

ateisti1982 kirjoitti:

"Itse en ole törmännyt tungetteleviin uskovaisiin, ikävä että itse olet, käänny poliisin puoleen, tänne on turhaa kirjoitella. "

Tuosta hyvin huomaa että olet uskovaisten puolella! Kyse on siitä että onko kyseinen toiminta yleensä ottaen sallittua Suomessa eikä siitä minkä puoleen minun pitäisi kääntyä!

Lue lisää

Olen mielestäni oikean asian puolella joskus se on sama kuin uskovaisilla, joskus se on sama kuin ateisteilla, joskus vain minä olen sitä mieltä..

ateisti1982 kirjoitti:

Olen useaan otteeseen kertonut että minut on todettu täysin terveeksi lääkärintarkastuksessa, mutta silti sä vänkäät minusta kaikkea muuta. Uskominen on kuin skitsofrenia ja se ei ole minusta mitenkään kiinni vaan uskovaisista minkä ensivaikutelman he itsestään antaa kun käyttäytyvät kuin jokin skitsofrenia potilas väittäessään jumalan olevan olemassa.

Lue lisää

Ateismi on sitten myös skitsofreniaa koska ei voida todistaa ettei Jumalaa ole olemassa.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ei uskominen kuitenkaan ole skitsofreniaa eikä muutakaan sairautta, Jumalaan uskomista ei tulla koskaan ottamaan sairausluokitukseen. Albania on ainoa maa jonka rikoslaissa uskonto oli määritelty rikokseksi. Usko nyt , turhaan täällä jankutat, mene ja tee lakiehdotus Jumalan ottamiseksi sairausluokitukseen, turhaan täällä vaahtoat.

Lue lisää

Uskontoa voidaan käyttää rikolliseen toimintaan. Mieti nyt vaikka jonkun uskonlahkon vanhojen ihmisten auttamista ja yleensä ehtona sille avustamiselle on että vanhus testamenttaa lahkolle koko omaisuutensa.
Uskonto on skitsofreniaa, etkä sä sitä mun käsitystä toiseksi muuta. Uskonto kasvattaa ihmisille harhaluuloja joista ei koskaan parane kun uskonto aiheuttaa riippuvuutta samoin kuin viina, tupakka ja huumeet. Jos sanot että ne ovat vaarallisempi kuin uskonto niin uskonto on kylläkin kansakunnan suurin syöpä!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ateismi on sitten myös skitsofreniaa koska ei voida todistaa ettei Jumalaa ole olemassa.

Tuo lauseesi selvittää paljon sen ettet voi olla ateisti!

Mitä vaadit todisteeksi ettei jumalaa ole olemassa?! Eikö siihen riitä ettei ole mitään näyttöä tai havaintoa jumalan olemassa olosta! Kyllä se todistamistaakka on sillä joka väittää että jumala on olemassa eikä ateistilla.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Taas sinun pitäisi toimia, lopettaa täällä jankuttaminen, MENE ja tee kansalaisaloitteet kaikista noista sinua ahdistavista asioista, tänne on turha kirjoittaa, kukaan ei lue sun juttuja täällä.

Lue lisää

Kuka lukee sinun juttujasi täällä..osaatko sanoa?!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Olen mielestäni oikean asian puolella joskus se on sama kuin uskovaisilla, joskus se on sama kuin ateisteilla, joskus vain minä olen sitä mieltä..

Väärin sä olet asioiden täysin väärällä puolella. Älä esitä mua parempaa jota et ole!

ateisti1982 kirjoitti:

Väärin sä olet asioiden täysin väärällä puolella. Älä esitä mua parempaa jota et ole!

Arvostan mielipidettäsi vaikka se onkin väärä.

ateisti1982 kirjoitti:

Kuka lukee sinun juttujasi täällä..osaatko sanoa?!

Aika moni lukee.

ateisti1982 kirjoitti:

Tuo lauseesi selvittää paljon sen ettet voi olla ateisti!

Mitä vaadit todisteeksi ettei jumalaa ole olemassa?! Eikö siihen riitä ettei ole mitään näyttöä tai havaintoa jumalan olemassa olosta! Kyllä se todistamistaakka on sillä joka väittää että jumala on olemassa eikä ateistilla.

Lue lisää

Luettuani kirjoituksiasi olen luopunut ateismista.

ateisti1982 kirjoitti:

Uskontoa voidaan käyttää rikolliseen toimintaan. Mieti nyt vaikka jonkun uskonlahkon vanhojen ihmisten auttamista ja yleensä ehtona sille avustamiselle on että vanhus testamenttaa lahkolle koko omaisuutensa.
Uskonto on skitsofreniaa, etkä sä sitä mun käsitystä toiseksi muuta. Uskonto kasvattaa ihmisille harhaluuloja joista ei koskaan parane kun uskonto aiheuttaa riippuvuutta samoin kuin viina, tupakka ja huumeet. Jos sanot että ne ovat vaarallisempi kuin uskonto niin uskonto on kylläkin kansakunnan suurin syöpä!

Lue lisää

Arvostan mielipidettäsi vaikka se onkin väärä, harhaisen kirjoittama.

ateisti1982 kirjoitti:

Tuo lauseesi selvittää paljon sen ettet voi olla ateisti!

Mitä vaadit todisteeksi ettei jumalaa ole olemassa?! Eikö siihen riitä ettei ole mitään näyttöä tai havaintoa jumalan olemassa olosta! Kyllä se todistamistaakka on sillä joka väittää että jumala on olemassa eikä ateistilla.

Lue lisää

Monelle usko Jumalaan on tuonut elämään paljon hyvää, päihteiden käyttö loppuu, perhe-elämä paranee, ei enää pettämistä, aviorikoksia, ystäväpiiri laajenee, oikeat kristityt pitävät yhtä, tukevat elämän vaikeuksissa, kuoleman pelko vähenee koska kuolema on vain pieni tapahtuma matkalla iankaikkiseen elämään jossa sinut otetaan iloiten vastaan. Kannattaa siis uskoa Jumalaan vaikka sitä ei voida tieteen keinoin todistaa.

Olenkin nyt keskusteluissa kanssasi päättänyt luopua ateismista koska se ei sovi minulle. Sinulle toivotan menestysellistä uraa ateismin parissa, toivotaan että pääset yliopistoon lukemaan ateismia ja väittelet vielä ateismin tohtoriksi. Ateisteilla on hyvä tulevaisuus, älykkyytensä ansiosta ateistit saavat parhaiten palkatut työpaikat.

Ateismin Jumalan siunausta.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Aika moni lukee.

No ei todellakaan lue!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Luettuani kirjoituksiasi olen luopunut ateismista.

Mulle tapahtui täysin päinvastoin kun luin yhden hihhulin kirjoituksia. Ateisti olen ollut syntymästäni asti.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Arvostan mielipidettäsi vaikka se onkin väärä, harhaisen kirjoittama.

Niin sunkin kirjoitukset on skitsofreniaa sairastuneen harhaisen kirjoittamia.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Monelle usko Jumalaan on tuonut elämään paljon hyvää, päihteiden käyttö loppuu, perhe-elämä paranee, ei enää pettämistä, aviorikoksia, ystäväpiiri laajenee, oikeat kristityt pitävät yhtä, tukevat elämän vaikeuksissa, kuoleman pelko vähenee koska kuolema on vain pieni tapahtuma matkalla iankaikkiseen elämään jossa sinut otetaan iloiten vastaan. Kannattaa siis uskoa Jumalaan vaikka sitä ei voida tieteen keinoin todistaa.

Olenkin nyt keskusteluissa kanssasi päättänyt luopua ateismista koska se ei sovi minulle. Sinulle toivotan menestysellistä uraa ateismin parissa, toivotaan että pääset yliopistoon lukemaan ateismia ja väittelet vielä ateismin tohtoriksi. Ateisteilla on hyvä tulevaisuus, älykkyytensä ansiosta ateistit saavat parhaiten palkatut työpaikat.

Ateismin Jumalan siunausta.

Lue lisää

On melko säälittävää jollei ihminen kykene päihteistä luopumaan ilman uskontoa tai pitää alkaa siksi uskomaan johonkin jumalaan. Se on kumminkin ittestä kiinni eikä mistään jumalasta.
Olen ateisti enkä ole koskaan puolisoani pettänyt .

Tuo uskovaisten lohdutuksen tuoma tunne on kyllä todella pistävän säälittävää tai se että kuollut omaisen näkee vielä joskus. Huom! Mullakin on kuollut lähiomaisia tai sairastunut parantumattomasti ja minusta se kuuluu vain elämään siinä missä ihmisen syntyminenkin.

Jos ateismi olisi jokin ammatti tai että sellaista opiskeltaisi jossakin yliopistossa niin ei se mua kiinnostaisi, joten...!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Monelle usko Jumalaan on tuonut elämään paljon hyvää, päihteiden käyttö loppuu, perhe-elämä paranee, ei enää pettämistä, aviorikoksia, ystäväpiiri laajenee, oikeat kristityt pitävät yhtä, tukevat elämän vaikeuksissa, kuoleman pelko vähenee koska kuolema on vain pieni tapahtuma matkalla iankaikkiseen elämään jossa sinut otetaan iloiten vastaan. Kannattaa siis uskoa Jumalaan vaikka sitä ei voida tieteen keinoin todistaa.

Olenkin nyt keskusteluissa kanssasi päättänyt luopua ateismista koska se ei sovi minulle. Sinulle toivotan menestysellistä uraa ateismin parissa, toivotaan että pääset yliopistoon lukemaan ateismia ja väittelet vielä ateismin tohtoriksi. Ateisteilla on hyvä tulevaisuus, älykkyytensä ansiosta ateistit saavat parhaiten palkatut työpaikat.

Ateismin Jumalan siunausta.

Lue lisää

"Ateismin Jumalan siunausta. "

Lauseesi on täysin päätön!

ateisti1982 kirjoitti:

On melko säälittävää jollei ihminen kykene päihteistä luopumaan ilman uskontoa tai pitää alkaa siksi uskomaan johonkin jumalaan. Se on kumminkin ittestä kiinni eikä mistään jumalasta.
Olen ateisti enkä ole koskaan puolisoani pettänyt .

Tuo uskovaisten lohdutuksen tuoma tunne on kyllä todella pistävän säälittävää tai se että kuollut omaisen näkee vielä joskus. Huom! Mullakin on kuollut lähiomaisia tai sairastunut parantumattomasti ja minusta se kuuluu vain elämään siinä missä ihmisen syntyminenkin.

Jos ateismi olisi jokin ammatti tai että sellaista opiskeltaisi jossakin yliopistossa niin ei se mua kiinnostaisi, joten...!

Lue lisää

Saat sääliä aivan vapaaksi, sille et kuitenkaan mahda mitään että monet saavat uskoon tulon ansiosta elämänsä kuntoon. Voit taas alkaa jankuttaa että sinä et tarvitse uskoa, ei sinun ole pakko uskoa, ole uskomatta, ei joka asiassa ole kysymys sinusta. Näytät luulevan että koko maailma pyörii sinun napasi ympärillä....ei pyöri.

ateisti1982 kirjoitti:

No ei todellakaan lue!

Tähän aloittamaani keskusteluun on vastattu melkein 200 kertaa

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15431604/miksi-ihmiset-yha-uskovat-jumalaan

Mitäs siitä sanot ?

AimoMatinpoika kirjoitti:

Saat sääliä aivan vapaaksi, sille et kuitenkaan mahda mitään että monet saavat uskoon tulon ansiosta elämänsä kuntoon. Voit taas alkaa jankuttaa että sinä et tarvitse uskoa, ei sinun ole pakko uskoa, ole uskomatta, ei joka asiassa ole kysymys sinusta. Näytät luulevan että koko maailma pyörii sinun napasi ympärillä....ei pyöri.

Lue lisää

Uskovaiset tässä luulevat että maailma pyörii heidän napansa ympärillä...kun ei pyöri! Sitähän varten ne vastustivat homoseksuaalien avioliittoakin ja yhä vastustavat!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Tähän aloittamaani keskusteluun on vastattu melkein 200 kertaa

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15431604/miksi-ihmiset-yha-uskovat-jumalaan

Mitäs siitä sanot ?

Lue lisää

Sä itte olet vastannut eniten!

ateisti1982 kirjoitti:

Sä itte olet vastannut eniten!

Höpö..höpö

ateisti1982 kirjoitti:

Uskovaiset tässä luulevat että maailma pyörii heidän napansa ympärillä...kun ei pyöri! Sitähän varten ne vastustivat homoseksuaalien avioliittoakin ja yhä vastustavat!

Ja taas olet väärässä.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ja taas olet väärässä.

Kuten myös sä. Sähän et muuta olekaan kuin väärässä!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Höpö..höpö

Sähän tässä elät harhaluuloissasi kun et faktojakaan erota (omistasi) valheista!

ateisti1982 kirjoitti:

Sähän tässä elät harhaluuloissasi kun et faktojakaan erota (omistasi) valheista!

Paremmat perustelut, ei kelpaa.

ateisti1982 kirjoitti:

Kuten myös sä. Sähän et muuta olekaan kuin väärässä!

En tietenkään ole väärässä, olen oikeassa.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Paremmat perustelut, ei kelpaa.

Sulle ei kelpaa mitkää perustelut. Sulle fiktiokin on faktaa!

AimoMatinpoika kirjoitti:

En tietenkään ole väärässä, olen oikeassa.

No et todellakaan ole!

ateisti1982 kirjoitti:

Sulle ei kelpaa mitkää perustelut. Sulle fiktiokin on faktaa!

Sinusta on tullut maanvaiva, mee välillä ulkoilemaan.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Sinusta on tullut maanvaiva, mee välillä ulkoilemaan.

Mene sä välillä hoitoon!

ateisti1982 kirjoitti:

Mene sä välillä hoitoon!

Voi reppana kun olet sekaisin.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Voi reppana kun olet sekaisin.

Taitaa sulla olla aivokuolio tai kasvi päässäs! Kannattaisiko sun käydä tutkituttamassa pääsi!?

ateisti1982 kirjoitti:

Taitaa sulla olla aivokuolio tai kasvi päässäs! Kannattaisiko sun käydä tutkituttamassa pääsi!?

Sekavuutesi vain lisääntyy.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Sekavuutesi vain lisääntyy.

Sullahan se aivokuolio on joka aiheuttaa sekavuutta että ymmärrät kaiken muiden henkilöiden tekstit sekavina!

ateisti1982 kirjoitti:

Sullahan se aivokuolio on joka aiheuttaa sekavuutta että ymmärrät kaiken muiden henkilöiden tekstit sekavina!

Hienoa että olet aktivoitunut kirjoittelemaan tänne taas !

ateisti1982 kirjoitti:

Sullahan se aivokuolio on joka aiheuttaa sekavuutta että ymmärrät kaiken muiden henkilöiden tekstit sekavina!

Ovatko uskovaiset vielä vainonneet sinua ? Kerroit että uskovaiset tunkeutuvat taloosi jossa asut vaikka teillä on kyltti "kerjääminen ja kaupustelu kielletty", oletko ilmoittanut asiasta taloyhtiön hallitukselle, heidän tulisi hoitaa asia kuntoon?

Kadullakin kerroit uskovaisten häirinneen sinua, oletko ottanut yhteyttä polisiin ?

Ikävä kyllä uskovaisuutta ei ole vielä saatu mielisairaus luokitukseen. Oletko tehnyt asian hyväksi jotain muuta kuin kirjoitellut tänne ? Kirjoittelu ei ikävä kyllä auta, me emme mahda noille ongelmillesi mitään. Ota yhteyttä vaikka VALVIRAAn.

ateisti1982 kirjoitti:

Sullahan se aivokuolio on joka aiheuttaa sekavuutta että ymmärrät kaiken muiden henkilöiden tekstit sekavina!

Niin ja vielä siitä aivokuoliosta jota epäilit. Kävin äskettäin vuosittaisessa terveystarkastuksessa, lääkärin mukaan terveyteni on hyvä. Kerroin hänelle myös epäilemästäsi aivokuoliosta johon lääkäri vastasi ettei sellaista tautia olekaan, hän epäili että tuollainen lausunto on tullut henkilöltä jolla on jokin mielenterveysongelma.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ovatko uskovaiset vielä vainonneet sinua ? Kerroit että uskovaiset tunkeutuvat taloosi jossa asut vaikka teillä on kyltti "kerjääminen ja kaupustelu kielletty", oletko ilmoittanut asiasta taloyhtiön hallitukselle, heidän tulisi hoitaa asia kuntoon?

Kadullakin kerroit uskovaisten häirinneen sinua, oletko ottanut yhteyttä polisiin ?

Ikävä kyllä uskovaisuutta ei ole vielä saatu mielisairaus luokitukseen. Oletko tehnyt asian hyväksi jotain muuta kuin kirjoitellut tänne ? Kirjoittelu ei ikävä kyllä auta, me emme mahda noille ongelmillesi mitään. Ota yhteyttä vaikka VALVIRAAn.

Lue lisää

Uskovaisuus on yksi joka pitäisi saattaa sairausluokitukseen. Uskovaiset ovat usein ihan psykoottisesti sairaita.
Olen esittänyt sulle vertauksen, että mikä sellainen on että esimerkiksi vihreisiin miehiin tai ufoihin uskovia tässä maassa kylläkin saatetaan mielisairaaloiden suljetulle osastolle vain kun uskoo johonkin vihreisiin miehiin tai ufoihin, mutta sellaista joka uskoo johonkin jumalaan josta ei ole sen enempää pitävää tai todistavaa näyttöä kuin vihreiden miesten tai ufojen olemassa olosta niin ei saateta mielisairaalojen suljetulle osastolle ja saa kulkea vapaasti kadulla eikä pidetä vaaraksi muille ihmisille. Se on mielestäni väärin, sillä kaikki ne uskovat on saman veroisia eli kaikille tulisi olla samat toimenpiteet.
Usein nämä vihreisiin miehiin ja ufoihin uskovat eivät aiheuta myöskään minkäänlaista vahinkoa yhteiskunnalle tai sotkeennu muiden ihmisten elämään kun taas johonkin jumalaan uskovat aiheuttavat moniakin vahinkoja yhteiskunnalle ja sotkeentuvat muiden ihmisten elämään mitä kulloinkin jossakin raamatussa sattuu muka lukemaan!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Niin ja vielä siitä aivokuoliosta jota epäilit. Kävin äskettäin vuosittaisessa terveystarkastuksessa, lääkärin mukaan terveyteni on hyvä. Kerroin hänelle myös epäilemästäsi aivokuoliosta johon lääkäri vastasi ettei sellaista tautia olekaan, hän epäili että tuollainen lausunto on tullut henkilöltä jolla on jokin mielenterveysongelma.

Lue lisää

Terveytesi ei kuitenkaan ole erinomainen kuten mulla!! :D

ateisti1982 kirjoitti:

Uskovaisuus on yksi joka pitäisi saattaa sairausluokitukseen. Uskovaiset ovat usein ihan psykoottisesti sairaita.
Olen esittänyt sulle vertauksen, että mikä sellainen on että esimerkiksi vihreisiin miehiin tai ufoihin uskovia tässä maassa kylläkin saatetaan mielisairaaloiden suljetulle osastolle vain kun uskoo johonkin vihreisiin miehiin tai ufoihin, mutta sellaista joka uskoo johonkin jumalaan josta ei ole sen enempää pitävää tai todistavaa näyttöä kuin vihreiden miesten tai ufojen olemassa olosta niin ei saateta mielisairaalojen suljetulle osastolle ja saa kulkea vapaasti kadulla eikä pidetä vaaraksi muille ihmisille. Se on mielestäni väärin, sillä kaikki ne uskovat on saman veroisia eli kaikille tulisi olla samat toimenpiteet.
Usein nämä vihreisiin miehiin ja ufoihin uskovat eivät aiheuta myöskään minkäänlaista vahinkoa yhteiskunnalle tai sotkeennu muiden ihmisten elämään kun taas johonkin jumalaan uskovat aiheuttavat moniakin vahinkoja yhteiskunnalle ja sotkeentuvat muiden ihmisten elämään mitä kulloinkin jossakin raamatussa sattuu muka lukemaan!

Lue lisää

Uskoa voi mihin tahansa vaikka vihreisiin miehiin tai jumalaan, uskon vuoksi ei ketään suljeta mielisairaalaan. Mielisairaalaan suljetaan kun ihminen ei kykene huolehtimaan itsestään mielenterveysonglmien vuoksi, on vaaraksi itselleen tai muille.

Rauhoitu, sinulla ei ole vaaraa joutua mielisairalaan vaikka tuo harhaisuutesi huolestuttaakin.

ateisti1982 kirjoitti:

Uskovaisuus on yksi joka pitäisi saattaa sairausluokitukseen. Uskovaiset ovat usein ihan psykoottisesti sairaita.
Olen esittänyt sulle vertauksen, että mikä sellainen on että esimerkiksi vihreisiin miehiin tai ufoihin uskovia tässä maassa kylläkin saatetaan mielisairaaloiden suljetulle osastolle vain kun uskoo johonkin vihreisiin miehiin tai ufoihin, mutta sellaista joka uskoo johonkin jumalaan josta ei ole sen enempää pitävää tai todistavaa näyttöä kuin vihreiden miesten tai ufojen olemassa olosta niin ei saateta mielisairaalojen suljetulle osastolle ja saa kulkea vapaasti kadulla eikä pidetä vaaraksi muille ihmisille. Se on mielestäni väärin, sillä kaikki ne uskovat on saman veroisia eli kaikille tulisi olla samat toimenpiteet.
Usein nämä vihreisiin miehiin ja ufoihin uskovat eivät aiheuta myöskään minkäänlaista vahinkoa yhteiskunnalle tai sotkeennu muiden ihmisten elämään kun taas johonkin jumalaan uskovat aiheuttavat moniakin vahinkoja yhteiskunnalle ja sotkeentuvat muiden ihmisten elämään mitä kulloinkin jossakin raamatussa sattuu muka lukemaan!

Lue lisää

Tähän tyyliin siis tarkoitat ?

Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen.

Neuvostoliitossa näin

Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton johtaja V. I. Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että maassa vallitsee uskonnonvapauden ja ateistisen propagandan vapaus.[3]

Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä.[4] Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[4]

Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen, ja uskontojen vaino laimeni. Vuonna 1943 toimintansa lopettaneen Taistelevien jumalattomien liiton työn jatkajaksi perustettiin vuonna 1947 Poliittisen ja tieteellisen tiedon levittämisyhdistys eli Znanie (ven. Знание,)

-
Nykyään Venäjä on ortodoksinen, eilen uutisissa näytettiin kuinka ortodoksipapit siunasivat Venäjän sotakalustoa Ukrainassa,.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Uskoa voi mihin tahansa vaikka vihreisiin miehiin tai jumalaan, uskon vuoksi ei ketään suljeta mielisairaalaan. Mielisairaalaan suljetaan kun ihminen ei kykene huolehtimaan itsestään mielenterveysonglmien vuoksi, on vaaraksi itselleen tai muille.

Rauhoitu, sinulla ei ole vaaraa joutua mielisairalaan vaikka tuo harhaisuutesi huolestuttaakin.

Lue lisää

Mielisairaalaan on suljettu myöskin ihmisiä jotka kykenisivät huolehtimaan itsestään vaikka heillä onkin mielenterveysongelma, eivätkä olisi vaaraksi itselleen tai muille.
Kyllä jumalaan uskovat ovat vaaraksi itselleen ja muille, mutta tuskin vihreisiin miehiin uskovista on yhtälailla vaaraa. Vihreisiin miehiin uskovat eivät puutu muiden ihmisten asioihin raamattu kädessä, kuten jumalaan uskovat! Sen takia jumlaan uskovat kuuluisivat mielisairaalan suljetulle osastolle eikä vihreisiin miehiin uskovat!

AimoMatinpoika kirjoitti:

Tähän tyyliin siis tarkoitat ?

Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen.

Neuvostoliitossa näin

Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton johtaja V. I. Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että maassa vallitsee uskonnonvapauden ja ateistisen propagandan vapaus.[3]

Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä.[4] Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.[4]

Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen, ja uskontojen vaino laimeni. Vuonna 1943 toimintansa lopettaneen Taistelevien jumalattomien liiton työn jatkajaksi perustettiin vuonna 1947 Poliittisen ja tieteellisen tiedon levittämisyhdistys eli Znanie (ven. Знание,)

-
Nykyään Venäjä on ortodoksinen, eilen uutisissa näytettiin kuinka ortodoksipapit siunasivat Venäjän sotakalustoa Ukrainassa,.

Lue lisää

"Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen."

Suomessakin pitäisi kieltää kaikki uskonharjoittaminen ilman kommunismia. Ei ole olemassa sellaista kuin ateistinen valtio!

Forssan kokouksessa demarit päättivät erottaa Suomen valtion kirkosta vuonna 1903. Kaikki muut Forssan kokouksessa päätetyt on jo Suomessa toteutettu.

Itse ateisina en pidä kommunismista tai Neuvostoliitosta. Kannatan perustuslaillista monarkiaa, jossa päämies ei vaihtuisi tietyn määräajan välin. Siinä Suomikin säästäis ettei tarvisi järjestää joka kuudes vuosi presidentin vaaleja. Esimerkiksi jossa on perustuslaillinen monarkia ja parlamentti niin siellä myöskin demokratia on korkeammalla tasolla kuin Suomessa. Täällä Suomessa vain jonkinlaiset konservatismiset aatemaailmat saavat valtaa eli täällä Suomessa oli kamalan vaikeeta ja aikaa vievää se että jokin itsestään selvä asia kuten samaa sukupuolta olevien avioliitto saatiin voimaan.
Seuraavaksi tulee eutanasia ja siitäkin pitää jauhaa että toinen itsestään selvä asia menee Suomessa läpi!!

ateisti1982 kirjoitti:

Mielisairaalaan on suljettu myöskin ihmisiä jotka kykenisivät huolehtimaan itsestään vaikka heillä onkin mielenterveysongelma, eivätkä olisi vaaraksi itselleen tai muille.
Kyllä jumalaan uskovat ovat vaaraksi itselleen ja muille, mutta tuskin vihreisiin miehiin uskovista on yhtälailla vaaraa. Vihreisiin miehiin uskovat eivät puutu muiden ihmisten asioihin raamattu kädessä, kuten jumalaan uskovat! Sen takia jumlaan uskovat kuuluisivat mielisairaalan suljetulle osastolle eikä vihreisiin miehiin uskovat!

Lue lisää

Harhaisia höpöjuttuja. Seuraavaksi ehkä tulee ilmastonmuutos eikä edes eutanasiaa tarvita. Onnea tavoitteillesi, aiotko perustaa puolueen noita tavoitteita ajamaan, tänne suomi24 kirjoittelemalla ei tapahdu mitään ?

Saattaa ilmestyä porukka joka vaatii ateisteja mielisairaalaan ja mitäs sitten tehdään ?

ateisti1982 kirjoitti:

Mielisairaalaan on suljettu myöskin ihmisiä jotka kykenisivät huolehtimaan itsestään vaikka heillä onkin mielenterveysongelma, eivätkä olisi vaaraksi itselleen tai muille.
Kyllä jumalaan uskovat ovat vaaraksi itselleen ja muille, mutta tuskin vihreisiin miehiin uskovista on yhtälailla vaaraa. Vihreisiin miehiin uskovat eivät puutu muiden ihmisten asioihin raamattu kädessä, kuten jumalaan uskovat! Sen takia jumlaan uskovat kuuluisivat mielisairaalan suljetulle osastolle eikä vihreisiin miehiin uskovat!

Lue lisää

Ei taida onnistua tuo jumalaan uskovien sulkeminen mielisairaalaan, Neuvostoliitossa sitä kokeiltiin mutta ei onnistunut.

..ja aina nousee vastavoima joka vaatii ateisteja mielisairaalaan.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ei taida onnistua tuo jumalaan uskovien sulkeminen mielisairaalaan, Neuvostoliitossa sitä kokeiltiin mutta ei onnistunut.

..ja aina nousee vastavoima joka vaatii ateisteja mielisairaalaan.

Lue lisää

Ei sellaista voimaa uskovaisista löydy. Todellisuudessa niitä kiihkokristittyjä on n. 3-4% Suomen kansasta...muille sillä tuskin on mitään merkitystä minne uskovaiset suljettaisi, kunhan suljettaisi

Ateisti1982EiKirj kirjoitti:

Ei sellaista voimaa uskovaisista löydy. Todellisuudessa niitä kiihkokristittyjä on n. 3-4% Suomen kansasta...muille sillä tuskin on mitään merkitystä minne uskovaiset suljettaisi, kunhan suljettaisi

Lue lisää

Ei se nyt noin toimi että uskomisen takia ihmisiä suljettaisiin mielisairaaloihin, näistä sulkemisista on ohjeet ja lainsäädäntö jota noudatetaan, tänne suomi24 keskusteluun saa jokainen kirjoitella mitä tahansa, sillä ei ole mitään merkitystä.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Harhaisia höpöjuttuja. Seuraavaksi ehkä tulee ilmastonmuutos eikä edes eutanasiaa tarvita. Onnea tavoitteillesi, aiotko perustaa puolueen noita tavoitteita ajamaan, tänne suomi24 kirjoittelemalla ei tapahdu mitään ?

Saattaa ilmestyä porukka joka vaatii ateisteja mielisairaalaan ja mitäs sitten tehdään ?

Lue lisää

Ymmärrätkö, että eutanasia on vaihtoehto jota ei kuitenkaan ottaisi jokainen heti kun se sallittaisi Suomessa. Uskovat ajattelevat, että kaikki ottaisi heti sen eutanasian kun se sallittaisi. Edelleenkin se olisi vaihtoehtona vain parantumattomasti sairailla viimeisenä vaihtoehtona. Ei ole kaikki mennyt samaa sukupuolta olevan kanssa avioliittoon vaikka sitäkin uskovaiset kovasti odotteli kun avioliitto-oikeus alkoi koskemaan samaa sukupuolta olevia. Tosin avioliittoon vihkimisten määrä on lisääntynyt eri sukupuolta olevien välillä 1.3.2017 jälkeen.
Mikään uskovien ennuste ei ole käynyt toteen. Toteen on käynyt että uskovat ovat harhaisia ihmisiä (ovatko edes ihmisiä?), joka on tiedetty jo entuudestaan.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Ei se nyt noin toimi että uskomisen takia ihmisiä suljettaisiin mielisairaaloihin, näistä sulkemisista on ohjeet ja lainsäädäntö jota noudatetaan, tänne suomi24 keskusteluun saa jokainen kirjoitella mitä tahansa, sillä ei ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Laki on muuttamista varten. Sitä päivitetään jatkuvasti. Mikään ei ole pysyvää vaan lakiakin pitää muuttaa ajanhengen mukaisesti. Sitä varten Suomessa on eduskunta.
Ainakin pitäisi kirkon alkoholiverovapautta muuttaa että kirkkokin maksaisi lopulta alkoholiveroa, kuten kaikki muutkin. Kyse ei ole ehtoollisviiniä nauttivien määrästä vaan viinipullojen ostomäärästä. Jokainen viiniä ja olutta ostava yritys maksaa alkoholista veroa, eikä sitä kaikki juo pikkujouluissa!

ateisti1982 kirjoitti:

Ymmärrätkö, että eutanasia on vaihtoehto jota ei kuitenkaan ottaisi jokainen heti kun se sallittaisi Suomessa. Uskovat ajattelevat, että kaikki ottaisi heti sen eutanasian kun se sallittaisi. Edelleenkin se olisi vaihtoehtona vain parantumattomasti sairailla viimeisenä vaihtoehtona. Ei ole kaikki mennyt samaa sukupuolta olevan kanssa avioliittoon vaikka sitäkin uskovaiset kovasti odotteli kun avioliitto-oikeus alkoi koskemaan samaa sukupuolta olevia. Tosin avioliittoon vihkimisten määrä on lisääntynyt eri sukupuolta olevien välillä 1.3.2017 jälkeen.
Mikään uskovien ennuste ei ole käynyt toteen. Toteen on käynyt että uskovat ovat harhaisia ihmisiä (ovatko edes ihmisiä?), joka on tiedetty jo entuudestaan.

Lue lisää

Olen hyvin perehtynyt eutanasiaan ja sen ongelmiin, eutanasia keskusteluihin olen osallistunut myös lääkäreiden kanssa.

Nuo kuvaamasi uskovaiset eivät ole todellisia, ne elävät vain harhoissasi, toki uskovaisten parissa on samanlaisia kaltaisiasi harhoista kärsiviä.

Kyllähän samaa sukupuolta olevat pääsevät täysin laillisesti avioliittoon, jos papit eivät heitä suostu vihkimään niin mitä sitten, avioliitto on laillinen maistraatissa solmittuna.

Olen kysellyt täällä muilta ateisteilta mitä mieltä he ovat ehdotuksistasi, toistaiseksi vain 2 ateistia on vastannut, kumpikaan ei kannata uskovaisten sulkemista mielisairaaloihin.

Jos kiinnostus on näin vähäistä sinun ei ehkä kannata omaa puoluetta perustaa tätä ohjelmaasi toteuttamaan.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Olen hyvin perehtynyt eutanasiaan ja sen ongelmiin, eutanasia keskusteluihin olen osallistunut myös lääkäreiden kanssa.

Nuo kuvaamasi uskovaiset eivät ole todellisia, ne elävät vain harhoissasi, toki uskovaisten parissa on samanlaisia kaltaisiasi harhoista kärsiviä.

Kyllähän samaa sukupuolta olevat pääsevät täysin laillisesti avioliittoon, jos papit eivät heitä suostu vihkimään niin mitä sitten, avioliitto on laillinen maistraatissa solmittuna.

Olen kysellyt täällä muilta ateisteilta mitä mieltä he ovat ehdotuksistasi, toistaiseksi vain 2 ateistia on vastannut, kumpikaan ei kannata uskovaisten sulkemista mielisairaaloihin.

Jos kiinnostus on näin vähäistä sinun ei ehkä kannata omaa puoluetta perustaa tätä ohjelmaasi toteuttamaan.

Lue lisää

En usko että sä olisit täysin terve päästäsi. Vietät aikaasi täällä keskustelupalstalla trollaamalla muita ihmisiä! Hanki jo elämä!

ateisti1982 kirjoitti:

En usko että sä olisit täysin terve päästäsi. Vietät aikaasi täällä keskustelupalstalla trollaamalla muita ihmisiä! Hanki jo elämä!

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi vaikka se ei pidä paikkaansa. Hauskaa ateistista päivää !

ateisti1982 kirjoitti:

Laki on muuttamista varten. Sitä päivitetään jatkuvasti. Mikään ei ole pysyvää vaan lakiakin pitää muuttaa ajanhengen mukaisesti. Sitä varten Suomessa on eduskunta.
Ainakin pitäisi kirkon alkoholiverovapautta muuttaa että kirkkokin maksaisi lopulta alkoholiveroa, kuten kaikki muutkin. Kyse ei ole ehtoollisviiniä nauttivien määrästä vaan viinipullojen ostomäärästä. Jokainen viiniä ja olutta ostava yritys maksaa alkoholista veroa, eikä sitä kaikki juo pikkujouluissa!

Lue lisää

Näinhän se on mutta sinun kannalta näyttää huonolta kun kukaan ei ole samaa mieltä kanssasi,

AimoMatinpoika kirjoitti:

Olen hyvin perehtynyt eutanasiaan ja sen ongelmiin, eutanasia keskusteluihin olen osallistunut myös lääkäreiden kanssa.

Nuo kuvaamasi uskovaiset eivät ole todellisia, ne elävät vain harhoissasi, toki uskovaisten parissa on samanlaisia kaltaisiasi harhoista kärsiviä.

Kyllähän samaa sukupuolta olevat pääsevät täysin laillisesti avioliittoon, jos papit eivät heitä suostu vihkimään niin mitä sitten, avioliitto on laillinen maistraatissa solmittuna.

Olen kysellyt täällä muilta ateisteilta mitä mieltä he ovat ehdotuksistasi, toistaiseksi vain 2 ateistia on vastannut, kumpikaan ei kannata uskovaisten sulkemista mielisairaaloihin.

Jos kiinnostus on näin vähäistä sinun ei ehkä kannata omaa puoluetta perustaa tätä ohjelmaasi toteuttamaan.

Lue lisää

Et ole keskustellut muiden lääkärien kanssa jotka ovat jyrkästi eutanasiaa vastaan ja joilla on uskonnollinen vakaumus! Miksi sellainen on ylipäätänsä lääkäri, jolla on uskonnollinen vakaumus joka vaikuttaa työntekoon?!

Sulla jos kellään on harhoja elämässäsi. Oletko keskustellut jonkun psykologin kanssa siitä kun vaimosi lähti jonkun matkaan? Se taitaa olla nyt syynä että sun on pakko vängätä täällä ihmisten kanssa, jota keskustelemiseksi kutsut. Jos on ongelmia niin niistä puhutaan ammattiauttajan kanssa eikä keskustelupalstalla.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi vaikka se ei pidä paikkaansa. Hauskaa ateistista päivää !

Se ei ole pelkkä mielipide!

ateisti1982 kirjoitti:

Et ole keskustellut muiden lääkärien kanssa jotka ovat jyrkästi eutanasiaa vastaan ja joilla on uskonnollinen vakaumus! Miksi sellainen on ylipäätänsä lääkäri, jolla on uskonnollinen vakaumus joka vaikuttaa työntekoon?!

Sulla jos kellään on harhoja elämässäsi. Oletko keskustellut jonkun psykologin kanssa siitä kun vaimosi lähti jonkun matkaan? Se taitaa olla nyt syynä että sun on pakko vängätä täällä ihmisten kanssa, jota keskustelemiseksi kutsut. Jos on ongelmia niin niistä puhutaan ammattiauttajan kanssa eikä keskustelupalstalla.

Lue lisää

Harhaisen höpötyksiä.

AimoMatinpoika kirjoitti:

Harhaisen höpötyksiä.

Niin sulla on harhaisen höpötyksiä!

ateisti1982 kirjoitti:

Niin sulla on harhaisen höpötyksiä!

Jätän asian päätettäväksi.

Näemme tästä Bröbin viestistä sen, millainen tyypillinen ateisti on. Hän "varastaa" toisen nikkejä ja käyttää ala-arvoista kieltä sekä puhuu pahaa lähimmäisestä esittämättä yhtä ainoaa todistetta pahan puheensa tueksi.

Muut ateistit hiljaa vaieten hyväksyvät tällaisen käytöksen. Mitä se kertoo ateisteista noin yleisesti ottaen?

Juuri sen, mitä olen osoittanut lukemattomien eri viestien ja loogisten todisteluketjujen ja havaintojen ja kokemusten perusteella.

Totuutta voi olla vaikea tunnustaa, mutta jokainen ideologiaansa puolustava ateisti on vähemmistössä ateistien joukossa, jos käyttäytyy hyvin ja on korkeasti koulutettu keskivertoa älykkäämpi ihminen. Päinvastaisen väittäminen vastoin todisteita osoittaa sinut yhtä alhaiseksi moraaliltaan kuin nuo "amispojat", joihin kritiikkini kärjen kohdistan, koska he edustavat ateistien merkittävää osaa ja kenties enemmistöä (voit laskea amistytöt joukkoon).

Jos olet sitä mieltä, että ateistit on todistettu keskimäärin älykkäämmiksi kuin uskovaiset, niin lue toki kritiikkiä sitä väitettä kohtaan. Vai pidätkö sokeasti totena sen, mitä joku ateisti oppinut tai tutkija tai tiedemies sanoo?

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/15/maailmankatsomus-usko-ja-alykkyys/

Mitä jos ei tutkittaisi ihmisten älykkyyttä siinä tarkoituksessa, että verrataan eri ihmisryhmiä toisiinsa, jotta voitaisiin osoittaa jonkun tietyn ihmisryhmän ylemmyys toisiin nähden (rasismia), vaan tutkittaisiin sitä, mikä ihmisten moraali ja etiikka on, ja miten ihmisten käytös vaikuttaa läheisiin ja yhteiskuntaan?

Kumpi on tärkeämpää: se, miten ihminen käyttäytyy muita kohtaan vai se, miten älykäs hän on? Älykkyyttä voidaan käyttää ja on käytetty pahan tekemiseen, joten ei liene ihme, jos ateistit sitä sellaiseen tarkoitukseen käyttävät? Ja jos onnistuvat tekemään enemmän pahaa kuin uskovaiset, niin se todistaa heidät älykkäämmiksi kuin uskovaiset keskimäärin? Mitä jos uskovaiset ovat tehneet enemmän pahaa kuin ateistit ja yhä vielä tekevät: todistaako se heidät älykkäämmiksi kuin ateistit, koska älykkyyttä voidaan käyttää myös pahan tekemiseen?

Kuka voi todistaa sen, että käyttää älykkyyttään hyvän tekemiseen? Se, joka kerskuu oman ryhmänsä älykkyydellä tarkoituksenaan vahingoittaa kokonaista ihmisryhmää ja saattaa heidät vihan kohteeksi (ateistien harjoittama rasismi uskovaisia kohtaan ja kiihotus uskovaista kansanryhmää kohtaan)?

No, ateisti on omasta mielestään kykenemätön kaikkeen pahaan, koska hänellä ei ole mitään moraalikoodistoa, jolla määritellä hyvä ja paha, ja hän pitää oikeutettuna uskoviin kohdistuvaa syrjintää, sortoa, henkistä väkivaltaa (nauraminen, halveksuminen, pilkka, haukkuminen, jne.) ja jopa fyysitä väkivaltaa (uskovaista on lupa vetää turpiin ja tehdä jäynää häntä vastaan). Kaikki tämä on arkipäivän todellisuutta päiväkodista vanhainkotiin asti nykyisenä aikana.

Mihin olemme oikein kulkeneet? Jos ateismi valtaa lisää sijaa maailmassa, niin siitä ei voi hyvä seurata sen perusteella, mitä ateistit tekevät jatkuvasti uskovaisille eri puolilla maailmaa. En silti puolusta uskovaisiakaan, koska he voivat tehdä jopa pahempaa vääräuskoisille kuin ateistit uskoville... kaikki väärämielinen toiminta ja vääryys on tuomittavaa ja kriteerin sille, mikä on hyvää ja mikä pahaa, asettaa puolueeton ihmisen järki. Siitä on olemassa oma keskustelunsa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15457448/moraali-tarvitsee-jumalan

ei-kirj kirjoitti:

Näemme tästä Bröbin viestistä sen, millainen tyypillinen ateisti on. Hän "varastaa" toisen nikkejä ja käyttää ala-arvoista kieltä sekä puhuu pahaa lähimmäisestä esittämättä yhtä ainoaa todistetta pahan puheensa tueksi.

Muut ateistit hiljaa vaieten hyväksyvät tällaisen käytöksen. Mitä se kertoo ateisteista noin yleisesti ottaen?

Juuri sen, mitä olen osoittanut lukemattomien eri viestien ja loogisten todisteluketjujen ja havaintojen ja kokemusten perusteella.

Totuutta voi olla vaikea tunnustaa, mutta jokainen ideologiaansa puolustava ateisti on vähemmistössä ateistien joukossa, jos käyttäytyy hyvin ja on korkeasti koulutettu keskivertoa älykkäämpi ihminen. Päinvastaisen väittäminen vastoin todisteita osoittaa sinut yhtä alhaiseksi moraaliltaan kuin nuo "amispojat", joihin kritiikkini kärjen kohdistan, koska he edustavat ateistien merkittävää osaa ja kenties enemmistöä (voit laskea amistytöt joukkoon).

Jos olet sitä mieltä, että ateistit on todistettu keskimäärin älykkäämmiksi kuin uskovaiset, niin lue toki kritiikkiä sitä väitettä kohtaan. Vai pidätkö sokeasti totena sen, mitä joku ateisti oppinut tai tutkija tai tiedemies sanoo?

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/15/maailmankatsomus-usko-ja-alykkyys/

Mitä jos ei tutkittaisi ihmisten älykkyyttä siinä tarkoituksessa, että verrataan eri ihmisryhmiä toisiinsa, jotta voitaisiin osoittaa jonkun tietyn ihmisryhmän ylemmyys toisiin nähden (rasismia), vaan tutkittaisiin sitä, mikä ihmisten moraali ja etiikka on, ja miten ihmisten käytös vaikuttaa läheisiin ja yhteiskuntaan?

Kumpi on tärkeämpää: se, miten ihminen käyttäytyy muita kohtaan vai se, miten älykäs hän on? Älykkyyttä voidaan käyttää ja on käytetty pahan tekemiseen, joten ei liene ihme, jos ateistit sitä sellaiseen tarkoitukseen käyttävät? Ja jos onnistuvat tekemään enemmän pahaa kuin uskovaiset, niin se todistaa heidät älykkäämmiksi kuin uskovaiset keskimäärin? Mitä jos uskovaiset ovat tehneet enemmän pahaa kuin ateistit ja yhä vielä tekevät: todistaako se heidät älykkäämmiksi kuin ateistit, koska älykkyyttä voidaan käyttää myös pahan tekemiseen?

Kuka voi todistaa sen, että käyttää älykkyyttään hyvän tekemiseen? Se, joka kerskuu oman ryhmänsä älykkyydellä tarkoituksenaan vahingoittaa kokonaista ihmisryhmää ja saattaa heidät vihan kohteeksi (ateistien harjoittama rasismi uskovaisia kohtaan ja kiihotus uskovaista kansanryhmää kohtaan)?

No, ateisti on omasta mielestään kykenemätön kaikkeen pahaan, koska hänellä ei ole mitään moraalikoodistoa, jolla määritellä hyvä ja paha, ja hän pitää oikeutettuna uskoviin kohdistuvaa syrjintää, sortoa, henkistä väkivaltaa (nauraminen, halveksuminen, pilkka, haukkuminen, jne.) ja jopa fyysitä väkivaltaa (uskovaista on lupa vetää turpiin ja tehdä jäynää häntä vastaan). Kaikki tämä on arkipäivän todellisuutta päiväkodista vanhainkotiin asti nykyisenä aikana.

Mihin olemme oikein kulkeneet? Jos ateismi valtaa lisää sijaa maailmassa, niin siitä ei voi hyvä seurata sen perusteella, mitä ateistit tekevät jatkuvasti uskovaisille eri puolilla maailmaa. En silti puolusta uskovaisiakaan, koska he voivat tehdä jopa pahempaa vääräuskoisille kuin ateistit uskoville... kaikki väärämielinen toiminta ja vääryys on tuomittavaa ja kriteerin sille, mikä on hyvää ja mikä pahaa, asettaa puolueeton ihmisen järki. Siitä on olemassa oma keskustelunsa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15457448/moraali-tarvitsee-jumalan

Lue lisää

MOT

ei-kirj kirjoitti:

Näemme tästä Bröbin viestistä sen, millainen tyypillinen ateisti on. Hän "varastaa" toisen nikkejä ja käyttää ala-arvoista kieltä sekä puhuu pahaa lähimmäisestä esittämättä yhtä ainoaa todistetta pahan puheensa tueksi.

Muut ateistit hiljaa vaieten hyväksyvät tällaisen käytöksen. Mitä se kertoo ateisteista noin yleisesti ottaen?

Juuri sen, mitä olen osoittanut lukemattomien eri viestien ja loogisten todisteluketjujen ja havaintojen ja kokemusten perusteella.

Totuutta voi olla vaikea tunnustaa, mutta jokainen ideologiaansa puolustava ateisti on vähemmistössä ateistien joukossa, jos käyttäytyy hyvin ja on korkeasti koulutettu keskivertoa älykkäämpi ihminen. Päinvastaisen väittäminen vastoin todisteita osoittaa sinut yhtä alhaiseksi moraaliltaan kuin nuo "amispojat", joihin kritiikkini kärjen kohdistan, koska he edustavat ateistien merkittävää osaa ja kenties enemmistöä (voit laskea amistytöt joukkoon).

Jos olet sitä mieltä, että ateistit on todistettu keskimäärin älykkäämmiksi kuin uskovaiset, niin lue toki kritiikkiä sitä väitettä kohtaan. Vai pidätkö sokeasti totena sen, mitä joku ateisti oppinut tai tutkija tai tiedemies sanoo?

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/15/maailmankatsomus-usko-ja-alykkyys/

Mitä jos ei tutkittaisi ihmisten älykkyyttä siinä tarkoituksessa, että verrataan eri ihmisryhmiä toisiinsa, jotta voitaisiin osoittaa jonkun tietyn ihmisryhmän ylemmyys toisiin nähden (rasismia), vaan tutkittaisiin sitä, mikä ihmisten moraali ja etiikka on, ja miten ihmisten käytös vaikuttaa läheisiin ja yhteiskuntaan?

Kumpi on tärkeämpää: se, miten ihminen käyttäytyy muita kohtaan vai se, miten älykäs hän on? Älykkyyttä voidaan käyttää ja on käytetty pahan tekemiseen, joten ei liene ihme, jos ateistit sitä sellaiseen tarkoitukseen käyttävät? Ja jos onnistuvat tekemään enemmän pahaa kuin uskovaiset, niin se todistaa heidät älykkäämmiksi kuin uskovaiset keskimäärin? Mitä jos uskovaiset ovat tehneet enemmän pahaa kuin ateistit ja yhä vielä tekevät: todistaako se heidät älykkäämmiksi kuin ateistit, koska älykkyyttä voidaan käyttää myös pahan tekemiseen?

Kuka voi todistaa sen, että käyttää älykkyyttään hyvän tekemiseen? Se, joka kerskuu oman ryhmänsä älykkyydellä tarkoituksenaan vahingoittaa kokonaista ihmisryhmää ja saattaa heidät vihan kohteeksi (ateistien harjoittama rasismi uskovaisia kohtaan ja kiihotus uskovaista kansanryhmää kohtaan)?

No, ateisti on omasta mielestään kykenemätön kaikkeen pahaan, koska hänellä ei ole mitään moraalikoodistoa, jolla määritellä hyvä ja paha, ja hän pitää oikeutettuna uskoviin kohdistuvaa syrjintää, sortoa, henkistä väkivaltaa (nauraminen, halveksuminen, pilkka, haukkuminen, jne.) ja jopa fyysitä väkivaltaa (uskovaista on lupa vetää turpiin ja tehdä jäynää häntä vastaan). Kaikki tämä on arkipäivän todellisuutta päiväkodista vanhainkotiin asti nykyisenä aikana.

Mihin olemme oikein kulkeneet? Jos ateismi valtaa lisää sijaa maailmassa, niin siitä ei voi hyvä seurata sen perusteella, mitä ateistit tekevät jatkuvasti uskovaisille eri puolilla maailmaa. En silti puolusta uskovaisiakaan, koska he voivat tehdä jopa pahempaa vääräuskoisille kuin ateistit uskoville... kaikki väärämielinen toiminta ja vääryys on tuomittavaa ja kriteerin sille, mikä on hyvää ja mikä pahaa, asettaa puolueeton ihmisen järki. Siitä on olemassa oma keskustelunsa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15457448/moraali-tarvitsee-jumalan

Lue lisää

Kun katsit peiliin löydät syyllisen. Tekopyhillä omaa itseäsi täynnä olevilla vuodatuksillasi olet ansainnut juurikin tuollaista suhtautumista.
Olen jonkin aikaa kirjoitellut näillä palstoilla, enkä tiedä juurikaan sinua vastenmielisempää kirjoittajaa vaikka molemmat leirit laskettaisiin mukaan. Ei ihme, jos jollain lähtee mopo niin pahasti käsistä, että alentuu sinun tasollesi.

agnoskepo kirjoitti:

Kun katsit peiliin löydät syyllisen. Tekopyhillä omaa itseäsi täynnä olevilla vuodatuksillasi olet ansainnut juurikin tuollaista suhtautumista.
Olen jonkin aikaa kirjoitellut näillä palstoilla, enkä tiedä juurikaan sinua vastenmielisempää kirjoittajaa vaikka molemmat leirit laskettaisiin mukaan. Ei ihme, jos jollain lähtee mopo niin pahasti käsistä, että alentuu sinun tasollesi.

Lue lisää

Sinä siis lopultakin hyväksyt täysin nikkivarkaan eli nimimerkki poieemikko. tr0hättan, trööttan, jne. toiminnan? On oikein, että minun kaltaistani tekopyhää ihmistä kohdellaan siten kuin hän on minua kohdellut? Olen ansainnut sen: miten muuten tuota sanaasi voisi tulkita kuin siten, että trööttanin toiminta on moraalisesti hyväksyttyä ja oikeudenmukaista?

Miksi olen sinun mielestäsi vastenmielinen? Senkö vuoksi, että puhun totta ja osoitan ateisteille sen, millaisia he todellisuudessa ovat? Että he eivät pidä lainkaan mahdollisena luojan olemassaoloa ja ovat irvileukoja piruilijoita, jotka hyväksyvät uskovien syrjinnän, sorron ja väärän kohtelun? Sekö sinua kismittää, että olen tuonut julki totuuden, joka ei sinua miellytä?

ei-kirj kirjoitti:

Sinä siis lopultakin hyväksyt täysin nikkivarkaan eli nimimerkki poieemikko. tr0hättan, trööttan, jne. toiminnan? On oikein, että minun kaltaistani tekopyhää ihmistä kohdellaan siten kuin hän on minua kohdellut? Olen ansainnut sen: miten muuten tuota sanaasi voisi tulkita kuin siten, että trööttanin toiminta on moraalisesti hyväksyttyä ja oikeudenmukaista?

Miksi olen sinun mielestäsi vastenmielinen? Senkö vuoksi, että puhun totta ja osoitan ateisteille sen, millaisia he todellisuudessa ovat? Että he eivät pidä lainkaan mahdollisena luojan olemassaoloa ja ovat irvileukoja piruilijoita, jotka hyväksyvät uskovien syrjinnän, sorron ja väärän kohtelun? Sekö sinua kismittää, että olen tuonut julki totuuden, joka ei sinua miellytä?

Lue lisää

Hei, ei homosuhteissa minun mielestäni ole mitään pahaa tai inhottavaa, rohkeasti vain elämään iloisempaa elämää, ei-kirj!

Bröb kirjoitti:

Hei, ei homosuhteissa minun mielestäni ole mitään pahaa tai inhottavaa, rohkeasti vain elämään iloisempaa elämää, ei-kirj!

Uskovaiset minuakin enemmän ahdistaa kuin se tieto että jossakin on homoseksuaaleja kuten uskovaisia ahdistaa se tieto että jossakin on homoseksuaaleja.

ei-kirj kirjoitti:

Sinä siis lopultakin hyväksyt täysin nikkivarkaan eli nimimerkki poieemikko. tr0hättan, trööttan, jne. toiminnan? On oikein, että minun kaltaistani tekopyhää ihmistä kohdellaan siten kuin hän on minua kohdellut? Olen ansainnut sen: miten muuten tuota sanaasi voisi tulkita kuin siten, että trööttanin toiminta on moraalisesti hyväksyttyä ja oikeudenmukaista?

Miksi olen sinun mielestäsi vastenmielinen? Senkö vuoksi, että puhun totta ja osoitan ateisteille sen, millaisia he todellisuudessa ovat? Että he eivät pidä lainkaan mahdollisena luojan olemassaoloa ja ovat irvileukoja piruilijoita, jotka hyväksyvät uskovien syrjinnän, sorron ja väärän kohtelun? Sekö sinua kismittää, että olen tuonut julki totuuden, joka ei sinua miellytä?

Lue lisää

Olen useaan kertaan todennut, etten hyväksy nikkivarkautta keneltäkään.
Sinun kategorisesti ateistejaherjaava vääristynyt kirjoittelusi on kuitenkin ollut törkeydessään sitä luokkaa, etten yhtään ihmettele, että sinulle tulee lunta tupaan. Itse sinä sitä olet kerjännyt.
Et todellakaan ole osoittanut millaisisa ateistit todella ovat. Se olisikin mahdotonta, sillä tuskin on kahta samanlaista ateistia. Olet kirjoitellut vain oman pääsi sisäisistä harhoista. Edesmennyttä fysiikanopettajaani lainatakseni: "Sairaiden aivojen houretta". Totuudella on juttujesi kanssa hyvin vähän tekemistä.

Ihmisryhmän karsinoiminen ja "demonisointi" jonkin yksittäisen ominaisuuden mukaan on ollut historiassa melko yleistä ja jäljet ovat olleet rumia ja ovat vielä tänä päivänkin. Ja tällaista diskriminointiin johtavaa julistusta sinä saarnaat ateisteista Suomessa vuonna 2018. Mitä pahaa ateistit ovat tehneet?

Rehellinen mielipiteeni on, että olet harvinaisen vastenmielinen ihminen tekopyhyydessäsi ja suoranaisessa typeryydessäsi. Millään muulla tavoin en voi poikkeuksellisen yksisilmäistä ateismin vastaista julistustasi tulkita.

agnoskepo kirjoitti:

Olen useaan kertaan todennut, etten hyväksy nikkivarkautta keneltäkään.
Sinun kategorisesti ateistejaherjaava vääristynyt kirjoittelusi on kuitenkin ollut törkeydessään sitä luokkaa, etten yhtään ihmettele, että sinulle tulee lunta tupaan. Itse sinä sitä olet kerjännyt.
Et todellakaan ole osoittanut millaisisa ateistit todella ovat. Se olisikin mahdotonta, sillä tuskin on kahta samanlaista ateistia. Olet kirjoitellut vain oman pääsi sisäisistä harhoista. Edesmennyttä fysiikanopettajaani lainatakseni: "Sairaiden aivojen houretta". Totuudella on juttujesi kanssa hyvin vähän tekemistä.

Ihmisryhmän karsinoiminen ja "demonisointi" jonkin yksittäisen ominaisuuden mukaan on ollut historiassa melko yleistä ja jäljet ovat olleet rumia ja ovat vielä tänä päivänkin. Ja tällaista diskriminointiin johtavaa julistusta sinä saarnaat ateisteista Suomessa vuonna 2018. Mitä pahaa ateistit ovat tehneet?

Rehellinen mielipiteeni on, että olet harvinaisen vastenmielinen ihminen tekopyhyydessäsi ja suoranaisessa typeryydessäsi. Millään muulla tavoin en voi poikkeuksellisen yksisilmäistä ateismin vastaista julistustasi tulkita.

Lue lisää

Ota huomioon tytön olleen vielä puolivuotta sitten oman totuutensa ja version kristinuskosta kehittänyt yksinäinen uskonsusi. Fiksu ja älykäs mutta väärässä. Kun hän kesän aikana hylkäsi kristinuskon ja hyppäsi uuden jumaluuden kelkkaan niin siinä väkisinkin jäi muutama muumi laakson junasta laiturille.

Mutta se on usein vain väliaikaista. Viimeiseen hyppyyn on yllättävän lyhyt matka.
Unitaari, lohdutuksena voin sanoa ettet ole ensimmäinen tuossa tilanteessa.
https://youtu.be/xYaZTEuaFWE

Tervetuloa pimeälle puolelle.