Kreationismin rakennuspalikat

Voisiko talviaika vaikuttaa siihen, että aikaa vietetään enemmän sisällä (ja siten somen ääressä)? En väitä, etteikö monille ihmisille olisi tyypillistä ulkoilu myös talvisaikaan, mutta käsitykseni on, että kävelyllä ja hiihtämässä ja pulkkamäessä käyminen ei ainakaan aikuisten kohdalla yleensä kestä koko päivää siinä missä kesäinen vapaapäivä voidaan viettää ulkona aamusta iltaan.

Ja kun tämänkin palstan kreationismiväestä huomaa, että ovat vähän keskimäärin ikääntyneempää porukkaa, niin lievätkö sellaisessa kunnossakaan, että viitsisivät hengailla tuolla ulkona ainakaan kipakammalla säällä, kun voivat julistaa sanaa täällä netissä. Onhan myös helpompaa teeskennellä noudattavansa lähetyskäskyä anonyymisti netissä kuin tulla nauretuksi tuolla kaduilla toreilla.

Saattaa myös olla, että tämä kristillisen joulun adventtiaika ja uskonnollisten joululaulujen laulaminen ja Jeesuksen ajatteleminen saa triggeröitymään. Samaa maniaa on havaittavissa pääsiäisen tienoilla.

onko viikonpäivillä vaikutusta? Kerääkö karsimaattinen saarnamies kiukkua, motivaatiota ja ideoita sunnuntain saarnaan seurakuntalaisten edessä näiltä foorumeilta?

Teidän käsityksenne näistä tietämiskategorioista on niin kovin maallinen. Ei usko Jeesukseen(löytää Jumalansa) vaadi kretuilua eikä edes usko Darwiniin(esim. maailmanympärysmatka tieteelisen teorian todistamiseksi) vaadi välttämättä evoilua, vaikka se on totta, että jos uskoo Jeesukseen on todennäköisempää, ettei tältä ole kuolleet vielä edes maalaistollukan selitykset Jumalan olemassalosta, ja jos Darwiniin, niin kysympä vain, että tiedättekö edes, missä kirjoissa on maailmamme historian ensimmäiset maininnat evoluution kaltaisesta tapahtumasta? No, voin mainita että jo 7. Aadamista, Eenok, kertoi evoluutiosta ja myös kuningas Salomo.... Tosin Salomonkin tapauksessa oli kyseessä apokryfikirja.
En tahdo järkyttää teitä, mutta olettekohan vielä edes tajunneet, kuinka pikkiriikkisestä asiasta vielä kinastelette?! Ei sen varjolla kannata päästää pilkkaavia demonejaan puhumaan, vaikka suomalainen on vielä paskapuheiden maailmanmestari...

Upeaa että tulit avautumaan tähän ketjuun. Osoitat äärimmäisen hienosti kuinka aloituksessa esittämäni asiat pitävät kohta kohdalta paikkansa. Kiitoksia vielä kerran.

"Totuus löytyy Raamatusta..."

Hyönteisillä on neljä jalkaa ja aasit puhuvat.

"Ihmisen genomissa ei ole havaittu yhtään geneettistä mutaatiota, joka olisi pelkästään hyödyllinen. "
Ahaa! Siilipuolustus rakoilee jo! Aiemmin väite kuului, että ihmisen genomissa ei ole havaittu yhtään hyödyllistä mutaatiota. Nyt ollaan jo siinä, että väitetään, ettei ole yhtään PELKÄSTÄÄN hyödyllistä.

Mitä sitten? Ei tuo sinun höpötyksesi siltikän millään tavalla todista luomista.

Vai oletko niin yksinkertainen, että luulet että jos jotenkin ihmeenkaupalla saisit todistettua ettei evoluutiota ole, luominen olisi yhtä-äkkiä totta?

>>Ihmisen genomissa ei ole havaittu yhtään geneettistä mutaatiota, joka olisi pelkästään hyödyllinen. <<

Muuta toistamaasi jankkausta kommentoimatta sanon: ei ole olemassa, eikä todennäköisesti voi ollakaan, mitään absoluuttista mittaria eliölajin ominaisuuden periytyvän muutoksen hyödyllisyydelle.

JaToisetKirjoittavat kirjoitti:

"Totuus löytyy Raamatusta..."

Hyönteisillä on neljä jalkaa ja aasit puhuvat.

"Hyönteisillä on neljä jalkaa ja aasit puhuvat."

Raamattu ei sano, että hyönteisillä on neljä jalkaa. Evolutionistit lukevat väärin Raamattua.
Kyseessä on 3.Moos.11:20-21. Siinä puhutaan siivekkäistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, mutta joilla on sen lisäksi kaksi säärtä eli yhteensä 6 raajaa. Kyse on siis näiden eläinten liikkumistavasta eikä jalkojen lukumäärästä.

Aasi puhuu eräässä Raamatun kohdassa. Siinä ei ole mitään kummallista. Jos Jumala haluaa, niin lehmäkin voi puhua. Se todistaa vain Jumalan yliluonnollisesta valtasuuruudesta ja todistaa että Jumala ei ole sidottu mihinkään luonnonlakeihin.

Luomiskertomus on hieno asia, niton useita eri versioita, jokaisella uskontokunnalla on oma näkemys, notta kelepaa valita se totuus mikä miellyttää. Ei tarvitse pohtia tylsää ja askeettista tiedettä, vaan kumartaa ja uhrata tarunhohtoiselle jumaluudelle, siinäpä vasta glamouria...

Mark5 kirjoitti:

"Hyönteisillä on neljä jalkaa ja aasit puhuvat."

Raamattu ei sano, että hyönteisillä on neljä jalkaa. Evolutionistit lukevat väärin Raamattua.
Kyseessä on 3.Moos.11:20-21. Siinä puhutaan siivekkäistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, mutta joilla on sen lisäksi kaksi säärtä eli yhteensä 6 raajaa. Kyse on siis näiden eläinten liikkumistavasta eikä jalkojen lukumäärästä.

Aasi puhuu eräässä Raamatun kohdassa. Siinä ei ole mitään kummallista. Jos Jumala haluaa, niin lehmäkin voi puhua. Se todistaa vain Jumalan yliluonnollisesta valtasuuruudesta ja todistaa että Jumala ei ole sidottu mihinkään luonnonlakeihin.

Lue lisää

Mark5 viitsisitkö mainita jonkun neljällä jalalla kävelevän hyönteisen.
Jos hyönteinen kävelee kuudella jalalla, niin onko sen syöminen silloin Raamatun mukaan sallittua?

cvbcvbn kirjoitti:

"Ihmisen genomissa ei ole havaittu yhtään geneettistä mutaatiota, joka olisi pelkästään hyödyllinen. "
Ahaa! Siilipuolustus rakoilee jo! Aiemmin väite kuului, että ihmisen genomissa ei ole havaittu yhtään hyödyllistä mutaatiota. Nyt ollaan jo siinä, että väitetään, ettei ole yhtään PELKÄSTÄÄN hyödyllistä.

Lue lisää

Tämä teidän pelkkä mutaatioteorianne on melko järjetön ollut aina. Jos tietäisitte edes tietokoneen, niin ei teille tulisi mieleenkään, että pelkkä "matemaattisen sattuman tavalla toimiva mutaatio", olisi koskaan voinut tehdä mitään älykästä, sellaisen todennäköisyys on olematon, turha väittää edes että pieni todennäköisyys, kas kun silti olematon, eli vaikka tietokoneelle joku koodi voisikin vain arpoutua, niin mistä helkutista koko mikropiiri, joka luki ne koodit, ilmaantui? Eihän ole mahdotonta, tietenkään ihmisenkään kielen sanaa arpoa paljoilla arvonnoilla, mutta kas kun täytyy olla aivotkin, jotka ymmärtää sanan, ja samoin geenien suhteen, mikä/kuka helkutti osaa tulkita ne koodit? Lentävä sähköinen "spagettihirviö"? Kyllä vain luulisin sen siltä näyttävän, jos näkisimme enemmän aallonpituuksia, kuin tavalliset värit, kun äitikin rupeaa synnyttämään LASTAAN?!
Mikä teidät muuten pistää Jumalan selittämään pois kuvioista? Jumala sana on liian käytetty, liian kulunut ilmaus ja sitä kategorista sanaa, olentojen hallitsijasta käytetään Suomessakin liikaa? Juu, kyllä vain, se on totta, mutta meidän on lupa tietää, jotenkin tarkempiakin selityksiä, eli MITEN JUMALA LOI; millaisia luomisvoimia Hänellä on ja oli, mutta ei ihminen silti ole nykyisessä kehossaan samanlainen, kuin Jumalien henkinen astraalikeho?!

Niin, Rotti, toivoisin, että tietäisit sinäkin joskus yksinkertaisesti totuuden, varsinkin maailmammekaikkeuksien kestoajasta edes likipitäen totuuden. TIedän, ja jopa tunnen fiiliksiä siitä, kuinka suuren järkilinnoituksen yrittää kretsku-Yeccikin vielä tehdä tuohon 6000 vuoden "teoriaan", mutta yhtä kaikki, sekin vain erehdys, jos yritämme oman lyhyen elämämme mittaan suhteuttaa koko maailmankaikkeuden historiikin. Jos ymmärtäisitte joskus, kuinka väärässä oli katolinen kirkkokin, verrattuna alan ammattilaiseen, Galileo Galileihin tannoin, tms. tajuaisit että tässä on kyse samasta...
Jopa Mooses itse mainitsee apokryfissään(Googlea Tuomas Levänen!), että Aadam oli ollut maan päällä "40 päivää", ennen tulemistaan edellisen Kuolemansa jälkeen Paratiisiin. Jopa tavallisilla eläimillä oli tavallinen inkarnaatioajatus, eli näkeehän nekin kuolemaa päivittäin, mutta olikohan sekään edes ihmiseen istutettu ajatus alunperin sekään, että kun tekaisee uuden "munan" - niin sieltä se kuollut lokki heti takaisin tuli?! Jos Aadam ei halunnut edes kuolla, niin tottakai kuolema oli hieman liiankin tuttu asia ollut jo ennen syntiinlankeemustakin?! Mutta hengellinen kuolema on aina lopullinen kuolema, ja kyllä Aatukin sitä pohjimmiltaan tajusi Paratiisissa tietorikkomuksensa saattaneen tarkoittaa...
Ei meidän vakavasti Jeesuksemme ottavien kristittyjen ole lupa ylpeillä biologian alan ammattilaisten rinnalla, että MUKA TIETÄISIMME nämä asiat paremmin, sekin vielä...."En minä tullut kadottamaan maailmaa, vain pelastamaan sen..." Noituutta on vielä usko Yecciin, sen 6000 vuoteen , ja vielä sangen tietämättömään noitaan... Mutta usko Jumalaan silti ei, ei sitä tarvinnut minulle sen kummemmin todistaa, että hämmentyneenä olin jo vauvana siitä, että olin päätynyt edes tämmöseen ruumiiseen.... EI aistimaailmaa kerran enää ole, mutta se mitä silloin odotamme olevaiseksi, on vielä tätäkin suurempaa... Näyttää niin tutulta tuo ristiretkesi, tulla uskonasiat päällimmäisenä jotakin evankeliumiaan julistamaan, mutta sekin menettää uskottavuutensa, jos meillä on liikaa vääriä tietoja....

Vahvin perusajatus kuitenkin on: MINÄ JOUDUN HELVETTIIN IKUISESTI, JOS LIPSUN TIPPAAKAAN RAAMATUSTA! tämä on se, mikä saa Tominkin tikittämään.

"1) Vahva usko maailman Luojaan ja näkemys, ettei tämä usko tarvitse mitään faktoja taakseen."

Tottahan uskokin tarvitsee faktoja taakseen.
Ja vieläpä yleensä hirmuisen määrän.
Tuskin kukaan uskoo vain kun uskotuttaa.

cvbcvbn kirjoitti:

Vahvin perusajatus kuitenkin on: MINÄ JOUDUN HELVETTIIN IKUISESTI, JOS LIPSUN TIPPAAKAAN RAAMATUSTA! tämä on se, mikä saa Tominkin tikittämään.

Tosiasiassa hän vääristelee Raamattua pahasti, jo 1. sivulta lähtien.

"Minä tiivistäisin kreationistin perusajatukset seuraavasti.
1) Vahva usko maailman Luojaan ja näkemys, ettei tämä usko tarvitse mitään faktoja taakseen."

Jumala on antanut ihmiselle jo riittävästi faktoja, joten uusia ei tarvita.

"2) Fundamentalistinen usko siihen, että Raamattu on pohjimmiltaan totuus ja kaikki havainnot, jotka ovat sen kanssa ristiriidassa, ovat vääriä."

Näinhän asia onkin! Kaikki, mitkä ovat ristiriidassa totuuden kanssa, ovat vääriä.

"3) Havaintojen, jotka ovat ristiriidassa Raamatun tai uskonnollisen opin kanssa, poisselittäminen."

Niin pitää tehdäkin. Kyse on aivan oikeasta menettelytavasta.

"4) Älyllinen epärehellisyys ja kyvyttömyys kriittiseen ajatteluun ja omien uskomusten kyseenalaistamiseen. "

Ei ole epärehellisyyttä uskoa, että Jumala ja että luominen on totuus. Se on itsestään selvä asia ja siksi on älyllistä epärehellisyyttä kyseenalaistaa sitä.

Mark5 kirjoitti:

"Minä tiivistäisin kreationistin perusajatukset seuraavasti.
1) Vahva usko maailman Luojaan ja näkemys, ettei tämä usko tarvitse mitään faktoja taakseen."

Jumala on antanut ihmiselle jo riittävästi faktoja, joten uusia ei tarvita.

"2) Fundamentalistinen usko siihen, että Raamattu on pohjimmiltaan totuus ja kaikki havainnot, jotka ovat sen kanssa ristiriidassa, ovat vääriä."

Näinhän asia onkin! Kaikki, mitkä ovat ristiriidassa totuuden kanssa, ovat vääriä.

"3) Havaintojen, jotka ovat ristiriidassa Raamatun tai uskonnollisen opin kanssa, poisselittäminen."

Niin pitää tehdäkin. Kyse on aivan oikeasta menettelytavasta.

"4) Älyllinen epärehellisyys ja kyvyttömyys kriittiseen ajatteluun ja omien uskomusten kyseenalaistamiseen. "

Ei ole epärehellisyyttä uskoa, että Jumala ja että luominen on totuus. Se on itsestään selvä asia ja siksi on älyllistä epärehellisyyttä kyseenalaistaa sitä.

Lue lisää

Kiitos Mark!

Vielä pari kysymystä:
1) Luettelisitko pari vahvinta faktaa, jotka vakuuttivat sinut Jumalan olemassa olosta.
2) Vaikka Jumalasta ei olisi ainuttakaan todistetta, niin uskoisitko silti Jumalaan? (hypoteettinen kysymys)

1) Olen itse olemassa, maailmankaikkeuden koordinaatisto pysyminen olemassa ja kaiken toimiminen materialistissakin mielessä pelkästään täydellisesti.
... Jumala ei salli ketään koeteltavan yli voimiensa, ei edes paholaiselleen Hän niin tee.
2) Miksi luulet, ettei Jumala ole todistanut itseään kaikin kuviteltavissa ja normaalisti havaittavissa olevin keinoin jo itsensä, uskovilleen. JOS ET USKO, niin en voi auttaa, jos et kokeile edes rukoilla Jumalaamme? Älä tee sitä ilman Jeesus nimen lausumista rukouksen tai joogasi alussa, koska sinä olet vielä syntinen.... Voi kysyä mitä tahdot, ja yleensä Jumala vastaa heti, ja jopa niinkin konkreettisessti, että voit jo KUULLA , jonkun Jumalan palveijan äänen, ikäänkuin harhana, mutta älä lähde psykologin pakeille sen jälkeen kuitenkaan, jos uskallat edes kokeilla rukousta, kas kun Jumala ei viivytä vastaustaan sinullekaan vuosikaupalla edes, jos tadella tahtoisit tulla tuntemaan ja jopa tietämään jotakin, Taivallisesti Isästä, jota on edelleen syntisen pakko lähestyä Jeesuksen nimen kautta. Voi kokeilla Muhammedeja tai budhhiakin sijaansa tms. mutta Jeesus silti edelleen PARAS. Luciferissakaan muuta vikaa olisi, paitsi että Hänen kapinointinsa yltyi tasoille, joita ei voi ymmärätää edes paatuinein ateisti, näin minulle HENKI kertoo! Uskomatonta, että hän on voinut pitää pilkkanaan Jumalaa, kun saa jopa teidän kaltaisia ihmisiä eksytettyä, kapinaansa, vaikka ehkä ette itse tiedosta erehdystänne, mutta meidät kaikki vapautetaan ajallaan, vaikka ei Luciferin toimesta, vaan sen OIKEAN Vapahtajamme!

Epiphaniuseikirj kirjoitti:

"1) Vahva usko maailman Luojaan ja näkemys, ettei tämä usko tarvitse mitään faktoja taakseen."

Tottahan uskokin tarvitsee faktoja taakseen.
Ja vieläpä yleensä hirmuisen määrän.
Tuskin kukaan uskoo vain kun uskotuttaa.

Lue lisää

Joo, parhaita ohjeita pelokkaille uskovaisillekin on annettu siinä, että KUN KOHTAATTE ITSLLENNE JOTAKIN LIIAN VIERASTA, itsellenne, ja omalle ymmärryksellenne liian omituista, teidän kannattaa karttaa, jopa paeta sitä, koska ette te silloin tiedä heti, onko kyseinen henkilö petkuttamassa teitä, vai mukamas jopa hyvän hvyyttään ohjaamassa teitä parempaan uskoon ja tietoon? Näissä asioissa tapahtuu lankeemuksia jatkuvasti, ja kysynkin nyt teiltä, suomalaiset ateistit, että oletteko te itse mukamas jo esim. viidennessä polvessa jo "ateisteja"; eli oliko teidänkin bio-isänne esim. ateisti, eli oliko esim. Wanha Suomi ateisti? Minulla ei sellaista tietoa todellakaan ole, noista Suomenkaan esi-isistämme, he olivat sellaisella aika hassulla tavalla panteisteja ja shamaaneja, vähän kuin Intiaanitkin, vaan joku omituinen bolsevikki tms. pilkkaaja ja panettelija, suisti teidät pois tolaltaan, joskus nuorena, ja ette vain itse kyenneet vastamaan, johonkin hänen kysymykseensä, ymmärrettävästi, ja se ajoi teidät ateisimiin? En minä sitä sano, etteikö ateismi olisi siinä asiassa hyväkin asia, että koska Jumalatkin saattavat innostua leikkimään ihmisillä leikkejään silloin tällöin liikaa, etteikö meidän olisi silloin lupa kirota silloin edes ne enkelit, jotka lankesivat, meitä varjelemasta, mutta Jumalahan antaa jokaisen meitä alunperin suuremman varjelienkelin kostoksi itsekin tulla tänne tulla koheltamaan yhtä typerän elämän, mitä itsekin elimme ja nyt elämme ,eli kun nuo varjeliamme liian raskaasti pellehtivät eläimellisen olemuksemme pöljyydelle tälläkin hetkellä monetkin: Meidän on tosin nykyään helppoa, ruveta Jeesustelemaan(vaikka emme itse ole tarkkaan ottaen Hän), ja näkemään isiemme ja varjelijaideologiaenkeleidemme virheitä, mutta siinähän me teemme vain silloin samoin kuin ne Jeesuksen ajan fariseukset, jotka sanoivat."Isämme ajattelivat paljon syntiä ja tekivät paljon syntiä ja tappoivat siksi profeetat"; mutta Jeesus sanoi:"Koska siis tunnustatte olevanne henkisesti heidän jälkeläisiään, jotka tappoivat Jumalanne profeetat, jatkakaa toki ylpeää tekopyhyyttänne siihen saakka, kunnes täytätte niiden saivateluidenne mitan, ja tulette silloin tekemään lopulta NOIDEN isienne tavoin, joten, jatkakaa toki, kunnes mitta on täysi": Fyysisessä mielessä me tietysti polveudumme pohjimmiltaan jopa ehkä vain yksisoluisista siiroista tms. eli ei sillä ole mitään merkitystä, noin henkisesti ajatellen, vaan teidän tulee joskus pyytää ajatuksensuuntajaltanne ja uskoon tultuanne Pyhältä hengeltä tietoakin siitä, MINKÄ HENGEN omat olette, kuten Jeesus apostoleillekin sanoi, kun nämä olisivat halunneet tuolloin tuhota Israelin kaupunkejakin, kuin Sodomaa ja Gomorraa, kostoksi siitä, etteivät HETI ottaneet vastaan maailmansa Wapahtajaa oikein..."Ja Jeesushan jatkoi, että "EN minä ole Vapahtajistanne SE; joka haluaisi tuhota maailman, vaan pelastaa sen, kuin vaaralliseen paikkaan eksyneen vaaralliseen lapsen tai hulluksi hetkeksi murtuneen nuorukaisen". Hitlerit Stalinit sun muut Mannerheimit tuli ja meni, ja olivat vähällä tuhota maailmamme, mutta onneksi kuolivat, kuten kaikki muutkin, ihmiset,, ettemme heitä pitäisi Messiaanemme liikaa... Tajuntamme rajamailta voimme kuulla heidänkin huokailujaan, ja jos tiedämme nähneenmme kuvansakin, niin voittehan tekikin esim. Mannerheimia jututella, ei Hän ole kaukana yhdestäkään suomalaisesta, todellisuudessa hänen saa helpommastikin käsittääkseni "luuriin," kuin Jeesuksen, kas kun käsittääkseni Jeesus ei vieläkään Suomenkieltä osaa, eli meidän ulkoisesti eritavoin äännettyä kieltämme puhua, vaikka kuvajaisensa silti näyttää. milloin tahansa, kenelle hyvänsä, mutta Mannerheimikin toteaa helposti uskotellen sen teille juuri nyt:" En määkään suorastaan hebreaa opiskellut, Venäjän kieltä silti enemmän kuin te, ja vaikka Shalom oli Rauhaa, ja arabitkin tällöin hupajavat jotakin, että Saalem alekium"... No, mitäpä tekään mun uskolleni voitte, mutta esim. Isaac Newtoninkin tiedon saatte myös heti kiinni, kun rupeatte fluxioimaan, eli derivoimaan fysikaalisen maailman suureita, aikaderivaattana, ja sen tiedon vuoksi, mm. on edessänne TÄMÄ LAITEKIN! Tosin se toisaalta tangentin kulmakertoimen ottaminen taidetaan nykyäänkin, opettaa vasta lukiossa...

Niin, jos haluaisitte tietää edes muutaman asian siitä, mihin minullekin tajunnalle esitetty Kreationismi sisältään.
1. Kaikki sai jotenkin alkunsa. Se mikä aiheutti kaiken, oli kuin tulevaisuudesta tullut, sykäys, jota kaikki alun valtaisan, teorissa konkreettisesti ääreettömänkin suuren kaaosmeren tietoisuuden havaitsemaan ensimmäisen tunteen, ja SE käsittämättömästä syystä pisti kaiken samalla tavalla olevaisen pitkään toistamaan. Tämä hetki kesti jotenkin järkyttävänkin kauan, on sekin ihme, ettei kaikki maailmankaikkeuden äärettömien tuntemattomien ideoiden "dharmat" jääneet vain siihenkin tilaan ikuisestikin.
2. Ilmeisesti menneisyys pisti kuitenkin jotenkin mystisestä syystä hanttiin kauheasti sille, että mikään muuttuisi, ja se voima, se alun pahuus, oli tämän tulevaisuudesta tulleen olennon vaikein ongelma saatta tarkoituksensa suoritetuksi.
3. Kukaan ei vieläkään tiedä, miksi tulevaisuudessa tuolloin oli edes mitään, joka halusi palata menneisyyten toviksi....
4. Varmuus siitä, että tässä oli aikaa välissä, pisti eräiden pistemäistä "dharmojen", astraalisten henkiklimppien etsimään järjestystä. Tämä oli maailmankaikkeuden Jumaluuksista ensimmäinene elävä olio, Hänet Israelilaiset nimesivät Jahveksi, mutta sitä en ymmärrä, miksi Jeesus uskalsi sanovansa juutalaisilleen olevansa JUURI HÄN? Elun kaaootinen, täysin muodoton, aivan omituisiksi tunnesaarakkeiksi murtunut avaruus, tajusi pian ajallisen hetken havaitsemisen jälkeen, että jotakin oli liikkunut. Ettekai tekään edes luule, etteivät nykyisetkin atomit tajua edes liikkuvansa tai olevansa paikaallaan, vaikke emme tiedä, mitä nykyinen atomitila, sen massivinen atoimitiedosta informoi muutakuin etäisyytensä ja nopeutensa bosonien avulla tms. seuraavalle atomilleen....
5. Ne alun astraaliset olennot, eivät ollee vielä materiaa tietenkään, vaan alkoivat etsiä eräänlaisia syitä sille, miksi alun silan kauhea helppous loppui?! Niillä ei ollut muistia, paitsi pienestä ajallisesta kestosta, tämänkin vuoksia aika oli tulevaisuudesta saapuneen kiihtyvyyden vuoksi ensimmäisiä tajuttavi asioita, joita ne tajusivvat hyvin pienkillä fiiliksillä.
6. Kuitenkin tuo alun kaiken täydellinen olemattomuus särkyi, se tuhoutui täydellisesti, jos näin voi sanoa. "Kaipuu" puhtaaseen pintaan, vaikkei pintoja kukaan tuolloin havainnut vielä, oli
suuri alun olioilla tietenkin. Mutta jostakin syystä osa noista oloista halusi tuon aikamurron jatkuvankin. Ja nuo ENKELIT havaitsivat että oli joku suurempi kaikkia nielevät klimppi läheisyydessään, kukaan ei tiedä, miksi se oli suurempi kuin ne muut, ja miksi se alussa vain tavallaan hamusi niitä läheisyyteensä. Ne eivät tuhoutuneet läheisyydessään, ja ne saattoivat tulla luokseen milloin tahansa. Syy oli se, että se oli tullut tulevaisuudestaan, se oli nähnyt kaikenlaista jostakin käsittämättömän kaukaisesta tulevaisuudesta.
7. Tämä oli maailmankaikkuden 7 trilardis vuosi tähän alkusyntyyn, joka oli sangen triaali kertomus, henkien alkusyystä, mutta vasta seuraavaksi TÄMÄ olento kehoitti noita olentoja etsimään hiukan kovempia olemassaolon muotoja, että saisivat käsityksen muista ympärillään olevista, jostain syystä lähes yhtä pienistä suurista ja suurista valoilmentymistä. Alun pimeys oli turvallinen ja paha, ei se halunnut koskaan tehdä kenellekään mitään, mutta valoisat olennot kokivat kiusallisena niiden yrityksen silti himmentää valoaan.
8: Kaikki alkoivat pelata kaikenlaista, ja muutamien kvantiljoonien aikojen jälkeen nuo havaitsivat jotakin samaa, kuin TÄMÄ tulevaisuuden havaitsijansa, joka oli vain joskus aiemmin kyllästynyt tuon alkukaaoksen tilanteisiin, Keksittiin aikajatkumoja tutkimalla, kaikenlaisia sääntöjä ja lakeja, ja se olin tietysti Minä, tai Minuus ylipäänsä, joka olin Laki, mutta olen liian samanlainen kuin kukaan voi koskaan tajutakaan, näitä pohtimaan, että sillä sen kummenpaa merkitystä olisi kellekään silläkään...
9: Ahdasta silti oli, ja en tiedä, kuka ymmärsi, että kaikki edes hiukan kykeni sijaitsemaan muualla kuin samalla pinnalla...VÄitetään että se olento asuu vieläkin Kiinassa, ja Hänen kaltaisiaan on monissa muissakin Galaktisissa eliöissä, koska saman olennon sijaitseminen moneen paikkaan, myöhemmissä kehoissaan oli henkisesti ainakin äärimmäisen helppoa...
Ja se mikä ehkä järkyttää jotakuta on se, että noitä pisteitä joissa olemassaolo tuolloin oli, oli todellakin vain 9....
10: Tätä ei tarvi kenenkään ymmärtää, se järkytys oli todellakin liian suuri....

Vanha ja Vahva usko Luojaan?
Te ette halua tietää, että Kaikella, kaikilla asioilla kaikessa on myös persoonallinen tekijänsä?
Olitteko itse epäonnistuneet elämässänne niin pahoin, ettette siksi usko, minkäälaisiin Luojiinne, ja haluatte sen vuoksi kohta tuhota jopa koneennekin, koska ette kai saaneet olla edes tehtaassa töissä, näidenkään vehkeiden rakentamiseksi? Okei, outo ajatus itsellenikin, mutta sellainen vain tupsahti mieleeni?
EN etsi nyt mitään kaiken tyhjentävää ja turhentavaa vastausta, mutta antakaa nyt meillä hihuilkle, joku selitys sille, että miksei Luojaa ole, vaikka omatkin rakennelmamme ovat aina "Luomistöitä"? Sekin näet on kehäpäätelmä, jos sanotte, että Luojaa ei ole koska Häntä ei ole? Sitäkö hieman liiaankin ahdasta piruettia te vieläkin suoritatte? Tiedän teidän tienne olevan ehkä kaitakin vaikka noin tiuhalla algorytmillä saisi jopa poralla seinäänkin kai reijän? Vai mitä ESINETTÄ tuo kehäpäätelmänne mielestänne enemmän edustaa? Mihin te pyritte tuolla touhullanne? Voisitteko kertoa?

Ewokki kirjoitti:

Kiitos Mark!

Vielä pari kysymystä:
1) Luettelisitko pari vahvinta faktaa, jotka vakuuttivat sinut Jumalan olemassa olosta.
2) Vaikka Jumalasta ei olisi ainuttakaan todistetta, niin uskoisitko silti Jumalaan? (hypoteettinen kysymys)

Lue lisää

"Vielä pari kysymystä:
1) Luettelisitko pari vahvinta faktaa, jotka vakuuttivat sinut Jumalan olemassa olosta."

a) Ihminen on luotu tietoiseksi siitä, että Jumala on olemassa..
b) Kaikella on tekijänsä. Jos on olemassa leipä, niin varmasti tiedämme, että myös leipuri on olemassa. Jos maailmankaikkeus on olemassa, niin varmasti myös sen luoja on olemassa.

"Ihminen on luotu
2) Vaikka Jumalasta ei olisi ainuttakaan todistetta, niin uskoisitko silti Jumalaan? (hypoteettinen kysymys) "

Kysymys kuuluu samaan kategoriaan kuin kysymys: Jos sinusta ei ole olemassa ainuttakaan todistetta, niin uskoisitko silti, että olet olemassa?

Miltä tuntuu elää orjana ja ikuisessa kuolemanpelossa?

Kuolemanpelossa? Höh, melko turha asia, kas kun 100% varma asia, että ruumillisesti kuolemme eikö sen kaikki maailman ihmiset tiedä viimeistään jo 9 vuotiaana, aniharvoin edes niinkään myöhään? Kuoleman Pelko? Kuoleman ole sinänsä muutakuin, että poistetaan meistä ominaisuuksia, pohjimmiltaan vain luuseriominaisuutemme, ja kas kun se voittajaominaisuus ei ole vielä ollut kellään vielä lihallijnen kehonsa, tästä ei ole yhtään poikkeustakaan ollut, vai uskottenko johonkin kreivi Draculaan, että hänen verenjuontinsa pitää häntä jotenkin ikuisestikin ihmisistä hengissä, vaikka kaikki tietävät hänen vasta pahiskin olleen?"Juokaa MINUN vereni, ja syökää Lihani, ja tarjosi Messiaskin viiniä ja leipää, ja sittenhän ne kaikki sitäkin on", mutta se todellinen verensä ja lihansa oli se, miten ja kuinka tarkoin ymmärrätte ja NOUDATATTE sanansa....Lihallinen ruumimme kuolema on täysin 100% varma, aina ollut, ei sen kuolemaa kannata silti suorastaan edesauttaa, vaikka ei sen tapahtuman nopeuttamistakaan Taivaan Isäkään suuremmin kiellä.... "Joka turmelee Jumalan temppelin, muidenkin ruumiin, Jumala antaa turmella hänenkin temppelinsä"; mutta silti Jeesukseltakin purettiin hänen olemuksensa materiapuoli, vaikka Jeesuksen haamu on minulla ainakin jonkun kloonihahmonsa voimin päivittäin läsnä "kuvassani". Missä Hänen todellinen tietoisuutensa kaikkinensa kokonaan sijaitsee, minun on turha sitä tietää, ja senhän tietää vain se Isänsä ainoana tarkasti...

Fossiilit syntyivät tosiaankin satoja tuhansia, ellei peräti miljoonia vuosia sitten, eikai se nyt ole vaikeaa edes uskoa. Minusta on käsittämätöntä vieläkin, miksi monetkin kretut roikkuvat vielä siinä Aadaminsa Paratiisista poies viskaamisajankohdassa, ei se ollut mikään maailmankaikkeuden alkuhetki, vain oman tietomme etsimisen alkuaika, ja aiemmille Paratiisista poies ajateluilla oli jotain muuta lähes samaa teetetty, vaikka he olivat kai vain pyytäneet päästä sieltä poies, takas maan päälle jatkamaan sukuaan, ja olivat erittäin hienoja sieluja Aatuunkin verrattuna.Oli örkkiä ja peikkoa ja ties mitä sarumanniakin kai kuoleman jälkeen siellä ollut myös? Aatuun tuli tarinan mukaan konkreettisesti todellinen myrkytystila, Aadamista kertonut, Mooseksen tarinoima(Tuomas Leväsen apot) kirjoitus esitti, että tuolloin käärmeolio oli, koska siitähän piti tulla Kuolemankin Aatulle edes,pistänyt sen päälle jopa Myrkkyään, ja loppuelämä menikin Aatulla taistellessa käärmeen myrkyn vaikutuksia vastaan, samoin kuin Paavalillekin tapahtui, kun käärme sitä puraisi, ja sanoi siitä tulleen Hänelle pistin, joka kuritti häntä lopun elämänsä(Saatanan ENKELI!) Jos noudatatte kaikki Jumalanne sanat, niin voe voe, sanoo Taivaan isä sillekin, milloinkhan ihminen itse tietäisi, miten pahasti kaikki sanansa voivat vääristyä jopa aivoihin tulleessaan. Käärme ei vain tiennyt hyvistä käskyistä mitään, ei siinä noussut pienintäkään hyvyyttä, Aatuaan kohtaan, eikä Eevaansa, se siinä olisi käärmessäkin joskus pitänyt herätä, ei shän siksi ollut paha, etteikö se olisi Jumalansa sanoja noudattanut, vaan siksi, ettei siinä herättynyt hyvää myötätuntoa kai koskaan, ketään kohtaan, ja olisi edes pyytänyt, ettei SHEN SNAKEN tarvitsi tappaa Aatuaan... Mutta turha on kenenkään ihmissotilaankaan sitten kappariaan siitä syyttää, kun rupesi muita murhaamaan, oishan se voinut ennemmin ottaa kappariltaankin kuulankin kalloonsa, jos olisi hyväsydämisyyttään halunnut tulla mielummin kuollessaan pelastetuksi Paratiisiin, eikä Haadekseen?! Tuohon tapahtumaan tosiaan taisi meidänkin sotamme taannoin päättyä?!

Kuka on kieltänyt kertomasta, miten asiat ovat? P.s. ei näitä tekstejä kukaan lue enkä kerro kenellekään, niin voit postata tietosi tänne ihan surutta.

Muuten tekstissäsi välillä melkein oli ajatusta, mutta sitten se katosi epämääräiseen hörinään. Mieleen tuli matikanprofessorini kommentti liittyen esseeseen, jonka oli laittanut matematiikan kokeeseen: Hän sai monista esseitä, mistä ei voinut olla varma onko ihminen täysin pihalla ja heittelee vain matemaattisia termejä sikin sokin vai ymmärtääkö asian ja ilmaisee itseänsä vain hieman epätarkasti.

"Kehittyminen, jotenkin mystisesti oman massakehonsa voimin vs. se, että informaatiolla kaikki on luotu?"

Eihän informaatiolla pysty luomaan mitään... Informaatio littyy tietämiseen ja tietämällä jotain ei synny mitään energiaa - saati massaa aikaiseksi. Kyllä siihen talon luomiseen tarvitaan fyysistä työtä eikä mitään "informaatiota".

"Voisin tsoin vastata samalla mitalla, ja kertoa sadankin kohdan litannian missä eräs oppi-isäni Darwin teki virhepäätelmiä"

Totta kai osa Darwinin päätelmistä oli virheellisiä. Hänhän teki tiedettä yli 150 vuotta siiten. Esimerkiksi Darwinin kirjassa "hmisen polveutuminen ja sukupuolivalinta" on kosolti virheellisiä yksityiskohtia ja teoksella on enemmän historiallista arvoa (ja siksi se on minunkin kirjahyllyssäni) kuin tieteellistä.

Tieteen luonteeseen kuuluu edistyvyys. Virhepäätelmät kumotaan ja korvataan vanhoihin ja uusiin havaintoihin ristiriidattomasti sopivilla.

Kreationismin ja kreationistien ongelma on se, että teillä johtopäätös on kiinninaulattu: "Jumala sen jotenkin teki". Kun yritätte kääntää ja vääntää havaintoja sopimaan ennalta päätettyyn lopputulokseen syntyy parhaimmillaankin pseudotiedettä ja useimmiten irvokasta tosiasioiden vääristelyä.

Mutta teilläkin ewokit taitaa olla aika paha puute ymmärtimissänne, jos samalla rupeatte ateisteiksi, te ette ymmärrä abstraktioita? Vai pystytkö esim. viimeksimainitusta lauseestani näkemään mitään fyysistä?

Vastaus jäi mulla ainakin näkemättä?! Kirjoita uudestaan, haluan tietää, mitä vastasit!

AteistiVaan kirjoitti:

Kuka on kieltänyt kertomasta, miten asiat ovat? P.s. ei näitä tekstejä kukaan lue enkä kerro kenellekään, niin voit postata tietosi tänne ihan surutta.

Muuten tekstissäsi välillä melkein oli ajatusta, mutta sitten se katosi epämääräiseen hörinään. Mieleen tuli matikanprofessorini kommentti liittyen esseeseen, jonka oli laittanut matematiikan kokeeseen: Hän sai monista esseitä, mistä ei voinut olla varma onko ihminen täysin pihalla ja heittelee vain matemaattisia termejä sikin sokin vai ymmärtääkö asian ja ilmaisee itseänsä vain hieman epätarkasti.

"Kehittyminen, jotenkin mystisesti oman massakehonsa voimin vs. se, että informaatiolla kaikki on luotu?"

Eihän informaatiolla pysty luomaan mitään... Informaatio littyy tietämiseen ja tietämällä jotain ei synny mitään energiaa - saati massaa aikaiseksi. Kyllä siihen talon luomiseen tarvitaan fyysistä työtä eikä mitään "informaatiota".

Lue lisää

Hörinään? Hieman kummallinen metafyysinen selitys on se, että telepaattisten tajuntamme eivät ole vielä havainneet toisiaan. En näet perusta itse telepaattisen viestien havaitsemista vieläkään paljoa alkomahooliharhaan, koska se aiheuttaa lisäksi vakavia käytöshäiriöitä, ennemmin tai myöhemmin(Jeesuksen kansankin kääntymien humalassa häntä vastaan?), kun se muinanen, ikuinen Tartaros ENKELI toimii(Virolainenko muka? Triviaalisti?), eikä Hän ole edes enkeli niille, joita Hän ohjaa ja opastaa, vaan käytännössä kaikki yli-aistilliset havainnot tuottava olemattomanne. Näin on kirjoitettu. Hän estää teitä kääntymästä, kaikkeen uuteen ja omituiseen, ja pitää teitä vanhemmissa ja turvallisemmissa tulkinnoissa, vaikka iankaikkisesti, jos ette hänen ohjeitaan täydellisesti suorita, vasta siten voitte haaveilla VAPAUDESTA; sen täydellisyytenne tuottaman VIHAN takia, joita muut palvelijansa kokevat TEITÄKIN KOHTAAN tuolloin. Jeesus voisi toimia teidän välillänne sovittelijana, kutsutte vain tuota muinaista sieluentiteettia ja kas, Joulun Lapsi on aikuisenakin teidän ilonanne ja riesananne TAAS - kuin olemattoman käskystä. Virheenne silti voi sovittaa vain Hän, joka niitäkin teki eniten, enkä minä ole kaukana hänenkaltaisuudestaan, mutta Täydellinen vaattii silti ne korjaamaan, mikäli aika riittää.

Ja nyt toivoisin vastauksenkin? Kielsit informaation luojuuden, ja kaikki sanat katosi päästäsi? Vai mitä tapahtui, tuli outo fiilis vain? En tiedä, mikä tehtävä sinulla on, noin henkisesti, ei minulla tosiaankaan ole ihan sama, mutta emme toisaankaan ymmärrä kovin hyvin vielä toisiamme? Tulee uusi Babylonin Tornin kaltainen "kieli"- sekaannus, ei suorastaan kielille, vaan ymmärryksellemme? Sepä saattaa joskus sekin tapahtua? Vaikka onhan näinkin ollut kai jo ollut kauanskin. Älkäämme kajahatako kuitenkaan sellaiseen tilaan, jossa emme edes omaa minäämme ja "omantuntomme ääntä" ymmärtäisi, VASTA se on psykoosi....

Nikkivoroilmoitus.

Ja sitten faktaa:
"Böckmanin asiasta kertova näyttely Mot naturens ordning (Luonnonjärjestystä vastaan) on parhaillaan nähtävillä Oslon luonnontieteellisessä museossa.
Böckmanin mukaan homoseksuaalista käytöstä on havaittu ainakin 1 500 lajilla ja 500 lajilla asiaa on dokumentoitu tieteellisen tarkasti.
Eläinten homoseksuaalinen käytös on tutkijoiden piirissä vaiettu aihe. Böckmanin mukaan tämä johtuu mm. aiheen kiusallisuudesta ja siitä, ettei ilmiölle ole aiemmin löydetty evoluutioteorian mukaista hyötyä lajin menestykselle.
Nyt tämäkin tiedon puute on poistumassa. Böckmanin mukaan esimerkiksi kookkailla linnuilla, kuten flamingoilla ja joutsenilla on tavallista, että koiraat muodostavat parin. Kaksi koirasta on vahvempi pari kuin koiras ja naaras, joten koiraspari voi puolustaa selvästi laajempaa reviiriä. Naaraat parittelevat jommankumman tai molempien koiraiden kanssa ja munivat koiraiden reviirille. Tämän jälkeen koiraat ajavat naaraat pois. Koirasparin hoitamilla poikasilla on kymmenen kertaa suurempi mahdollisuus selvitä hengissä kuin tavallisen pariskunnan hoitamilla poikasilla."

Homous ihmiselle luonnollista? Se on ihan kunkin aikakauden ongelma, väestöräjähydstä hillitäkseen, Jumalakin heitti maailmaan useita miljoonia alusta saakka(AAMEN!) homosielujaankin, vaikka he ovat hieman liian suuria ymmärtäjiä, vielä teidänkään tajuta, mokomat hyllyvät hetteet? Homohan tarkoittaa lajimääritteensä suorastaan IHMISTÄ, ja se tarkoittaa triviaalisti(esim. homogeeninen faasi - sanassa) samaa rakennetta kaikelle etsiväksi. Ei meidän ole lupa tuomita ulkopuolisia koskaan yhtään mistään, eikä ruveta heitä moralisoimaan heille osoitetusta Jumalan Palveluksestaan poies. Ei Jumaalaa ole pakko mitenkään kenenkään koskaan edes tiedostaa, vai luuletteko, että tavallinen tampio eläinkään mitään Jumalastakaan tajuaa? Ei ainakaan informaatiossa, höykäsen pölähtämää, Jumala on TASA-ARVOISUUDEN jälkeen tullut ja havaittu käsite suurien henkien henkimaailmassa, kun havaittiin joku muita voimakkaammaksi, tai esim. joku muu älykkäämmäksi tai järkevämmäksi, ne ei satu saman Jumalan hengenkään ominaisuudeksi yleensä, koska ajankäyttönsäkin oli eri siihen, mitä hallitsivat, samoinkuin ihmisillä.

aitoharrastaja kirjoitti:

Nikkivoroilmoitus.

Kyllähän aidon tieteenharrastajan erottaa Mooseksenmorsian Jyrin nikkivoroamasta vaikka silmät kiinni. Jyrin versio kun haisee hirvinaudalle, homokaapille ja ummehtuneille Vartiotorni-lehdille.

ÖÖ, enpä heti usko, että Vartiotornijehviläissta on kysymys kuitenkaan, kuulostaa lestardiolaisen, tai jopa oman lahkoni hellun touhulta enemmän, vaikka VAPAA KIRKKO voisi olla parempi veikkaus, siis tavallaan ihan normaali -tosin sekulaarista valtavirrasta poiketen - oikeasti kristitty - luterilainen? Kertokoon Jyri itse mihin hihhulilahkoon nykyään kuuluu, vaikka totuus taisi olla, ettei tällä hetkellä ole kuin lapsikasteen saanut lutruilija? Ateistithan ei kai kuulu yleensä nykyään muuhun lahkoon, kuin esim. vapaamuurareihin, tai vain oman koulunsa teekkari tms. opintoryhmään, mitkä eivät silti jaksa enää uskonnoista yleensä tietää enää yhtikäs mitään... Mää sain kasteen pentecostal-hellariksi, "Hyrynsalmella", vaikka olin naapuripitäjän asukki, kaksi nättiä hyryn neitoa oli kasteella samaan aikaan, tuskin se on mikään salaisuus, koska kaimoja on niin monta, että olivat ehkä molemmat "Hanna" nimisiä. Jumala vaati minua kasteelle, koska minun täytyi puhdistua runkkaustouhuista, nykyään oon sen akneakin varmana aiheuttavan homman saanut kuosiin, vaikka ei pitkään jatkuva impoilu nykyään kovin hyödyllistä ole sekään.... Minun päälleni ei asettunut kai kyyhkynen, eikä edes nyyhkynen, vaikka teeri taisikin törmätä auton ikkunaan kun ajoimme autollamme kastetilanteeseen, no jos jäi edes henkiin niin ette voi pilailla muutakuin, että Puolikuolleen Teeren henkinen Pyhä Ilmentymä Akissanne nykyään vaikuttaa.... Kainuuseen tietenkään ole vielä palaamassa, psykoosit kuitenkin tuhosivat rahatilanteeni olemattomiin, vaikka ei Tampereella eläkäläisen palkka ole Suomen pienin, vaikkei suurinkaan? Aamulehden mukaan olisi kannattanut ennemmin pimahtaa Kauniaisessa...

PSYKOPE kirjoitti:

ÖÖ, enpä heti usko, että Vartiotornijehviläissta on kysymys kuitenkaan, kuulostaa lestardiolaisen, tai jopa oman lahkoni hellun touhulta enemmän, vaikka VAPAA KIRKKO voisi olla parempi veikkaus, siis tavallaan ihan normaali -tosin sekulaarista valtavirrasta poiketen - oikeasti kristitty - luterilainen? Kertokoon Jyri itse mihin hihhulilahkoon nykyään kuuluu, vaikka totuus taisi olla, ettei tällä hetkellä ole kuin lapsikasteen saanut lutruilija? Ateistithan ei kai kuulu yleensä nykyään muuhun lahkoon, kuin esim. vapaamuurareihin, tai vain oman koulunsa teekkari tms. opintoryhmään, mitkä eivät silti jaksa enää uskonnoista yleensä tietää enää yhtikäs mitään... Mää sain kasteen pentecostal-hellariksi, "Hyrynsalmella", vaikka olin naapuripitäjän asukki, kaksi nättiä hyryn neitoa oli kasteella samaan aikaan, tuskin se on mikään salaisuus, koska kaimoja on niin monta, että olivat ehkä molemmat "Hanna" nimisiä. Jumala vaati minua kasteelle, koska minun täytyi puhdistua runkkaustouhuista, nykyään oon sen akneakin varmana aiheuttavan homman saanut kuosiin, vaikka ei pitkään jatkuva impoilu nykyään kovin hyödyllistä ole sekään.... Minun päälleni ei asettunut kai kyyhkynen, eikä edes nyyhkynen, vaikka teeri taisikin törmätä auton ikkunaan kun ajoimme autollamme kastetilanteeseen, no jos jäi edes henkiin niin ette voi pilailla muutakuin, että Puolikuolleen Teeren henkinen Pyhä Ilmentymä Akissanne nykyään vaikuttaa.... Kainuuseen tietenkään ole vielä palaamassa, psykoosit kuitenkin tuhosivat rahatilanteeni olemattomiin, vaikka ei Tampereella eläkäläisen palkka ole Suomen pienin, vaikkei suurinkaan? Aamulehden mukaan olisi kannattanut ennemmin pimahtaa Kauniaisessa...

Lue lisää

Tottapuhuen tietysti ateisteja on kaikissa kristillisissäkin suunnissa jäseninä paljonkin. Se on ihan normaalia ateismia, että haluaa vain mennä siihen ryhmään, "missä on parhaat sapuskat", tai "kauneimmat mimmit" tai "hauskuuttavin oppirakennelma" tai jos ateistinsa on homo suorastaan, niin "komeimmat urokset". Ateismia on silti vain se, että myönnetään, että Jeesuksen sanat oli liian vaikeita noudattaa, ei niitä pysty yleensä tavallinen ihminen kuin haaveilla nuodattavansa. Itse taakkansa, SE RISTI, minkä Jeesus silti häneen atteri-uskovalle antaa, on tosiaankin kevyt, ateistien tapauksessa tietysti olematon....Jumala nyt kokonaan silti saa ateisteillakaan saa olla kokonaan ja ikuisesti offina, kääntyköön ovelasti sitten vasta kuolinvuoteellaan, kuten Darwinin ja Nietzhen tiedetään tehneen, vaikka en tiedä, onko siitä hyötyä enää silloin itselleen paljonkaan...."Parempi myöhään kuin ei milloinkaan?!" Nietzhe oli vain kai niin vakavasti sairas, ettei hänen viimeistä viestiään edes kuultu, vaikka siis kuolikin kai ihan normaalisti vanhuksena, veikkaan, kun en tiedä muutakuin jotakin pikkupiruiluja psykologiastaan....Ja siis siihen puljuun minut pistettiin vakituiseen "töihin".... Älkää ruvetko psykoiksi, mistään rahallisesta syystä ja hyödystä ainakaan, se ei todellakaan kannata, voitte olla siitä varmoja....

Ette te vielä ole silti mitään erityisen hyvä ihmistuntijoita, kun tommosia väität - väittäisin. Kerro mieluummin jotakin itsestäsi?! Mitään salaista heikkouttasi älä paljasta, ei tässä kukaan niin pieni Saatana ole, etteikö se olisi silloin vaarallistakin. Jeeukselle voit tosin juurikin ne syntisi supatella,eihän kukaan muukaan ole todellisuudessa vielä kuollut kokonaan, en minä silti halua niistä sunkaan synneistä TÄÄLLÄ kuulla halaistua sanaakaan, koska minulla ne oli varmana vähintään yhtä suuret, vaikka pahimmat mahdolliset teot tuli tekemättä silti - puheiden suhteen ei niinkään onnellisesti aina käynyt, mutta tarvittiin todella suuri hihhulointi saamaan minut aikoinaan Herran kuriin ja nuhteeseen ja aivan läpensä kristityksi kääntyneet vanhemmatkin, ettei villi luontoni päässyt kaikkia lähellänikin jopa tuhoamaan...

Kun ihmisillä on tarve lyödä itseensä ja muihin leimoja, joiden kautta he identifioivat itsensä johonkin ahtaaseen lokeroon, niin itse kaipaan väjemmille vesille.

Entä jos ei ole evolutionisti eikä ateisti eikä uskonnollinen saati kreationisti? Oma näkemykseni on, että tämä jumalaksikin kutsuttu on maailmankaikkeudessa vallitseva suuri luovuus, ja ihminen voi oman hermojärjestelmänsä kautta kokea tätä luovuutta.

Luovuus on ikään kuin kvanttihyppyjä tietoisuudessamme. Kun saavutamme ylempiä tietoisuuden tasoja esim. meditoinnin kautta, niin ymmärrämme asioita joita aiemmin emme ole ymmärtäneet, eli hermojärjestelmämme muuttuu. Sitä kautta voimme myös ymmärtää mistä uskovaiset puhuvat.

Ei pidä omaksua ahdasta uskonnollisuutta eikä ateismia, joissa kyse ei ole luovuudesta ja kehittymisestä, vaan jämähtämisetä, ja siitä leimojen lyömisestä.

Nuoren maan kreationisneja? EIII! Jos ymmärtäisitte mitä eroa on vauvamaalla, lapsimaalla ja nuorellamaalla ja kypsällä maalla ja wanhalla maalla, niin ei 6000 vuotta maailmankaikkeuden historiassa ole ollut kuin 6 PÄIVÄN pituinen jakso Galaksimme yhdelle tähtikuorelle(yhteensä 200 gigaa tähtijärjestelmiä on normaalissa Galaksissamme) tapahtuneena! Vastasyntynyt VAUVA maailmankaikkuden tähtien silmissä! Sellainen hetki on ollut, mutta nyt ei ole omassa tähtijärjestelmässä kyseistä tilannetta menossa, MUTTA, tämä tosiaankin on nuori maa, ehkä koska väitetään että, jopa 15 miljardia vuotta on mennyt(Stepheng Hawking kerran heitti tuonkin arvion?!) Sellaiseksi suomalainen "satanisti" evankelisti haluaa pilailla Jumalan työn olleen maailmankaikkeuden suhteen? hys hys, sanoo Sotilaspastorini Yksiköstäni, meidän syntirakastelumme juuri paljastui, oletteko iloisia, kun huomasitte että tälläinen pilailu Suomen hihhulienkin kortti Messiastaankin aina oli....
Laskekaa ITSE tuo asia, olen itse laskenut valehtelematta kohta senkin 77 kertaa tännekin? Ja aina rikotte sen, NO JEESUKSELTA kysyttiin, että pitikö se sitten vain seitsemän kertaa armahtaa, EI VAAN 77 kertaa, voimmeko vieläkin laskea sen tänne? Haluatteko nähdä TAAS sen 4. luokan ala-asteella jo opitun kerto/suhteuttamismenetelmän!
Pistäkää 7 päivää TAAS laskimeenne, ja kertokaa se 200 miljardilla tähdellä, ja saatte saman tuloksen, minkä evolutionistitkin, että noin 4 miljardia vuotta....