Koherentti syy kristinuskon ja kreationismin vastustamiselle?

Siis joo, jos olet historiasta perillä, milloin katsot tieteen edes syntyeen maailmassamme? Hellenistisessä Kreikassa? Juu, ja Raaamattu vain saneltiin enimmäkseeen hieman aiemmin, SIKSI se ei kaikiseltaan ole tiedettä.... Mutta siellä on monta oppituntia symbolisten ilmausten käsittelystä, vertauskuvista, jotka tieteentekijänkin olisi syytä ymmärtää tai edes käsittää....
Kuitenkin Mooseksen lähestymistapa oli joGenesiksen alussa hyvin lähelle nykyfysiikkaa. Nykyunversiumimme leikkikentän alussa Jumala loi TAAS eräänlaisen PELIN, Taivaan ja Maan so. Tilavuuden ja Materian. Sitten: Syvyys oli pimeyden peitossa? Syvyys? Pienet sisärakenteet aineen sisällä, ja sitten tuli valo, kun sisärakenteet alkoivat emissioiden valaista..... Mutta PIMEYS oli se, joka silloinkin vain LAAJENI! Sen jälkeen ilmaantuivat elementit, puhutaan vedestä - nesteistä ja kuivista kovista aineista....

Jonkun "uuden" luomoissa ovat unohtaneet perustan? Sen historiallisen jatkumon, että "tieto lisääntyy"; ja millaisiin uskomuksiin ja tietoihin ihmiset alunperin uskoivat, ja minne ne siitä sitten kehittyivät ja muuttuivat, joskin paljon on säilynyt samanakin.... Me olemme itse persoonia, se on suurin syy jokaiselle IHMISELLE uskoa persoonalliseen yli-suureen-egoon, suureen Ukko-Yli-Jumalaamme!
Se tarvitseeko Hänen olla ihmisten kehoissa useinkaan, niin enpä tiedä....Ja miksi Hän sen minulle palajstaisi?"Koputa puuta, ja puukin jopa vastaa".....Omalla kielellään....

Evoluutioteoria on fundamentalistinen ja syvästi uskonnollinen ja materialistinen maailmankuva.

Juuri siitä näyttää olevan kyse.

Ai niin, ja linkki EN:n päätökseen:

https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-EN.asp?fileid=17592&lang=en

Munuaistutkija moittii kristinuskoa koska se tuomitsee homouden joka on hänen mielestään ihmisoikeus eikä suinkaan perversio joka voitaisiin terapialla parantaa.

Kummaaatouhua kirjoitti:

Munuaistutkija moittii kristinuskoa koska se tuomitsee homouden joka on hänen mielestään ihmisoikeus eikä suinkaan perversio joka voitaisiin terapialla parantaa.

Juuri sinunlaistesi takia ääriajattelulle ei saa antaa kasvutilaa.

Kummaaatouhua kirjoitti:

Munuaistutkija moittii kristinuskoa koska se tuomitsee homouden joka on hänen mielestään ihmisoikeus eikä suinkaan perversio joka voitaisiin terapialla parantaa.

Homoseksuaalisuuden hyväksyntä on ihmisoikeus, aivan.

Evoluutio on pelkkää sadunomaista taikauskoa.

Esiin on tullut lähinnä nuoen Maan kreationismin järjetön tieteenvastaisuus. Mitä muita syitä enää kaipaat?

Käsittelepä vaikka tuo euroopan Neuvoston julkilausuma, jonka mukaan kreationismia vastaan pitää taistella, jotta suojellaan demokratiaa, vapautta ja ihmisoikeuksia. Kreationismin vastainen taistelu ei siis ole pelkkää tulkuttamista ja jankkaamista evoluutioteoriasta vaan siihen osallistuu koko Euroopan instituutiot korkeimmalta tasolta alkaen. Miltä tuntuu olla tuollaisten luusereiden joukossa?

Munuaistutkija kirjoitti:

Käsittelepä vaikka tuo euroopan Neuvoston julkilausuma, jonka mukaan kreationismia vastaan pitää taistella, jotta suojellaan demokratiaa, vapautta ja ihmisoikeuksia. Kreationismin vastainen taistelu ei siis ole pelkkää tulkuttamista ja jankkaamista evoluutioteoriasta vaan siihen osallistuu koko Euroopan instituutiot korkeimmalta tasolta alkaen. Miltä tuntuu olla tuollaisten luusereiden joukossa?

Lue lisää

EU on uusi Baabelin torni joka sekin luhistuu lopulta.

Kun yrittää esittää fiksua ilman yleissivistystä, nolaa useimmiten itsensä.

Tunnetussa viisiosaisessa trilogiassa oli kirjallisuuspalkinto: Vittu-sanan turhin käyttö vakavamielisessä julkaisussa... miten tulikaan Loooogikosta mieleen?

Eiköhän ne vastaukset ala olla siinä. Kreationismi on typerää tieteen vastaista taikauskoa.

Ps. Ei kai kirjoitetaan erikseen. Lisäksi kyseessä on kaksi päälausetta, eli väliin olisi pilkun sijaan kuulunut piste. Yleissivistyksen ja koulutuksen puute paistaa sinusn kommenteistasi kuin Naantalin aurinko.

Munuaistutkija täydensi esiin tullutta kreationismin epätieteellisyyttä sen haitallisuudella. Olen samaa mieltä, että pelkkä epätieteellisyys ei ole riittävä peruste aktiiviseen vastustamiseen. Voisimme kuitenkin lähteä keskustelemaan epätieteellisyyden pohjalta keskustelun selkeyttämiseksi.

Aloitan esittämällä kaksi väitettä:
Mikään luonnontieteellinen tosiasia ei tue nuoren Maan kreationismia.
Mikään tieteellinen havainto ei vaadi selityksekseen yliluonnollista omnipotenttia entiteettiä.

agnoskepo kirjoitti:

Munuaistutkija täydensi esiin tullutta kreationismin epätieteellisyyttä sen haitallisuudella. Olen samaa mieltä, että pelkkä epätieteellisyys ei ole riittävä peruste aktiiviseen vastustamiseen. Voisimme kuitenkin lähteä keskustelemaan epätieteellisyyden pohjalta keskustelun selkeyttämiseksi.

Aloitan esittämällä kaksi väitettä:
Mikään luonnontieteellinen tosiasia ei tue nuoren Maan kreationismia.
Mikään tieteellinen havainto ei vaadi selityksekseen yliluonnollista omnipotenttia entiteettiä.

Lue lisää

"Mikään tieteellinen havainto ei vaadi selityksekseen yliluonnollista omnipotenttia entiteettiä."

Evoluutioteoria vaatii selityksekseen yliluonnollista luonnonvalintaa jota kukaan ei ole nähnyt.

Niin, kerropas monta kreationistista tieteen metodilla tehtyä, tieteellisen vertaisarvioinnin läpkäynyttä tutkimusta on julkaistu. Ai, ei yhtään... Ihme, ettei epätieteen alalta sellaista löydy...

”Oletteko siis yksimielisiä että syynä on kreationismin epätieteellisyys. Aloitammeko siitä?”

Ei, epätieteellisyys ei ole vastustamisen syy. Horoskoopit, ennustaminen ja astrologia ovat myös epätieteellisiä mutta ne ovat harmittomia. Niitä ei tarvitse vastustaa.

Rokotevastaisuus on epätieteellistä ja se ei ole harmitonta. Se voi vaarantaa ihmisten terveyden ja hengen. Rokotevastaisuutta pitää vastustaa. Kreationismi on epätieteellistä ja se ei ole harmitonta. Se voi johtaa ääriajatteluun ja uskonnolliseen fundamentalismiin. Se vaarantaa länsimaisen yhteiskunnan, demokratian, vapauden ja ihmisoikeudet. Siksi sitä pitää vastustaa.

”However, the scientific approach is still not well understood and this is liable to encourage the development of all manner of fundamentalism and extremism. The total rejection of science is definitely one of the most serious threats to human and civic rights.”

Meni väärään kohtaan. Laitan kommenttini uudelleen tähän.

Munuaistutkija täydensi esiin tullutta kreationismin epätieteellisyyttä sen haitallisuudella. Olen samaa mieltä, että pelkkä epätieteellisyys ei ole riittävä peruste aktiiviseen vastustamiseen. Voisimme kuitenkin lähteä keskustelemaan epätieteellisyyden pohjalta keskustelun selkeyttämiseksi.

Aloitan esittämällä kaksi väitettä:
Mikään luonnontieteellinen tosiasia ei tue nuoren Maan kreationismia.
Mikään tieteellinen havainto ei vaadi selityksekseen yliluonnollista omnipotenttia entiteettiä.

"Oliko riittävän "koherenttia"? "

Ei ollut. Aloittajalle pitää kirjoittaa lyhyitä yksinkertaisia lauseita ja mielellään niin, että kommentissa on vain muutama rivi ja yksi ainoa väite. Laajemmin kyseistä asiaa käsittelevä hyvin perusteltu kirjoituksesi menee valitettavasti aloittajalta yli horisontin.

VastaanotinTukkoon kirjoitti:

"Oliko riittävän "koherenttia"? "

Ei ollut. Aloittajalle pitää kirjoittaa lyhyitä yksinkertaisia lauseita ja mielellään niin, että kommentissa on vain muutama rivi ja yksi ainoa väite. Laajemmin kyseistä asiaa käsittelevä hyvin perusteltu kirjoituksesi menee valitettavasti aloittajalta yli horisontin.

Lue lisää

Joku sivullinen lukija voi kaiketi hyötyä näin selkeästä ja perustellusta vastauksesta. Aloittaja on jo muutenkin kaiken järjellisen keskustelun tuolla puolen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Joku sivullinen lukija voi kaiketi hyötyä näin selkeästä ja perustellusta vastauksesta. Aloittaja on jo muutenkin kaiken järjellisen keskustelun tuolla puolen.

Sanoo herra "Tekoälyn on nähtävä päivän valo ilman ihmisen kädenjälkeä siinä."

"Tästä on seurannut useita suoria tai vähemmän suoria tappouhkauksia fundamentalistisilta kreationisteilta vuosien aikana."

Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?

fpihguerjg kirjoitti:

"Tästä on seurannut useita suoria tai vähemmän suoria tappouhkauksia fundamentalistisilta kreationisteilta vuosien aikana."

Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?

Lue lisää

”Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?”

Et mistään. Valtaosa pikkurikoksista ja suun soitosta ei ylitä uutiskynnystä. Lisäksi luulen, ettei nimimerkki bg-ope ole mikään huomiohuora, joka vinkuu mediassa kretutolvanoiden suunsoitosta.

Munuaistutkija kirjoitti:

”Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?”

Et mistään. Valtaosa pikkurikoksista ja suun soitosta ei ylitä uutiskynnystä. Lisäksi luulen, ettei nimimerkki bg-ope ole mikään huomiohuora, joka vinkuu mediassa kretutolvanoiden suunsoitosta.

Lue lisää

Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. Eikä mistään huomiohuorailusta olisi kyse, vaan asiaan ja yhteiskuntaan vaikuttaminen sen sallimilla välineillä(viranomaiset, media), toisin kuin tämä piipitys mitä täällä tekee.

P.s. Laiton uhkaus lukee rikoslaissa, ei suinkaan huomiohuoran käsikirjassa.

fpihguerjg kirjoitti:

Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. Eikä mistään huomiohuorailusta olisi kyse, vaan asiaan ja yhteiskuntaan vaikuttaminen sen sallimilla välineillä(viranomaiset, media), toisin kuin tämä piipitys mitä täällä tekee.

P.s. Laiton uhkaus lukee rikoslaissa, ei suinkaan huomiohuoran käsikirjassa.

Lue lisää

Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin "Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin.

fpihguerjg kirjoitti:

Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin "Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin.

"Uskovat vaativat peruskoulun opettajan päätä vadille – uskonnollinen fanaattisuus Suomessa."

"Opettaja tekee työtänsä henkensä uhalla – uskonnolinen fundamentalismin rumat kasvot Mäntässä."

fpihguerjg kirjoitti:

Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. Eikä mistään huomiohuorailusta olisi kyse, vaan asiaan ja yhteiskuntaan vaikuttaminen sen sallimilla välineillä(viranomaiset, media), toisin kuin tämä piipitys mitä täällä tekee.

P.s. Laiton uhkaus lukee rikoslaissa, ei suinkaan huomiohuoran käsikirjassa.

Lue lisää

Mahdollisen rikoksen tapahduttua asianomistaja harkitsee, tekeekö rikosilmoituksen. Poikkeuksena tähän on viranomaisen tietoon tullut yleisen syytteen alainen rikos. Rikosilmoituksen tekemiseen ei automaattisesti kuulu yhteydenotto mediaan. Poliisi ei uutisoi läheskään kaikkia rikosepäilyjä.

Mistä tiedät, että nimimerkki bg-ope asuu pienellä paikkakunnalla?

Pitäisin velvollisuutena ilmoittaa poliisille jokaikinen, vähintään rehtorille joka veisi asiaa eteenpäin viranomaisille. Enkä sinällään väitä etteikö ole asiaa eteenpäin vienyt, mutta jos ei ole, niin mielestäni munannut ja pahemman kerran.

fpihguerjg kirjoitti:

Pitäisin velvollisuutena ilmoittaa poliisille jokaikinen, vähintään rehtorille joka veisi asiaa eteenpäin viranomaisille. Enkä sinällään väitä etteikö ole asiaa eteenpäin vienyt, mutta jos ei ole, niin mielestäni munannut ja pahemman kerran.

Lue lisää

"Enkä sinällään väitä etteikö ole asiaa eteenpäin vienyt, mutta jos ei ole, niin mielestäni munannut ja pahemman kerran. "

Näin juuri, emme tiedä onko asiasta tehty rikosilmoitus vai ei. Sinulla taisi heti alkajaisiksi alkaa mopo keulimaan ja kuppi meni nurin.

Munuaistutkija kirjoitti:

Mahdollisen rikoksen tapahduttua asianomistaja harkitsee, tekeekö rikosilmoituksen. Poikkeuksena tähän on viranomaisen tietoon tullut yleisen syytteen alainen rikos. Rikosilmoituksen tekemiseen ei automaattisesti kuulu yhteydenotto mediaan. Poliisi ei uutisoi läheskään kaikkia rikosepäilyjä.

Mistä tiedät, että nimimerkki bg-ope asuu pienellä paikkakunnalla?

Lue lisää

"Oikeudenkäynti ja oikeudenkäyntasiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia." -minilex.fi

Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata. Ergo käsissämme jotain todellista tämän ainaisen parkumisen sijaan.

P.s. Enkä sano ettenkö ymmärtäisi ettei ole tuolla oikeassa elämässä lähtenyt moiseen ruljanssiin, sikäli kunnon todisteita edes...

fpihguerjg kirjoitti:

Sanoo herra "Tekoälyn on nähtävä päivän valo ilman ihmisen kädenjälkeä siinä."

Laitapa linkki, missä sanoin, kun muotoilu ei tunnu tutulta.

fpihguerjg kirjoitti:

"Oikeudenkäynti ja oikeudenkäyntasiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia." -minilex.fi

Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata. Ergo käsissämme jotain todellista tämän ainaisen parkumisen sijaan.

P.s. Enkä sano ettenkö ymmärtäisi ettei ole tuolla oikeassa elämässä lähtenyt moiseen ruljanssiin, sikäli kunnon todisteita edes...

Lue lisää

""Oikeudenkäynti ja oikeudenkäyntasiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia." -minilex.fi"

Mutta läheskään kaikista tuomioista ei tiedoteta. Pienellä paikkakunnalla tällaisista asioista ei ole syytä edes alkaa retostelemaan paikallislehdessä. Sehän tuhoaa kreationistin lasten tulevaisuuden. Lapset ovat kuitenkin syyttömiä vanhempiensa typeryyteen. Todennäköisesti uhkailevat kreationistivanhemmat ovat muutenkin säälittäviä tapauksia, joiden perheet vaativat yhteiskunnalta kaiken tuen. Tätä epätoivoa on aivan turha pahentaa median retostelulla.

Munuaistutkija kirjoitti:

"Enkä sinällään väitä etteikö ole asiaa eteenpäin vienyt, mutta jos ei ole, niin mielestäni munannut ja pahemman kerran. "

Näin juuri, emme tiedä onko asiasta tehty rikosilmoitus vai ei. Sinulla taisi heti alkajaisiksi alkaa mopo keulimaan ja kuppi meni nurin.

Lue lisää

Jahas mölinä alkoi...

fpihguerjg kirjoitti:

Jahas mölinä alkoi...

Tuodaanko jääpalapusseja peppukipuusi?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Laitapa linkki, missä sanoin, kun muotoilu ei tunnu tutulta.

Kiemurtelustasi johdettua:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15524317/tekoalysta-taas-kerran#comment-96253030

Munuaistutkija kirjoitti:

""Oikeudenkäynti ja oikeudenkäyntasiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia." -minilex.fi"

Mutta läheskään kaikista tuomioista ei tiedoteta. Pienellä paikkakunnalla tällaisista asioista ei ole syytä edes alkaa retostelemaan paikallislehdessä. Sehän tuhoaa kreationistin lasten tulevaisuuden. Lapset ovat kuitenkin syyttömiä vanhempiensa typeryyteen. Todennäköisesti uhkailevat kreationistivanhemmat ovat muutenkin säälittäviä tapauksia, joiden perheet vaativat yhteiskunnalta kaiken tuen. Tätä epätoivoa on aivan turha pahentaa median retostelulla.

Lue lisää

Mitä juuri sanoin:

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."

Ja pointtiasi, kuinka media ei mieluusti retostele, voit miettiä hiljaisessa yksinäisyydessäsi lisää.

Myönnä pois, että jälleen kerran työnsit kätesi paskaan kun aloit kuvitella asioita nimimerkin bg-open elämästä, ratkaisuista ja asuinpaikkakunnasta. Sait hyvin nopeasti jauhot suuhun ja aloitit persekipuisen vammailusi.

Todellako noin vaikea käydä yksinkertaista keskustelua ilman aivotonta perseilyä. Se, jos mikä, on osoitus kalvavasta persekivusta, jota koitetaan saada hellittyä yli ketjujen ja asioden, oli järkeä tai ei, eli ei.

P.s. Ja katso nyt itseäsi: argumentoit kuinka ei tulisi kretujen tappauhkausia noteerata. Idiootti.

Munuaistutkija kirjoitti:

Myönnä pois, että jälleen kerran työnsit kätesi paskaan kun aloit kuvitella asioita nimimerkin bg-open elämästä, ratkaisuista ja asuinpaikkakunnasta. Sait hyvin nopeasti jauhot suuhun ja aloitit persekipuisen vammailusi.

Lue lisää

Just. Todellisuudesta vieraantunut. Laita se logiikkasi esille, jolla jotain olen munannut, mitä ja missä.

fpihguerjg kirjoitti:

Todellako noin vaikea käydä yksinkertaista keskustelua ilman aivotonta perseilyä. Se, jos mikä, on osoitus kalvavasta persekivusta, jota koitetaan saada hellittyä yli ketjujen ja asioden, oli järkeä tai ei, eli ei.

P.s. Ja katso nyt itseäsi: argumentoit kuinka ei tulisi kretujen tappauhkausia noteerata. Idiootti.

Lue lisää

"argumentoit kuinka ei tulisi kretujen tappauhkausia noteerata. Idiootti. "

Missä olen näin sanonut? Rikosilmoituksen tekeminen ja rikosepäilyn julkiseksi tekeminen on kaksi eri asiaa. Sinähän avauksessasi tosiasiassa yritit kyseenalaistaa nimimerkin bg-ope väitteet tappouhkauksista. Käytit argumenttina sitä, ettet ole lukenut lehdistä uutisia tappouhkauksista joten niitä ei ole tapahtunut.

Tässä vammainen avauksesi:

"Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia? "

Munuaistutkija kirjoitti:

"argumentoit kuinka ei tulisi kretujen tappauhkausia noteerata. Idiootti. "

Missä olen näin sanonut? Rikosilmoituksen tekeminen ja rikosepäilyn julkiseksi tekeminen on kaksi eri asiaa. Sinähän avauksessasi tosiasiassa yritit kyseenalaistaa nimimerkin bg-ope väitteet tappouhkauksista. Käytit argumenttina sitä, ettet ole lukenut lehdistä uutisia tappouhkauksista joten niitä ei ole tapahtunut.

Tässä vammainen avauksesi:

"Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia? "

Lue lisää

Huokaus. Jokaikisessäsi(saivartele nyt siitäkin) uliset syitä miksi tämä ei tulisi esille – mikä on paremmin se mitä koitin sanoa.

fpihguerjg kirjoitti:

Huokaus. Jokaikisessäsi(saivartele nyt siitäkin) uliset syitä miksi tämä ei tulisi esille – mikä on paremmin se mitä koitin sanoa.

Puretaanpa argumenttisi auki: "Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia? "

Tämän kysymyksen tarkoitusperät ovat kauttaaltaan pahat. Tarkoituksena saattaa olla kyseenalaistaa nimimerkin bg-ope väite omakohtaisista kokemuksista uskonnollisen fundamentalistin tappouhkauksesta. Toinen tarkoitus saattaa olla selvittää nimimerkin bg-ope henkilöllisyys, joka olisi ehkä paljastunut uutisesta. Ainakin asuinpaikka olisi selvinnyt. Hieman tähän tapaan:

https://yle.fi/uutiset/3-7904484

Edellämainitun uutisen valossa ei ole mitään syytä erityisesti kyseenalaistaa nimimerkin bg-ope väitettä. Hän esiintyy rehellisesti ja suoraselkäisesti, joten ei ole syytä epäillä että hän valehtelisi tässäkään asiassa. Kysymyksesi on pahantahtoinen ja aiheeton.

Poliisi tiedottaa rikoksista ja esitutkinnassa olevista asioista. Poliisi ei tiedota läheskään kaikista rikoksista. Tarkoitin huomiohuorauksella tässä yhteydessä sitä, että rikosilmoituksen tekijä ottaa itse yhteyttä mediaan vaikka poliisi ei tiedota asiasta. Pääosa ihmisistä ei ota yhteyttä mediaan kun he ovat joutuneet rikoksen kohteeksi ja tehneet rikosilmoituksen. Näin ollen et voi päätellä nimimerkin bg-ope väitteen todenperäisyyttä sen perusteella, ettei rikoksesta ole uutisoitu missään mediassa. Tästä näkökulmasta kysymyksesi oli typerä ja aiheeton.

En ole huomannut, että nimimerkki bg-ope olisi kertonut asuvansa pienellä paikkakunnalla tai Mäntässä. Tässäkin asiassa sinulla mielikuvitus sai yliotteen, tai sitten minulta on mennyt ohi se, että bg-ope asuu Mäntässä.

Munuaistutkija kirjoitti:

Puretaanpa argumenttisi auki: "Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia? "

Tämän kysymyksen tarkoitusperät ovat kauttaaltaan pahat. Tarkoituksena saattaa olla kyseenalaistaa nimimerkin bg-ope väite omakohtaisista kokemuksista uskonnollisen fundamentalistin tappouhkauksesta. Toinen tarkoitus saattaa olla selvittää nimimerkin bg-ope henkilöllisyys, joka olisi ehkä paljastunut uutisesta. Ainakin asuinpaikka olisi selvinnyt. Hieman tähän tapaan:

https://yle.fi/uutiset/3-7904484

Edellämainitun uutisen valossa ei ole mitään syytä erityisesti kyseenalaistaa nimimerkin bg-ope väitettä. Hän esiintyy rehellisesti ja suoraselkäisesti, joten ei ole syytä epäillä että hän valehtelisi tässäkään asiassa. Kysymyksesi on pahantahtoinen ja aiheeton.

Poliisi tiedottaa rikoksista ja esitutkinnassa olevista asioista. Poliisi ei tiedota läheskään kaikista rikoksista. Tarkoitin huomiohuorauksella tässä yhteydessä sitä, että rikosilmoituksen tekijä ottaa itse yhteyttä mediaan vaikka poliisi ei tiedota asiasta. Pääosa ihmisistä ei ota yhteyttä mediaan kun he ovat joutuneet rikoksen kohteeksi ja tehneet rikosilmoituksen. Näin ollen et voi päätellä nimimerkin bg-ope väitteen todenperäisyyttä sen perusteella, ettei rikoksesta ole uutisoitu missään mediassa. Tästä näkökulmasta kysymyksesi oli typerä ja aiheeton.

En ole huomannut, että nimimerkki bg-ope olisi kertonut asuvansa pienellä paikkakunnalla tai Mäntässä. Tässäkin asiassa sinulla mielikuvitus sai yliotteen, tai sitten minulta on mennyt ohi se, että bg-ope asuu Mäntässä.

Lue lisää

Ja sinne se katosi taas mussuttamaan jotain omaansa – oliko nyt kolmas kerta jo samassa keskustelussa, vaikka edellisetkin hoitamatta. Kato ei tuolla rekordilla enää kiinnosta.

fpihguerjg kirjoitti:

Ja sinne se katosi taas mussuttamaan jotain omaansa – oliko nyt kolmas kerta jo samassa keskustelussa, vaikka edellisetkin hoitamatta. Kato ei tuolla rekordilla enää kiinnosta.

Lue lisää

Turha tuota on jatkaa kun olet jo kyykyssä.

Jukka_67 kirjoitti:

Turha tuota on jatkaa kun olet jo kyykyssä.

Mitään ole väitettykään tahvo.

fpihguerjg kirjoitti:

"Tästä on seurannut useita suoria tai vähemmän suoria tappouhkauksia fundamentalistisilta kreationisteilta vuosien aikana."

Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?

Lue lisää

"Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?"

Ei ollut ihan ensimmäisenä mielessä lähteä lehdille mainostamaan että suoli24 palstalla multinikit heittelevät anonyymisti tappouhkauksia. Ei tuollainen lehtiä kiinnosta. En ole myöskään kokenut olevani oikeasti uhattuna missään vaiheessa, siitä huolimatta ettei uhkaajilla ole ollut selvästikään kaikki inkkarit kanootissa. Uhkausten heittelystä on vielä pitkä matka siihen että joku sekopää lähtisi oikeasti toteuttamaan uhkauksiaan. Ja jos lähteekin, homma olisi omiin muroihin kusemista; silloin ylittysi uutiskynnys niin että heilahtaa, ja ko. lahko ottaisi osumaa joka laidalta.

Sinulla nolo kun tuntuu olevan aikaa roikkua täällä lähinnä aina, ja jos kerran on mielenkiintoa, etsi niitä uhkausia vaikkapa Kirkko kuulolla (tjtn) -paltalta. Siellä tuli ensimmäiset. Kai ne jossain vielä on luettavissa. Myös tällä palstalla on tullut uhkausta, taisipa yksi olla Jyrbän laittama suora tappouhkaus. Ei paljon Keravan mytomaanin höpinät hetkauta.

bg-ope kirjoitti:

"Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?"

Ei ollut ihan ensimmäisenä mielessä lähteä lehdille mainostamaan että suoli24 palstalla multinikit heittelevät anonyymisti tappouhkauksia. Ei tuollainen lehtiä kiinnosta. En ole myöskään kokenut olevani oikeasti uhattuna missään vaiheessa, siitä huolimatta ettei uhkaajilla ole ollut selvästikään kaikki inkkarit kanootissa. Uhkausten heittelystä on vielä pitkä matka siihen että joku sekopää lähtisi oikeasti toteuttamaan uhkauksiaan. Ja jos lähteekin, homma olisi omiin muroihin kusemista; silloin ylittysi uutiskynnys niin että heilahtaa, ja ko. lahko ottaisi osumaa joka laidalta.

Sinulla nolo kun tuntuu olevan aikaa roikkua täällä lähinnä aina, ja jos kerran on mielenkiintoa, etsi niitä uhkausia vaikkapa Kirkko kuulolla (tjtn) -paltalta. Siellä tuli ensimmäiset. Kai ne jossain vielä on luettavissa. Myös tällä palstalla on tullut uhkausta, taisipa yksi olla Jyrbän laittama suora tappouhkaus. Ei paljon Keravan mytomaanin höpinät hetkauta.

Lue lisää

"Ei ollut ihan ensimmäisenä mielessä lähteä lehdille mainostamaan että suoli24 palstalla multinikit heittelevät anonyymisti tappouhkauksia."

Jahas, että tarkoititkin tätä sivustua, etkä "oikeaa" elämää. Uskoo ken tahtoo.

Alkuperäisessäsi suoraan toteat kuinka peruskoulussa opettamisestasi on seurannut tappouhkauksia – täällä sinä vain et ole opettaja, tämä ei ole peruskoulu, etkä sinä opeta ketään.

Mutta ihan mielenkiinnosta voisit pistää pari/muutama näistä uhkauksista.

bg-ope kirjoitti:

"Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?"

Ei ollut ihan ensimmäisenä mielessä lähteä lehdille mainostamaan että suoli24 palstalla multinikit heittelevät anonyymisti tappouhkauksia. Ei tuollainen lehtiä kiinnosta. En ole myöskään kokenut olevani oikeasti uhattuna missään vaiheessa, siitä huolimatta ettei uhkaajilla ole ollut selvästikään kaikki inkkarit kanootissa. Uhkausten heittelystä on vielä pitkä matka siihen että joku sekopää lähtisi oikeasti toteuttamaan uhkauksiaan. Ja jos lähteekin, homma olisi omiin muroihin kusemista; silloin ylittysi uutiskynnys niin että heilahtaa, ja ko. lahko ottaisi osumaa joka laidalta.

Sinulla nolo kun tuntuu olevan aikaa roikkua täällä lähinnä aina, ja jos kerran on mielenkiintoa, etsi niitä uhkausia vaikkapa Kirkko kuulolla (tjtn) -paltalta. Siellä tuli ensimmäiset. Kai ne jossain vielä on luettavissa. Myös tällä palstalla on tullut uhkausta, taisipa yksi olla Jyrbän laittama suora tappouhkaus. Ei paljon Keravan mytomaanin höpinät hetkauta.

Lue lisää

"Mutta ihan mielenkiinnosta voisit pistää pari/muutama näistä uhkauksista."

Joo unohda, suotta mitään Jyrbää esille tarvi kaivella.

fpihguerjg kirjoitti:

"Ei ollut ihan ensimmäisenä mielessä lähteä lehdille mainostamaan että suoli24 palstalla multinikit heittelevät anonyymisti tappouhkauksia."

Jahas, että tarkoititkin tätä sivustua, etkä "oikeaa" elämää. Uskoo ken tahtoo.

Alkuperäisessäsi suoraan toteat kuinka peruskoulussa opettamisestasi on seurannut tappouhkauksia – täällä sinä vain et ole opettaja, tämä ei ole peruskoulu, etkä sinä opeta ketään.

Mutta ihan mielenkiinnosta voisit pistää pari/muutama näistä uhkauksista.

Lue lisää

Kas, nolo pääsemässä mieliharrastuksensa pariin, eli määritelmien täysin turhaan runkkaamiseen. Runkkaa vain, vaikka maailman tappiin, keskenäs.

Tappouhkaus on tappouhkaus, oli se tehty savumerkein, anonyymisti netissä tai henkilökohtaisesti kertomalla. Tuo on minun mielipiteeni ja jos se ei vastaa sinun mielipidettäsi samasta asiasta niin voi voi. Ja jos minun mielipiteeni ei vastaa pilkulleen sitä mitä esim. wikipedia asiasta kertoo, sekin on voi voi. Minun mielipiteeni kun ei tarvitse olla pilkulleen mitä sinä turha pilkunussija haluaisit sen olla.

"Mutta ihan mielenkiinnosta voisit pistää pari/muutama näistä uhkauksista."

Kaivele itse, jos asia kiinnostaa. Minua ei kiinnosta tuhlata aikaa tuollaisiin tyhjänpäiväisyyksiin. Joko uskot että asia on tapahtunut tai sitten et.

bg-ope kirjoitti:

Kas, nolo pääsemässä mieliharrastuksensa pariin, eli määritelmien täysin turhaan runkkaamiseen. Runkkaa vain, vaikka maailman tappiin, keskenäs.

Tappouhkaus on tappouhkaus, oli se tehty savumerkein, anonyymisti netissä tai henkilökohtaisesti kertomalla. Tuo on minun mielipiteeni ja jos se ei vastaa sinun mielipidettäsi samasta asiasta niin voi voi. Ja jos minun mielipiteeni ei vastaa pilkulleen sitä mitä esim. wikipedia asiasta kertoo, sekin on voi voi. Minun mielipiteeni kun ei tarvitse olla pilkulleen mitä sinä turha pilkunussija haluaisit sen olla.

"Mutta ihan mielenkiinnosta voisit pistää pari/muutama näistä uhkauksista."

Kaivele itse, jos asia kiinnostaa. Minua ei kiinnosta tuhlata aikaa tuollaisiin tyhjänpäiväisyyksiin. Joko uskot että asia on tapahtunut tai sitten et.

Lue lisää

Asia jo paketissa ja sitten pitäisi ruveta selvittämään mutuilujasi/väärinkäsityksiäsi minusta. Kuule ei kiinnosta pelle. On se kumma että persekipu seuraa, vaikka asia käsitelty.

Sanoit kuten sanoit: että peruskouluopetuksestasi seuraa tappouhkauksia, etkä kuinka palstakirjoittelustasi seuraa tappouhkauksia piste. Mutta kirjoittele sinä siinä lisää omiasi sitten vaan.

fpihguerjg kirjoitti:

Asia jo paketissa ja sitten pitäisi ruveta selvittämään mutuilujasi/väärinkäsityksiäsi minusta. Kuule ei kiinnosta pelle. On se kumma että persekipu seuraa, vaikka asia käsitelty.

Sanoit kuten sanoit: että peruskouluopetuksestasi seuraa tappouhkauksia, etkä kuinka palstakirjoittelustasi seuraa tappouhkauksia piste. Mutta kirjoittele sinä siinä lisää omiasi sitten vaan.

Lue lisää

"Sanoit kuten sanoit: että peruskouluopetuksestasi seuraa tappouhkauksia, etkä kuinka palstakirjoittelustasi seuraa tappouhkauksia piste. Mutta kirjoittele sinä siinä lisää omiasi sitten vaan."

Niin. Muille kuin sinulle ei tätä asiaa tarvitse avata, sattuneesta syystä. Olet tässä ketjussa ainoa joka epäilee että valehtelen tai vääristelen asiaa. Miksi? Sitä sopii kysyä mielenterveyshäiriötäsi hoitavalta terapeutilta, sitten joskus kun älyät hakea apua.

Eräässä keskustelussa mainitsin että opetan työkseni evoluutiota, koska opetan biologiaa, johon evoluutio oleellisena osana kuuluu. Välittömästi tämän jälkeen sain kuulla olevani eksyttäjä, jolle sopiva tuomio on tulla heitetyksi myllynkivi kaulassa meren pohjaan. Viestiä ryyditti suora lainaus Raamatusta. Viestin kirjoitti henkilö joka todennäköisesti pitää Raamattua kirjaimellisena, esim. Suomen lain ylityävänä totuutena.

En tiedä kuinka päin helvettiä sinä tämän asian tuttuun tapaasi taas ymmärsit, mutta kai sinäkin separi ymmärrät sen verran, että ko. uhkaus / yllytys / vihjaus kuolemantuomiosta olisi kenties jäänyt tekemättä, jos olisin kertonut olevani putkimies, joka työkseen asentelee LVI-laitteita?

bg-ope kirjoitti:

"Sanoit kuten sanoit: että peruskouluopetuksestasi seuraa tappouhkauksia, etkä kuinka palstakirjoittelustasi seuraa tappouhkauksia piste. Mutta kirjoittele sinä siinä lisää omiasi sitten vaan."

Niin. Muille kuin sinulle ei tätä asiaa tarvitse avata, sattuneesta syystä. Olet tässä ketjussa ainoa joka epäilee että valehtelen tai vääristelen asiaa. Miksi? Sitä sopii kysyä mielenterveyshäiriötäsi hoitavalta terapeutilta, sitten joskus kun älyät hakea apua.

Eräässä keskustelussa mainitsin että opetan työkseni evoluutiota, koska opetan biologiaa, johon evoluutio oleellisena osana kuuluu. Välittömästi tämän jälkeen sain kuulla olevani eksyttäjä, jolle sopiva tuomio on tulla heitetyksi myllynkivi kaulassa meren pohjaan. Viestiä ryyditti suora lainaus Raamatusta. Viestin kirjoitti henkilö joka todennäköisesti pitää Raamattua kirjaimellisena, esim. Suomen lain ylityävänä totuutena.

En tiedä kuinka päin helvettiä sinä tämän asian tuttuun tapaasi taas ymmärsit, mutta kai sinäkin separi ymmärrät sen verran, että ko. uhkaus / yllytys / vihjaus kuolemantuomiosta olisi kenties jäänyt tekemättä, jos olisin kertonut olevani putkimies, joka työkseen asentelee LVI-laitteita?

Lue lisää

"Niin."

No niin lopeta sitten mussuttaminen, kuin henkilöönmenemisesi jotain hyödyttäisi.

fpihguerjg kirjoitti:

"Niin."

No niin lopeta sitten mussuttaminen, kuin henkilöönmenemisesi jotain hyödyttäisi.

"No niin lopeta sitten mussuttaminen, kuin henkilöönmenemisesi jotain hyödyttäisi."

Saat mitä tilaat, separi. Aloitat vittuilun mutuilupohjalta niin lopputulos on hyvin helposti se että sinulla turhilla märinöilläsi pyyhitään lattiaa.

bg-ope kirjoitti:

"No niin lopeta sitten mussuttaminen, kuin henkilöönmenemisesi jotain hyödyttäisi."

Saat mitä tilaat, separi. Aloitat vittuilun mutuilupohjalta niin lopputulos on hyvin helposti se että sinulla turhilla märinöilläsi pyyhitään lattiaa.

Lue lisää

Ja vieläkin siinä mussutat ja uhoat jotain lapsellista mitä ei ole tapahtunut. Ymmärrän tarpeesi mutta ei siihen lääkettä tyhjästä revitä.

fpihguerjg kirjoitti:

Ja vieläkin siinä mussutat ja uhoat jotain lapsellista mitä ei ole tapahtunut. Ymmärrän tarpeesi mutta ei siihen lääkettä tyhjästä revitä.

Mistä sinä voit tietää onko tuo totta vai ei? Eli itse tässä valehtelet tietäväsi asiasta jotain, vaikka selvästikkään et tiedä. Miksi muuten hermostuisit noin?

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Mistä sinä voit tietää onko tuo totta vai ei? Eli itse tässä valehtelet tietäväsi asiasta jotain, vaikka selvästikkään et tiedä. Miksi muuten hermostuisit noin?

Jahas herra "Kirjoitusvirhe on argumentti" päätti liittyä seuraan kommentilla jossa hänelle tyypillisesti ei päätä eikä häntää.

fpihguerjg kirjoitti:

Jahas herra "Kirjoitusvirhe on argumentti" päätti liittyä seuraan kommentilla jossa hänelle tyypillisesti ei päätä eikä häntää.

Eli et enään osaa lukea? No tämä ei toisaalta tullut minään yllätyksenä kun katsoo miten sekoilet tässäkin ketjussa.

bg-ope kirjoitti:

"No niin lopeta sitten mussuttaminen, kuin henkilöönmenemisesi jotain hyödyttäisi."

Saat mitä tilaat, separi. Aloitat vittuilun mutuilupohjalta niin lopputulos on hyvin helposti se että sinulla turhilla märinöilläsi pyyhitään lattiaa.

Lue lisää

Kuin pulun kanssa shakkia :D

fpihguerjg kirjoitti:

Kuin pulun kanssa shakkia :D

Kuka puupäistä tulee toteamaan "niin sinun kanssasi".

fpihguerjg kirjoitti:

Kuka puupäistä tulee toteamaan "niin sinun kanssasi".

Kylläpä on taas ollut hihhulilla psykoosit tulilla.
Koetko taistelevasi jumalasi puolesta,kun trollailet ja vittuilet anonyyminä netissä?

Luucifer kirjoitti:

Kylläpä on taas ollut hihhulilla psykoosit tulilla.
Koetko taistelevasi jumalasi puolesta,kun trollailet ja vittuilet anonyyminä netissä?

Hei siis vähän mielenkiintoinen kommentti, kerro toki lisää mielikuvituksestasi.

Kyytipojaksi:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15500977/ateismin-vastaiset-vaitteeni

Mistä teitä kädettömiä oikein sikiää.

fpihguerjg kirjoitti:

Ja vieläkin siinä mussutat ja uhoat jotain lapsellista mitä ei ole tapahtunut. Ymmärrän tarpeesi mutta ei siihen lääkettä tyhjästä revitä.

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata. Ergo käsissämme jotain todellista tämän ainaisen parkumisen sijaan.

P.s. Enkä sano ettenkö ymmärtäisi ettei ole tuolla oikeassa elämässä lähtenyt moiseen ruljanssiin, sikäli kunnon todisteita edes..."

Kenen pussiin sinä noille heitoillasi lähdit pelaamaan, separi? Vähemmän yllättäen sinä psykoosin partaalla häilyvä kävelevä hermoromahdus olet TAAS KERRAN kreationisteja valkopesemässä.

Olet hermoraunio puolesi valinnut, joten jatketaan. Toisin kuin sinä aivovammainen idiootti luulit, minun ammattini on vaikuttanut siihen millä tavalla näillä palstoilla sekoilevat kreationistit ovat minuun suhtautuneet. Jotkut ovat toivoneet minulle ammattini takia enemmän tai vähemmän nopeaa kuolemaa, eikä sinun vinkumisesi tuota asiaa muuta.

Jos sinä häiriintynyt palstapeelo haluat jotain "kunnon todisteita" sille että kajahtaneimmat kreationistit eivät pelkästään uhkaile tiettyjä ammatinharjoittajia vaan lähtevät aktiivisesti noita uhkauksiaan toteuttamaan, voin niitä sinulle, kreationistien asianajajalle, toimittaa pitkän listan. Katsotaan, saatanan aulamatto, kuinka hyvin onnistut valkopesussasi tällä kertaa, vai onko minulla sittenkin perusteltuja syitä vastustaa fundamentalistista kreationismia.

bg-ope kirjoitti:

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata. Ergo käsissämme jotain todellista tämän ainaisen parkumisen sijaan.

P.s. Enkä sano ettenkö ymmärtäisi ettei ole tuolla oikeassa elämässä lähtenyt moiseen ruljanssiin, sikäli kunnon todisteita edes..."

Kenen pussiin sinä noille heitoillasi lähdit pelaamaan, separi? Vähemmän yllättäen sinä psykoosin partaalla häilyvä kävelevä hermoromahdus olet TAAS KERRAN kreationisteja valkopesemässä.

Olet hermoraunio puolesi valinnut, joten jatketaan. Toisin kuin sinä aivovammainen idiootti luulit, minun ammattini on vaikuttanut siihen millä tavalla näillä palstoilla sekoilevat kreationistit ovat minuun suhtautuneet. Jotkut ovat toivoneet minulle ammattini takia enemmän tai vähemmän nopeaa kuolemaa, eikä sinun vinkumisesi tuota asiaa muuta.

Jos sinä häiriintynyt palstapeelo haluat jotain "kunnon todisteita" sille että kajahtaneimmat kreationistit eivät pelkästään uhkaile tiettyjä ammatinharjoittajia vaan lähtevät aktiivisesti noita uhkauksiaan toteuttamaan, voin niitä sinulle, kreationistien asianajajalle, toimittaa pitkän listan. Katsotaan, saatanan aulamatto, kuinka hyvin onnistut valkopesussasi tällä kertaa, vai onko minulla sittenkin perusteltuja syitä vastustaa fundamentalistista kreationismia.

Lue lisää

Siis mitä ihmettä oikein sekoilet idiootti, keskustelu on käyty iät ja ajat sitten jo. Jos sinulla jotain todellisuuteen perustuvaa asiaa on tapahtuneesta, niin laita se selkeään ja koherenttiin kuosiin ja kerro se pointti kerrallaan. Jaksa katsella tuollaista epämääräistä persekipuista suttua, kuin tuo vinkuna edes minulle mitenkään kuuluisi, saati kiinnostaisi. Kestä lukea tuollaista ääliötä alkuja pidemmälle, hemmetin ajanhukka.

fpihguerjg kirjoitti:

Siis mitä ihmettä oikein sekoilet idiootti, keskustelu on käyty iät ja ajat sitten jo. Jos sinulla jotain todellisuuteen perustuvaa asiaa on tapahtuneesta, niin laita se selkeään ja koherenttiin kuosiin ja kerro se pointti kerrallaan. Jaksa katsella tuollaista epämääräistä persekipuista suttua, kuin tuo vinkuna edes minulle mitenkään kuuluisi, saati kiinnostaisi. Kestä lukea tuollaista ääliötä alkuja pidemmälle, hemmetin ajanhukka.

Lue lisää

"Siis mitä ihmettä oikein sekoilet idiootti, keskustelu on käyty iät ja ajat sitten jo. "

Mikä keskustelu? Keskustelua olisi ollut esim. kommentoida sitä olivatko esittämäni syyt vastustaa kreationismia hyvin tai huonosti perusteltuja. Ainoa mitä olet tähän ketjuun saanut tuotua on itku siitä, ettet oikein usko että minua on henkilökohtaisesti uhkailltu, niin kuin sillä olisi asian todellisen merkityksen kanssa vitunkaan verran tekemistä. Itke vain jos itkettää, mutta ymmärrä tämä, peelo: täysin riippumatta siitä onko minua uhkailtu oikeasti vai ei (niin kuin tässä olisi joku syy muka mennä tuollaisista asioista valehtelemaan) mainitsemani syy vastustaa kreationismia säilyy. Yksikin kreationistien tieteilijöitä, opettajia ja lääkäreitä kohtaan esittämä uhkaus riittää syyksi, ja niitä uhkauksia on hihhulien suunnalta sadellut niin pitkään kun tiedettä on tehty. Sinä älykääpiö et tuota pointtia missään vaiheessa pysähtynyt miettimään, kun oli kiire päästä vittuilemaan.

Eli mitä sinä tuolla tyhjänpäiväisellä vinkumisellasi saavutit? Yhden syyn lisää olla pitämättä sinusta ja tavastasi pyrkiä ymmärtämään väärin, jotta pääsisit mielisairaalla venkoilullasi hyökkäämään palstan evolutionisteja / ateisteja vastaan.

bg-ope kirjoitti:

"Siis mitä ihmettä oikein sekoilet idiootti, keskustelu on käyty iät ja ajat sitten jo. "

Mikä keskustelu? Keskustelua olisi ollut esim. kommentoida sitä olivatko esittämäni syyt vastustaa kreationismia hyvin tai huonosti perusteltuja. Ainoa mitä olet tähän ketjuun saanut tuotua on itku siitä, ettet oikein usko että minua on henkilökohtaisesti uhkailltu, niin kuin sillä olisi asian todellisen merkityksen kanssa vitunkaan verran tekemistä. Itke vain jos itkettää, mutta ymmärrä tämä, peelo: täysin riippumatta siitä onko minua uhkailtu oikeasti vai ei (niin kuin tässä olisi joku syy muka mennä tuollaisista asioista valehtelemaan) mainitsemani syy vastustaa kreationismia säilyy. Yksikin kreationistien tieteilijöitä, opettajia ja lääkäreitä kohtaan esittämä uhkaus riittää syyksi, ja niitä uhkauksia on hihhulien suunnalta sadellut niin pitkään kun tiedettä on tehty. Sinä älykääpiö et tuota pointtia missään vaiheessa pysähtynyt miettimään, kun oli kiire päästä vittuilemaan.

Eli mitä sinä tuolla tyhjänpäiväisellä vinkumisellasi saavutit? Yhden syyn lisää olla pitämättä sinusta ja tavastasi pyrkiä ymmärtämään väärin, jotta pääsisit mielisairaalla venkoilullasi hyökkäämään palstan evolutionisteja / ateisteja vastaan.

Lue lisää

Kuinka hemmetin sekaisin tyyppi oikein on. Mitä juuri sanoin:

"Siis mitä ihmettä oikein sekoilet idiootti, keskustelu on käyty iät ja ajat sitten jo. Jos sinulla jotain todellisuuteen perustuvaa asiaa on tapahtuneesta, niin laita se selkeään ja koherenttiin kuosiin ja kerro se pointti kerrallaan. Jaksa katsella tuollaista epämääräistä persekipuista suttua, kuin tuo vinkuna edes minulle mitenkään kuuluisi, saati kiinnostaisi. Kestä lukea tuollaista ääliötä alkuja pidemmälle, hemmetin ajanhukka."

fpihguerjg kirjoitti:

Kuinka hemmetin sekaisin tyyppi oikein on. Mitä juuri sanoin:

"Siis mitä ihmettä oikein sekoilet idiootti, keskustelu on käyty iät ja ajat sitten jo. Jos sinulla jotain todellisuuteen perustuvaa asiaa on tapahtuneesta, niin laita se selkeään ja koherenttiin kuosiin ja kerro se pointti kerrallaan. Jaksa katsella tuollaista epämääräistä persekipuista suttua, kuin tuo vinkuna edes minulle mitenkään kuuluisi, saati kiinnostaisi. Kestä lukea tuollaista ääliötä alkuja pidemmälle, hemmetin ajanhukka."

Lue lisää

"Jos sinulla jotain todellisuuteen perustuvaa asiaa on tapahtuneesta, niin laita se selkeään ja koherenttiin kuosiin ja kerro se pointti kerrallaan."

Eli edelleenkään sinä kreationismin valkopesijä et pidä todellisena ilmiönä sitä että kreationistit uhkailevat ei-kreationisteja?

Vai luuletko sinä kävelevä aivovamma että minä lähden kaivelemaan vuosia sitten itselleni esitettyjä uhkauksia, ikään kuin vasta silloin kreationistien ei-kreationisteja vastaan esittämät uhkaukset olisivat "todellisuutta"?

Oletko sinä ihan aidosti noin saatanan tyhmä?

bg-ope kirjoitti:

"Jos sinulla jotain todellisuuteen perustuvaa asiaa on tapahtuneesta, niin laita se selkeään ja koherenttiin kuosiin ja kerro se pointti kerrallaan."

Eli edelleenkään sinä kreationismin valkopesijä et pidä todellisena ilmiönä sitä että kreationistit uhkailevat ei-kreationisteja?

Vai luuletko sinä kävelevä aivovamma että minä lähden kaivelemaan vuosia sitten itselleni esitettyjä uhkauksia, ikään kuin vasta silloin kreationistien ei-kreationisteja vastaan esittämät uhkaukset olisivat "todellisuutta"?

Oletko sinä ihan aidosti noin saatanan tyhmä?

Lue lisää

"Eli edelleenkään sinä kreationismin valkopesijä et pidä todellisena ilmiönä sitä että kreationistit uhkailevat ei-kreationisteja? "

Tuollaista ei missään lue.

"Vai luuletko sinä kävelevä aivovamma että minä lähden kaivelemaan vuosia sitten itselleni esitettyjä uhkauksia, ikään kuin vasta silloin kreationistien ei-kreationisteja vastaan esittämät uhkaukset olisivat "todellisuutta"? "

Viimeisin mainintani asiasta oli, että älä suotta.

Ei tarvitse olla agressiivinen vaikka jäitkin taas valehtelusta ja sekoilusta kiinni.

Ja oletan että et osaa suomea, koska jätät koko ajan vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin. Tai sitten ne ovat sinulle liian kiusallisia... ;)

fpihguerjg kirjoitti:

"Eli edelleenkään sinä kreationismin valkopesijä et pidä todellisena ilmiönä sitä että kreationistit uhkailevat ei-kreationisteja? "

Tuollaista ei missään lue.

"Vai luuletko sinä kävelevä aivovamma että minä lähden kaivelemaan vuosia sitten itselleni esitettyjä uhkauksia, ikään kuin vasta silloin kreationistien ei-kreationisteja vastaan esittämät uhkaukset olisivat "todellisuutta"? "

Viimeisin mainintani asiasta oli, että älä suotta.

Lue lisää

"Tuollaista ei missään lue. "

Ainoa joka on tässä keskustelussa kyseenalaistanut minulle esitetyt uhkaukset on ollut tähän asti sinä.

Jännä. Mikähän lienee motivaatio tuolle perseilylle?

"Ateisti", joka on on melkein poikkeuksetta kreationistien puolella, ateistien sanomisia kyseenalaistamassa ja keskustelua copy-paste paskalla sotkemassa hermonsa menettäneenä, kun muut eivät suostu ymmärtämään vituralleen väännettyjä tulkintojasi asioista.

Joskus päätin että ignooraan sinut ja vammailusi täysin. Jatketaan sillä linjalla. Tällä perusteella voin suositella muillekin.

bg-ope kirjoitti:

"Tuollaista ei missään lue. "

Ainoa joka on tässä keskustelussa kyseenalaistanut minulle esitetyt uhkaukset on ollut tähän asti sinä.

Jännä. Mikähän lienee motivaatio tuolle perseilylle?

"Ateisti", joka on on melkein poikkeuksetta kreationistien puolella, ateistien sanomisia kyseenalaistamassa ja keskustelua copy-paste paskalla sotkemassa hermonsa menettäneenä, kun muut eivät suostu ymmärtämään vituralleen väännettyjä tulkintojasi asioista.

Joskus päätin että ignooraan sinut ja vammailusi täysin. Jatketaan sillä linjalla. Tällä perusteella voin suositella muillekin.

Lue lisää

Tehdäämpä vaikka niin, että näytät missä olen edesajanut kreationismia, tai ollut ateismia vastaan. Juttujesi epäileminen, vanhojen perseilyidesi pohjalta, ei siihen kategoriaan suoraan ajaudu.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Ei tarvitse olla agressiivinen vaikka jäitkin taas valehtelusta ja sekoilusta kiinni.

Ja oletan että et osaa suomea, koska jätät koko ajan vastaamatta sinulle esitettyihin kysymyksiin. Tai sitten ne ovat sinulle liian kiusallisia... ;)

Lue lisää

Voitko painua vittuun siitä taas jankuttamasta typeryyksiäsi.

Tämä ei koske kuvittelemaasi palikka:

"mitä ei ole tapahtunut."

vaan ylläripylläri sitä mihin sillä on vastattu:

"...märinöilläsi pyyhitään lattiaa."

Noin, ei ollut vaikeaa, peruskeskustelun seuraamista.

bg-ope kirjoitti:

"Tuollaista ei missään lue. "

Ainoa joka on tässä keskustelussa kyseenalaistanut minulle esitetyt uhkaukset on ollut tähän asti sinä.

Jännä. Mikähän lienee motivaatio tuolle perseilylle?

"Ateisti", joka on on melkein poikkeuksetta kreationistien puolella, ateistien sanomisia kyseenalaistamassa ja keskustelua copy-paste paskalla sotkemassa hermonsa menettäneenä, kun muut eivät suostu ymmärtämään vituralleen väännettyjä tulkintojasi asioista.

Joskus päätin että ignooraan sinut ja vammailusi täysin. Jatketaan sillä linjalla. Tällä perusteella voin suositella muillekin.

Lue lisää

Ja tehdäämpä spesifimpikin lopetus, kun omituinen vuodatuksesi ei muuten ota loppuakseen:

Missä en "pidä todellisena ilmiönä sitä että kreationistit uhkailevat ei-kreationisteja?"

(Päinvastoin, jopa totesin ettei edes tarvetta todistaa Jyrbällä) Jos en missään, niin totea se esille.

Muuten jatkat yksinäsi epärehellistä märehtemistäsi.

fpihguerjg kirjoitti:

Voitko painua vittuun siitä taas jankuttamasta typeryyksiäsi.

Tämä ei koske kuvittelemaasi palikka:

"mitä ei ole tapahtunut."

vaan ylläripylläri sitä mihin sillä on vastattu:

"...märinöilläsi pyyhitään lattiaa."

Noin, ei ollut vaikeaa, peruskeskustelun seuraamista.

Lue lisää

Voi pientä kun siltä meni taas hermot, kun jäi kiinni valehtelusta ja sekoilusta.

Millä valtuudella sinä olet minun sananvapauttani rajoittamassa?

Ja huomaan että sinulla on edelleen vaikeuksia suomen kielen kirjoittamisen, lukemisen ja ymmärtämisen kanssa. No ehkä sitten kun olet käynyt peruskoulut, sekin korjautuu. Siellä sitten opit kuinka kirjoitetaan asiallista tekstiä. Sekä miten lainata oikein toisten tekstejä ja vasta niihin. Myös vihanhallinta kurssi voisi olla sinulle paikallaa.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Voi pientä kun siltä meni taas hermot, kun jäi kiinni valehtelusta ja sekoilusta.

Millä valtuudella sinä olet minun sananvapauttani rajoittamassa?

Ja huomaan että sinulla on edelleen vaikeuksia suomen kielen kirjoittamisen, lukemisen ja ymmärtämisen kanssa. No ehkä sitten kun olet käynyt peruskoulut, sekin korjautuu. Siellä sitten opit kuinka kirjoitetaan asiallista tekstiä. Sekä miten lainata oikein toisten tekstejä ja vasta niihin. Myös vihanhallinta kurssi voisi olla sinulle paikallaa.

Lue lisää

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

fpihguerjg kirjoitti:

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

Lue lisää

Sinä et ole esittänyt mitään selkeästi. Nytkin tämä sinun oksennus näyttäisi olevan vain suomenkielisiä sanoja peräkkäin ilman mitään sanomaa. No minä olen sen verran kärsivällinen että voin odotella että käyt sen peruskoulun loppuun ja opit suomen kielen kunnolla.

fpihguerjg kirjoitti:

Ja tehdäämpä spesifimpikin lopetus, kun omituinen vuodatuksesi ei muuten ota loppuakseen:

Missä en "pidä todellisena ilmiönä sitä että kreationistit uhkailevat ei-kreationisteja?"

(Päinvastoin, jopa totesin ettei edes tarvetta todistaa Jyrbällä) Jos en missään, niin totea se esille.

Muuten jatkat yksinäsi epärehellistä märehtemistäsi.

Lue lisää

Kuin minun edes tulisi uskoa jotain ilman näyttöä.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Sinä et ole esittänyt mitään selkeästi. Nytkin tämä sinun oksennus näyttäisi olevan vain suomenkielisiä sanoja peräkkäin ilman mitään sanomaa. No minä olen sen verran kärsivällinen että voin odotella että käyt sen peruskoulun loppuun ja opit suomen kielen kunnolla.

Lue lisää

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

fpihguerjg kirjoitti:

Tehdäämpä vaikka niin, että näytät missä olen edesajanut kreationismia, tai ollut ateismia vastaan. Juttujesi epäileminen, vanhojen perseilyidesi pohjalta, ei siihen kategoriaan suoraan ajaudu.

Lue lisää

"Tehdäämpä vaikka niin, että näytät missä olen edesajanut kreationismia, tai ollut ateismia vastaan"

No jos vaikka alkuun kaikki ne ketjut, joissa olet ollut kreationistisen pseufotieteilijän pseudotieteellisiä väitteitä puolustelemassa, vastapuolella ateisti tai useampi. Karkeasti arvioiden 90% kaikesta siitä palstajätteestä mitä olet tälle palstalle tuottanut. Jaa niin missä tarkalleen, puusilmä? Tsekkaa itse sekoilusi, vatipää. Mikä tahansa, ja huomaat että asetelma on mainitunlainen.

Ethän kreationistien perseennuolija malta olla paljastamatta nahkaasi edes tässä ketjussa:

"Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D"

Kenelle sinä säälittävä aulamatto tuon viestin osoitit, eli keneltä anelet krediittejä, myötämieltä ja kannustusta?

Kun et ole saanut sitä ateisteilta (muistan kuinka sitä minulta anelit), keneltä kyselet sitä nyt?

Tässä vaiheessa lienee itse kullekin selvää, ettet käy kaikilla sylinterillä, koska et edes noin läpinäkyvää ja säälittävää toimintaa itsestäsi tunnista.

Ja lopuksi vielä pieni profetia:

Tulet vastaamaan tähän viestiin jotain tyhjänpäiväistä (kenties aikaisemmista viesteistä kopioitua tyhjänpäiväistä palstajätettä), koska et mielisairautesi vuoksi voi olla vastaamatta. Ethän sinä säälittävä idiootti edes jaksa (omien sanojesi mukaan) lukea kuin alun vähänkään pidemmistä viesteistä. Ei kestä hermo.

Tämä viestivaihto loppuu minun osaltani tähän. Osoitit jälleen kerran ettet ole täällä keskustelemassa, vaan häiritsemässä keskustelua.

bg-ope kirjoitti:

"Tehdäämpä vaikka niin, että näytät missä olen edesajanut kreationismia, tai ollut ateismia vastaan"

No jos vaikka alkuun kaikki ne ketjut, joissa olet ollut kreationistisen pseufotieteilijän pseudotieteellisiä väitteitä puolustelemassa, vastapuolella ateisti tai useampi. Karkeasti arvioiden 90% kaikesta siitä palstajätteestä mitä olet tälle palstalle tuottanut. Jaa niin missä tarkalleen, puusilmä? Tsekkaa itse sekoilusi, vatipää. Mikä tahansa, ja huomaat että asetelma on mainitunlainen.

Ethän kreationistien perseennuolija malta olla paljastamatta nahkaasi edes tässä ketjussa:

"Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D"

Kenelle sinä säälittävä aulamatto tuon viestin osoitit, eli keneltä anelet krediittejä, myötämieltä ja kannustusta?

Kun et ole saanut sitä ateisteilta (muistan kuinka sitä minulta anelit), keneltä kyselet sitä nyt?

Tässä vaiheessa lienee itse kullekin selvää, ettet käy kaikilla sylinterillä, koska et edes noin läpinäkyvää ja säälittävää toimintaa itsestäsi tunnista.

Ja lopuksi vielä pieni profetia:

Tulet vastaamaan tähän viestiin jotain tyhjänpäiväistä (kenties aikaisemmista viesteistä kopioitua tyhjänpäiväistä palstajätettä), koska et mielisairautesi vuoksi voi olla vastaamatta. Ethän sinä säälittävä idiootti edes jaksa (omien sanojesi mukaan) lukea kuin alun vähänkään pidemmistä viesteistä. Ei kestä hermo.

Tämä viestivaihto loppuu minun osaltani tähän. Osoitit jälleen kerran ettet ole täällä keskustelemassa, vaan häiritsemässä keskustelua.

Lue lisää

"No jos vaikka alkuun kaikki ne ketjut, joissa olet ollut kreationistisen pseufotieteilijän pseudotieteellisiä väitteitä puolustelemassa,"

Eli?

P.s. Tajua nyt, turha kirjoittaa noin pitkää kommenttia (olettua sontaa), koska en lue ensimmäisiä munauksia pidemmälle.

fpihguerjg kirjoitti:

"No jos vaikka alkuun kaikki ne ketjut, joissa olet ollut kreationistisen pseufotieteilijän pseudotieteellisiä väitteitä puolustelemassa,"

Eli?

P.s. Tajua nyt, turha kirjoittaa noin pitkää kommenttia (olettua sontaa), koska en lue ensimmäisiä munauksia pidemmälle.

Lue lisää

”P.s. Tajua nyt, turha kirjoittaa noin pitkää kommenttia (olettua sontaa), koska en lue ensimmäisiä munauksia pidemmälle.”

Ei sitä sinulle ole tarkoitettu. Se on tikun nokkaan julkisesti nostettu perseilysi.

fpihguerjg kirjoitti:

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

Lue lisää

Voi pientä rassukkaa kun sitä nyt niin suututtaa kun kukaan ei ota sen höpinöitä tosissaan. Niin olisihan se sinun kanssa helpompi "keskustella" jos osaisit edes kunnolla suomen kieltä.

Ja ehkä sinun ei pitäisi jutella aikuisten kanssa, jos noin vituttaa ;)

Mitä luulet saavuttavasi tuolla typerällä teinimäisellä käytöksellä? Isompien poikien kunnioituksen hiekkalaatikolla?

Munuaistutkija kirjoitti:

”P.s. Tajua nyt, turha kirjoittaa noin pitkää kommenttia (olettua sontaa), koska en lue ensimmäisiä munauksia pidemmälle.”

Ei sitä sinulle ole tarkoitettu. Se on tikun nokkaan julkisesti nostettu perseilysi.

Lue lisää

Ahaa, no kerro toki, jos siellä on jotain oikein todistetukin.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Voi pientä rassukkaa kun sitä nyt niin suututtaa kun kukaan ei ota sen höpinöitä tosissaan. Niin olisihan se sinun kanssa helpompi "keskustella" jos osaisit edes kunnolla suomen kieltä.

Ja ehkä sinun ei pitäisi jutella aikuisten kanssa, jos noin vituttaa ;)

Mitä luulet saavuttavasi tuolla typerällä teinimäisellä käytöksellä? Isompien poikien kunnioituksen hiekkalaatikolla?

Lue lisää

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

fpihguerjg kirjoitti:

"No jos vaikka alkuun kaikki ne ketjut, joissa olet ollut kreationistisen pseufotieteilijän pseudotieteellisiä väitteitä puolustelemassa,"

Eli?

P.s. Tajua nyt, turha kirjoittaa noin pitkää kommenttia (olettua sontaa), koska en lue ensimmäisiä munauksia pidemmälle.

Lue lisää

Profetia toteutui :)

Nyt jää hieman arvoitukseksi se toteutuiko ennustus sen takia että ko. karakteeri on neuroottinen palstapeelo joka ei mielisairautensa takia voi kertakaikkiaan olla spammaamatta vastausta aina ja joka kerta (vaikkei asiaa olisi edes siteeksi). Vai onko selitys yksinkertaisesti se ettei ko. palstajäte jaksanut lukea - taaskaan - viestiä loppuun saakka, jolloin olis ehkä älynnyt olla vastaamatta. Viestinsä perusteella on kyseessä vaihtoehto b, yhdistettynä vastausneuroosiin. On se säälittävä pelle.

Mielisairauden vahvistus by nolo: Nolo_aukko ei voi olla vastaamatta myöskään tähän viestiin.

:D

bg-ope kirjoitti:

Profetia toteutui :)

Nyt jää hieman arvoitukseksi se toteutuiko ennustus sen takia että ko. karakteeri on neuroottinen palstapeelo joka ei mielisairautensa takia voi kertakaikkiaan olla spammaamatta vastausta aina ja joka kerta (vaikkei asiaa olisi edes siteeksi). Vai onko selitys yksinkertaisesti se ettei ko. palstajäte jaksanut lukea - taaskaan - viestiä loppuun saakka, jolloin olis ehkä älynnyt olla vastaamatta. Viestinsä perusteella on kyseessä vaihtoehto b, yhdistettynä vastausneuroosiin. On se säälittävä pelle.

Mielisairauden vahvistus by nolo: Nolo_aukko ei voi olla vastaamatta myöskään tähän viestiin.

:D

Lue lisää

No niin, väitteesi oli tyhjää täynnä, kuten koko keskusteluyrityksesi, kerrassaan säälittävää räpellystä alusta loppuunsa, miten joku kehtaa ja viitsii.

bg-ope kirjoitti:

Profetia toteutui :)

Nyt jää hieman arvoitukseksi se toteutuiko ennustus sen takia että ko. karakteeri on neuroottinen palstapeelo joka ei mielisairautensa takia voi kertakaikkiaan olla spammaamatta vastausta aina ja joka kerta (vaikkei asiaa olisi edes siteeksi). Vai onko selitys yksinkertaisesti se ettei ko. palstajäte jaksanut lukea - taaskaan - viestiä loppuun saakka, jolloin olis ehkä älynnyt olla vastaamatta. Viestinsä perusteella on kyseessä vaihtoehto b, yhdistettynä vastausneuroosiin. On se säälittävä pelle.

Mielisairauden vahvistus by nolo: Nolo_aukko ei voi olla vastaamatta myöskään tähän viestiin.

:D

Lue lisää

Yhteenvetoa...

"Jos sinulla jotain todellisuuteen perustuvaa asiaa on tapahtuneesta, niin laita se selkeään ja koherenttiin kuosiin ja kerro se pointti kerrallaan."

Ei ollut.

"Missä en pidä todellisena ilmiönä sitä että kreationistit uhkailevat ei-kreationisteja?"

Ei löytynyt.

""No jos vaikka alkuun kaikki ne ketjut, joissa olet ollut kreationistisen pseufotieteilijän pseudotieteellisiä väitteitä puolustelemassa,"

Eli?"

Ei löytynyt.

(P.s. Säästä oma kädetön versiosi, koska tämä perustuu todelliseen ylläolevaan keskusteluun toisin kuin oma versiosi, mikä olisi vain samaa säälittävää epärehellistä yritystäsi kuin koko "keskustelusi" tässä.)

Niinpä. Nimimerkki bg-ope kertoo asiallisesti oman näkökulmansa avauksen kysymykseen. Nimimerkkiä fpihguerjg ei "yllättäen" kiinnosta vastata avauksen kysymykseen, vaan tyypilliseen tapaansa keskittyy hyökkäämään muita kirjoittajia kohtaan. Hän itse ymmärtää bg-open kirjoituksen väärin ja tämän tulkinnan takia esittää epäilyksensä kirjoitusta kohtaan, jotta voisi haaveissaan taas paljastaa ateistit epärehellisiksi kirjoittajiksi. Loppu onkin sitten sitä tuttua epäselvää jankutusta mikä ei ketään kiinnosta.

Bg-opelta tullut ensimmäistäkään validia pointtia kun suunsa minulle avasi – sopii näyttää – ja sinä ruikutat minun vastailuistani. Ja keskusteluni oli osaltani hänen kanssaan ohi jo _ensimmäisellä_ vastauskierroksellani(x) idiootti! Joten katso faktoja, katso itseäsi ja häpeä itseäsi.

x= https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96324622

Josta seuraava kommenttini alkaa:

"Asia jo paketissa ja sitten pitäisi ruveta selvittämään mutuilujasi/väärinkäsityksiäsi minusta. Kuule ei kiinnosta pelle."

hchhchc kirjoitti:

Niinpä. Nimimerkki bg-ope kertoo asiallisesti oman näkökulmansa avauksen kysymykseen. Nimimerkkiä fpihguerjg ei "yllättäen" kiinnosta vastata avauksen kysymykseen, vaan tyypilliseen tapaansa keskittyy hyökkäämään muita kirjoittajia kohtaan. Hän itse ymmärtää bg-open kirjoituksen väärin ja tämän tulkinnan takia esittää epäilyksensä kirjoitusta kohtaan, jotta voisi haaveissaan taas paljastaa ateistit epärehellisiksi kirjoittajiksi. Loppu onkin sitten sitä tuttua epäselvää jankutusta mikä ei ketään kiinnosta.

Lue lisää

Miksi et vastaa aloituksen kysymykseen vaan runkutatkin minusta? Tuo on sinun pointtisi idiootti. Onko se validi vai ei?

Tsiisus sentään kuin ei saisi kommenttien sisältöjä kommentoida – yksi kysymys ja tuollainen joukkoporkuminen seurauksena, vaikka koko asian käsittelyyn meni kommentti pari kokonaisuudessaan. Säälittävää sakkia.

"Niin oli kun iskit kirveesi kiveen ja luulit, että kaikki laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."

Missä ihmeessä siinä, tai missään, noin lukee?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96324622

Aivan käsittämättömän vajaamielistä koko ajan väittää ja väittää jotain mitä ei ole tapahtunut, itse keskustelu kaikkien tarkistettavissa ihan vieressä. Helvetti soikoon mikä imbesilli, ei mitään tasoa.

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96320433

Jumalauta vuorokausi jo menty teidän kädettömien vammailujen perkaamisessa! Ja pokalla minua syyttelevät, ei mitään tolkkua.

fpihguerjg kirjoitti:

"Niin oli kun iskit kirveesi kiveen ja luulit, että kaikki laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."

Missä ihmeessä siinä, tai missään, noin lukee?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96324622

Aivan käsittämättömän vajaamielistä koko ajan väittää ja väittää jotain mitä ei ole tapahtunut, itse keskustelu kaikkien tarkistettavissa ihan vieressä. Helvetti soikoon mikä imbesilli, ei mitään tasoa.

Lue lisää

"Missä ihmeessä siinä, tai missään, noin lukee?"

No esimerkiksi tässä.

Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin "Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96320174

Munuaistutkija kirjoitti:

"Missä ihmeessä siinä, tai missään, noin lukee?"

No esimerkiksi tässä.

Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin "Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96320174

Lue lisää

(Ensinnäkään tuo ei ollut ensimmäisessä vastauskierroksessani hänelle mistä oli kyse vitun toivoton tahvo.)

Mikä ei vastaa lausettasi:

", että KAIKKI laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."

Jumalauta että sitä tyhmää päätä pitää seinään hakata.

Plus edelliseni:

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96320433

(Ja uudestaan pitäisi muka käydä samaa keskustelua idiootin kanssa.)

Lainauksen pointtina oli etten minä ole väittänyt kaikkia laittomia uhkauksia käsiteltävän automaattisesti mediassa. Ymmärrätkö sinä imbesilli tämän? Ei olla liikkumassa...

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."

Eli viittaako tuo lause väittämääsi vai juurikin päinvastaiseen?

fpihguerjg kirjoitti:

(Ensinnäkään tuo ei ollut ensimmäisessä vastauskierroksessani hänelle mistä oli kyse vitun toivoton tahvo.)

Mikä ei vastaa lausettasi:

", että KAIKKI laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."

Jumalauta että sitä tyhmää päätä pitää seinään hakata.

Plus edelliseni:

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96320433

Lue lisää

"Mikä ei vastaa lausettasi:"

No muutetaan psykoosiasi niin, että kuvittelit pikkukaupungin opettajan vainoamista käsiteltävän valtakunnan mediassa jopa viikon ajan ja nimimerkki bg-ope asuu Mänsässä (mikä vitun Mänsä?) Tässä aivopierusi:

"Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin "Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin."

Ja jos ei ylity uutiskynnys niin psykoosissasi kuvittelet, että kaikki ovat jotain huomiohuoria ja vinkaavat medialle. Tässä jatkoa aivopierullesi:

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."

Munuaistutkija kirjoitti:

"Mikä ei vastaa lausettasi:"

No muutetaan psykoosiasi niin, että kuvittelit pikkukaupungin opettajan vainoamista käsiteltävän valtakunnan mediassa jopa viikon ajan ja nimimerkki bg-ope asuu Mänsässä (mikä vitun Mänsä?) Tässä aivopierusi:

"Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin "Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin."

Ja jos ei ylity uutiskynnys niin psykoosissasi kuvittelet, että kaikki ovat jotain huomiohuoria ja vinkaavat medialle. Tässä jatkoa aivopierullesi:

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."

Lue lisää

"No muutetaan"

Ai miksi sitä muutetaan? Koska se oli päin persettä, pistää ulostaen sen faktan esille. Tämä oli ainakin neljäs vastaava turha persekipuinen vammailusi, joten antaa kuulua kusipää sitä vilpittömyyttä.

fpihguerjg kirjoitti:

"No muutetaan"

Ai miksi sitä muutetaan? Koska se oli päin persettä, pistää ulostaen sen faktan esille. Tämä oli ainakin neljäs vastaava turha persekipuinen vammailusi, joten antaa kuulua kusipää sitä vilpittömyyttä.

Lue lisää

Nimimerkin bg-ope tapauksessa pidit itsestäänselvänä, että tämä vainoamistapaus olisi käsitelty julkisuudessa tai sitä ei ole tapahtunut lainkaan. Tässä todiste siitä:

"Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin "Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin."

Ja oletit, että nimimerkki bg-ope tai hänen lähipiirinsä vinkkaisi medialle, jos uutiskynnys ei olisi ylittynyt välittömästi.

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."

Oletit siis, että nimimerkin bg-open vainoamistapaus olisi käsitelty mediajulkisuudessa tai sitä ei ole tapahtunut lainkaan. Idiootti. Ryömi takaisin kiven alle. Duudeliduu.

Munuaistutkija kirjoitti:

Nimimerkin bg-ope tapauksessa pidit itsestäänselvänä, että tämä vainoamistapaus olisi käsitelty julkisuudessa tai sitä ei ole tapahtunut lainkaan. Tässä todiste siitä:

"Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin "Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin."

Ja oletit, että nimimerkki bg-ope tai hänen lähipiirinsä vinkkaisi medialle, jos uutiskynnys ei olisi ylittynyt välittömästi.

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."

Oletit siis, että nimimerkin bg-open vainoamistapaus olisi käsitelty mediajulkisuudessa tai sitä ei ole tapahtunut lainkaan. Idiootti. Ryömi takaisin kiven alle. Duudeliduu.

Lue lisää

Ja siinä sitä vaan mussutetaan uusilla saman moisilla valheilla menemään...

----------------------------------------------------------------

(Ja uudestaan pitäisi muka käydä samaa keskustelua idiootin kanssa.)

Lainauksen pointtina oli etten minä ole väittänyt kaikkia laittomia uhkauksia käsiteltävän automaattisesti mediassa. Ymmärrätkö sinä imbesilli tämän? Ei olla liikkumassa...

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."

Eli viittaako tuo lause väittämääsi vai juurikin päinvastaiseen?

-----------------------------------------------------------------------------

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96346632

"Lainauksen pointtina oli etten minä ole väittänyt kaikkia laittomia uhkauksia käsiteltävän automaattisesti mediassa."

Eli myönnät siis, että aivan ensimmäinen kysymyksesi oli turha ja idioottimainen?

"Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?"

Noniin, vedetäänpä tämä pakettiin. Suoraselkäisenä ihmisenä varmasti pystyt vastaamaan seuraavaan väitteeseen:

Kaikki laittomat uhkaukset käsitellään automaattisesti mediassa.

A. Kyllä.
B. Ei.

Jos vastasit A, valehtelet, koska äsken väitit "Lainauksen pointtina oli etten minä ole väittänyt kaikkia laittomia uhkauksia käsiteltävän automaattisesti mediassa."

Jos vastasi B, olet rehellinen edellisen kommenttisi valossa.

Edellisen vastauksen valossa onko kysymyksesi "Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?" järkevä vai idioottimainen?

Jos vastasit edellisessä A, on tämä kysymyksesi looginen, mutta se tekee sinusta valehtelijan.

Jos vastasit edellisessä B, on tämä kysymyksesi idioottimainen, koska sinun mukaan kaikkia uhkauksia ei käsitellä automaattisesti mediassa.

Vastaa lyhyesti, rehellisesti ja kiemurtelematta.

Kaikki laittomat uhkaukset käsitellään automaattisesti mediassa.

A. Kyllä.
B. Ei.

Voiko laittoman uhkauksen uutisointia lukea aina mediasta?

A. Kyllä.
B. Ei.

Onko kysymys "Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?" järkevä vai idioottimainen?

Nolo-aukko ei petä koskaan: aina voi olla varma, että tulee n kappaletta viestejä aiheesta joka on hyvin ohuesti, tai kuten tässä ketjussa, ei lainkaan aloituksen aihetta koskeva. Olisi heittänyt edes jotain kommenttia siitä ovatko mainitsemani asiat relevantteja syitä vastustaa fundamentalistista kreationismia, mutta ei. Ei se pysty eikä kykene, kun pitää päästä nussimaan pilkkua muutaman sadan viestin verran.

Olisi mielenkiintoista päästä tuon sekopään kuupan sisään, ja selvittää että kenelle se luulee kirjoitavansa, kun se esitelmöi "palstan ateismin eturintamasta" tässä ketjussa.

Muille ateisteille? Kreationisteille (tämä on edelleen kreationismipalsta)? Jos kreationisteille, niin miksi? Kertoo olevansa ateisti, mutta nuolee jatkuvasti kreationistien persettä. Ihme separi.

Ilmainen vinkki, miten tuota aivokääpiötä voi vedättää: Kirjoittakaa useamman kappaleen pituinen viesti. Hermoraunion pinna ei kestä lukea ensimmäistä kappaletta pidemmälle, vaan pakottava vastaamis- ja paskanjauhamisneuroosi triggeröityy päälle jo ensimmäisistä sanoista. Siinä se sitten tulee tehneeksi itsensä pelleksi, kun ei "jaksa" lukea viestejä loppuun saakka. Noin on käynyt aikaisemmin ja niin tulee käymään jatkossakin, kun nolon pälli ei kestä. Säälittävä palstajäte.

Käytännössä olet jo itsen vastannut näihin. Laittomia uhkauksia ei käsitellä automaattisesti mediassa eikä niistä voi aina lukea mediasta.

Vastaa kiemurtelematta. Onko kysymys "Mistä lehdestä voin lukea tämän uutisointia?" järkevä vai idioottimainen?

bg-ope kirjoitti:

Nolo-aukko ei petä koskaan: aina voi olla varma, että tulee n kappaletta viestejä aiheesta joka on hyvin ohuesti, tai kuten tässä ketjussa, ei lainkaan aloituksen aihetta koskeva. Olisi heittänyt edes jotain kommenttia siitä ovatko mainitsemani asiat relevantteja syitä vastustaa fundamentalistista kreationismia, mutta ei. Ei se pysty eikä kykene, kun pitää päästä nussimaan pilkkua muutaman sadan viestin verran.

Olisi mielenkiintoista päästä tuon sekopään kuupan sisään, ja selvittää että kenelle se luulee kirjoitavansa, kun se esitelmöi "palstan ateismin eturintamasta" tässä ketjussa.

Muille ateisteille? Kreationisteille (tämä on edelleen kreationismipalsta)? Jos kreationisteille, niin miksi? Kertoo olevansa ateisti, mutta nuolee jatkuvasti kreationistien persettä. Ihme separi.

Ilmainen vinkki, miten tuota aivokääpiötä voi vedättää: Kirjoittakaa useamman kappaleen pituinen viesti. Hermoraunion pinna ei kestä lukea ensimmäistä kappaletta pidemmälle, vaan pakottava vastaamis- ja paskanjauhamisneuroosi triggeröityy päälle jo ensimmäisistä sanoista. Siinä se sitten tulee tehneeksi itsensä pelleksi, kun ei "jaksa" lukea viestejä loppuun saakka. Noin on käynyt aikaisemmin ja niin tulee käymään jatkossakin, kun nolon pälli ei kestä. Säälittävä palstajäte.

Lue lisää

Asiani käsitelty ensimmäisellä vastauskierroksella 20.1.2019 23:25. Pelkkää TEIDÄN persekipuisten perseilyjen perkaamista siitä lähtien.

fpihguerjg kirjoitti:

Asiani käsitelty ensimmäisellä vastauskierroksella 20.1.2019 23:25. Pelkkää TEIDÄN persekipuisten perseilyjen perkaamista siitä lähtien.

Taidat ihan oikeasti olla sairas ihminen. Munuaistutkija ja bg ope ovat oikeassa. Olet pelkkä tyhjää jauhava peelo.

lkjlkjlkjkl kirjoitti:

Taidat ihan oikeasti olla sairas ihminen. Munuaistutkija ja bg ope ovat oikeassa. Olet pelkkä tyhjää jauhava peelo.

Ovat oikeassa mistä? Ja mitä edes muka väitän tässä, en (kait, koska aamu) yhtään mitään pölvästit.

Tarkastelin vielä omia väitteitäni. Totesit ihan ensimmäisessä kommentissa 20.1.2019 klo 16:38 minulle kun puhuimme uutiskynnyksen ylittymisestä.

”Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. ” eli uutiskynnys varmasti ylittyy. Rautalangasta väännettynä UUTISKYNNYS VARMASTI YLITTYY ja toisin sanoen sitä käsitellään automaattisesti julkisuudessa.

Kuitenkin nyt uliset ”...etten minä ole väittänyt kaikkia laittomia uhkauksia käsiteltävän automaattisesti mediassa.”

Valehtelitko aivan aluksi ensimmäisessä kommentissasi vai valehteletko nyt?

Vieläkö jaksat tehdä itsestäsi pellen? :D

Kai olet tajunnut ettei kukaan pidä sinua järkevänä keskustelija? Jopa kreat karttavat sinua kuin ruttoa :D

Mutta itseppä olet itsestäsi tälläisen kuvan antanut. Ei auta vaikka kuinka haukkuisit muita ;)

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Vieläkö jaksat tehdä itsestäsi pellen? :D

Kai olet tajunnut ettei kukaan pidä sinua järkevänä keskustelija? Jopa kreat karttavat sinua kuin ruttoa :D

Mutta itseppä olet itsestäsi tälläisen kuvan antanut. Ei auta vaikka kuinka haukkuisit muita ;)

Lue lisää

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

fpihguerjg kirjoitti:

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

Lue lisää

Kiitos että tulit todistamaan kaiken mitä sanoin.

Mutta oletko oikeasti noin tyhmä vai pelleiletkö vain? :D

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Kiitos että tulit todistamaan kaiken mitä sanoin.

Mutta oletko oikeasti noin tyhmä vai pelleiletkö vain? :D

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

fpihguerjg kirjoitti:

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

Lue lisää

Nytkö et enään edes osaa kirjoittaa suomea, kun aloit copypastaamaan? Eli myönnät että olin oikeassa sinun kielitaidoistasi. ;)

Kiitos myös että myönnät sen että olet vain tyhmä, jonka tosin kaikki ovat jo sinun teksteistäsi huomanneet.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Nytkö et enään edes osaa kirjoittaa suomea, kun aloit copypastaamaan? Eli myönnät että olin oikeassa sinun kielitaidoistasi. ;)

Kiitos myös että myönnät sen että olet vain tyhmä, jonka tosin kaikki ovat jo sinun teksteistäsi huomanneet.

Lue lisää

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

fpihguerjg kirjoitti:

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

Lue lisää

Kiitos muuten jälleen kerran että todistat oman turhuutesi. Isäsi ja äitisi ovat varmaan ylpeitä sinun hiekkalaatikko tason "keskustelu" "taidoista".

Etkä ole älynnyt vieläkään että sinua viedään tällä palstalla kuin pässiä narussa, joka tekee tästä sinun trollaamisesta vieläkin hauskempaa :D

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Nytkö et enään edes osaa kirjoittaa suomea, kun aloit copypastaamaan? Eli myönnät että olin oikeassa sinun kielitaidoistasi. ;)

Kiitos myös että myönnät sen että olet vain tyhmä, jonka tosin kaikki ovat jo sinun teksteistäsi huomanneet.

Lue lisää

Vilpittömästi huomautan, että suomen kielessä ei ole sanoja enään, selvästikkään tai agressiivinen, vaan niiden oikeat muodot ovat enää, selvästikään ja aggressiivinen.

jllllhhhl kirjoitti:

Vilpittömästi huomautan, että suomen kielessä ei ole sanoja enään, selvästikkään tai agressiivinen, vaan niiden oikeat muodot ovat enää, selvästikään ja aggressiivinen.

Ok, kiitos tästä.

Vähän on päässyt suomen kielen taito ruostumaan, kun en enää sitä käytä päivittäin. Siksi kirjoittelenkin näillä palstoilla, ettei se ihan kokonaan katoaisi.

jllllhhhl kirjoitti:

Vilpittömästi huomautan, että suomen kielessä ei ole sanoja enään, selvästikkään tai agressiivinen, vaan niiden oikeat muodot ovat enää, selvästikään ja aggressiivinen.

Niin sitä ironian määrää... Ei vain auttanut huomauttaminen viimeksikään, edelleen hänestä superargumentti kuten näkyy.

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Kiitos muuten jälleen kerran että todistat oman turhuutesi. Isäsi ja äitisi ovat varmaan ylpeitä sinun hiekkalaatikko tason "keskustelu" "taidoista".

Etkä ole älynnyt vieläkään että sinua viedään tällä palstalla kuin pässiä narussa, joka tekee tästä sinun trollaamisesta vieläkin hauskempaa :D

Lue lisää

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

fpihguerjg kirjoitti:

Niin sitä ironian määrää... Ei vain auttanut huomauttaminen viimeksikään, edelleen hänestä superargumentti kuten näkyy.

Mutta meillä on se ero, minun teksteistäni saa selvää, kun sinulla tahtoo olla tuo "keskustelu" lähinnä sitä että laitan suomen kielisiä sanoja randomi järjestykseen ;)

"...edelleen hänestä superargumentti kuten näkyy." ; Vai pidätkö tätä hyvänä ja ymmärrettävä suomen kielenä?

Ja etkö oikeasti ole huomannut ettei kukaan ei oikeasti välitä näistä sinun hiekkalaatikko tason mussutuksesta? Ja sinua viedään kuin pässiä narusta jälleen kerran.

Kiitos muuten sinulle että saan trollata sinua. Meinasi muuten tulla vähän tylsä sadepäivä :)

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Mutta meillä on se ero, minun teksteistäni saa selvää, kun sinulla tahtoo olla tuo "keskustelu" lähinnä sitä että laitan suomen kielisiä sanoja randomi järjestykseen ;)

"...edelleen hänestä superargumentti kuten näkyy." ; Vai pidätkö tätä hyvänä ja ymmärrettävä suomen kielenä?

Ja etkö oikeasti ole huomannut ettei kukaan ei oikeasti välitä näistä sinun hiekkalaatikko tason mussutuksesta? Ja sinua viedään kuin pässiä narusta jälleen kerran.

Kiitos muuten sinulle että saan trollata sinua. Meinasi muuten tulla vähän tylsä sadepäivä :)

Lue lisää

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

fpihguerjg kirjoitti:

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

Lue lisää

Hihii menikö sinulta nyt niin pahasti hermo että levy jäi pyörimään paikalleen ja et saa enää sanaa suustasi?

Kuten sanoin; on sinua helppo viedä kuin pässiä narussa! ;)

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Hihii menikö sinulta nyt niin pahasti hermo että levy jäi pyörimään paikalleen ja et saa enää sanaa suustasi?

Kuten sanoin; on sinua helppo viedä kuin pässiä narussa! ;)

Lue lisää

Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D

-----------------------------------------------------------------

Noin, asia on esillä, niin selkeästi kuin se voi olla, mutta päätön mussutus sen kuin jatkuu. Totea että asia on kuten edelliseni kertoo, vaihtoehtoisesti miksi ei olisi, tai jatka yksinäsi, tuollaiseen torveen aikaani hukkaa, tämäkin oli liikaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96340183

Kumpi on totta:

1. Uhkauksissa UUTISKYNNYS VARMASTI YLITTYY.

2. Kaikkia laittomia uhkauksia ei käsitellä automaattisesti mediassa.

Molemmat on sinun väitteitäsi. Molemmat eivät voi olla totta. Toinen on valehteluasi.

Munuaistutkija kirjoitti:

Kumpi on totta:

1. Uhkauksissa UUTISKYNNYS VARMASTI YLITTYY.

2. Kaikkia laittomia uhkauksia ei käsitellä automaattisesti mediassa.

Molemmat on sinun väitteitäsi. Molemmat eivät voi olla totta. Toinen on valehteluasi.

Lue lisää

Sinäkö tollo lupaat painua häntä koipien välissä huitsin vittuun koko keskustelusta, jos kumoan tuonkin ("seitsemännen") typeryytesi?

Keskustelu ei tule loputtomasti jatkumaan tyylilläsi, jossa sinä keksit jotain suoraan sanoen kehitysvammaista väitettävää, jonka minä ammun alas, josta sinä siirryt seuraavaan yhtään mitään typeryyttäsi noteeraamatta. Sellaiseen en suostu, tässä oli jo sitä aivan tarpeeksi.

Ja vastata ennen poistumistasi noihin "lopetukseni" kysymyksiini suoraan?

fpihguerjg kirjoitti:

Sinäkö tollo lupaat painua häntä koipien välissä huitsin vittuun koko keskustelusta, jos kumoan tuonkin ("seitsemännen") typeryytesi?

Keskustelu ei tule loputtomasti jatkumaan tyylilläsi, jossa sinä keksit jotain suoraan sanoen kehitysvammaista väitettävää, jonka minä ammun alas, josta sinä siirryt seuraavaan yhtään mitään typeryyttäsi noteeraamatta. Sellaiseen en suostu, tässä oli jo sitä aivan tarpeeksi.

Ja vastata ennen poistumistasi noihin "lopetukseni" kysymyksiini suoraan?

Lue lisää

Ja taas meni idiootilta hermo kun jäi jälleen kerran valehtelusta kiinni. Tämän idiootin toilailua on hauska katsoa. Kreationisteista aina irtoaa tahatonta huumoria joka kerta kun he avaavat suunsa :D

fpihguerjg kirjoitti:

Sinäkö tollo lupaat painua häntä koipien välissä huitsin vittuun koko keskustelusta, jos kumoan tuonkin ("seitsemännen") typeryytesi?

Keskustelu ei tule loputtomasti jatkumaan tyylilläsi, jossa sinä keksit jotain suoraan sanoen kehitysvammaista väitettävää, jonka minä ammun alas, josta sinä siirryt seuraavaan yhtään mitään typeryyttäsi noteeraamatta. Sellaiseen en suostu, tässä oli jo sitä aivan tarpeeksi.

Ja vastata ennen poistumistasi noihin "lopetukseni" kysymyksiini suoraan?

Lue lisää

"Ja vastata ennen poistumistasi noihin "lopetukseni" kysymyksiini suoraan? "

Toki vastaan kysymyksiisi.

1. KYSYMYS
--------------------------------
Lainauksen pointtina oli etten minä ole väittänyt kaikkia laittomia uhkauksia käsiteltävän automaattisesti mediassa. Ymmärrätkö sinä imbesilli tämän? Ei olla liikkumassa...

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."

Eli viittaako tuo lause väittämääsi vai juurikin päinvastaiseen?
-------------------------------
Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä sanomasi on siis ristiriidassa väitteesi kanssa.

2. KYSYMYS
-----------------------------
"No muutetaan"

Ai miksi sitä muutetaan? Koska se oli päin persettä, pistää ulostaen sen faktan esille. Tämä oli ainakin neljäs vastaava turha persekipuinen vammailusi, joten antaa kuulua kusipää sitä vilpittömyyttä.
---------------------------
Huomaan tehneeni virheen kun myönnyin muuttamaan väitettäni. Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä tarkoittaa sitä, että KAIKKI laittomat uhkaukset käsitellään mediassa väittämäsi mukaan, eikä minun tarvitse muuttaa väitettäni.

"Sinäkö tollo lupaat painua häntä koipien välissä huitsin vittuun koko keskustelusta, jos kumoan tuonkin ("seitsemännen") typeryytesi? "

No en tietenkään lupaa painua mihinkään. Suomessa on sananvapaus, joten sinä et määritä kuka keskusteluun osallistuu. Ja ai niin, sinä et pysty kumoamaan yhtään väitettäni. Et ole koskaan kyennyt kumoamaan.

Munuaistutkija kirjoitti:

"Ja vastata ennen poistumistasi noihin "lopetukseni" kysymyksiini suoraan? "

Toki vastaan kysymyksiisi.

1. KYSYMYS
--------------------------------
Lainauksen pointtina oli etten minä ole väittänyt kaikkia laittomia uhkauksia käsiteltävän automaattisesti mediassa. Ymmärrätkö sinä imbesilli tämän? Ei olla liikkumassa...

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."

Eli viittaako tuo lause väittämääsi vai juurikin päinvastaiseen?
-------------------------------
Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä sanomasi on siis ristiriidassa väitteesi kanssa.

2. KYSYMYS
-----------------------------
"No muutetaan"

Ai miksi sitä muutetaan? Koska se oli päin persettä, pistää ulostaen sen faktan esille. Tämä oli ainakin neljäs vastaava turha persekipuinen vammailusi, joten antaa kuulua kusipää sitä vilpittömyyttä.
---------------------------
Huomaan tehneeni virheen kun myönnyin muuttamaan väitettäni. Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä tarkoittaa sitä, että KAIKKI laittomat uhkaukset käsitellään mediassa väittämäsi mukaan, eikä minun tarvitse muuttaa väitettäni.

"Sinäkö tollo lupaat painua häntä koipien välissä huitsin vittuun koko keskustelusta, jos kumoan tuonkin ("seitsemännen") typeryytesi? "

No en tietenkään lupaa painua mihinkään. Suomessa on sananvapaus, joten sinä et määritä kuka keskusteluun osallistuu. Ja ai niin, sinä et pysty kumoamaan yhtään väitettäni. Et ole koskaan kyennyt kumoamaan.

Lue lisää

"Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä sanomasi on siis ristiriidassa väitteesi kanssa."

Tämä ei ole vastaus kysymykseeni, vaan väite ristiriidasta. OIe hyvä ja vastaa, kuin lasta kädestä pitäen taluttaisi.

"Huomaan tehneeni virheen kun myönnyin muuttamaan väitettäni. Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä tarkoittaa sitä, että KAIKKI laittomat uhkaukset käsitellään mediassa väittämäsi mukaan, eikä minun tarvitse muuttaa väitettäni."

Mikä ihmeen mussutus tuossa perässä nyt oli: teitkö virheen vai etkö tehnyt?

No niin ja yksi jäi kokonaan uupumaan...

"No en tietenkään lupaa painua mihinkään. Suomessa on sananvapaus, joten sinä et määritä kuka keskusteluun osallistuu. Ja ai niin, sinä et pysty kumoamaan yhtään väitettäni. Et ole koskaan kyennyt kumoamaan."

No niin sitten tämä on minulle täysin hyödytöntä, tulet vain jatkamaan vammaista perseilyäsi hamaan tulevaisuuteen. Tee sitten niin yksinäsi.

fpihguerjg kirjoitti:

"Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä sanomasi on siis ristiriidassa väitteesi kanssa."

Tämä ei ole vastaus kysymykseeni, vaan väite ristiriidasta. OIe hyvä ja vastaa, kuin lasta kädestä pitäen taluttaisi.

"Huomaan tehneeni virheen kun myönnyin muuttamaan väitettäni. Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä tarkoittaa sitä, että KAIKKI laittomat uhkaukset käsitellään mediassa väittämäsi mukaan, eikä minun tarvitse muuttaa väitettäni."

Mikä ihmeen mussutus tuossa perässä nyt oli: teitkö virheen vai etkö tehnyt?

No niin ja yksi jäi kokonaan uupumaan...

"No en tietenkään lupaa painua mihinkään. Suomessa on sananvapaus, joten sinä et määritä kuka keskusteluun osallistuu. Ja ai niin, sinä et pysty kumoamaan yhtään väitettäni. Et ole koskaan kyennyt kumoamaan."

No niin sitten tämä on minulle täysin hyödytöntä, tulet vain jatkamaan vammaista perseilyäsi hamaan tulevaisuuteen. Tee sitten niin yksinäsi.

Lue lisää

"OIe hyvä ja vastaa, kuin lasta kädestä pitäen taluttaisi."

Sinähän väitit 20.1.2019 klo 16:38, että laittomissa uhkauksissa uutiskynnys VARMASTI YLITTYY. Tästä seurasi looginen väitteeni, että sinun mukaan laittomat uhkaukset käsitellään automaattisesti mediassa, koska uutiskynnys VARMASTI YLITTYY.

Nyt sitten aloit kiemurtelemaan, ettet tarkoittanut automaattista käsittelyä mediassa ja puolustelet sitä toteamuksellasi "Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata." Varmasti on näin, että tällä kommentilla puolustelit sitä, ettei mielestäsi käsittely ole automaattisesti mediassa.

Tästä huolimatta kuitenkin totesit ihan ensimmäisenä 20.1.2019 klo 16:38, että uutiskynnys VARMASTI YLITTYY, joten lopputuloksessa on ristiriita ja valehtelet tässä asiassa.

"teitkö virheen vai etkö tehnyt?"

Tein virheen, että taivuin mussutukseesi ja muutin hieman alkuperäistä väitettäni. Ei olisi pitänyt myöntyä, minähän olin alusta alkaen oikeassa eikä minun tarvitse muuttaa tai perua mitään. Mitäs näistä, sattuuhan sitä kun sinulle yritetään vääntää satojen viestien avulla selkeää asiaa.

"
No niin ja yksi jäi kokonaan uupumaan..."

En löytänyt kysymystä enkä kysymysmerkkiä, joten jätin vastaamatta.

"tulet vain jatkamaan vammaista perseilyäsi hamaan tulevaisuuteen. Tee sitten niin yksinäsi. "

En jatka, kunhan tajuat hillitä pakonomaista vastaamisneuroosiasi ja jätät kokonaan kommentoimatta tähän ilman uutta asiasisältöä.

Munuaistutkija kirjoitti:

"Ja vastata ennen poistumistasi noihin "lopetukseni" kysymyksiini suoraan? "

Toki vastaan kysymyksiisi.

1. KYSYMYS
--------------------------------
Lainauksen pointtina oli etten minä ole väittänyt kaikkia laittomia uhkauksia käsiteltävän automaattisesti mediassa. Ymmärrätkö sinä imbesilli tämän? Ei olla liikkumassa...

"Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata."

Eli viittaako tuo lause väittämääsi vai juurikin päinvastaiseen?
-------------------------------
Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä sanomasi on siis ristiriidassa väitteesi kanssa.

2. KYSYMYS
-----------------------------
"No muutetaan"

Ai miksi sitä muutetaan? Koska se oli päin persettä, pistää ulostaen sen faktan esille. Tämä oli ainakin neljäs vastaava turha persekipuinen vammailusi, joten antaa kuulua kusipää sitä vilpittömyyttä.
---------------------------
Huomaan tehneeni virheen kun myönnyin muuttamaan väitettäni. Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä tarkoittaa sitä, että KAIKKI laittomat uhkaukset käsitellään mediassa väittämäsi mukaan, eikä minun tarvitse muuttaa väitettäni.

"Sinäkö tollo lupaat painua häntä koipien välissä huitsin vittuun koko keskustelusta, jos kumoan tuonkin ("seitsemännen") typeryytesi? "

No en tietenkään lupaa painua mihinkään. Suomessa on sananvapaus, joten sinä et määritä kuka keskusteluun osallistuu. Ja ai niin, sinä et pysty kumoamaan yhtään väitettäni. Et ole koskaan kyennyt kumoamaan.

Lue lisää

Ai luin tämän väärin:

"Huomaan tehneeni virheen kun myönnyin muuttamaan väitettäni. Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä tarkoittaa sitä, että KAIKKI laittomat uhkaukset käsitellään mediassa väittämäsi mukaan, eikä minun tarvitse muuttaa väitettäni."

Eli et tehnyt virhettä. Käsitellään sitten...

Minä en ole sanonut että KAIKKI, eli Suomen jokaikinen yksittäinen laiton uhkaus käsiteltäisiin mediassa, vaan tähän tapaukseen viitaten (derp) rykelmä laittomia uhkauksia tietyn ihmisryhmän taholta yksittäiselle opettajalle käsiteltäisiin mediassa.

Monikko ei ole sama kuin yksikkö; joukkoraiskaus ei ole sama kuin raiskaus, massamurha ei ole sama kuin murha jne.

Epäilemättä tämäkään ei riitä.

Munuaistutkija kirjoitti:

"OIe hyvä ja vastaa, kuin lasta kädestä pitäen taluttaisi."

Sinähän väitit 20.1.2019 klo 16:38, että laittomissa uhkauksissa uutiskynnys VARMASTI YLITTYY. Tästä seurasi looginen väitteeni, että sinun mukaan laittomat uhkaukset käsitellään automaattisesti mediassa, koska uutiskynnys VARMASTI YLITTYY.

Nyt sitten aloit kiemurtelemaan, ettet tarkoittanut automaattista käsittelyä mediassa ja puolustelet sitä toteamuksellasi "Jos media ei ole huomannut, heitä voi vinkata." Varmasti on näin, että tällä kommentilla puolustelit sitä, ettei mielestäsi käsittely ole automaattisesti mediassa.

Tästä huolimatta kuitenkin totesit ihan ensimmäisenä 20.1.2019 klo 16:38, että uutiskynnys VARMASTI YLITTYY, joten lopputuloksessa on ristiriita ja valehtelet tässä asiassa.

"teitkö virheen vai etkö tehnyt?"

Tein virheen, että taivuin mussutukseesi ja muutin hieman alkuperäistä väitettäni. Ei olisi pitänyt myöntyä, minähän olin alusta alkaen oikeassa eikä minun tarvitse muuttaa tai perua mitään. Mitäs näistä, sattuuhan sitä kun sinulle yritetään vääntää satojen viestien avulla selkeää asiaa.

"
No niin ja yksi jäi kokonaan uupumaan..."

En löytänyt kysymystä enkä kysymysmerkkiä, joten jätin vastaamatta.

"tulet vain jatkamaan vammaista perseilyäsi hamaan tulevaisuuteen. Tee sitten niin yksinäsi. "

En jatka, kunhan tajuat hillitä pakonomaista vastaamisneuroosiasi ja jätät kokonaan kommentoimatta tähän ilman uutta asiasisältöä.

Lue lisää

Mitä ihmeen mussutusta tuokin oikein on:

"Sinähän väitit 20.1.2019 klo 16:38, että laittomissa uhkauksissa uutiskynnys VARMASTI YLITTYY. Tästä seurasi looginen väitteeni, että sinun mukaan laittomat uhkaukset käsitellään automaattisesti mediassa, koska uutiskynnys VARMASTI YLITTYY. "

Minä kysyin mitä YKSI lause tarkoittaa suhteessa väitteeseesi helvetin imbesilli! Silloin sinä kusipää et mussuta ummet ja lammet mitä toisaalla, toisissa lauseissa sanotaan ja (muka) tarkoitetaan, vaan näytät vastaamalla ymmärtäväsi suomen kieltä, olevasi vilpitön ja omaavasi peruslogiikan tajun. Ja sinä helvetin luuseri vain perseilet kohdan ympärillä.

En ole muuta lukemassa, hädin tuskin tuota lainaustakaan vitun pelle!

fpihguerjg kirjoitti:

Ai luin tämän väärin:

"Huomaan tehneeni virheen kun myönnyin muuttamaan väitettäni. Sinähän sanoit laittomista uhkauksista 20.1.2019 klo 16:38 seuraavaa: "...uutiskynnys VARMASTI YLITTYY." Tämä tarkoittaa sitä, että KAIKKI laittomat uhkaukset käsitellään mediassa väittämäsi mukaan, eikä minun tarvitse muuttaa väitettäni."

Eli et tehnyt virhettä. Käsitellään sitten...

Minä en ole sanonut että KAIKKI, eli Suomen jokaikinen yksittäinen laiton uhkaus käsiteltäisiin mediassa, vaan tähän tapaukseen viitaten (derp) rykelmä laittomia uhkauksia tietyn ihmisryhmän taholta yksittäiselle opettajalle käsiteltäisiin mediassa.

Monikko ei ole sama kuin yksikkö; joukkoraiskaus ei ole sama kuin raiskaus, massamurha ei ole sama kuin murha jne.

Epäilemättä tämäkään ei riitä.

Lue lisää

"... tähän tapaukseen viitaten (derp) rykelmä laittomia uhkauksia tietyn ihmisryhmän taholta yksittäiselle opettajalle käsiteltäisiin mediassa."

Juuri tällainen tilanne on kyseessä nimimerkki bg-open tapauksessa. Useita uhkauksia vuosien aikana fundamentalistisilta kreationisteilta. Kuten huomaamme, tässä ei siltikään uutiskynnys ole VARMASTI YLITTYNYT. Iskit siis kirveesi kiveen typerällä avauksellasi.

"Tästä on seurannut useita suoria tai vähemmän suoria tappouhkauksia fundamentalistisilta kreationisteilta vuosien aikana."

PS. En löytänyt väitettä siitä, että olisin laittanut sinun suuhusi sanoja "uhkausten automaattisesta mediakäsittelystä". Saattaa olla, että kyse on jälleen kerran sekoilustasi. Toki perun puheeni, jos linkin laitat.

Munuaistutkija kirjoitti:

"... tähän tapaukseen viitaten (derp) rykelmä laittomia uhkauksia tietyn ihmisryhmän taholta yksittäiselle opettajalle käsiteltäisiin mediassa."

Juuri tällainen tilanne on kyseessä nimimerkki bg-open tapauksessa. Useita uhkauksia vuosien aikana fundamentalistisilta kreationisteilta. Kuten huomaamme, tässä ei siltikään uutiskynnys ole VARMASTI YLITTYNYT. Iskit siis kirveesi kiveen typerällä avauksellasi.

"Tästä on seurannut useita suoria tai vähemmän suoria tappouhkauksia fundamentalistisilta kreationisteilta vuosien aikana."

PS. En löytänyt väitettä siitä, että olisin laittanut sinun suuhusi sanoja "uhkausten automaattisesta mediakäsittelystä". Saattaa olla, että kyse on jälleen kerran sekoilustasi. Toki perun puheeni, jos linkin laitat.

Lue lisää

"Juuri tällainen tilanne on kyseessä nimimerkki bg-open tapauksessa. Useita uhkauksia vuosien aikana fundamentalistisilta kreationisteilta."

(No shit vitun Sherlock juuri sanoin tähän(eli bg-open) tapaukseen viitaten, lainasitkin sitä kohtaa idiootti.)

No niin kumpaan minä viittasin: väittämääsi kaikkiin vai bg-open kaltaiseen tilanteeseen?!!!

(En ole muuta sontaasi lukemassa.)

fpihguerjg kirjoitti:

"Juuri tällainen tilanne on kyseessä nimimerkki bg-open tapauksessa. Useita uhkauksia vuosien aikana fundamentalistisilta kreationisteilta."

(No shit vitun Sherlock juuri sanoin tähän(eli bg-open) tapaukseen viitaten, lainasitkin sitä kohtaa idiootti.)

No niin kumpaan minä viittasin: väittämääsi kaikkiin vai bg-open kaltaiseen tilanteeseen?!!!

(En ole muuta sontaasi lukemassa.)

Lue lisää

"No niin kumpaan minä viittasin: väittämääsi kaikkiin vai bg-open kaltaiseen tilanteeseen?!!!"

Minä käytin myös monikkoa: "kaikki laittomat uhkaukset". Yksikkö olisi "jokainen laiton uhkaus".

Sinä puhuit monikossa, samoin kuin nimimerkki bg-ope. Tästä huolimatta uutiskynnys ei VARMASTI YLITTYNYT, kuten valheellisesti väitit.

Munuaistutkija kirjoitti:

"No niin kumpaan minä viittasin: väittämääsi kaikkiin vai bg-open kaltaiseen tilanteeseen?!!!"

Minä käytin myös monikkoa: "kaikki laittomat uhkaukset". Yksikkö olisi "jokainen laiton uhkaus".

Sinä puhuit monikossa, samoin kuin nimimerkki bg-ope. Tästä huolimatta uutiskynnys ei VARMASTI YLITTYNYT, kuten valheellisesti väitit.

Lue lisää

Tajua hävetä itseäsi tuon kiemurtelun irvikuvan kirjoitettuasi.

Pitikö väitteesi paikkansa, että mukaani "kaikki laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."?

Tuossa muodossaan täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96346324

Jaa alkuperäinen olikin poistettu, vain lainauksena omassani. Kiistä nyt sekin...

fpihguerjg kirjoitti:

Tajua hävetä itseäsi tuon kiemurtelun irvikuvan kirjoitettuasi.

Pitikö väitteesi paikkansa, että mukaani "kaikki laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."?

Tuossa muodossaan täällä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96346324

Jaa alkuperäinen olikin poistettu, vain lainauksena omassani. Kiistä nyt sekin...

Lue lisää

Väitit näin, kun puhuin uutiskynnyksen ylittymisestä:

”Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. ”

Tarkoittaa samaa kuin:

"kaikki laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."

Mutta on eri kuin:

"jokainen laiton uhkaus ja vainoaminen käsitellään julkisuudessa mediassa."

Eli olemme edelleen alkutilanteessa. Laittomien uhkailujen (rykelmä/sarja) ei välttämättä ylitä uutiskynnystä. Tämän johtopäätöksenä on se, että valehtelit aivan ensimmäisessä kommentissasi "VARMASTI YLITTYY".

Munuaistutkija kirjoitti:

Väitit näin, kun puhuin uutiskynnyksen ylittymisestä:

”Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. ”

Tarkoittaa samaa kuin:

"kaikki laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."

Mutta on eri kuin:

"jokainen laiton uhkaus ja vainoaminen käsitellään julkisuudessa mediassa."

Eli olemme edelleen alkutilanteessa. Laittomien uhkailujen (rykelmä/sarja) ei välttämättä ylitä uutiskynnystä. Tämän johtopäätöksenä on se, että valehtelit aivan ensimmäisessä kommentissasi "VARMASTI YLITTYY".

Lue lisää

Mikä oli vastaus kysymykseeni?! (En lue idioottien mutinoita, käsitä se jo!)

Suora kysymys, suora vastaus kusipää!

Munuaistutkija kirjoitti:

Väitit näin, kun puhuin uutiskynnyksen ylittymisestä:

”Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. ”

Tarkoittaa samaa kuin:

"kaikki laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."

Mutta on eri kuin:

"jokainen laiton uhkaus ja vainoaminen käsitellään julkisuudessa mediassa."

Eli olemme edelleen alkutilanteessa. Laittomien uhkailujen (rykelmä/sarja) ei välttämättä ylitä uutiskynnystä. Tämän johtopäätöksenä on se, että valehtelit aivan ensimmäisessä kommentissasi "VARMASTI YLITTYY".

Lue lisää

Täällä on sinulla toinenkin kesken tahvo:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96354071

Munuaistutkija kirjoitti:

Väitit näin, kun puhuin uutiskynnyksen ylittymisestä:

”Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. ”

Tarkoittaa samaa kuin:

"kaikki laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."

Mutta on eri kuin:

"jokainen laiton uhkaus ja vainoaminen käsitellään julkisuudessa mediassa."

Eli olemme edelleen alkutilanteessa. Laittomien uhkailujen (rykelmä/sarja) ei välttämättä ylitä uutiskynnystä. Tämän johtopäätöksenä on se, että valehtelit aivan ensimmäisessä kommentissasi "VARMASTI YLITTYY".

Lue lisää

Katso esimerkkejä:

"Väitteeni ei pitänyt paikkaansa."

tai

"Väitteeni piti paikkansa, koska..."

Minä en lue skeidaasi enää, voi pahoin jokaikisestä lauseesta.

Munuaistutkija kirjoitti:

Väitit näin, kun puhuin uutiskynnyksen ylittymisestä:

”Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. ”

Tarkoittaa samaa kuin:

"kaikki laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."

Mutta on eri kuin:

"jokainen laiton uhkaus ja vainoaminen käsitellään julkisuudessa mediassa."

Eli olemme edelleen alkutilanteessa. Laittomien uhkailujen (rykelmä/sarja) ei välttämättä ylitä uutiskynnystä. Tämän johtopäätöksenä on se, että valehtelit aivan ensimmäisessä kommentissasi "VARMASTI YLITTYY".

Lue lisää

"Tarkoittaa samaa kuin:"

Eihän tarkoita – katso nyt itseäsi pelle. Pienellä paikkakunnalla ylittyvä ei ole sama kuin kaikkialla(kaikki) ylittyvät. Pienillä paikkakunnilla viitataan pieniin paikka kuntiin, eikä suinkaan kaikkiin paikkakuntiin tapauksineen.

Oikeasti...

Munuaistutkija kirjoitti:

Väitit näin, kun puhuin uutiskynnyksen ylittymisestä:

”Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. ”

Tarkoittaa samaa kuin:

"kaikki laittomat uhkaukset ja vainoamiset käsitellään julkisuudessa mediassa."

Mutta on eri kuin:

"jokainen laiton uhkaus ja vainoaminen käsitellään julkisuudessa mediassa."

Eli olemme edelleen alkutilanteessa. Laittomien uhkailujen (rykelmä/sarja) ei välttämättä ylitä uutiskynnystä. Tämän johtopäätöksenä on se, että valehtelit aivan ensimmäisessä kommentissasi "VARMASTI YLITTYY".

Lue lisää

Koko lauseeni maalaa kuvaa minkälaisia tapauksia tarkoitetaan, mikä rajaa pois muunlaiset:

"Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. "

Eli:

- pienellä paikkakunnalla tapahtuneet.
- tiedetyn tahon tekemät.
- toistuvat tapaukset.
- opettajaan kohdistuvat.

Tuollaisia tarkoitetaan, eikä muita. Eli ei kaikkia, kuten sinä väität minun väittäneen, vaan tietynlaisia.

P.s. Siis upeata (taas kerran) katsoa ensin vuorokausi parkumista ja lopulta päätyä luetun ymmärtämistä opettaan, eikä siihenkään pääty, koska kaikki suoraselkäisyys uupuu.

fpihguerjg kirjoitti:

Koko lauseeni maalaa kuvaa minkälaisia tapauksia tarkoitetaan, mikä rajaa pois muunlaiset:

"Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. "

Eli:

- pienellä paikkakunnalla tapahtuneet.
- tiedetyn tahon tekemät.
- toistuvat tapaukset.
- opettajaan kohdistuvat.

Tuollaisia tarkoitetaan, eikä muita. Eli ei kaikkia, kuten sinä väität minun väittäneen, vaan tietynlaisia.

P.s. Siis upeata (taas kerran) katsoa ensin vuorokausi parkumista ja lopulta päätyä luetun ymmärtämistä opettaan, eikä siihenkään pääty, koska kaikki suoraselkäisyys uupuu.

Lue lisää

"...mikä rajaa pois muunlaiset:"

Tänään oletkin vinkunut vain noista tapausten rajaamisista ja epärehellisen kiemurtelusi ainoa jäljellä oleva oljenkorsi on tuo pikkupaikkakunta.

Järkevä ihminen ei olisi edes aloittanut nillittämistä kuten sinä aloit tivaamaan uhkailun uutisoinnista. Kun sait kuonoosi heti kättelyssä niin sinulla iski neuroosi päälle ja aloit jääräpäisesti todistelemaan, kuinka herkästi uutiskynnys ylittyy. Tässä mielikuvituksesi tuotteita:

"Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin.

"Uskovat vaativat peruskoulun opettajan päätä vadille – uskonnollinen fanaattisuus Suomessa."

"Opettaja tekee työtänsä henkensä uhalla – uskonnolinen fundamentalismin rumat kasvot Mäntässä."

Nyt tosiaan kun sinulta tivattiin hieman tarkemmin perusteita ja huomasit puhuneesi ristiin matkan varrella niin päädyit surkeasti todistelemaan kuinka uutiskynnys ei ylitykään. Lopputulos vastaa juuri sitä kommenttia, jolla sait kuonoosi heti kättelyssä allekirjoittaneelta:

"Valtaosa pikkurikoksista ja suun soitosta ei ylitä uutiskynnystä."

Nyt sinulla on tosiaan kiemurtelussa oljenkortena vain tuo pikkupaikkakunta. Mistä tiedät, että nimimerkki bg-ope asuu/opettaa Mänsässä? Taisit valehdella tämänkin?

Olet muuten ihan hakoteillä tuostakin, että pikkupaikkakunnan rikokset ylittävät helpommin uutiskynnyksen. Tässä muutamia esimerkkejä, joissa moni pikkupaikkakuntalainen/yhteisön jäsen tietää rikoksista, mutta ne eivät tule julkiseen tietoon vaan ovat kylän vaiettuja salaisuuksia:

-salametsästys, erityisesti suurpetojen salakaadot
-lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja muut rikokset uskonnollisissa yhteisöissä
-sarjahukuttaja, joka ehti tappaa kolme Joensuussa, ennen kuin julkisuuskynnys ylittyi

Munuaistutkija kirjoitti:

"...mikä rajaa pois muunlaiset:"

Tänään oletkin vinkunut vain noista tapausten rajaamisista ja epärehellisen kiemurtelusi ainoa jäljellä oleva oljenkorsi on tuo pikkupaikkakunta.

Järkevä ihminen ei olisi edes aloittanut nillittämistä kuten sinä aloit tivaamaan uhkailun uutisoinnista. Kun sait kuonoosi heti kättelyssä niin sinulla iski neuroosi päälle ja aloit jääräpäisesti todistelemaan, kuinka herkästi uutiskynnys ylittyy. Tässä mielikuvituksesi tuotteita:

"Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin.

"Uskovat vaativat peruskoulun opettajan päätä vadille – uskonnollinen fanaattisuus Suomessa."

"Opettaja tekee työtänsä henkensä uhalla – uskonnolinen fundamentalismin rumat kasvot Mäntässä."

Nyt tosiaan kun sinulta tivattiin hieman tarkemmin perusteita ja huomasit puhuneesi ristiin matkan varrella niin päädyit surkeasti todistelemaan kuinka uutiskynnys ei ylitykään. Lopputulos vastaa juuri sitä kommenttia, jolla sait kuonoosi heti kättelyssä allekirjoittaneelta:

"Valtaosa pikkurikoksista ja suun soitosta ei ylitä uutiskynnystä."

Nyt sinulla on tosiaan kiemurtelussa oljenkortena vain tuo pikkupaikkakunta. Mistä tiedät, että nimimerkki bg-ope asuu/opettaa Mänsässä? Taisit valehdella tämänkin?

Olet muuten ihan hakoteillä tuostakin, että pikkupaikkakunnan rikokset ylittävät helpommin uutiskynnyksen. Tässä muutamia esimerkkejä, joissa moni pikkupaikkakuntalainen/yhteisön jäsen tietää rikoksista, mutta ne eivät tule julkiseen tietoon vaan ovat kylän vaiettuja salaisuuksia:

-salametsästys, erityisesti suurpetojen salakaadot
-lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja muut rikokset uskonnollisissa yhteisöissä
-sarjahukuttaja, joka ehti tappaa kolme Joensuussa, ennen kuin julkisuuskynnys ylittyi

Lue lisää

Aivan turha yrittää (jälleen) kiemurrella kesken kaiken sivuraiteelle, ei kuule kusipää vetele – sinä otat kantaa siihen mitä sinulle kirjoitettiin tai jatkat epärehellistä aivotonta perseilyäsi yksinäsi.

Koitappa kiemurteleva paskahousu ihan ilman johdantoa ottaa kantaa siihen mitä sinulle viimeksi kirjoitin – ja säästä kaikki turha mutina kuinka juuri muka otit(neljän sanan lainaus) yms.

P.s. Täysin hyödytön tanssi; lopetukseeni vain yksi ilmiselvä kysymys lisää, kun ei paskahousu mihinkään rehtiin kykene.

Tarkoittaako tämä kaikkia vai vain siinä mainitun kaltaisia:

"Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. "

P.s. Täysin hyötytön tanssi; vain kysymys (lopetus)listaan lisää.

fpihguerjg kirjoitti:

Aivan turha yrittää (jälleen) kiemurrella kesken kaiken sivuraiteelle, ei kuule kusipää vetele – sinä otat kantaa siihen mitä sinulle kirjoitettiin tai jatkat epärehellistä aivotonta perseilyäsi yksinäsi.

Koitappa kiemurteleva paskahousu ihan ilman johdantoa ottaa kantaa siihen mitä sinulle viimeksi kirjoitin – ja säästä kaikki turha mutina kuinka juuri muka otit(neljän sanan lainaus) yms.

P.s. Täysin hyödytön tanssi; lopetukseeni vain yksi ilmiselvä kysymys lisää, kun ei paskahousu mihinkään rehtiin kykene.

Tarkoittaako tämä kaikkia vai vain siinä mainitun kaltaisia:

"Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut. "

P.s. Täysin hyötytön tanssi; vain kysymys (lopetus)listaan lisää.

Lue lisää

Vain ensimmäiseen P.s.:ään asti, loppu jäi vahingossa vissiin muusta vedoksesta.

Munuaistutkija kirjoitti:

"...mikä rajaa pois muunlaiset:"

Tänään oletkin vinkunut vain noista tapausten rajaamisista ja epärehellisen kiemurtelusi ainoa jäljellä oleva oljenkorsi on tuo pikkupaikkakunta.

Järkevä ihminen ei olisi edes aloittanut nillittämistä kuten sinä aloit tivaamaan uhkailun uutisoinnista. Kun sait kuonoosi heti kättelyssä niin sinulla iski neuroosi päälle ja aloit jääräpäisesti todistelemaan, kuinka herkästi uutiskynnys ylittyy. Tässä mielikuvituksesi tuotteita:

"Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin.

"Uskovat vaativat peruskoulun opettajan päätä vadille – uskonnollinen fanaattisuus Suomessa."

"Opettaja tekee työtänsä henkensä uhalla – uskonnolinen fundamentalismin rumat kasvot Mäntässä."

Nyt tosiaan kun sinulta tivattiin hieman tarkemmin perusteita ja huomasit puhuneesi ristiin matkan varrella niin päädyit surkeasti todistelemaan kuinka uutiskynnys ei ylitykään. Lopputulos vastaa juuri sitä kommenttia, jolla sait kuonoosi heti kättelyssä allekirjoittaneelta:

"Valtaosa pikkurikoksista ja suun soitosta ei ylitä uutiskynnystä."

Nyt sinulla on tosiaan kiemurtelussa oljenkortena vain tuo pikkupaikkakunta. Mistä tiedät, että nimimerkki bg-ope asuu/opettaa Mänsässä? Taisit valehdella tämänkin?

Olet muuten ihan hakoteillä tuostakin, että pikkupaikkakunnan rikokset ylittävät helpommin uutiskynnyksen. Tässä muutamia esimerkkejä, joissa moni pikkupaikkakuntalainen/yhteisön jäsen tietää rikoksista, mutta ne eivät tule julkiseen tietoon vaan ovat kylän vaiettuja salaisuuksia:

-salametsästys, erityisesti suurpetojen salakaadot
-lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja muut rikokset uskonnollisissa yhteisöissä
-sarjahukuttaja, joka ehti tappaa kolme Joensuussa, ennen kuin julkisuuskynnys ylittyi

Lue lisää

Tyyppi aivan pokalla kehtaa väittää, että kirjoittaessani

- pienestä paikkakunnasta,
- tietyn tahon tekemästä,
- toistuvista tapauksista,
- nimenomaan opettajaan kohdistuvista

tarkoitankin kaikkia/kaikenlaisia tapauksia.

Paska haisee ja panjot soi! Nyt persereikä näytät sen järkesi ja vilpittömyytesi pistämällä asian kuntoon. Ole hyvä...

fpihguerjg kirjoitti:

Tyyppi aivan pokalla kehtaa väittää, että kirjoittaessani

- pienestä paikkakunnasta,
- tietyn tahon tekemästä,
- toistuvista tapauksista,
- nimenomaan opettajaan kohdistuvista

tarkoitankin kaikkia/kaikenlaisia tapauksia.

Paska haisee ja panjot soi! Nyt persereikä näytät sen järkesi ja vilpittömyytesi pistämällä asian kuntoon. Ole hyvä...

Lue lisää

"Tyyppi aivan pokalla kehtaa väittää, että kirjoittaessani

- pienestä paikkakunnasta,
- tietyn tahon tekemästä,
- toistuvista tapauksista,
- nimenomaan opettajaan kohdistuvista"

Ihan hyvä ja mielikuvituksellinen skenaario. Tässä on vain yksi heikkous. Aloittaja ei välttämättä asu pienellä paikkakunnalla Mänsässä.

Onhan tämän paskanjauhantasi draaman kaari ollut taas huikea. Aluksi kiukuttelit siitä, että laittomat uhkaukset tulevat julkisuuteen ja aloittajan tapaus on pakko olla julkisuudessa jos se on totta. Nyt olet sitten tämän päivän kiukutellut ja rajannut skenaariotasi, johon on edelleen jäänyt tuo heikkous - pikkupaikkakunta, joka ei välttämättä ole totta.

"Tarkoitinko

- pienellä paikkakunnalla,
- tietyllä syyllistyvällä taholla,
- toistuvalla tapauksella,
- nimenomaisella kohde(ammatilla),

myös kaikkia muita variaatiota ja mahdollisuuksia?"

Pakkohan tässä on olla variaatiota. Mitä jos nimimerkki bg-ope opettaa pääkaupunkiseudulla eikä pienellä paikkakunnalla? Silloin sinulla on pohja pois koko argumentaatiolta ja yli sadan viestin mittaiseksi venyneeltä kiukutteluketjultasi.

Munuaistutkija kirjoitti:

"Tarkoitinko

- pienellä paikkakunnalla,
- tietyllä syyllistyvällä taholla,
- toistuvalla tapauksella,
- nimenomaisella kohde(ammatilla),

myös kaikkia muita variaatiota ja mahdollisuuksia?"

Pakkohan tässä on olla variaatiota. Mitä jos nimimerkki bg-ope opettaa pääkaupunkiseudulla eikä pienellä paikkakunnalla? Silloin sinulla on pohja pois koko argumentaatiolta ja yli sadan viestin mittaiseksi venyneeltä kiukutteluketjultasi.

Lue lisää

Kyse on vittu yhden lauseen asiasisällöstä imbesilli, jolle sinä leivot tuulesta temmattuja merkityksiäsi kusipää!

Lisätään listaan...

fpihguerjg kirjoitti:

Kyse on vittu yhden lauseen asiasisällöstä imbesilli, jolle sinä leivot tuulesta temmattuja merkityksiäsi kusipää!

Lisätään listaan...

Niin, kiemurtelusi oljenkorsi on tuo yksi ainoa käsite - pieni paikkakunta. Kannattaa olla tarkempi jatkossa. Aloittaja ei välttämättä asu pienellä paikkakunnalla.

Munuaistutkija kirjoitti:

Niin, kiemurtelusi oljenkorsi on tuo yksi ainoa käsite - pieni paikkakunta. Kannattaa olla tarkempi jatkossa. Aloittaja ei välttämättä asu pienellä paikkakunnalla.

Tuleeko sitä vastausta persereikä.

"TARKOITINKO lauseessani mainitulla

- pienellä paikkakunnalla,
- tietyllä syyllistyvällä taholla,
- toistuvalla tapauksella,
- nimenomaisella kohde(ammatilla),

myös kaikkia muita variaatiota ja mahdollisuuksia?"

fpihguerjg kirjoitti:

Tuleeko sitä vastausta persereikä.

"TARKOITINKO lauseessani mainitulla

- pienellä paikkakunnalla,
- tietyllä syyllistyvällä taholla,
- toistuvalla tapauksella,
- nimenomaisella kohde(ammatilla),

myös kaikkia muita variaatiota ja mahdollisuuksia?"

Lue lisää

Tuo PIENI PAIKKAKUNTA lienee tyypillistä sekoiluaisi. Miksi ihmeessä ujutat tuollaisen päättömyyden joukkoon, kun et tiedä millaisella paikkakunnalla aloittaja asuu? Vedit tuolla lipsahduksella maton jalkojesi alta ja nyt olet kusessa. Myönnä, että tuli puhuttua palturia tuon paikkakunnan osalta tai vedä koko argumenttisi pois.

Asuuko aloittaja pienellä paikkakunnalla? Ai et tiedä? No menehän siitä sitten nukkumaan. Eihän sinulla ole argumenttia lainkaan. Duudeliduu.

Munuaistutkija kirjoitti:

Asuuko aloittaja pienellä paikkakunnalla? Ai et tiedä? No menehän siitä sitten nukkumaan. Eihän sinulla ole argumenttia lainkaan. Duudeliduu.

Ai että taas seuraavaan yhtä tyhjään typeryyteesi pitäisi siirtyä :D :D Panee töpinäksi sitten...

----------------------------------------------------------------------------

TARKOITINKO lauseessani mainitulla

- pienellä paikkakunnalla,
- tietyllä syyllistyvällä taholla,
- toistuvalla tapauksella,
- nimenomaisella kohde(ammatilla),

myös kaikkia muita variaatiota ja mahdollisuuksia?

---------------------------------------------------------------------------------

fpihguerjg kirjoitti:

Ai että taas seuraavaan yhtä tyhjään typeryyteesi pitäisi siirtyä :D :D Panee töpinäksi sitten...

----------------------------------------------------------------------------

TARKOITINKO lauseessani mainitulla

- pienellä paikkakunnalla,
- tietyllä syyllistyvällä taholla,
- toistuvalla tapauksella,
- nimenomaisella kohde(ammatilla),

myös kaikkia muita variaatiota ja mahdollisuuksia?

---------------------------------------------------------------------------------

Lue lisää

Mikä juontuu muotoon "Tarkoitinko lauseellani sitä mitä siinä lukee vai jotain täysin muuta?"

Mikä typeryyden taso :D :D

fpihguerjg kirjoitti:

Ai että taas seuraavaan yhtä tyhjään typeryyteesi pitäisi siirtyä :D :D Panee töpinäksi sitten...

----------------------------------------------------------------------------

TARKOITINKO lauseessani mainitulla

- pienellä paikkakunnalla,
- tietyllä syyllistyvällä taholla,
- toistuvalla tapauksella,
- nimenomaisella kohde(ammatilla),

myös kaikkia muita variaatiota ja mahdollisuuksia?

---------------------------------------------------------------------------------

Lue lisää

"TARKOITINKO lauseessani mainitulla

- pienellä paikkakunnalla,
- tietyllä syyllistyvällä taholla,
- toistuvalla tapauksella,
- nimenomaisella kohde(ammatilla),

myös kaikkia muita variaatiota ja mahdollisuuksia?"

Totta kai tarkoitit variaatiota. Ethän tiedä onko nimimerkki bg-ope pieneltä paikkakunnalta. Kyseenalaistit jopa bg-open ammatin, joten siinäkin täytyy olla variaatiota.

"Alkuperäisessäsi suoraan toteat kuinka peruskoulussa opettamisestasi on seurannut tappouhkauksia – täällä sinä vain ET OLE OPETTAJA, tämä ei ole peruskoulu, etkä sinä opeta ketään."

Munuaistutkija kirjoitti:

"TARKOITINKO lauseessani mainitulla

- pienellä paikkakunnalla,
- tietyllä syyllistyvällä taholla,
- toistuvalla tapauksella,
- nimenomaisella kohde(ammatilla),

myös kaikkia muita variaatiota ja mahdollisuuksia?"

Totta kai tarkoitit variaatiota. Ethän tiedä onko nimimerkki bg-ope pieneltä paikkakunnalta. Kyseenalaistit jopa bg-open ammatin, joten siinäkin täytyy olla variaatiota.

"Alkuperäisessäsi suoraan toteat kuinka peruskoulussa opettamisestasi on seurannut tappouhkauksia – täällä sinä vain ET OLE OPETTAJA, tämä ei ole peruskoulu, etkä sinä opeta ketään."

Lue lisää

"Totta kai tarkoitit variaatiota."

Asia selvä.

("Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut.")

Sinun mielestä tarkoitan

- pienellä myös keskikokoisia ja suuria paikkakuntia,
- tietyllä taholla myös kaikkia muitakin tahoja,
- toistuvalla myös yksittäisiä tapahtumia,
- nimeomaisella ammatilla myös kaikkia muita ammatteja.
- ja mitä ilmeisimmin uhkailuilla myös kaikkia muita rikoksia.

Eli keksit lauseilleni sisältöjä joita niissä ei selkeästi ole. Olet kaiken avun tuolla puolen, keskustelu kanssasi on totaalisen turhaa – jos tuo oikeasti on hänen logiikkaansa eikä vain noloa kiemurtelua, niin epäilen hänen arkensa olevan kovin haastavaa.

P.s. Ja ei, minä en ole väittänyt bg-open tulevan pieneltä paikkakunnalta – sellaista ei lauseessa lue. Onneksi olkoon, olet ansainnut oman aloituksen.

Munuaistutkija kirjoitti:

"...mikä rajaa pois muunlaiset:"

Tänään oletkin vinkunut vain noista tapausten rajaamisista ja epärehellisen kiemurtelusi ainoa jäljellä oleva oljenkorsi on tuo pikkupaikkakunta.

Järkevä ihminen ei olisi edes aloittanut nillittämistä kuten sinä aloit tivaamaan uhkailun uutisoinnista. Kun sait kuonoosi heti kättelyssä niin sinulla iski neuroosi päälle ja aloit jääräpäisesti todistelemaan, kuinka herkästi uutiskynnys ylittyy. Tässä mielikuvituksesi tuotteita:

"Mänsän peruskoulun opettajalle satelee tappouhkausia" kuulostaa varsin kelpo otsikolta, mikä puida viikkokin.

"Uskovat vaativat peruskoulun opettajan päätä vadille – uskonnollinen fanaattisuus Suomessa."

"Opettaja tekee työtänsä henkensä uhalla – uskonnolinen fundamentalismin rumat kasvot Mäntässä."

Nyt tosiaan kun sinulta tivattiin hieman tarkemmin perusteita ja huomasit puhuneesi ristiin matkan varrella niin päädyit surkeasti todistelemaan kuinka uutiskynnys ei ylitykään. Lopputulos vastaa juuri sitä kommenttia, jolla sait kuonoosi heti kättelyssä allekirjoittaneelta:

"Valtaosa pikkurikoksista ja suun soitosta ei ylitä uutiskynnystä."

Nyt sinulla on tosiaan kiemurtelussa oljenkortena vain tuo pikkupaikkakunta. Mistä tiedät, että nimimerkki bg-ope asuu/opettaa Mänsässä? Taisit valehdella tämänkin?

Olet muuten ihan hakoteillä tuostakin, että pikkupaikkakunnan rikokset ylittävät helpommin uutiskynnyksen. Tässä muutamia esimerkkejä, joissa moni pikkupaikkakuntalainen/yhteisön jäsen tietää rikoksista, mutta ne eivät tule julkiseen tietoon vaan ovat kylän vaiettuja salaisuuksia:

-salametsästys, erityisesti suurpetojen salakaadot
-lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja muut rikokset uskonnollisissa yhteisöissä
-sarjahukuttaja, joka ehti tappaa kolme Joensuussa, ennen kuin julkisuuskynnys ylittyi

Lue lisää

Nolo ja nolon nolot luuppaukset. Ei se muuta tarvi kuin jonkun joka jaksaa hänen kanssaan leikkiä. Minä en jaksa, mutta tarjoan yhden ilmaisen lauseen josta saanee useamman kymmenen viestin luupin aikaiseksi:

"Minä en lue skeidaasi enää, voi pahoin jokaikisestä lauseesta."

Lukiko?

Nolo ja nolon lupaukset.

:D

bg-ope kirjoitti:

Nolo ja nolon nolot luuppaukset. Ei se muuta tarvi kuin jonkun joka jaksaa hänen kanssaan leikkiä. Minä en jaksa, mutta tarjoan yhden ilmaisen lauseen josta saanee useamman kymmenen viestin luupin aikaiseksi:

"Minä en lue skeidaasi enää, voi pahoin jokaikisestä lauseesta."

Lukiko?

Nolo ja nolon lupaukset.

:D

Lue lisää

Siis vau joku kirjoitti kuvaannollisesti ja muutti mieltänsä. Aivan käsittämätöntä.

Näytäs vielä missä asiani, se mistä tulin keskustelemaan, käsittelemiseni päättyi? Tai no minä laitan – kato taas se muutti mieltänsä, pääsi taitaa jo räjähtää hämmästyksestä. Tosa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96324664

Kaikki tämä muu on ihan teidän omien separointienne perkaamista, sopii näyttää muuta imbesilli.

fpihguerjg kirjoitti:

Siis vau joku kirjoitti kuvaannollisesti ja muutti mieltänsä. Aivan käsittämätöntä.

Näytäs vielä missä asiani, se mistä tulin keskustelemaan, käsittelemiseni päättyi? Tai no minä laitan – kato taas se muutti mieltänsä, pääsi taitaa jo räjähtää hämmästyksestä. Tosa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96324664

Kaikki tämä muu on ihan teidän omien separointienne perkaamista, sopii näyttää muuta imbesilli.

Lue lisää

Vieläkin tämä idiootti jaksat täällä riehua ja valehdella. Taitaa hänen elämänsä olla aika yksinäistä tuolla asenteella, ja siksi roikkuu tällä palstalla.

Ei.luotu.ekirj kirjoitti:

Vieläkin tämä idiootti jaksat täällä riehua ja valehdella. Taitaa hänen elämänsä olla aika yksinäistä tuolla asenteella, ja siksi roikkuu tällä palstalla.

"Taitaa hänen elämänsä olla aika yksinäistä tuolla asenteella, ja siksi roikkuu tällä palstalla."

Todellakin. Neurootikko isolla ännällä.

Kuvittelee edelleen tulleensa keskustelemaan tähän keskusteluun. Todellisuudessa yritti vittuilla, ja kun huomasi mokanneensa, yritti pestä kätensä idioottimaisesta vittuiluyrityksestään. Siitä eteenpäin tyylipuhdasta hihnan luistamista. Palstajäte elementissään.

bg-ope kirjoitti:

"Taitaa hänen elämänsä olla aika yksinäistä tuolla asenteella, ja siksi roikkuu tällä palstalla."

Todellakin. Neurootikko isolla ännällä.

Kuvittelee edelleen tulleensa keskustelemaan tähän keskusteluun. Todellisuudessa yritti vittuilla, ja kun huomasi mokanneensa, yritti pestä kätensä idioottimaisesta vittuiluyrityksestään. Siitä eteenpäin tyylipuhdasta hihnan luistamista. Palstajäte elementissään.

Lue lisää

Aivan turhaa mussutusta kun ei perustu ylhäällä tapahtuneeseen.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Näytäs vielä missä asiani, se mistä tulin keskustelemaan, käsittelemiseni päättyi?

Tai no minä laitan – kato taas se muutti mieltänsä, pääsi taitaa jo räjähtää hämmästyksestä. Tuossa, kysymykseni jälkeen toinen kommenttini, mikä yhtä hyvin olisi voinut olla ensimmäiseni:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96324664

Kaikki tämä muu on ihan teidän omien separointienne perkaamista, sopii näyttää muuta imbesilli.

P.s. Jatkuva valehtelusi ei aja mitään asiaa, vaikka kuinka sellaisessa harhassa eläisit kikkelin päitä kosketellessa tuon toisen pohjanoteerauksen kanssa.

Keskustelun saldosi, jolla järkevä ihminen olisi mussuttamatta:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96343436

Muistutukseksi missä menee:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15536893/evolutistien-viikon-munaus

Jätetäämpä bg-opelle tänne haaste: kirjoita jotain mikä on totta.
(Voit ihan suosiolla säästää sen tyypillisen mutinasi missä uskovaiseen tyyliisi kerrot miltä sinusta tuntuu.)

fpihguerjg kirjoitti:

Muistutukseksi missä menee:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15536893/evolutistien-viikon-munaus

Jätetäämpä bg-opelle tänne haaste: kirjoita jotain mikä on totta.
(Voit ihan suosiolla säästää sen tyypillisen mutinasi missä uskovaiseen tyyliisi kerrot miltä sinusta tuntuu.)

Lue lisää

Ja näytä sen olevan...

fpihguerjg kirjoitti:

Muistutukseksi missä menee:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15536893/evolutistien-viikon-munaus

Jätetäämpä bg-opelle tänne haaste: kirjoita jotain mikä on totta.
(Voit ihan suosiolla säästää sen tyypillisen mutinasi missä uskovaiseen tyyliisi kerrot miltä sinusta tuntuu.)

Lue lisää

"Jätetäämpä bg-opelle tänne haaste: kirjoita jotain mikä on totta."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96316874

Aulamatto on hyvä kertoo, minkä aloituksessa kirjoittamani asian tai asioiden ei usko olevan totta.

Kerro samalla, millaiset todisteet saavat sinut vakuuttuneeksi siitä että kertomani asia on totta. Jos et kykene antamaan tuohon selvää vastausta, sinun on turha ruikuttaa todisteiden perään.

Nimimerkkiäni vastaan netissä esitettyjä uhkauksia en ole tallentanut, enkä aio käyttää aikaani niiden etsimiseen. Uhkaukset ovat tapahtuneet, ja sinä voit olla niiden olemassaoloon ihan rauhassa uskomatta, palstajäte. Jos kuitenkin väität tai edes vihjaat minun valehtelevan tuon asian suhteen, minä tiedän että sinä olet väärässä ja se riittää minulle.

Sinun läpinäkyvä ja lapsellinen tavoitteesi on saada todistettua että olen valehtelija (sitähän sinä katkera, mielisairas häviäjä olet yrittänyt neuroottisesti kaikkien palstan ateistien kohdalla). Koska tiedän etten ole, tulen pyyhkimään sinulla lattiaa. Olet jo hävinnyt, aulamatto.

Otetaan vielä tämä erä, sen jälkeen jatkuu täydellinen ignooraaminen sinulle ja säälittävälle ämpyilyllesi.

Ps. 1 Oletko tullut ajatelleeksi, että niin pitkään kun trollaat neuroottisesti tähän ketjuun, palstalla vierailevat ihmiset näkevät etusivulla pitkän listän perusteltuja syitä vastustaa kreationismia?
Siinäpä siis kreationistien persettä alituiseen nuoleva nolo_aukko hieroo ymmärtämättään ateistien asiaa suoraan päin kreationistien pläsiä. Kuset kreationistien muroihin oikein urakalla. Kiitos siitä! :D

Ps. 2. "Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D"

1. Kenelle sinä tuon viestin (ja sen kopion) osoitit?
2. Mikä motivaatio sinulla on mustamaalata erityisesti ateisteja?

Aika paljon aiemmin on tullut keskusteluun tuo sinulle esittämäni kysymys (1) tässä ketjussa kuin sinun haasteesi, mutta vastausta ei ole näkynyt. Vastaa, niin saatat saada kaipaamasi todisteet. Jätä vastaamatta, ja saan lisätodisteita sille että olet keskusteluun kykenemätön palstajäte, jonka viesteihin ei kannata kiinnittää mitään huomiota.

bg-ope kirjoitti:

"Jätetäämpä bg-opelle tänne haaste: kirjoita jotain mikä on totta."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15531384/koherentti-syy-kristinuskon-ja-kreationismin-vastustamiselle#comment-96316874

Aulamatto on hyvä kertoo, minkä aloituksessa kirjoittamani asian tai asioiden ei usko olevan totta.

Kerro samalla, millaiset todisteet saavat sinut vakuuttuneeksi siitä että kertomani asia on totta. Jos et kykene antamaan tuohon selvää vastausta, sinun on turha ruikuttaa todisteiden perään.

Nimimerkkiäni vastaan netissä esitettyjä uhkauksia en ole tallentanut, enkä aio käyttää aikaani niiden etsimiseen. Uhkaukset ovat tapahtuneet, ja sinä voit olla niiden olemassaoloon ihan rauhassa uskomatta, palstajäte. Jos kuitenkin väität tai edes vihjaat minun valehtelevan tuon asian suhteen, minä tiedän että sinä olet väärässä ja se riittää minulle.

Sinun läpinäkyvä ja lapsellinen tavoitteesi on saada todistettua että olen valehtelija (sitähän sinä katkera, mielisairas häviäjä olet yrittänyt neuroottisesti kaikkien palstan ateistien kohdalla). Koska tiedän etten ole, tulen pyyhkimään sinulla lattiaa. Olet jo hävinnyt, aulamatto.

Otetaan vielä tämä erä, sen jälkeen jatkuu täydellinen ignooraaminen sinulle ja säälittävälle ämpyilyllesi.

Ps. 1 Oletko tullut ajatelleeksi, että niin pitkään kun trollaat neuroottisesti tähän ketjuun, palstalla vierailevat ihmiset näkevät etusivulla pitkän listän perusteltuja syitä vastustaa kreationismia?
Siinäpä siis kreationistien persettä alituiseen nuoleva nolo_aukko hieroo ymmärtämättään ateistien asiaa suoraan päin kreationistien pläsiä. Kuset kreationistien muroihin oikein urakalla. Kiitos siitä! :D

Ps. 2. "Olkaa hyvät, palstan ateismin eturintamaa (joka ei mitään voi väärin tehdä): argumentteina suomen kielen ymmärtämättömyys sekä kirjoitusvirheistä huomauttaminen. Ei paljoa paremmasta väliä :D"

1. Kenelle sinä tuon viestin (ja sen kopion) osoitit?
2. Mikä motivaatio sinulla on mustamaalata erityisesti ateisteja?

Aika paljon aiemmin on tullut keskusteluun tuo sinulle esittämäni kysymys (1) tässä ketjussa kuin sinun haasteesi, mutta vastausta ei ole näkynyt. Vastaa, niin saatat saada kaipaamasi todisteet. Jätä vastaamatta, ja saan lisätodisteita sille että olet keskusteluun kykenemätön palstajäte, jonka viesteihin ei kannata kiinnittää mitään huomiota.

Lue lisää

"Jätetäämpä bg-opelle tänne haaste: kirjoita jotain mikä on totta."

My bad... Kirjoita tapahtuneesta/minusta/kirjoituksistani jotain mikä on totta.

P.s. Ja muista, minulla on aivan minimi panostus tähän, joten älä vaivaa itseäsi puolen metrin lässtyksellä ilman asiaa ja valheilla höystettynä, joista lukeminen ei etene.

fpihguerjg kirjoitti:

"Jätetäämpä bg-opelle tänne haaste: kirjoita jotain mikä on totta."

My bad... Kirjoita tapahtuneesta/minusta/kirjoituksistani jotain mikä on totta.

P.s. Ja muista, minulla on aivan minimi panostus tähän, joten älä vaivaa itseäsi puolen metrin lässtyksellä ilman asiaa ja valheilla höystettynä, joista lukeminen ei etene.

Lue lisää

Vai niin, taas siirreltiin maalitolppaa, kun hupsista vaan, ei hermoheikon luuserin keskittyminen riittänyt taaskaan eksaktiin ilmaisuun, kun piti laittaa neuroosin helpottamiseksi viestiä tulemaan ennen kuin aivot ehtivät mukaan.

Pidä saaatanan palstapeelo tunkkisi.

Mistä vitusta minä minä voisin päästä sinun sekaisen kuuppasi sisään, ja saisin sieltä sekasotkusta kaiveltua syyn sille että sinä palstajäte taas kerran tuhosit koko tämän vitun keskustelun lähtemällä nillittämään yhdestä saatanan pikkuseikasta koko pitkästä viestistäni. Yhdestä saatanan pikkuseikasta, johon sinä, pilkunnussimisen ja väärinymmärtämisen mestari, olet erikoistunut. Niin kuin tuolla pikkuseikalla olisi vitunkaan verran merkitystä sen tosiasian kanssa että kreationistiset vatipäät ovat jo satoja vuosia uhkailleet, ja edelleen uhkailevat faktuaalisesti tieteentekijöitä, evoluution opettajia ja kaikkia, jotka heidän lapsellisia uskomuksiaan uhkaavat. Minä vastustaisin kreationismia samasta systä, vaikka vatipäät eivät koskaan olisi minua henkilökohtaisesti uhanneet. Nyt kun ovat uhanneet, niin vihaan kreationisteja vielä enemmän. Ymmärrä se, vitun vatipää.

Yrityksesi oli (ehkä) saattaa väitteeni vaikuttamaan epäluotettavalta kyselemällä onko uhkauksista tehty uutinen, mutta vitustako tuota tietää minkä motivaation takia sinun oli tuota alunperin lähdettävä vittuilemalla urkkimaan. Ja vittuilemaan lisää, kuinka olen "mokannut pahasti" (tai jotain vastaavaa), jos en ole tuota uhkailua ilmoittanut eteenpäin rehtorille, niin kuin rehtoria (tai mediaa) kovastikin kiinnostaisi jonkun alentuneesti syyntakeellisen keravalaisen mytomaanikreationistin nettipalstalla tekemä uhkaus minun anonyymille nimimerkilleni. Ja vitustako minä tiedän mikä vitun tarve sinulla on epäillä että minua olisi uhattu juurikin sen takia että opetan evoluutiota, vaikka se oli kaikissa uhkaustapauksissa se nimenomainen asia, joka sai kreationistit triggeröitymään ja uhkailemaan helvetillä, tappamisella ja sillä että minun, eksyttäjän, pitäisi olla myllynkivi kaulassa meren pohjassa. Mieti nyt vittu edes hetki mistä se "eksyttäjä" nimitys saattoi pompsahtaa keskusteluun heti sen jälkeen kun ammattini ja evoluution opetus oli tullut ilmi.

Sinä olet sinä, enkä minä sinun mielisairaudellesi mitään voi, Vain sinä osaa kertoa totuuden siitä, mikä sinut saa toimimaan tällä palstalla ja tässä(kin) keskustelussa niin kuin olet todistettavasti toiminut. Mikä vitun tarve oli lähteä kyseenalaistamaan asiaa, jonka kyseenalaistamisesta ei ole vitunkaan hyötyä kenellekään?

Mutta koska olet selkärangaton luuseri, et sitä kykene todennäköisesti kertomaan. Muuten olisit jo vastannut kysymykseen, kenelle osoitit viestit, joissa esittelet minua ja toista ateistia "ateismin eturintamana".

Minimipanostus, pah. On sinulla vittu otsaa mennä tuollaista paskaa suoltamaan, kun olet taas kerran suoltanut metritolkulla lähinnä hihnanluistamisestasi todistavaa jonninjoutavaa paskaa ketjun täyteen.

Ethän sinä vitun separi voi olla vastaamatta tähänkään viestiin. Et, koska neuroosi.

Minä voin olla, ja olen. Hajoa siihen, aulamatto.

bg-ope kirjoitti:

Vai niin, taas siirreltiin maalitolppaa, kun hupsista vaan, ei hermoheikon luuserin keskittyminen riittänyt taaskaan eksaktiin ilmaisuun, kun piti laittaa neuroosin helpottamiseksi viestiä tulemaan ennen kuin aivot ehtivät mukaan.

Pidä saaatanan palstapeelo tunkkisi.

Mistä vitusta minä minä voisin päästä sinun sekaisen kuuppasi sisään, ja saisin sieltä sekasotkusta kaiveltua syyn sille että sinä palstajäte taas kerran tuhosit koko tämän vitun keskustelun lähtemällä nillittämään yhdestä saatanan pikkuseikasta koko pitkästä viestistäni. Yhdestä saatanan pikkuseikasta, johon sinä, pilkunnussimisen ja väärinymmärtämisen mestari, olet erikoistunut. Niin kuin tuolla pikkuseikalla olisi vitunkaan verran merkitystä sen tosiasian kanssa että kreationistiset vatipäät ovat jo satoja vuosia uhkailleet, ja edelleen uhkailevat faktuaalisesti tieteentekijöitä, evoluution opettajia ja kaikkia, jotka heidän lapsellisia uskomuksiaan uhkaavat. Minä vastustaisin kreationismia samasta systä, vaikka vatipäät eivät koskaan olisi minua henkilökohtaisesti uhanneet. Nyt kun ovat uhanneet, niin vihaan kreationisteja vielä enemmän. Ymmärrä se, vitun vatipää.

Yrityksesi oli (ehkä) saattaa väitteeni vaikuttamaan epäluotettavalta kyselemällä onko uhkauksista tehty uutinen, mutta vitustako tuota tietää minkä motivaation takia sinun oli tuota alunperin lähdettävä vittuilemalla urkkimaan. Ja vittuilemaan lisää, kuinka olen "mokannut pahasti" (tai jotain vastaavaa), jos en ole tuota uhkailua ilmoittanut eteenpäin rehtorille, niin kuin rehtoria (tai mediaa) kovastikin kiinnostaisi jonkun alentuneesti syyntakeellisen keravalaisen mytomaanikreationistin nettipalstalla tekemä uhkaus minun anonyymille nimimerkilleni. Ja vitustako minä tiedän mikä vitun tarve sinulla on epäillä että minua olisi uhattu juurikin sen takia että opetan evoluutiota, vaikka se oli kaikissa uhkaustapauksissa se nimenomainen asia, joka sai kreationistit triggeröitymään ja uhkailemaan helvetillä, tappamisella ja sillä että minun, eksyttäjän, pitäisi olla myllynkivi kaulassa meren pohjassa. Mieti nyt vittu edes hetki mistä se "eksyttäjä" nimitys saattoi pompsahtaa keskusteluun heti sen jälkeen kun ammattini ja evoluution opetus oli tullut ilmi.

Sinä olet sinä, enkä minä sinun mielisairaudellesi mitään voi, Vain sinä osaa kertoa totuuden siitä, mikä sinut saa toimimaan tällä palstalla ja tässä(kin) keskustelussa niin kuin olet todistettavasti toiminut. Mikä vitun tarve oli lähteä kyseenalaistamaan asiaa, jonka kyseenalaistamisesta ei ole vitunkaan hyötyä kenellekään?

Mutta koska olet selkärangaton luuseri, et sitä kykene todennäköisesti kertomaan. Muuten olisit jo vastannut kysymykseen, kenelle osoitit viestit, joissa esittelet minua ja toista ateistia "ateismin eturintamana".

Minimipanostus, pah. On sinulla vittu otsaa mennä tuollaista paskaa suoltamaan, kun olet taas kerran suoltanut metritolkulla lähinnä hihnanluistamisestasi todistavaa jonninjoutavaa paskaa ketjun täyteen.

Ethän sinä vitun separi voi olla vastaamatta tähänkään viestiin. Et, koska neuroosi.

Minä voin olla, ja olen. Hajoa siihen, aulamatto.

Lue lisää

Herran tähden taas mussutuksesi pituutta :D Sovitaan sen olevan täyttä asiaa ja pistäneesi minut sillä paikalleni – nöyristelen edessäsi täst edes.

Sellaista ei ole kuin evoluutiouskonto, tietäisit tämän jos olisit yhtään järkevä tai looginen.

Bobobi kirjoitti:

Sellaista ei ole kuin evoluutiouskonto, tietäisit tämän jos olisit yhtään järkevä tai looginen.

Se on ehkä sinun totuutesi :)

"Heh.. Jos evoluutiouskonnollisesti asiaa käsittelisi niin voisi vaan todeta tähän että perustelunne ovat vääriä. Valehtelette ettekä ymmärrä tiedettä."

Valehteleva kretupaskiainen tolvana. Sinähän lupasit tätä "Käsitelläämpä sitten sitä pätevintä syytä joka saa eniten kannatusta keskuudessanne."

Asian käsittely ei ole denialismia, valehtelua ja ad hominemia. Mutta mihinpä muuhun te kretut edes pystyisitte.

Looooooogisesti kirjoitti:

Se on ehkä sinun totuutesi :)

Ei vaan se on kaikkien totuus jotka ymmärtävät faktoja, eli ei ihme että et ymmärrä asiaa ollenkaan.

Looooooogisesti kirjoitti:

Se on ehkä sinun totuutesi :)

Ei ole eri totuuksia. Evoluutioteoria ei mitenkään täytä uskonnon määritelmää.
Et kykene perustelemaan asiaoita ja siksi sorrut typerään sönkötykseen. Kuten Tiedeviikon aloitukset osoittivat, nuoren Maan kreationismi on vastoin luonnontieteitä.

Valehtelussasi on siteenä totuutta. Tiedeyhteisöllä - joka ei rajaudu evoluution tutkijoihin eikä ole uskovaisten kirkko - on tosiaan "jonkinlainen patentti" tieteelliseen tietoon. Se ei koostu kommenteista, vaan massasta tutkimustulosten julkisia dokumentaatioita johtopäätöksineen. Sinun säälittävä nakertelusi ei heilauta sitä milliäkään.

Kun argumentit loppuvat alkaa lapsellinen söpertely evoluutiokirkosta. Olet onneton vatipää, jolla ei ole mitään järjellistä annettavaa keskusteluun.

Toisaalta kreationistithan sinä vain häpäiset. Kukaan omilla aivoillaan ajatteleva ei halua samaistua sinuun ja edustamaasi porukkaan.

Minä ainakin ymmärrän, että nuo jakeet ovat osa MYYTTIÄ. Sinäkö ET ymmärrä sitä?

Miten kukaan voi luulla luomiskertomusta todeksi? Puhuvat käärmeet ja taikahedelmät ovat ihan selvää satua. Luterilainen kirkkokin opettaa, että luomiskertomus on vertauskuvallinen ja tärkeää on löytää sanoma myytin takaa.

AteistiVaan kirjoitti:

Miten kukaan voi luulla luomiskertomusta todeksi? Puhuvat käärmeet ja taikahedelmät ovat ihan selvää satua. Luterilainen kirkkokin opettaa, että luomiskertomus on vertauskuvallinen ja tärkeää on löytää sanoma myytin takaa.

Lue lisää

Tämän palstan kreationistit uskovat luomiskertomuksen todeksi. Niin puhuvat käärmeet kuin taikahedelmätkin ovat heille kirjaimellisesti totta.

Jos jokainen sana VTssä on tosi, pidättekö orjia jne...Jos ei, mikä tekee juuri luomismyytistä sen uskottavamman?
Ne toiset kristityt, joita halveksit, pitävät Jumalan armoa ja Jeesusta Raamatun keskeisimpänä viestinä nykyihmiselle, mutta teillä on tuo sadomasokistinen luoja-tuhoaja keskeisimpänä ajatuksena. Ei kyllä vakuuta.

"Valehtelette ettekä ymmärrä tiedettä."
Jos joku perustelee kantansa kreationismiä kohtaan, miten ihmeessä se voi olla valehtelua ;D
Jos haluat keskustella, käytä sanoja niiden vakiintuneessa merkityksessä. Tiede ei tarkoita "tietoja jotka ovat yhteensopivia raamatun kanssa". Jos et tiedä sanan merkitystä, älä käytä sitä.
Jos miettii, mikä eläin asui naapurikopissa kissan kanssa nooan arkissa, se ei ole tiedettä.

Ehkä parempi olisi vastustaa tiededenialismia. Sinänsä suurin osa kaikista uskonnoista on pakostakin palturia.

Yhden lapsellisen aloituksen jatkoksi toinen vielä lapsellisempi. Sait kuonoosi tässä aloituksessa niin, ettet kyennyt vastaamaan mihinkään ja nyt luulet tyhjällä, mutta ah niin pitkällä, länkytykselläsi paikkaavasi mokasi. Turha yritys. Otit kuonoosi ja sillä hyvä.

Todisteet alkuräjähdyksestä ovat varsin pitävät. Lawrence Krauss on sanonut, ettei BB ole enää käytännössä falsifioitavissa, koska sen korvaavan teorian pitää sisältää kaikki BB:n elementit.

Ns. alkuräjähdys koskien kaikkea elotonta materiaa menee vielä suht hyvin ”jakeluun” mutta tämän kaiken elollisen elämän suhteen on vielä olemassa evoluutioteoriassakin ratkaisemattomia aukkoja, joten tämän takia olen vielä ”avoimin mielin” lopullisen kantani osalta.

”Alpertilta” Pitkä kirjoitus, jossa ymmärtääkseni perustelit oman näkemyksesi miksi et usko kreationismiin. Toisaalta en kyllä löytänyt mitään tukea evoluutioteoriallekaan – vai oliko se tässä tapauksessa niin että kun toinen on pois suljettu niin se tarkoittaa automaattisesti sitä että toista kannatetaan. No perusteluja ei tähän kuitenkaan ollut.

Pari poimintoa ja kommentit niihin.
”Uskontojen pyhistä kirjoista puuttuu kokonaan legendat esihistoriallisista jumaleläimistä”. No totta kai puuttuu, legendathan ovat enemmän tai vähemmän tarua – Eli on haluttu pysyä pelkässä totuudessa 😉

Kun sanot että uskonnot ovat kaikki samaa perua ja sukua jopa niin että sukupuunkin piirtäminen on mahdollista. Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä että niillä kaikilla on ns. sama ja yhteinen ”kantaisä/jumala…”, mikä se sitten onkaan.

Aika yllättävää että nimenomaan tämä on se seikka, joka vie sinun luottamuksesi ja/tai uskosi pois uskonnoista. Itse ajattelen niin että jos samaan lopputulokseen (alkulähteelle) päädytään useasta eri suunnasta niin pikemminkin sen pitäisi lisätä uskottavuutta ja totuusarvoa.

Se että eri uskonnoilla olisi toisiinsa nähden selviä epäjatkuvuuskohtia eli ne olisivat ”kehitetty/perustettu/luotu” ns. puhtaalta pöydältä ja tätä ns. sukupuuta ei pystyttäisi piirtämään eri uskontojen välille osoittaisi minun mielestäni paremmin että nämä ovat kukin keksitty omista tarpeista ja päämääristä.

EiHajuakaan kirjoitti:

Ns. alkuräjähdys koskien kaikkea elotonta materiaa menee vielä suht hyvin ”jakeluun” mutta tämän kaiken elollisen elämän suhteen on vielä olemassa evoluutioteoriassakin ratkaisemattomia aukkoja, joten tämän takia olen vielä ”avoimin mielin” lopullisen kantani osalta.

”Alpertilta” Pitkä kirjoitus, jossa ymmärtääkseni perustelit oman näkemyksesi miksi et usko kreationismiin. Toisaalta en kyllä löytänyt mitään tukea evoluutioteoriallekaan – vai oliko se tässä tapauksessa niin että kun toinen on pois suljettu niin se tarkoittaa automaattisesti sitä että toista kannatetaan. No perusteluja ei tähän kuitenkaan ollut.

Pari poimintoa ja kommentit niihin.
”Uskontojen pyhistä kirjoista puuttuu kokonaan legendat esihistoriallisista jumaleläimistä”. No totta kai puuttuu, legendathan ovat enemmän tai vähemmän tarua – Eli on haluttu pysyä pelkässä totuudessa 😉

Kun sanot että uskonnot ovat kaikki samaa perua ja sukua jopa niin että sukupuunkin piirtäminen on mahdollista. Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä että niillä kaikilla on ns. sama ja yhteinen ”kantaisä/jumala…”, mikä se sitten onkaan.

Aika yllättävää että nimenomaan tämä on se seikka, joka vie sinun luottamuksesi ja/tai uskosi pois uskonnoista. Itse ajattelen niin että jos samaan lopputulokseen (alkulähteelle) päädytään useasta eri suunnasta niin pikemminkin sen pitäisi lisätä uskottavuutta ja totuusarvoa.

Se että eri uskonnoilla olisi toisiinsa nähden selviä epäjatkuvuuskohtia eli ne olisivat ”kehitetty/perustettu/luotu” ns. puhtaalta pöydältä ja tätä ns. sukupuuta ei pystyttäisi piirtämään eri uskontojen välille osoittaisi minun mielestäni paremmin että nämä ovat kukin keksitty omista tarpeista ja päämääristä.

Lue lisää

Täällä on hyvä sivusto, jossa verrataan kristinuskoa ja buddhalaisuutta Jeesusta ja Buddhaa. Voidaan todeta paljon samankaltaisuutta heidän opetuksissaan. Olennaista kuitenkin on tämä ero.

"Jumala” on ”jossain tuolla ulkona”, kun taas Buddhatila on minussa. Kristillinen rukous on pelastuksen pyytämistä kaikkitietävältä, kaikkivoivalta, kaikkialla läsnäolevalta Isältä, kun taas buddhalainen lausuminen on päättämistä olla onnellinen, kokonaan itse.
Kristinusko opettaa että ihminen on olennaisesti viallinen ja tarvitsee anteeksiantoa, kun taas buddhalaisuus lupaa että olemme pohjimmiltamme loistavia ja tarvitsemme vain kiillotusta."

http://christusinnobis.blogspot.com/

EiHajuakaan kirjoitti:

Ns. alkuräjähdys koskien kaikkea elotonta materiaa menee vielä suht hyvin ”jakeluun” mutta tämän kaiken elollisen elämän suhteen on vielä olemassa evoluutioteoriassakin ratkaisemattomia aukkoja, joten tämän takia olen vielä ”avoimin mielin” lopullisen kantani osalta.

”Alpertilta” Pitkä kirjoitus, jossa ymmärtääkseni perustelit oman näkemyksesi miksi et usko kreationismiin. Toisaalta en kyllä löytänyt mitään tukea evoluutioteoriallekaan – vai oliko se tässä tapauksessa niin että kun toinen on pois suljettu niin se tarkoittaa automaattisesti sitä että toista kannatetaan. No perusteluja ei tähän kuitenkaan ollut.

Pari poimintoa ja kommentit niihin.
”Uskontojen pyhistä kirjoista puuttuu kokonaan legendat esihistoriallisista jumaleläimistä”. No totta kai puuttuu, legendathan ovat enemmän tai vähemmän tarua – Eli on haluttu pysyä pelkässä totuudessa 😉

Kun sanot että uskonnot ovat kaikki samaa perua ja sukua jopa niin että sukupuunkin piirtäminen on mahdollista. Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä että niillä kaikilla on ns. sama ja yhteinen ”kantaisä/jumala…”, mikä se sitten onkaan.

Aika yllättävää että nimenomaan tämä on se seikka, joka vie sinun luottamuksesi ja/tai uskosi pois uskonnoista. Itse ajattelen niin että jos samaan lopputulokseen (alkulähteelle) päädytään useasta eri suunnasta niin pikemminkin sen pitäisi lisätä uskottavuutta ja totuusarvoa.

Se että eri uskonnoilla olisi toisiinsa nähden selviä epäjatkuvuuskohtia eli ne olisivat ”kehitetty/perustettu/luotu” ns. puhtaalta pöydältä ja tätä ns. sukupuuta ei pystyttäisi piirtämään eri uskontojen välille osoittaisi minun mielestäni paremmin että nämä ovat kukin keksitty omista tarpeista ja päämääristä.

Lue lisää

Jos evoluutioteoria ei pitäisi paikkaansa, niin silloin elämän monimuotoisuuden synnylle ei olisi mitään selitystä. Se ei siis tekisi luomisuskosta yhtään järkevämpää.

Outo väite, että uskonnoilla olisi sama tausta. Toki Raamatussakin on jäänteitä polyteismista ja neitsyestä syntymisen ajatus uudelleenheräämiseen saattaa olla kopioitu aikasemmista uskonnoista, mutta ajatus, että kaikki erilaiset myytit olisivat samasta lähteestä tuntuu mahdottomalta.

AteistiVaan kirjoitti:

Jos evoluutioteoria ei pitäisi paikkaansa, niin silloin elämän monimuotoisuuden synnylle ei olisi mitään selitystä. Se ei siis tekisi luomisuskosta yhtään järkevämpää.

Outo väite, että uskonnoilla olisi sama tausta. Toki Raamatussakin on jäänteitä polyteismista ja neitsyestä syntymisen ajatus uudelleenheräämiseen saattaa olla kopioitu aikasemmista uskonnoista, mutta ajatus, että kaikki erilaiset myytit olisivat samasta lähteestä tuntuu mahdottomalta.

Lue lisää

Mitähän sinä tarkoitat kun sanot "Jos evoluutioteoria ei pitäisi paikkaansa, niin silloin elämän monimuotoisuuden synnylle ei olisi mitään selitystä. Se ei siis tekisi luomisuskosta yhtään järkevämpää."
Eikös raamatussa juurikin sanota (väitetä) että Jumala loi kaiken elollisen?
En minäkään tiedä liittyvätkö kaikki uskonnot samaan "alkulähteeseen", kunhan kommentoin minulle tullutta vastinetta. MUTTA sitä mieltä olen että myytit ja mytologia eivät kyllä ole ihan sama asia kuin uskonnot.

EiHajuakaan kirjoitti:

Mitähän sinä tarkoitat kun sanot "Jos evoluutioteoria ei pitäisi paikkaansa, niin silloin elämän monimuotoisuuden synnylle ei olisi mitään selitystä. Se ei siis tekisi luomisuskosta yhtään järkevämpää."
Eikös raamatussa juurikin sanota (väitetä) että Jumala loi kaiken elollisen?
En minäkään tiedä liittyvätkö kaikki uskonnot samaan "alkulähteeseen", kunhan kommentoin minulle tullutta vastinetta. MUTTA sitä mieltä olen että myytit ja mytologia eivät kyllä ole ihan sama asia kuin uskonnot.

Lue lisää

Uskonnollia ja myyteilläkö EI ole tekemistä keskenään?

”Eikös raamatussa juurikin sanota (väitetä) että Jumala loi kaiken elollisen?”

Kyllä. Samoin Kalevalassa väitetään, että maailma syntyi sotkan munasta. Jos emme tietäisi mitään evoluutioteoriasta tai se kumottaisiin, niin tekisikö se Kalevalan sotkanmuna-ajatuksesta yhtään järkevämmän? Mielestäni tälläiset legendat, joille ei ole tieteellistä pohjaa ovat kaikki lähes yhtä hölmöjä.

En minä niin väittänyt että uskonnoilla ja myyteillä ei olisi mitään tekemistä keskenään. Sanoin että ne eivät ole IHAN sama asia kuin uskonnot, eli eivät ole synonyymeja keskenään. Uskonnoissa ihmisille yleensä pyritään asettamaan jonkinlaiset raamit joiden sisällä täytyy elää kun taas myytit ja mytologiat ovat lähinnä uskomuksia, kertomuksia ja tarinoita.

Jos me ajatellaan että maailma olisi tosiaan syntynyt sotkan munasta niin se ei oikeastaan muuttaisi tilannetta millään tavalla. Sillä nythän me tiedettäisiin se MUTTA ongelma siirtyisi siihen sotkan munaan - Onko se syntynyt alkuräjähdyksessä vai onko se luomisen tulos?

EiHajuakaan kirjoitti:

En minä niin väittänyt että uskonnoilla ja myyteillä ei olisi mitään tekemistä keskenään. Sanoin että ne eivät ole IHAN sama asia kuin uskonnot, eli eivät ole synonyymeja keskenään. Uskonnoissa ihmisille yleensä pyritään asettamaan jonkinlaiset raamit joiden sisällä täytyy elää kun taas myytit ja mytologiat ovat lähinnä uskomuksia, kertomuksia ja tarinoita.

Jos me ajatellaan että maailma olisi tosiaan syntynyt sotkan munasta niin se ei oikeastaan muuttaisi tilannetta millään tavalla. Sillä nythän me tiedettäisiin se MUTTA ongelma siirtyisi siihen sotkan munaan - Onko se syntynyt alkuräjähdyksessä vai onko se luomisen tulos?

Lue lisää

Minun pointtini oli, ettei kannata lähteä "ajattelemaan" sotkan munia ja luomisia, jos näistä ei ole edes tieteellistä hypoteesia.

"Sillä nythän me tiedettäisiin se MUTTA ongelma siirtyisi siihen sotkan munaan - Onko se syntynyt alkuräjähdyksessä vai onko se luomisen tulos?"

Yhtä hyvin voit kysyä syntyikö Jumala alkuräjähdyksessä, jonkun muun YliJumalan luomana vai kenties sotkan munasta! Keksimällä syitä siirrät ongelman vain pidemmälle.

Itse katsoisin, että maailman kaikkeuden selityksen on oltava sellainen, että se selittää itse itsensä. Esimerkkinä tälläisestä olisi, että miksi ympyrän halkaisijan ja säteen suhde on 3.1415...? Syntyikö piin-luonnonvakio alkuräjähdyksessä tai Jumalan luomana? Mielestäni ei - vaan se on geometrinen totuus, joka ei voi olla mitenkään muuten kuin miten se on.

EiHajuakaan kirjoitti:

Ns. alkuräjähdys koskien kaikkea elotonta materiaa menee vielä suht hyvin ”jakeluun” mutta tämän kaiken elollisen elämän suhteen on vielä olemassa evoluutioteoriassakin ratkaisemattomia aukkoja, joten tämän takia olen vielä ”avoimin mielin” lopullisen kantani osalta.

”Alpertilta” Pitkä kirjoitus, jossa ymmärtääkseni perustelit oman näkemyksesi miksi et usko kreationismiin. Toisaalta en kyllä löytänyt mitään tukea evoluutioteoriallekaan – vai oliko se tässä tapauksessa niin että kun toinen on pois suljettu niin se tarkoittaa automaattisesti sitä että toista kannatetaan. No perusteluja ei tähän kuitenkaan ollut.

Pari poimintoa ja kommentit niihin.
”Uskontojen pyhistä kirjoista puuttuu kokonaan legendat esihistoriallisista jumaleläimistä”. No totta kai puuttuu, legendathan ovat enemmän tai vähemmän tarua – Eli on haluttu pysyä pelkässä totuudessa 😉

Kun sanot että uskonnot ovat kaikki samaa perua ja sukua jopa niin että sukupuunkin piirtäminen on mahdollista. Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä että niillä kaikilla on ns. sama ja yhteinen ”kantaisä/jumala…”, mikä se sitten onkaan.

Aika yllättävää että nimenomaan tämä on se seikka, joka vie sinun luottamuksesi ja/tai uskosi pois uskonnoista. Itse ajattelen niin että jos samaan lopputulokseen (alkulähteelle) päädytään useasta eri suunnasta niin pikemminkin sen pitäisi lisätä uskottavuutta ja totuusarvoa.

Se että eri uskonnoilla olisi toisiinsa nähden selviä epäjatkuvuuskohtia eli ne olisivat ”kehitetty/perustettu/luotu” ns. puhtaalta pöydältä ja tätä ns. sukupuuta ei pystyttäisi piirtämään eri uskontojen välille osoittaisi minun mielestäni paremmin että nämä ovat kukin keksitty omista tarpeista ja päämääristä.

Lue lisää

”Alpertilta” Pitkä kirjoitus, jossa ymmärtääkseni perustelit oman näkemyksesi miksi et usko kreationismiin. Toisaalta en kyllä löytänyt mitään tukea evoluutioteoriallekaan – vai oliko se tässä tapauksessa niin että kun toinen on pois suljettu niin se tarkoittaa automaattisesti sitä että toista kannatetaan. No perusteluja ei tähän kuitenkaan ollut."

Täytyy opetella tiivistämään, täsmentämään ja karsimaan, ettei mene liian pohdiskelevaksi jaaritteluksi :) Kirjoitus ei ollut niin keskittynyt suoraan kreationismiin muutaman rivin tiivistelmänä, vaan yleensä näkemykseeni uskonnosta elämäntapana ja vaihtoehtototuutena. En ole itse pitänyt näitä asioita mitenkään joko/tai -tyylisenä, tai että kokisin sen olevan jonkin sortin "laki", että jos esitän luomisesta, kreationismista tms. jotain seikkoja, niin sitä pitäisi aina tukea jollain evoluutioon liittyvällä faktalla. Minulle mytologia on aina ollut ihan eri kategoriassa ja siksi uskontojen ja tieteen välinen vastakkainasettelu on vähäistä, eikä havaitut ristiriidat aiheuta tarpeita kääriä hihoja. No ehkä joskus on tullut RoT:lle trollattua jotain, ja "Mitä kuoleman jälkeen" palstalla kevyttä provokaatiota :) Silti, yliluonnollinen luonnonkokemus on osa alkuperäistä ihmistä, jonka poistuminen on hidasta, niin se myönnettäköön, että en todellakaan pysty olemaan täysi rationalisti. Kyllä se edelleenkin tekee vaikutuksen, kun menen johonkin vanhaan kivikirkkoon tai käy jossain 1000-2000 vuotta vanhassa kryptassa. "What if...?" :)

Mutta jos parilla rivillä pitää kreationismia kritisoida, niin se on tiedettä hyväkseen käyttävää raamatun uudelleenmuotoilua siihen liittyy aggressiivisiakin motiiveja asettua ateismia ja tiedettä vastaan, eikä taistelu ole aina reilua ja rehellistä. Jos olisin uskovainen, niin uskoisin, että pitäisin kreationismia, kuten nytkin, kristinuskoon kuulumattomana asiana.

"Pari poimintoa ja kommentit niihin.
”Uskontojen pyhistä kirjoista puuttuu kokonaan legendat esihistoriallisista jumaleläimistä”. No totta kai puuttuu, legendathan ovat enemmän tai vähemmän tarua – Eli on haluttu pysyä pelkässä totuudessa 😉"

Tämä on hieman kontekstista lirpahtanut. Pointti kyseisessäkin kohdasssa oli siis pysytellä kantani muodostamisessa mm. esittämällä luomiskertomuksen ja tämän päivän tietojen ristiriitaisuuksia ja mistä ne saattaa johtua, joka on siis yksi aiheeseen liittyvä tekijä, jota aloituksessa peräänkuulutettiin.

"Aika yllättävää että nimenomaan tämä on se seikka, joka vie sinun luottamuksesi ja/tai uskosi pois uskonnoista. Itse ajattelen niin että jos samaan lopputulokseen (alkulähteelle) päädytään useasta eri suunnasta niin pikemminkin sen pitäisi lisätä uskottavuutta ja totuusarvoa."

Tämäkin on hieman kontekstista irrallaan. Ei nimenomaan yksi seikka, vaan se on vain yksityiskohta suuressa kokonaisuudessa, johon liittyy myös näkökulma, joka perustuu kokonaiskuvaan, joka tässä tapauksessa kertoo jonkin yliluonnollisen sijaan inhimillisestä ajatuksenkulusta ja toiminnasta.

"Kun sanot että uskonnot ovat kaikki samaa perua ja sukua jopa niin että sukupuunkin piirtäminen on mahdollista. Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä että niillä kaikilla on ns. sama ja yhteinen ”kantaisä/jumala…”, mikä se sitten onkaan."

"Se että eri uskonnoilla olisi toisiinsa nähden selviä epäjatkuvuuskohtia eli ne olisivat ”kehitetty/perustettu/luotu” ns. puhtaalta pöydältä ja tätä ns. sukupuuta ei pystyttäisi piirtämään eri uskontojen välille osoittaisi minun mielestäni paremmin että nämä ovat kukin keksitty omista tarpeista ja päämääristä."

Se sukupuuvertaus oli kömpelö ja toimisi vain rajallisesti. Kun uskontojen kaltaisten elämäntapojen tiedetään kehittyneen omanlaisiksiin ja silti osittain myös samankaltaisiksi, myös kaukana toisistaan, toisistaan riippumattomasti, niin kokonaiskuvaa olisi puun sijaan parempi hahmotella klusterityylisellä diagrammilla. Pointti kuitenkin sama, eli nähtäisiin molempiin suuntiin, miten perimätieto kulkee ja muuttuu, ja miten yliluonnollisen sijaan se olisi inhimillistä toimintaa.

AteistiVaan kirjoitti:

Minun pointtini oli, ettei kannata lähteä "ajattelemaan" sotkan munia ja luomisia, jos näistä ei ole edes tieteellistä hypoteesia.

"Sillä nythän me tiedettäisiin se MUTTA ongelma siirtyisi siihen sotkan munaan - Onko se syntynyt alkuräjähdyksessä vai onko se luomisen tulos?"

Yhtä hyvin voit kysyä syntyikö Jumala alkuräjähdyksessä, jonkun muun YliJumalan luomana vai kenties sotkan munasta! Keksimällä syitä siirrät ongelman vain pidemmälle.

Itse katsoisin, että maailman kaikkeuden selityksen on oltava sellainen, että se selittää itse itsensä. Esimerkkinä tälläisestä olisi, että miksi ympyrän halkaisijan ja säteen suhde on 3.1415...? Syntyikö piin-luonnonvakio alkuräjähdyksessä tai Jumalan luomana? Mielestäni ei - vaan se on geometrinen totuus, joka ei voi olla mitenkään muuten kuin miten se on.

Lue lisää

Ovatko aineellisen luonnon asiat samanlaisia ehdottomuuksia kuin matematiikka, on synnyttänyt paljon pohtimista.

Alkurajähdyksessä lienee materia syntynyt. Mutta onko se struktuuri, johon alkusäteily hakeutuu, juuri sen kokoisiin hiukkasiin, kuin hakeutuu, ynnä ovatko vakiot, kuten valonnopeus välttämättömyyksiä, vai johtuvatko ne esimerkiksi alkurjähdyksen massasta? Ovatko luonnonlait riippuvia jostakin vai ei?

Ehkä joskus saadaan luotua kaiken teoria, joka selittää, vakiot ja luonnonlait.

r.M kirjoitti:

Ovatko aineellisen luonnon asiat samanlaisia ehdottomuuksia kuin matematiikka, on synnyttänyt paljon pohtimista.

Alkurajähdyksessä lienee materia syntynyt. Mutta onko se struktuuri, johon alkusäteily hakeutuu, juuri sen kokoisiin hiukkasiin, kuin hakeutuu, ynnä ovatko vakiot, kuten valonnopeus välttämättömyyksiä, vai johtuvatko ne esimerkiksi alkurjähdyksen massasta? Ovatko luonnonlait riippuvia jostakin vai ei?

Ehkä joskus saadaan luotua kaiken teoria, joka selittää, vakiot ja luonnonlait.

Lue lisää

Sen jos haluatte saada selville, pitäisi tutkia hieman enemmän, ja todellakin kaikkea, ei riitä tutkia vain kaukaisten tähtien valoilmiöitä, vaan myös oma roskapönttönsä....

r.M kirjoitti:

Ovatko aineellisen luonnon asiat samanlaisia ehdottomuuksia kuin matematiikka, on synnyttänyt paljon pohtimista.

Alkurajähdyksessä lienee materia syntynyt. Mutta onko se struktuuri, johon alkusäteily hakeutuu, juuri sen kokoisiin hiukkasiin, kuin hakeutuu, ynnä ovatko vakiot, kuten valonnopeus välttämättömyyksiä, vai johtuvatko ne esimerkiksi alkurjähdyksen massasta? Ovatko luonnonlait riippuvia jostakin vai ei?

Ehkä joskus saadaan luotua kaiken teoria, joka selittää, vakiot ja luonnonlait.

Lue lisää

"Mutta onko se struktuuri, johon alkusäteily hakeutuu, juuri sen kokoisiin hiukkasiin, kuin hakeutuu, ynnä ovatko vakiot, kuten valonnopeus välttämättömyyksiä, vai johtuvatko ne esimerkiksi alkurjähdyksen massasta? Ovatko luonnonlait riippuvia jostakin vai ei?"

Niinpä. Fysiikka on pyrkinyt hakeutumaan koko ajan kohti yksinkertaisempaa pohjamallia, missä olisi mahdollisimman vähän vakioita, jotka pitää säätää kohdalleen mittausten kautta. Yksinkertaistaen se on sama ajatus kuin, että pohjimmiltaan kaikki tietokone-logiikka on vain nollia ja ykkösiä. Silti niillä saadaan aikaan hienoja ja monimutkaisia asioita.

Valonnopeus voidaan katsoa nopeudeksi, jolla kausaalisuus siirtyy, joten se voidaan tulkita myös perimmäiseksi asiaksi, jonka suuruudella ei ole merkitystä (valonnopeus = 1). Mutta kysymys on miksi permittiivisyys ja permeabiliteetti -vakiot ovat sellaisia kuin ne ovat. Tämä voi selittyä aineen ja avaruuden hienorakenteella, mitä emme tunne.

AteistiVaan kirjoitti:

"Mutta onko se struktuuri, johon alkusäteily hakeutuu, juuri sen kokoisiin hiukkasiin, kuin hakeutuu, ynnä ovatko vakiot, kuten valonnopeus välttämättömyyksiä, vai johtuvatko ne esimerkiksi alkurjähdyksen massasta? Ovatko luonnonlait riippuvia jostakin vai ei?"

Niinpä. Fysiikka on pyrkinyt hakeutumaan koko ajan kohti yksinkertaisempaa pohjamallia, missä olisi mahdollisimman vähän vakioita, jotka pitää säätää kohdalleen mittausten kautta. Yksinkertaistaen se on sama ajatus kuin, että pohjimmiltaan kaikki tietokone-logiikka on vain nollia ja ykkösiä. Silti niillä saadaan aikaan hienoja ja monimutkaisia asioita.

Valonnopeus voidaan katsoa nopeudeksi, jolla kausaalisuus siirtyy, joten se voidaan tulkita myös perimmäiseksi asiaksi, jonka suuruudella ei ole merkitystä (valonnopeus = 1). Mutta kysymys on miksi permittiivisyys ja permeabiliteetti -vakiot ovat sellaisia kuin ne ovat. Tämä voi selittyä aineen ja avaruuden hienorakenteella, mitä emme tunne.

Lue lisää

Näyttää, että olet ymmärtänyt, mistä on kyse.

EiHajuakaan kirjoitti:

Ns. alkuräjähdys koskien kaikkea elotonta materiaa menee vielä suht hyvin ”jakeluun” mutta tämän kaiken elollisen elämän suhteen on vielä olemassa evoluutioteoriassakin ratkaisemattomia aukkoja, joten tämän takia olen vielä ”avoimin mielin” lopullisen kantani osalta.

”Alpertilta” Pitkä kirjoitus, jossa ymmärtääkseni perustelit oman näkemyksesi miksi et usko kreationismiin. Toisaalta en kyllä löytänyt mitään tukea evoluutioteoriallekaan – vai oliko se tässä tapauksessa niin että kun toinen on pois suljettu niin se tarkoittaa automaattisesti sitä että toista kannatetaan. No perusteluja ei tähän kuitenkaan ollut.

Pari poimintoa ja kommentit niihin.
”Uskontojen pyhistä kirjoista puuttuu kokonaan legendat esihistoriallisista jumaleläimistä”. No totta kai puuttuu, legendathan ovat enemmän tai vähemmän tarua – Eli on haluttu pysyä pelkässä totuudessa 😉

Kun sanot että uskonnot ovat kaikki samaa perua ja sukua jopa niin että sukupuunkin piirtäminen on mahdollista. Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä että niillä kaikilla on ns. sama ja yhteinen ”kantaisä/jumala…”, mikä se sitten onkaan.

Aika yllättävää että nimenomaan tämä on se seikka, joka vie sinun luottamuksesi ja/tai uskosi pois uskonnoista. Itse ajattelen niin että jos samaan lopputulokseen (alkulähteelle) päädytään useasta eri suunnasta niin pikemminkin sen pitäisi lisätä uskottavuutta ja totuusarvoa.

Se että eri uskonnoilla olisi toisiinsa nähden selviä epäjatkuvuuskohtia eli ne olisivat ”kehitetty/perustettu/luotu” ns. puhtaalta pöydältä ja tätä ns. sukupuuta ei pystyttäisi piirtämään eri uskontojen välille osoittaisi minun mielestäni paremmin että nämä ovat kukin keksitty omista tarpeista ja päämääristä.

Lue lisää

"tämän kaiken elollisen elämän suhteen on vielä olemassa evoluutioteoriassakin ratkaisemattomia aukkoja, joten tämän takia olen vielä ”avoimin mielin” lopullisen kantani osalta."

Kertoisitko tarkemmin, mitä "ratkaisemattomia aukkoja" evoluutioteoria mielestäsi sisältää.

Onhan se ihan hyvä käydä oppimassa lukemaan ja kirjoittamaan koulussa, niin se sitten helpottaa tekemään tuota itseopiskelua ;)

Aloitetaan nyt siitä, että ei mulla ole kompetenssia lähteä keskustelemaan syvällisiä tästä aiheesta. Tarkoitukseni ei ole fanaattisesti olla kummankaan puolella vaan niin kuin ekassa postauksessa sanoin että ”mulla on molemmat ovet auki”. Miksi sitten ”haastan” evoluutioteoriaa enkä kreationismia? No siitä yksinkertaisesta syystä, että miten sellaista voi haastaa (tarkoitan järkevää keskustelua) mikä perustuu pääasiassa pelkkään uskomiseen – Eihän siinä auta fakta tietokaan!

No muutama evoluutioteoriaan liittyvää ongelma, ainakin ”mun omassa päässä”.
- Elollisen elämän alkuperä täällä maapallolla taitaa vielä olla selvittämättä.
- Mistä kaikki materia (aurinkokunnat) on peräisin? No siitä taitaa olla TEORIA, eikö tämä teoria muka vaadi uskomista! On hyvä muistaa että totuus ja teoria ei välttämättä aina ole 100%:sesti 1:1:een.
- Kaikki Nobel tason henkilötkään eivät varauksetta kannata evoluutioteoriaa! Tämän tason tutkijoilla (vaikka olisivat ns. uskovaisia) luulisi jo olevan sen verran tietotaitoa, että uskovat kiistattomaan tutkimukseen, jospa siellä sitten onkin vielä jotain merkittäviä puutteita!
- Mihin ihmeen ”teoriaan” se perustuu, että veteen täydellisesti sopeutunut eläin alkaisikin jotenkin ETUKÄTEEN muuntua sellaiseksi, että voisi elää maalla, jos se siis pitää paikkansa, että elämä on lähtöisin vedestä. Sama tietysti pätee, kun siirrytään maalta/vedestä ilmaan ja lentämään. Eikös evoluutioteoria toimi ”toisinpäin”, olemassa oleva ympäristö muokkaa eläimen tarkoituksenmukaiseksi eikä niin että eläin etukäteen muokkautuu sopivaksi siihen ympäristöön mihin aikoo siirtyä?
- Kun puhutaan adaptaatiosta (olennainen kohta evoluutioteoriassa) joka siis tarkoittaa eliön elinkelpoisuuden lisääntymistä. Eikö siinä käy niin että kun eliö joka on 100%:sesti sopeutunut vesielämään alkaakin muuntua (kts edellinen) niin että voisi jossain vaiheessa siirtyä maalle niin nämä uudet adaptiset piirteet ovatkin haittana siellä vedessä jolloin tämä kääntyykin niin että elinkelpoisuus vähenee. Luonnossahan on tilanne että ”syö” tai ”tule syödyksi”, eli nämä muuntuvat yksilöt olisivat helppo saalis muille eläimille – Tämä ”toimii” periaatteessa aina näin kun puhutaan lajien välisestä evoluutiosta, lajin sisällä tämä adaptaatio ilmeisesti ”toimii oikein”.
- Entä jos muutos tapahtuukin punktualistisen mallin mukaan, jossa kehitys tapahtuu hyppäyksittäin/jaksoittain. Aika paljon uskoa vaaditaan, että kehittyisi jotain kokonaista yhtäkkiä (jalka, keuhko, käsi yms.) tarpeeksi lyhyen ajan sisällä, jotta se mahdollistaisi elämän uudessa ympäristössä eikä olisi siis enää elinkelpoisuutta vähentävä tekijä.
- Evoluutioteoriaa kun tutkitaan niin mielestäni siinä on se ongelma, että me ”tiedämme” lopputuloksen, johon pitäisi päästä. Tällaisessa tilanteessa on aika haasteellista olla objektiivinen tutkija, kun vain ”oikeista” tutkimustuloksista saa kuuluisuutta/kunniaa ja palkintoja. Tätäkin aluetta ja aihetta on tutkittu jo niin kauan, että olisi luullut jossain vaiheessa jonkun tutkimuksen menneen pieleenkin, ei ole kuitenkaan osunut silmiin yhtään tällaista uutista – No, mönkään mennyt tutkimus ei toisaalta olekaan mikään uutinen MUTTA tämän luokan asiassa voisi ehkä kuitenkin olla, ovatkohan tutkijat tarpeeksi kriittisiä, vai onko ne jätetty tarkoituksella julkaisematta – Kunhan pohdiskelen.
- Olisiko se mahdollista, että jos jollain aurinkokunnalla olisi samankaltaiset olosuhteet kuin täällä maapallolla niin esim. bakteerin ”sinne viemällä” siellä voisi olla saman kaltaista elämää kuin täällä maapallolla nyt on ”about” 4 miljardin vuoden kuluttua? Eikös tää vaadi melkoista uskoa?
- Se myös hieman ihmetyttää, että evoluutioteorian puolustajat eivät näe minkäänlaista, ei pienintäkään, ongelmaa tässä nykyisessä teoriassa. Oletatteko te, että tämä nykyinen teoria, joka on kehitetty 1970-1980 luvuilla on nyt se ns ”final version”, eli tässä on lopullinen totuus, niinkö? Pitäisin aika ihmeellisenä, jos tulevaisuudessa ei tulisi enää mitään uusia tulkintoja.
- Voiko ihminen, joka on ateisti olla epäileväinen tai kriittinen evoluutioteoriaa kohtaan? En tässä kohtaa tietenkään tarkoita, että sitten uskosi kreationismiin.
- Onko tämä kysymys nyt muodostunut joko/tai tyyppiseksi asiaksi niin että jos et usko kreationismiin niin sitten uskot ”automaattisesti” evoluutioteoriaan tai päinvastoin? Tai ainakin puolustat henkeen ja vereen omaa kantaasi puutteista huolimatta.

Kertokaas nyt pätevät vastaukset/kommentit noihin minun ”kipupisteisiin” niin voin sitten olla pari askelta lähempänä evoihmistä 😉. Taisi tuonne loppuun eksyä muutama filosofinenkin pohdinta.

Ei mulla nyt ole tarkoitus tätä tämän pidemmälle jatkaa, kun ei tosiaan ole käytössä kuin maalaisjärki ja hatarat muistot viime vuosituhannen insinööriopinnoista. Kuten sanoin niin professoritason henkilöilläkin näyttää olevan eriäviä mielipiteitä evoluutioteoriasta, joten tuskinpa täältä nyt parempaa tietoa löytyy.

EiHajuakaan kirjoitti:

Aloitetaan nyt siitä, että ei mulla ole kompetenssia lähteä keskustelemaan syvällisiä tästä aiheesta. Tarkoitukseni ei ole fanaattisesti olla kummankaan puolella vaan niin kuin ekassa postauksessa sanoin että ”mulla on molemmat ovet auki”. Miksi sitten ”haastan” evoluutioteoriaa enkä kreationismia? No siitä yksinkertaisesta syystä, että miten sellaista voi haastaa (tarkoitan järkevää keskustelua) mikä perustuu pääasiassa pelkkään uskomiseen – Eihän siinä auta fakta tietokaan!

No muutama evoluutioteoriaan liittyvää ongelma, ainakin ”mun omassa päässä”.
- Elollisen elämän alkuperä täällä maapallolla taitaa vielä olla selvittämättä.
- Mistä kaikki materia (aurinkokunnat) on peräisin? No siitä taitaa olla TEORIA, eikö tämä teoria muka vaadi uskomista! On hyvä muistaa että totuus ja teoria ei välttämättä aina ole 100%:sesti 1:1:een.
- Kaikki Nobel tason henkilötkään eivät varauksetta kannata evoluutioteoriaa! Tämän tason tutkijoilla (vaikka olisivat ns. uskovaisia) luulisi jo olevan sen verran tietotaitoa, että uskovat kiistattomaan tutkimukseen, jospa siellä sitten onkin vielä jotain merkittäviä puutteita!
- Mihin ihmeen ”teoriaan” se perustuu, että veteen täydellisesti sopeutunut eläin alkaisikin jotenkin ETUKÄTEEN muuntua sellaiseksi, että voisi elää maalla, jos se siis pitää paikkansa, että elämä on lähtöisin vedestä. Sama tietysti pätee, kun siirrytään maalta/vedestä ilmaan ja lentämään. Eikös evoluutioteoria toimi ”toisinpäin”, olemassa oleva ympäristö muokkaa eläimen tarkoituksenmukaiseksi eikä niin että eläin etukäteen muokkautuu sopivaksi siihen ympäristöön mihin aikoo siirtyä?
- Kun puhutaan adaptaatiosta (olennainen kohta evoluutioteoriassa) joka siis tarkoittaa eliön elinkelpoisuuden lisääntymistä. Eikö siinä käy niin että kun eliö joka on 100%:sesti sopeutunut vesielämään alkaakin muuntua (kts edellinen) niin että voisi jossain vaiheessa siirtyä maalle niin nämä uudet adaptiset piirteet ovatkin haittana siellä vedessä jolloin tämä kääntyykin niin että elinkelpoisuus vähenee. Luonnossahan on tilanne että ”syö” tai ”tule syödyksi”, eli nämä muuntuvat yksilöt olisivat helppo saalis muille eläimille – Tämä ”toimii” periaatteessa aina näin kun puhutaan lajien välisestä evoluutiosta, lajin sisällä tämä adaptaatio ilmeisesti ”toimii oikein”.
- Entä jos muutos tapahtuukin punktualistisen mallin mukaan, jossa kehitys tapahtuu hyppäyksittäin/jaksoittain. Aika paljon uskoa vaaditaan, että kehittyisi jotain kokonaista yhtäkkiä (jalka, keuhko, käsi yms.) tarpeeksi lyhyen ajan sisällä, jotta se mahdollistaisi elämän uudessa ympäristössä eikä olisi siis enää elinkelpoisuutta vähentävä tekijä.
- Evoluutioteoriaa kun tutkitaan niin mielestäni siinä on se ongelma, että me ”tiedämme” lopputuloksen, johon pitäisi päästä. Tällaisessa tilanteessa on aika haasteellista olla objektiivinen tutkija, kun vain ”oikeista” tutkimustuloksista saa kuuluisuutta/kunniaa ja palkintoja. Tätäkin aluetta ja aihetta on tutkittu jo niin kauan, että olisi luullut jossain vaiheessa jonkun tutkimuksen menneen pieleenkin, ei ole kuitenkaan osunut silmiin yhtään tällaista uutista – No, mönkään mennyt tutkimus ei toisaalta olekaan mikään uutinen MUTTA tämän luokan asiassa voisi ehkä kuitenkin olla, ovatkohan tutkijat tarpeeksi kriittisiä, vai onko ne jätetty tarkoituksella julkaisematta – Kunhan pohdiskelen.
- Olisiko se mahdollista, että jos jollain aurinkokunnalla olisi samankaltaiset olosuhteet kuin täällä maapallolla niin esim. bakteerin ”sinne viemällä” siellä voisi olla saman kaltaista elämää kuin täällä maapallolla nyt on ”about” 4 miljardin vuoden kuluttua? Eikös tää vaadi melkoista uskoa?
- Se myös hieman ihmetyttää, että evoluutioteorian puolustajat eivät näe minkäänlaista, ei pienintäkään, ongelmaa tässä nykyisessä teoriassa. Oletatteko te, että tämä nykyinen teoria, joka on kehitetty 1970-1980 luvuilla on nyt se ns ”final version”, eli tässä on lopullinen totuus, niinkö? Pitäisin aika ihmeellisenä, jos tulevaisuudessa ei tulisi enää mitään uusia tulkintoja.
- Voiko ihminen, joka on ateisti olla epäileväinen tai kriittinen evoluutioteoriaa kohtaan? En tässä kohtaa tietenkään tarkoita, että sitten uskosi kreationismiin.
- Onko tämä kysymys nyt muodostunut joko/tai tyyppiseksi asiaksi niin että jos et usko kreationismiin niin sitten uskot ”automaattisesti” evoluutioteoriaan tai päinvastoin? Tai ainakin puolustat henkeen ja vereen omaa kantaasi puutteista huolimatta.

Kertokaas nyt pätevät vastaukset/kommentit noihin minun ”kipupisteisiin” niin voin sitten olla pari askelta lähempänä evoihmistä 😉. Taisi tuonne loppuun eksyä muutama filosofinenkin pohdinta.

Ei mulla nyt ole tarkoitus tätä tämän pidemmälle jatkaa, kun ei tosiaan ole käytössä kuin maalaisjärki ja hatarat muistot viime vuosituhannen insinööriopinnoista. Kuten sanoin niin professoritason henkilöilläkin näyttää olevan eriäviä mielipiteitä evoluutioteoriasta, joten tuskinpa täältä nyt parempaa tietoa löytyy.

Lue lisää

”- Mihin ihmeen ”teoriaan” se perustuu, että veteen täydellisesti sopeutunut eläin alkaisikin jotenkin ETUKÄTEEN muuntua sellaiseksi, että voisi elää maalla, jos se siis pitää paikkansa, että elämä on lähtöisin vedestä. Sama tietysti pätee, kun siirrytään maalta/vedestä ilmaan ja lentämään. Eikös evoluutioteoria toimi ”toisinpäin”, olemassa oleva ympäristö muokkaa eläimen tarkoituksenmukaiseksi eikä niin että eläin etukäteen muokkautuu sopivaksi siihen ympäristöön mihin aikoo siirtyä?”

Vesissäkin on erilaisia ekosysteemejä. Rannikolla, vuorovesialueilla on luonnollista, että vesieläimillä voi olla edullista siirtyä osittain maalle, koska siellä on vähemmän kilpailua ja näin ollen vapaita ekologisia lokeroita. Hyvä esimerkki tästä on liejuryömijät, jotka ovat kaloja, mutta viettävät suurimman osan ajasta maalla, saalistavat maalla ja jopa kiipeilevät puissa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liejuryömijät

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mudskipper

EiHajuakaan kirjoitti:

Aloitetaan nyt siitä, että ei mulla ole kompetenssia lähteä keskustelemaan syvällisiä tästä aiheesta. Tarkoitukseni ei ole fanaattisesti olla kummankaan puolella vaan niin kuin ekassa postauksessa sanoin että ”mulla on molemmat ovet auki”. Miksi sitten ”haastan” evoluutioteoriaa enkä kreationismia? No siitä yksinkertaisesta syystä, että miten sellaista voi haastaa (tarkoitan järkevää keskustelua) mikä perustuu pääasiassa pelkkään uskomiseen – Eihän siinä auta fakta tietokaan!

No muutama evoluutioteoriaan liittyvää ongelma, ainakin ”mun omassa päässä”.
- Elollisen elämän alkuperä täällä maapallolla taitaa vielä olla selvittämättä.
- Mistä kaikki materia (aurinkokunnat) on peräisin? No siitä taitaa olla TEORIA, eikö tämä teoria muka vaadi uskomista! On hyvä muistaa että totuus ja teoria ei välttämättä aina ole 100%:sesti 1:1:een.
- Kaikki Nobel tason henkilötkään eivät varauksetta kannata evoluutioteoriaa! Tämän tason tutkijoilla (vaikka olisivat ns. uskovaisia) luulisi jo olevan sen verran tietotaitoa, että uskovat kiistattomaan tutkimukseen, jospa siellä sitten onkin vielä jotain merkittäviä puutteita!
- Mihin ihmeen ”teoriaan” se perustuu, että veteen täydellisesti sopeutunut eläin alkaisikin jotenkin ETUKÄTEEN muuntua sellaiseksi, että voisi elää maalla, jos se siis pitää paikkansa, että elämä on lähtöisin vedestä. Sama tietysti pätee, kun siirrytään maalta/vedestä ilmaan ja lentämään. Eikös evoluutioteoria toimi ”toisinpäin”, olemassa oleva ympäristö muokkaa eläimen tarkoituksenmukaiseksi eikä niin että eläin etukäteen muokkautuu sopivaksi siihen ympäristöön mihin aikoo siirtyä?
- Kun puhutaan adaptaatiosta (olennainen kohta evoluutioteoriassa) joka siis tarkoittaa eliön elinkelpoisuuden lisääntymistä. Eikö siinä käy niin että kun eliö joka on 100%:sesti sopeutunut vesielämään alkaakin muuntua (kts edellinen) niin että voisi jossain vaiheessa siirtyä maalle niin nämä uudet adaptiset piirteet ovatkin haittana siellä vedessä jolloin tämä kääntyykin niin että elinkelpoisuus vähenee. Luonnossahan on tilanne että ”syö” tai ”tule syödyksi”, eli nämä muuntuvat yksilöt olisivat helppo saalis muille eläimille – Tämä ”toimii” periaatteessa aina näin kun puhutaan lajien välisestä evoluutiosta, lajin sisällä tämä adaptaatio ilmeisesti ”toimii oikein”.
- Entä jos muutos tapahtuukin punktualistisen mallin mukaan, jossa kehitys tapahtuu hyppäyksittäin/jaksoittain. Aika paljon uskoa vaaditaan, että kehittyisi jotain kokonaista yhtäkkiä (jalka, keuhko, käsi yms.) tarpeeksi lyhyen ajan sisällä, jotta se mahdollistaisi elämän uudessa ympäristössä eikä olisi siis enää elinkelpoisuutta vähentävä tekijä.
- Evoluutioteoriaa kun tutkitaan niin mielestäni siinä on se ongelma, että me ”tiedämme” lopputuloksen, johon pitäisi päästä. Tällaisessa tilanteessa on aika haasteellista olla objektiivinen tutkija, kun vain ”oikeista” tutkimustuloksista saa kuuluisuutta/kunniaa ja palkintoja. Tätäkin aluetta ja aihetta on tutkittu jo niin kauan, että olisi luullut jossain vaiheessa jonkun tutkimuksen menneen pieleenkin, ei ole kuitenkaan osunut silmiin yhtään tällaista uutista – No, mönkään mennyt tutkimus ei toisaalta olekaan mikään uutinen MUTTA tämän luokan asiassa voisi ehkä kuitenkin olla, ovatkohan tutkijat tarpeeksi kriittisiä, vai onko ne jätetty tarkoituksella julkaisematta – Kunhan pohdiskelen.
- Olisiko se mahdollista, että jos jollain aurinkokunnalla olisi samankaltaiset olosuhteet kuin täällä maapallolla niin esim. bakteerin ”sinne viemällä” siellä voisi olla saman kaltaista elämää kuin täällä maapallolla nyt on ”about” 4 miljardin vuoden kuluttua? Eikös tää vaadi melkoista uskoa?
- Se myös hieman ihmetyttää, että evoluutioteorian puolustajat eivät näe minkäänlaista, ei pienintäkään, ongelmaa tässä nykyisessä teoriassa. Oletatteko te, että tämä nykyinen teoria, joka on kehitetty 1970-1980 luvuilla on nyt se ns ”final version”, eli tässä on lopullinen totuus, niinkö? Pitäisin aika ihmeellisenä, jos tulevaisuudessa ei tulisi enää mitään uusia tulkintoja.
- Voiko ihminen, joka on ateisti olla epäileväinen tai kriittinen evoluutioteoriaa kohtaan? En tässä kohtaa tietenkään tarkoita, että sitten uskosi kreationismiin.
- Onko tämä kysymys nyt muodostunut joko/tai tyyppiseksi asiaksi niin että jos et usko kreationismiin niin sitten uskot ”automaattisesti” evoluutioteoriaan tai päinvastoin? Tai ainakin puolustat henkeen ja vereen omaa kantaasi puutteista huolimatta.

Kertokaas nyt pätevät vastaukset/kommentit noihin minun ”kipupisteisiin” niin voin sitten olla pari askelta lähempänä evoihmistä 😉. Taisi tuonne loppuun eksyä muutama filosofinenkin pohdinta.

Ei mulla nyt ole tarkoitus tätä tämän pidemmälle jatkaa, kun ei tosiaan ole käytössä kuin maalaisjärki ja hatarat muistot viime vuosituhannen insinööriopinnoista. Kuten sanoin niin professoritason henkilöilläkin näyttää olevan eriäviä mielipiteitä evoluutioteoriasta, joten tuskinpa täältä nyt parempaa tietoa löytyy.

Lue lisää

"- Entä jos muutos tapahtuukin punktualistisen mallin mukaan, jossa kehitys tapahtuu hyppäyksittäin/jaksoittain. Aika paljon uskoa vaaditaan, että kehittyisi jotain kokonaista yhtäkkiä (jalka, keuhko, käsi yms.) tarpeeksi lyhyen ajan sisällä, jotta se mahdollistaisi elämän uudessa ympäristössä eikä olisi siis enää elinkelpoisuutta vähentävä tekijä."

Hyppäysteoria, jos sen päälle on joskus rakennettu (en tiedä), on nykyään hylätty. Tiede etenee, joskus hitaasti, toisinaan nopeammin.
Mutaatio ei tietenkään myöskään yleisty, jos se syntyessään on haitallinen. Etenevä kehitys vaatii että jokainen yksittäinen (hyödyllnen) mutaatio toimii siinä kohdassa tai tilanteessa johon se syntyy.
Nykyään tunnetaan enenvässä määrin myös epigeneettiset muuttujat jotka ovat "nopeampia", mutta niiden pysyvyydestä populaatiotasolla (pidempään kuin muutama sukupolvi) ei taida olla vielä vahvistettuja havaintoja.

Muinaistutkijalle kommentti: Tää on periaatteessa hyvä esimerkki ja voipi jopa olla todiste jonkinlaisesta lajien muuntelusta ja ns. ”välimallista”, saat puolikaan pisteen😉.

Mun pääasiallinen pointti oli oikeastaan noiden ”välimallien” ongelmallisuus monellakin tavalla. Seuraava esimerkki kuvaa tilannetta konkreettisemmin, eli evoluutioteorian mukaanhan virtahevot ovat valaiden lähin nykyisin elävä sukulainen. Nyt kysymys tai paremminkin ihmettelyn aihe on se, että jos valaat kerran ovat kehittyneet virtahevoista niin sehän on käytännössä tarkoittanut, että kaikkien näiden ns. ”välimuotojen” on täytynyt olla elinkelpoisia ja melko suuria populaatioita, jotka ovat sitten pikkuhiljaa kehittyneet useiden ”välivaiheiden” ja populaatioiden jälkeen valaiksi.

Se mitä tässä nyt ihmettelen, niin miten on mahdollista, että nykyään tässä välissä ei ole yhtään elävää lajia, vaikka niiden populaatioiden on pitänyt olla laajoja ja elinvoimaisia? Miten on mahdollista, että ne ovat ”sopivasti” kuolleet sukupuuttoon. Tämä sama ”välimallien” sukupuuttoon kuoleminen pätee oikeastaan suurelle osalle lajista toiseen siirtymille.

Kun laji lähtee hitaasti kehittämään uusia muotoja ja alkaa muuntua uudeksi lajiksi niin tuntuu melko ihmeelliseltä ja uskomattomalta että kaikki ulkoiset ja sisäiset ”osat” menee kohdilleen heti alusta alkaen (silmät, korvat, sisäelimet….) niin hyvin että epäonnistuneita lajikehitelmiä ja/tai populaatioita ei ole elossa tai edes löydetty fossiileistakaan vaan kaikki löydetyt fossiilit ovat joko tunnistettaviksi nykyään olemassa oleviksi eläimiksi tai sitten sukupuuttoon kuolleiksi.

Jos tosiaan ajatellaan, vaikka silmää elimenä niin että unohdetaan sen ”tekninen” kehitys tässä kohtaa niin omasta mielestäni evoluutioteoriaa todistaisi paremmin se että ”ensimmäinen silmä” olisi kehittynyt eri paikkaan kuin se nykyään on (fossiileissakin se on samassa paikassa) ja erilaisten välivaiheiden ja luonnonvalinnan (evoluution) kautta silmä ”kulkeutuisi parhaalle” paikalle, tämä sama pätee tietysti muidenkin ruumiinosien kohdalla. Nyt kun kaikki kriittiset ulko/sisä elimet osuvat kertalaakista oikeille paikoille varsinkin lajien välisessä muuntumisessa niin mistä ihmeestä tämä(kin) tieto ja informaatio tulee siihen perimään jonka perusteella uusi muutos/mutaatio tapahtuu?