Miksi vain yksi puhumistyyli

Tässä tulee tarkasteluun yhteisön KULTTUURI. Se on enemmän, kuin pelkästään se, mitä kirjallisuudessa lukee. Usein kulttuuria on hyvin vaikea osoittaa suoraan mistään yksittäisestä kohdasta. Se on se kokonaisuus. Miten eri asioihin suhtaudutaan pinnan alla, mitä ei ääneen sanota tai missään kirjoiteta. SIELLÄ on kulttuuri.

Tää ei nyt siis ole mitään semmosta sivistyneistön korkeakulttuuria, vaan yhteisön pinnan alla kulkevia asenteita ja suhtautumistapoja.

Eli miksi puhujat on niin monotonisia lauseiden toistajia? Vain harvalla on sitä elämän tuomaa eloisuutta.

No kun jiitee kulttuuri opettaa ne semmosiksi. Voit osallistua teokraattiseen kouluun, mutta saatkin pelkkiä lukutehtäviä. Tai kokeeksi sulle voidaan antaa joku muu aihe, jonka valmistat itse ja omin sanoin.

Jos olet tässä liian luova ja liian elävä paikallisen seurakunnan vanhinten mielestä, niin palaat taasen pelkkiin luku aiheisiin. Käyhän se egon päälle, kun joku nuori vasta alkaja on paree puhuja ku se kokenut seitenkymppinen vanha parta, joka on paljo nähny. Jas todellinen valta on sillä seitenkymppisten kolleegiolla, jolla on jo jiitee kilometrejä takana reilummin.

Näiden paikallisten johtajien kypsyys ei riitä siihen, että ne päästäis paremmin asiansa osaavan tuoreen naaman puhujapönttöön muutaku lukemaan raamattua. Ja tämä pitää hyväksyä. Ne vanhat sanoo tätä nöyryydeksi.

Tässä on semmonen kohta, jossa olin itse aikanaan. Ei sitä ääneen sanottu, mutta kyllähän sen niiden vanhojen kokeineiden naaman liikkeistä näkee, miten ne suhtautuu siihen, ku tulee joku niitä parempi esiintyjä kilpailemaan seurakunnan suosiosta. Ei niiden vanhojen ego anna tilaa nuoremmille ja paremille enneku niistä aika jättää.

Miksikäs nämä vanhat vanhimmat sit on tämmösiä?

Olisko mitään osuutta veeteeseuran opetuksella? Olisko mitään osuutta sillä, että vanhimmat tuntee olevansa jotenki erityisiä? Onko mitään osuutta sillä, että vanhimmilla on erityisinä ja tärkeinä käytössään sellaisia julkaisuja, joista tavan rivijulistaja ei tiedä mitään? Ja mitä korkeammalle mennään, niin aina tulee lisää näitä "salaisia" kirjoja, mitä ei ihan kaikille näytetäkään. Betelissäkin on omat juttunsa, mistä tavallinen rivivanhin ei tiedä, jos ei satu olemaan henk. koht. suhteita johonki betelin vanhimpaan, tms.

Taitaapa leinonenki tietää tän kaiken, muttei sano julkisesti. Ei kärsi, kun hänellä on korkeammat satraapit, joille on tilivelvollinen. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

Tästä kaiken yhdistelmästä syntyy näkymätön kulttuuri, joka muokkaa uudet jäsenet mukaisekseen. Heh niin. Kasteellekaan ei pääse, ennenku tää kulttuurin mukaisuus on testattu niin sanotuilla "raamatullisilla" abaut sadalla kysymyksellä kolmessa pari tuntia kestävässä miittingissä parin vanhimman kanssa, joissa kaikissa on eri vanhimmat, jos suinkin mahollista.

Kysymys sessioiden jälkeen nämä keskustelee keskenään uuden värvättävän selän takana, että päästetäänkö kasteelle, vai suositellaanko jatkoa "raamatun tutkisteluun"

Suositus on tässä tapauksessa TIETENKIN jo ehdoton vaatimus. piste. Ja oppilas hyväksyy, että ookoo. Näinhän sen kyllä pitää mennä.

Näin syntyy vuosikymmeniä paikalleen juuttunut kehittymätön kulttuuri, jota johdetaan ylhäältä alas. Säännöillä ja käskyillä.

Ja vanhimaksi, eli puhujaksi ei vaan yksinkertaisesti pääse, jos ei täytä sen kulttuurin vaatimuksia.

Jt kulttuuri ei salli luontaisten kykyjen esiin tuomista. Siihen pitää eka saaha lupa vanhoilta.

Eikä niiden kypsyys tahdo siihen riittää. Jos vanhimmista on pulaa, niin tässä on syy samalla siihenki.

Luulenpa, että sakkeuskin jo tajuaa, mutta myöntääkö?

Toinen este kulttuurissa.... Myöntääkö tosiasia, vai pitäiskö alkaa väistellä aihetta kysyttäessä?

Voi kauhia paikka sentähän!!!!

Juu kuminaama letti. Silmät seisoo päässä ja suulla on ylisuuret liikkeet.

Kai se jotenki näillä koittaa korostaa puheensa "tärkeyttä".