Kuka on ISÄ taivaassa?

On vain yksi persoona. Siinä se sinun opissasi lukee, ja tämä Jumala-persoona istuu taivaassa ISÄ:n vieressä, joka Ilmestyskirjan mukaan on Saatana, ja opin mukana voima on myös Saatanalla.

Anonyymi kirjoitti:

On vain yksi persoona. Siinä se sinun opissasi lukee, ja tämä Jumala-persoona istuu taivaassa ISÄ:n vieressä, joka Ilmestyskirjan mukaan on Saatana, ja opin mukana voima on myös Saatanalla.

Lue lisää

Aivan, on yksi Jumala joka on kolme persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jos et pysty muuta kuin vertaamaan Jumalaa ihmisenkin niin et koskaan tule ymmärtämään Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, on yksi Jumala joka on kolme persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jos et pysty muuta kuin vertaamaan Jumalaa ihmisenkin niin et koskaan tule ymmärtämään Jumalaa.

ihmisenkin = ihmiseen

<<Jumala joka on kolme persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki.<<

Kirkon kolminaisuuden opista:

<<Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Sinä linkki - ole hyvä ja lue. Totta kai minä ymmärrä, että ei ole helppo tilanne, jos joutuu myöntämään itsensä saatananpalvojaksi, kun on kuvitellut, että oppi on jotakin hyvää. Mutta peusteeton armo Jumalan kuolemalla - niin sanoohan sen järkikin - että tarjouksen tekijä on saatana! Varsinkin, kun Jeesus painottaa VAIN TEKOJEN MERKITYSTÄ.

Jumalan verenjuonti ja Jumalan ruumiinsyönti - okkultinen ihmissyöntiriitti tulee intiaaneilta, jolla pidetään vihollinen kuolleena, ettei se tule kostamaan.

Kristinuskon perusopista, Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

Ja edeltä näkyy, että Kristus on yhtä kuin Jumala, yksi persoona.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumala joka on kolme persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki.<<

Kirkon kolminaisuuden opista:

<<Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

Sinä linkki - ole hyvä ja lue. Totta kai minä ymmärrä, että ei ole helppo tilanne, jos joutuu myöntämään itsensä saatananpalvojaksi, kun on kuvitellut, että oppi on jotakin hyvää. Mutta peusteeton armo Jumalan kuolemalla - niin sanoohan sen järkikin - että tarjouksen tekijä on saatana! Varsinkin, kun Jeesus painottaa VAIN TEKOJEN MERKITYSTÄ.

Lue lisää

Oletko jahvetti vai mitä täällä mesoat?

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan verenjuonti ja Jumalan ruumiinsyönti - okkultinen ihmissyöntiriitti tulee intiaaneilta, jolla pidetään vihollinen kuolleena, ettei se tule kostamaan.

Kristinuskon perusopista, Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

Ja edeltä näkyy, että Kristus on yhtä kuin Jumala, yksi persoona.

Lue lisää

Ei kannata tulla luterilaisuuspalstalke jos ei ole edes kristillisyyden alkeet hallussa,

Hienoa, että jollakin on paremmat perustiedot kristinopista kuin minulla, joten vastaapa:

- Kuka on ISÄ, jonka vieressä taivaassa istuu tämä opin mukaan YKSI PERSOONA Jumala/Kristus?

- Jos YKSI PERSOONA, JUMALA, joka opin mukaan kuolee ristille, niin kenen JUMALAN VIHAN hän opin mukana lepyttää?

Augsburgin uskontunnustuksesta:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja ETTÄ HÄN SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Lue linkistä III -kohta, ettet sorru pelkkään uskoon. On siis luterilaisuuden tärkein uskonopinperusta.

Tässä on lyhyesti sanottu kaikki tuo opin perusta - tämä kirjoitus tuli siitä, kun sanottiin, että kyse on Jumalan suunnitelmasta:

<<Olen nimittäin ihmetellyt tuota suunnitelmaa - ensinnäkin kuolla kirottuna omana poikanaan ristillä hyvältä tuoksuvana (ruoka)uhrilahjana oman vihansa lepyttämmiseksi, jota kuolemaa julistetaan Paavalin sanoin syömällä Jumalan ruumista ja juomalla Jumalan verta, ja menemällä sitten ristiltä helvettiin ja lopulta nousemalla ylös ja istumalla lopulta taivaassa itsensä vieressä.<<

Tällainen se nyt on opin perustan tuntien, ja otan mielelläni korjauksia vastaan, että tähän tulisi jokin järki - mutta korjaukset vain todella TUON OPIN MUKAAN, eikä mistään luuloista, kuvitelmista ja uskomuksista.

Tässä on tuo ristille kiroaminen Paavalin sanoin galatalaiskirjeestään:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Anonyymi kirjoitti:

On vain yksi persoona. Siinä se sinun opissasi lukee, ja tämä Jumala-persoona istuu taivaassa ISÄ:n vieressä, joka Ilmestyskirjan mukaan on Saatana, ja opin mukana voima on myös Saatanalla.

Lue lisää

Ihan vaan tiedoksi . Saatana ei istu taivaassa missään mutta täällä maan päällä se kiusaa meitä kaikkia. Lohikäärme.

<<kuolla kirottuna omana poikanaan ristillä<<

Edellä on tuo kiroaminen, ja tämä 'omana poikana' tulee tuosta kolminaisuusopin tunnustuksesta, koska sen mukaan on vain YKSI PERSOONA.

Ja tämä on sitten Raamatusta tämä kohta, kun Jumala antaa opin mukaan itselleen hyvältä tuoksuvan uhrilahjan:

- onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle (Ef. 5)

Ja Kristus oli YKSI PERSOONA, JUMALA kolminaisuusopin mukkaan, ja nyt sitten kiinnostaisi tietää, että kuka on tämä toinen JUMALA, jolle tämä hyvältä tuoksuva uhrilahja Raamatun mukaan sitten annetaan .

Sinä joka tiedät kristinopin perustan minua paremmin, näin siellä edellä sanoit, niin kerrotko kuka on tuo toinen Jumala?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vaan tiedoksi . Saatana ei istu taivaassa missään mutta täällä maan päällä se kiusaa meitä kaikkia. Lohikäärme.

Kyllä istuu Raamatun mukaan. Tässä Ilmestyskirja. Mitä jos lukisit?

12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä ENÄÄ ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota PERKELEEKSI ja SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
12:10 "Nyt on TULLUT pelastus ja voima ja meidän JUMALAMME VALTAKUNTA, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät SYYTTI heitä meidän JUMALAMME EDESSÄ, on heitetty ulos.

Ja kuten varmasti tiedät, niin Ilmestyskirja on ennustus tulevasta ajasta, eikä kerro menneestä ajasta.

Asia nousi esille ketjussa, jossa ennustellaan maailmanloppua ja odotetaan Jeesusta tulemaan tuomitsemaan tekojen mukaan - sekin lukee kristinuskon opissa - siellä ei lue, että kristus tulee tuomitsemaan.

<<Se, että Paavali odotti Jeesusta jo omana elinaikanaan ei millään tavalla muuta Jumalan suunnitelmaa tämän maailmanajan loppumisesta.<<

Mistä tuollaisen Jumalan suunnitelman voisi lukea?

Olen nimittäin ihmetellyt tuota suunnitelmaa - ensinnäkin kuolla kirottuna omana poikanaan ristillä hyvältä tuoksuvana (ruoka)uhrilahjana oman vihansa lepyttämmiseksi, jota kuolemaa julistetaan Paavalin sanoin syömällä Jumalan ruumista ja juomalla Jumalan verta, ja menemällä sitten ristiltä helvettiin ja lopulta nousemalla ylös ja istumalla lopulta taivaassa itsensä vieressä.

Lukisin mielelläni sen Jumalan loppusuunnitelmankin, vai tarkoitetaanko tässä Jumalan suunnitelmalla taas Paavalin suunnitelmaa?

Anonyymi kirjoitti:

Asia nousi esille ketjussa, jossa ennustellaan maailmanloppua ja odotetaan Jeesusta tulemaan tuomitsemaan tekojen mukaan - sekin lukee kristinuskon opissa - siellä ei lue, että kristus tulee tuomitsemaan.

<<Se, että Paavali odotti Jeesusta jo omana elinaikanaan ei millään tavalla muuta Jumalan suunnitelmaa tämän maailmanajan loppumisesta.<<

Mistä tuollaisen Jumalan suunnitelman voisi lukea?

Olen nimittäin ihmetellyt tuota suunnitelmaa - ensinnäkin kuolla kirottuna omana poikanaan ristillä hyvältä tuoksuvana (ruoka)uhrilahjana oman vihansa lepyttämmiseksi, jota kuolemaa julistetaan Paavalin sanoin syömällä Jumalan ruumista ja juomalla Jumalan verta, ja menemällä sitten ristiltä helvettiin ja lopulta nousemalla ylös ja istumalla lopulta taivaassa itsensä vieressä.

Lukisin mielelläni sen Jumalan loppusuunnitelmankin, vai tarkoitetaanko tässä Jumalan suunnitelmalla taas Paavalin suunnitelmaa?

Lue lisää

Lue Johanneksen Ilmestyskirja jos haluat lopun tietää. Mutta tuskin sitä ymmärrät jos et ymmärrä alkua ja keskivaihettakaan,

TÄSSÄ ILMESTYSKIRJA:

12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä ENÄÄ ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota PERKELEEKSI ja SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
12:10 "Nyt on TULLUT pelastus ja voima ja meidän JUMALAMME VALTAKUNTA, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät SYYTTI heitä meidän JUMALAMME EDESSÄ, on heitetty ulos.

JA NYT TUO SAATANA LENTÄÄ ULOS SIELTÄ TAIVAASTA JUMALAN KASVOJEN EDESTÄ. TUO ISÄKSI KUTSUTTU KRISTINUSKON HAHMO.

YMMÄRÄTKÖ???

Anonyymi kirjoitti:

TÄSSÄ ILMESTYSKIRJA:

12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä ENÄÄ ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota PERKELEEKSI ja SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
12:10 "Nyt on TULLUT pelastus ja voima ja meidän JUMALAMME VALTAKUNTA, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät SYYTTI heitä meidän JUMALAMME EDESSÄ, on heitetty ulos.

JA NYT TUO SAATANA LENTÄÄ ULOS SIELTÄ TAIVAASTA JUMALAN KASVOJEN EDESTÄ. TUO ISÄKSI KUTSUTTU KRISTINUSKON HAHMO.

YMMÄRÄTKÖ???

Lue lisää

En ymmärrä, äläkä HUUDA!

HUUDAN!! Alkaa olla kiire saada se teidän SAATANA ULOS TAIVAASTA, että saadaan se JUMALAN VALTAKUNTA voimaan, kun kohta koko maailma tuhoutuu teidän piruparkojen takia, jotka ette ymmärrä edes lukemaanne tekstiä - tai ette edes tiedä mihin teidät on yllytetty!!!

Anonyymi kirjoitti:

HUUDAN!! Alkaa olla kiire saada se teidän SAATANA ULOS TAIVAASTA, että saadaan se JUMALAN VALTAKUNTA voimaan, kun kohta koko maailma tuhoutuu teidän piruparkojen takia, jotka ette ymmärrä edes lukemaanne tekstiä - tai ette edes tiedä mihin teidät on yllytetty!!!

Lue lisää

Jumala sen hoitaa mene muualle mesoon!

TAJUATKO SINÄ PAHVI, että MINÄ OLEN TUO NAINEN Ilmestyskirjan 12. luvusta. TASAN TARKKAAN TIEDÄN MISTÄ PUHUN!!!

YMMÄRRÄTKÖ?

<<Jumala sen hoitaa mene muualle mesoon!<<

Sorry, minut pistettiin hoitamaan se.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumala sen hoitaa mene muualle mesoon!<<

Sorry, minut pistettiin hoitamaan se.

Mene hoitoon!

Ja jätetää Jumalan valtakunta saatanalle? Sitäkö ehdotat?

Anonyymi kirjoitti:

Ja jätetää Jumalan valtakunta saatanalle? Sitäkö ehdotat?

Vaikka kunhan menet hoitoon!

Otetaanpa taas uusiksi tuo ehdottamasi ilmestyskirja:

12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä ENÄÄ ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota PERKELEEKSI ja SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
12:10 "Nyt on TULLUT pelastus ja voima ja meidän JUMALAMME VALTAKUNTA, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät SYYTTI heitä meidän JUMALAMME EDESSÄ, on heitetty ulos.

Te olette jo hävinneet. Paavi sulki helvetin, koko syntioppi on poistettu - uskolla ei ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan omantunnon mukaan toimisella.

Jeesus ei alkuperäisten opetuksen mukaan ole koskaan käyttänyt edes sanaa 'synti'

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kunhan menet hoitoon!

No niin, ensimmäinen Saatanan opetuslapsi on saatu nyt julkisesti tunnustamaan oppinsa:

Minä:

<<Ja jätetää Jumalan valtakunta saatanalle? Sitäkö ehdotat?<<

Ja hän vastaa:

<<Vaikka kunhan menet hoitoon!<<

Tämän verran oli Jumalan valtakunnalla arvoa. Ihan yhtä paljon on ollut Jeesuksen opetusilla arvoa, kun Saatana teki armotarjouksen Jumalan kuolemalla.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, ensimmäinen Saatanan opetuslapsi on saatu nyt julkisesti tunnustamaan oppinsa:

Minä:

<<Ja jätetää Jumalan valtakunta saatanalle? Sitäkö ehdotat?<<

Ja hän vastaa:

<<Vaikka kunhan menet hoitoon!<<

Tämän verran oli Jumalan valtakunnalla arvoa. Ihan yhtä paljon on ollut Jeesuksen opetusilla arvoa, kun Saatana teki armotarjouksen Jumalan kuolemalla.

Lue lisää

Jos sinulla on tehtävä niin älä enää siinä lätise jankuttamassa!

Oli. Se on heitetty sieltä ulos jo.

Ilmestyskirja on ennustus ja kertoo tulevasta, ei menneestä ajasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla on tehtävä niin älä enää siinä lätise jankuttamassa!

Sinulla on uskonopinongelma, vaikka oletkin niin kovasti tietävinäsi.

- Kaikki luodaan sanan voimalla.

RAAMATUSTA NÄMÄ KAIKKI ON JA KRISTINUSKON OPIN PERUSTASTA.

Hihastako sinä kuvittelet, että minä näitä temmon?! Osaatko sinä LUKEA??

Tässä alkaa tulla jo kiire saada se SAATANA PIHALLE SIELTÄ TAIVAASTA.

Valitettavasti elämme kristityssä, opin mukaan saatananpalvontauskontoa harrastavassa maassa ja vaadin ehdottomasti, että valtio sanoutuu irti julkisesti saatananpalvonnasta ja Jumalan veren juonnista ja ruumiin syönnistä ja verojen keruu tuolle instanssille lopetetaan välittömästi!

Se että huijataan väitteellä, että jokin on pyhää ja hyvää ei siitä pyhäksi muutu, jos se on saatanasta. Piste. Ja oppi itse todistaa sen.

Teilläkö on uskonto, jossa ei ole ollenkaan taivasta, eikä ihmisillä sielua? Niinkö? Vaikka teidän Jumalanne Jeesus, josta tehtiin Kristus ja hyvältä tuoksuva uhrilahja Jumalalle oli aikoinaan sielutieteen opettaja? Ja minun käskette mennä hoitoon, kun tätä ihmettelen, mutta te, ette yhtään ihmettele mihin teidän käsketään uskoa - tai mikä on tuo uskomisen perusta - sitä minä pidän jo silkkana hulluutena.

No, ehkä te vielä löydätte sen taivaan ja sielunkin sieltä opeista. Ootellaan...

Ooteltu on - löytyykö se täälläkin kaupiteltu taivasta sieltä kristinuskosta vai eikö löydy? Entä sielu - minne menee kuoleman jälkeen? Eikö sitäkään löydy koko opista?

Vai sellainen sinä olet.....

Mistäs sitä jumalan sanaa saataisiin, tuppisuu kun on hän. Raamattu, koraani, mormoonien kirja jne. taasen on kokoelma ihmisten muinaistarinoita, huonosti yhteen sovitettuna.

Jumala kolminaisuusopin mukaan on Jeesus Kristuksena, joka surmattiin naulaamalla ristiin, josta hän astui alas helvettiin, ja tästä Jumalan kuolemasta tehtiin uskonto ilmaisella armoilla teoista huolimatta, vaikka itse tuon uskonnon Jumala - Jeesus, jolle kehotetaan olemaan uskollinen - sanoo, että vain teoilla on merkitystä.

No. sinäpä sen Isän nyt paljastitkin - nimittäin Salomo oli se, joka keksi verotuksen ja keräsi kansalta 666 talenttia kultaa.

Ensimmäinen kuningasten kirja:

14 Sen kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa,

Ilmestyskirja:

13:18 Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.

Jeesus kertoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa kuka on hänen isänsä, joka on hänet lähettänyt - hän on ihminen.

8:15 Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
8:16 Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
8:17 Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.

Tästähän se tulee, kun Jeesusta sanotaan Ihmisen pojaksi.

Minä myös käsitän Jumalan voimana, kuten tiedemaailmakin tänä päivänä. Viitaten nyt tänne kopioituun ydinfyysikon lausuntoon liittyen säieteoriaan, jonka hän on kehittänyt, mutta uskonnossa nämä hahmot ovat persoonia - kuten kolminaisuusopin persoonapäätelmistä näkyy - joten uskonnon vastaukseksi tämä ei sovi.

<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa "”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Kaikesta huolimatta olen Einsteinin linjalla:

"Ajatus henkilöityneestä Jumalasta on minulle varsin vieras ja se tuntuu jopa naiivilta."[39]
"Luonnontiede ilman uskontoa on rampa, uskonto ilman luonnontiedettä on sokea."[39]

Tällä hetkellä uskonto on sokea ja kaiken lisäksi logiikka ontuu, eivätkä palaset sovi mielekkäästi kohdilleen HYVÄNÄ asiana.

Ja tällä kysymyksellä meni sitten palsta täysin sekaisin - täsmälleen samalla kellonlyömällä tuon tekstin kanssa kertaantui viisinkertaisesti uusi aloitusketju, jossa väitettiin Raamatun sanan jakavan ihmiset vuohiin ja lampaisiin, ja tekstin mukaan vuohet ovat homottajia ja lampaat Jeesusta seuraavia.

Mutta missä on taivas ja missä on sielu?

Siitähän Ramatussa pitäisi olla kyse. Tähän juttuun alkaa nyt jo henkivallatkin puuttumaan.

Ja tällä kysymyksellä meni sitten palsta täysin sekaisin - täsmälleen samalla kellonlyömällä tuon tekstin kanssa kertaantui viisinkertaisesti uusi aloitusketju, jossa väitettiin Raamatun sanan jakavan ihmiset vuohiin ja lampaisiin, ja tekstin mukaan vuohet ovat homottajia ja lampaat Jeesusta seuraavia.

Mutta missä on taivas ja missä on sielu?

Siitähän Ramatussa pitäisi olla kyse. Tähän juttuun alkaa nyt jo henkivallatkin puuttumaan.

Evlut pappi, missä on taivas ja missä on sielu tässä opissa?

Teologian tohtori Tarkki on käsittäyt minun tavallani, että kristinuskossa on vain YKSI Jumala? Onko papeilla eri käsitykset kuin teologian tohtoreilla?

<<– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0

Huom. JUMALAN ITSENSÄ...

Teologian tohtori Tarkki on käsittäyt minun tavallani, että kristinuskossa on vain YKSI Jumala? Onko papeilla eri käsitykset kuin teologian tohtoreilla?

<<– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0

Huom. JUMALAN ITSENSÄ...

Papitkin ovat teologeja, joten jompi kumpi heistä on nyt valeteologi, ja koska Tarkki esiintyy omalla nimellään, ja tiedetään ja tunnetaan, niin vale pappi on siis nimerkki evlut.pappi. Asian puolesta halutaan jopa valehdella - melkoinen kristinuskon etiikka, mutta ei mitään uutta historian tuntien.

Me olemme täsmälleen samalla asialla teologian tohtori Tarkin kanssa. Edellä olevasta Kirkko- ja kaupunkilehden artikkelista:

Tutkijana, professorina ja pappina 37 vuotta Amerikassa työskennellyt teologian tohtori suomii kirkkoa siitä, että se pyrkii kohentamaan tilastokäyriä ulkoisilla vippaskonsteilla, vaikka kirkon kriisi on sen sisällössä.

<<– Kirkon käyrät eivät nouse sillä, että otetaan aina väin räväkämpi bändi ja isommat kaiuttimet, kun itse sisältö kaipaa päivitystä, Tarkki sanoo.

Siemenet nykykirkkojen ongelmiin kylvettiin Jarmo Tarkin mielestä 1000- ja 1100-luvuilla. Tuolloin kristilliseen teologiaan syvän vaikutuksen jättänyt Anselm Canterburylainen (1033–1109) muotoili sovitusopin, joka edelleen hallitsee lännen kirkkojen julistusta sekä 1200-luvulta peräisin olevaa messukäytäntöä.

– Canterburylaisen sovitusoppi käytti keskiaikaisen feodaaliyhteiskunnan mallia, jossa kartanon herra ei voinut antaa torpparin rikkomuksia anteeksi ilman hyvitystä. Ihmiset olivat tehneet syntiä Jumalaa vastaan, joka vaati hyvitystä.

JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.<<

Isot kirjaimet lehden sivuilla, en ole lisännyt niitä tähän. Ja hän jatkaa:

<<– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän JUMALAN ITSENSÄ PITI TULLA IHMISEKSI ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman. Nykyihmisen on vaikeata pitää tällaista veriuhriajattelua, vampyyriteologiaa mielekkäänä.<<

Tähän lisäsin isot kirjaimet, koska liittyi tuoho kolminaisuusopista puhuttuun persoonakohtaan, ettei Jeesus olisi ollut tämän opin mukaan ITSE JUMALA, kuten nimimerkki evlut.pappi väitti.

Ja Tarkki vielä täsmentää:

<<Hänen mielestään nykykirkkojen todellisuus näkyisi toisenlaisena, mikäli Anselmia hieman myöhemmin eläneen Petrus Abaelarduksen kilpaileva teologia (1079–1142) olisi jäänyt voitolle.

– Siinä Jeesuksen kuolemaa ei selitetä feodaaliyhteiskunnan malleilla ja roomalaisella oikeusterminologialla, vaan Jeesus on pikemmin ”tie”, Tarkki sanoo. Jeesushan on omien sanojensa mukaan ”tie, totuus ja elämä”.

Nykyisin uskominen käsitetään Tarkin mukaan virheellisesti erilaisten väitelauseiden totena pitämiseksi.<<

Tästä näkee, että kyseessä on siis vain sovittu oppirakennelma, ei mitään muuta, mutta minun edellä viittaama ongelma on perustaltaan siinä, että jos tämän oppirakennelman mukaan JEESUS ON JUMALA, niin miksi hänen sanoillaan ei sitten ole mitään merkitystä, vaan ainoastaan PAAVALIN SANOILLA?

Jeesus ei todellisuudessa edusta tässä opissa sen enempää Jumalaa kuin yhtään mitään muutakaan - vain hänen kuolemansa Jumalana edustaa Paavalin sanoin sitä, että saa Jeesus ei tällaista ole opettanut.

Ja eihän tuomiota voi ollakaan, jos Jumala on kuollut. Ja tässä opissa palvotaan Jumalan kuolemaa. Tämän on ainoa looginen päätelmä tästä kristinuskon muodosta.

Ja näin tämä kristinusko on saatananpalvontaa jopa ihmissyöntiriittiä myöten. Nyt kirkon on tehtävä perusteellinen remontti uskonnolleen, tai sitten koko kristinusko tuhoutuu - ainakin on vaikea kuvitella, että ihmiset ihan vapaaehtoisesti ja tietoisesti haluavat olla saatananpalvojia, vaikka täällä tämän uskonnon kannattjia onkin ilmennyt.

Tosin vaikutelma on se, että he eivät edes tiedä, että mihin heidän käsketään uskoa.

<<vain hänen kuolemansa Jumalana edustaa Paavalin sanoin sitä, että saa Jeesus ei tällaista ole opettanut.<<

Tästä lauseesta tipahti kummallisesti pointti pois: Jeesuksen kuolema Jumalana edustaa tässä uskonnossa vain Paavalin sanoin perusteetonta armoa saada pahat tekonsa anteeksi, kun vain uskoo tähän Jumalan kuolemaan. Ja jos Jumala on kuollut, ei ole tuomiotakaan. Mitään tällaista ei Jeesus ole itse opettanut.

Ja edelleen tästä uskonnosta puuttuvat kokonaan niin taivas kuin ihmisen sielukin - kukaan ei ilmoita niitä löytävänsä tästä opista - vaikka Jeesus itse oli sielutieteiden opettaja.

Anonyymi kirjoitti:

Evlut pappi, missä on taivas ja missä on sielu tässä opissa?

En ymmärrä, miten kysymäsi liittyvät asiaan. Tässä kohtaa on käsiteltyä kristillistä opetusta Jumalasta, ei taivasta tai sielua.

Mitä haluat tietää?

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä, miten kysymäsi liittyvät asiaan. Tässä kohtaa on käsiteltyä kristillistä opetusta Jumalasta, ei taivasta tai sielua.

Mitä haluat tietää?

Jäi nimikirjoitus edellisestä eli,

Terv. Evlut pappi

Ja lukee selvästi edellä, jos ei useammankin kerran:

<<Evlut pappi, missä on taivas ja missä on sielu tässä opissa?<<

Vastaat: <<En ymmärrä, miten kysymäsi liittyvät asiaan. Tässä kohtaa on käsiteltyä kristillistä opetusta Jumalasta, ei taivasta tai sielua.<<

No, käsittele nyt sitten kristillistä opetusta taivaasta ja sielusta. Missä ne opissa mainitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Teologian tohtori Tarkki on käsittäyt minun tavallani, että kristinuskossa on vain YKSI Jumala? Onko papeilla eri käsitykset kuin teologian tohtoreilla?

<<– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0

Huom. JUMALAN ITSENSÄ...

Lue lisää

Kristinuskolla on jumala joka inkarnoituu ihmiseksi ja kuolee koska ei muuten voi antaa luoduilleen anteeksi näiden syntejä? Kuka nyt kuolleen jumalan herätti ketä hän palvoo ylimmäisenä pappina taivaassa -itseään?
Oli miten oli se on yksin kristinuskon asia, paitsi että tuo ei kuulu mitenkään hepr. raamattuun johon silti aina vetoatte . Miksi?

Väärin ymmärretty, että palvoo itseään? Onko Raamatussa tuollaista? Eikö tässä puhuta vain istumisesta, että Jeesus nyt istuskelee:

Heprealaiskirje:
8:1 Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen ylimmäinen pappi, joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,

Raamattu voi olla epäselvä ja epätäsmällinen ja on kokoelma kirjoituksia, joita on muokattu saarnajien ja evankelistojen mielenmukaan, ei tällainen voi ollaan minkään todellisen uskonnon ohjekirja, vaan kaikki lähtee aivan jostakin muualta. Kristinuskon oppinormistossa on taas ongelmavika koko logiikassa, joka tekee siitä saatananpalvonnan Paavalin sanoin. Ja todistettavasti.

Kun tällaiset ongelmat tiedetään, niin kyllä on niin huojuva talo ja hiekalle rakennettu risukasa, että ei paljoakaan tarvita kirkollista turbulenssia kuin koko väitetty totuus on tultikkukasana maassa, joka polttaa itse itsensä vain vähänkin heilahtamalla.

Udkonattimillec sen kuulukin olka epäselvä. Se on kirjoitettu uskoville.

Raamattu on erittäin selvä Kirja. Sitä on helppo ymmärtää, mikäli on uskossa ja on saanut ja ottanut vastaan Pyhän Hengen Opettajakseen. Oletko siis uskossa, uudestisyntynyt Sanasta ja Hengestä, so. Jumalasta? Usko Sanaan on Sanan käsittämisen edellytys.

Oletko uudestisyntymisen jälkeen kastattanut itsesi raamatullisella
upotuskasteella, jossa sinä hautaat entisen vanhan syntisen ihmisesi ja nouset Jeesuksen kanssa uuteen elämään, Jeesuksen, joka tulee sinulle myös Opettajaksi Pyhässä Hengessä. Silloin, ja vasta silloin, Raamattu aukeaa ja on selkeää helposti luettavaa ja helposti ymmärrettävää tekstiä.

Uskosta ja Pyhästä Hengestä osattomalla ihmisellä on ikään kuin eri Kirja kädessä. Uskoon tulossa, ja varsinkin Pyhän Hengen täyteyden jälkeen, tuo sama Kirja muuttuu helposti ymmärrettäväksi Jumalan ilmoitukseksi.

Tässä ketjussa etsitään siisTaivaan Isää, ts. Jumalaa?
Mistä löydämme Hänet? Tässä jotakin aiheesta.
https://www.jumala-kanssamme.se/440034901

Ilmeisesti koko Jumalaa ei ole olemassakaan.

sage8 kirjoitti:

Ilmeisesti koko Jumalaa ei ole olemassakaan.

Tekikö tiukkaa olla muutama tunti ilman palstaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tekikö tiukkaa olla muutama tunti ilman palstaa?

Sinulle teki koska laskit aikaa mitä kului.

sage8 kirjoitti:

Sinulle teki koska laskit aikaa mitä kului.

Ei sitä tarvinnut laskea. Mutta sinulla taisi muikut kärähtää odotellessasi.

Ei täällä Jumalaa tarvitse esitellä, kyllä jokainen on vähintäinkin nimen kuullut, mutta tietysti voisit esitellä Jumalan ominaisuudet, että tiedämme mistä on kyse.

Toisaalta myös Jumalia on mieletön määrä - myös sellaisia pahoja Jumalia, jotka vaativat kaikkien ihmisten esikoispojat surmattavaksi - kuten kristittyjen Mooses Jumala vaati.

KUKA ON ISÄ, KOSKA KOLMINAISUUSOPIN MUKAAN JUMALA/ KRISTUS, joka ylösnousi helvetistä ja istuu ISÄN VIERESSÄ.

Olen saanut myös kirkon taholta tiedon, ettei ole kahta Jumalaa. Kenen Jumalan vihan Jumala/kristus kuolemallaan - olemalla Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva uhrilahja - lepytti ja kenen vieressä hän istuu?

Uhrilahjoja ei anneta itselle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei täällä Jumalaa tarvitse esitellä, kyllä jokainen on vähintäinkin nimen kuullut, mutta tietysti voisit esitellä Jumalan ominaisuudet, että tiedämme mistä on kyse.

Toisaalta myös Jumalia on mieletön määrä - myös sellaisia pahoja Jumalia, jotka vaativat kaikkien ihmisten esikoispojat surmattavaksi - kuten kristittyjen Mooses Jumala vaati.

KUKA ON ISÄ, KOSKA KOLMINAISUUSOPIN MUKAAN JUMALA/ KRISTUS, joka ylösnousi helvetistä ja istuu ISÄN VIERESSÄ.

Olen saanut myös kirkon taholta tiedon, ettei ole kahta Jumalaa. Kenen Jumalan vihan Jumala/kristus kuolemallaan - olemalla Paavalin sanoin hyvältä tuoksuva uhrilahja - lepytti ja kenen vieressä hän istuu?

Uhrilahjoja ei anneta itselle.

Lue lisää

10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.

Sanoi Jeesus. Jeesus saatana kumarsi isää perkelettä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15388178/miksi-jumala-loi-saatanan#comment-94955834

Eikö johtopäätöksen voi vetää, että hänen oma henkensä häntä kiusasi? Tai jos Jumala on joka paikassa, sitten ei ole temppu eikä mikään, hänen istua itsensä oikealle puolelle. Mutta jos istuu kaksituhatta vuotta, niin luulisi tulevan perseen kipeäksi! Hankala homma! Oletko sinä yrittänyt koskaan istua 2000 vuotta?

Uskontunnustuksen mukaan istuu isän Jumalan oikealla puolella, eikö totta? Mutta en minä tiedä, mistä Raamatun kohdasta se on otettu. Vai onko mitään sellaista kohtaa ollenkaan, että istuu, ja vain istuu, 2000 vuotta. Onko se vähän kuin jumalanpilkkaa, sellainen tarina, että Jumala vain istuskelee. Kuin mykkä paskalla.

Ei pitäisi sotkea Jeesusta ja hänen kuolemastaan tehtyä kreikkalaiseen mytologiaan perustuvaa kristuskulttia Jumalana, joka koki jo tuhansia vuosia tunnetun ylösnousemuksen.

Kyllä Raamatusta löytyy tarkka selitys, että ketkä siellä taivaassa istuvat vierekkäin.

Ilmestyskirja:

<<12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat LOHIKÄÄRMETTÄ vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä ENÄÄ ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri LOHIKÄÄRME, se vanha käärme, jota PERKELEEKSI ja SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
12:10 Ja minä kuulin suuren ÄÄNEN TAIVAASSA sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän JUMALAMME EDESSÄ, on HEITETTY ULOS.<<

Kyllä tässä sanotaan aivan selvästi, että siellä taivaassa istuvat sekä Saatana että Jumala, Saatana on Jumalan kasvojen edessä, joten se on vahvempi, eli hän on ISÄ.

Oli otettu tämä kohta:

<<Matt 4:8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
4:9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua."
4:10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman.'"<<

Kannattaa miettiä, että mikä kuvausryhmä ja jopa hyvä äänittäjä, joka pystyy pääsemään ihmisen mielen sisään kuulemaan ajatukset on mahtanut olla tuolloin paikalla?!

Nämä kaikki on Jeesuksen ympärille uskontosaarnaajien rakentamaan höttöä - Jeesuksen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä, mutta ilmeisesti uskonnon kristuskultin, koska Jeesus ilmestyskirjan mukaan onkin Kointähden poika, eli itse Lusiferin, josta siis tulee myös tuo Saatana isäksi uskovaisten taivaaseen.

Tämä on se minkä Ilmestyskirja paljastaa, joten en ihan kovasti intoilisi uskonto-opin lupaamaa Jeesuksen paluuta (siellä ei lue Kristus, eikä edes Jeesus Kristus, vaan vain Jeesus) nostamaan kuolleet haudoistaan fyysisesti ja tuomitsemaan tekojen mukaan.

Maan alla ollaan manalassa - sen uskonto lupaa viimeiseksi sijoituspaikaksi ja sinne siunaa kuoltua.

Augsburgin tunnustus - luterilaisuuden tärkein tunnustus - ei olla taivaassa, eikä sinne uskonnon mukaan edes matkalla, vaan siunataan nimenomaan maahan, maaksi ja maan alle.

<<Opetetaan Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet. Uskovat saavat iankaikkisen elämän ja ilon, kun taas jumalattomat tuomitaan helvettiin ja iankaikkiseen rangaistukseen. Oppi siitä, etteivät kadotukseen tuomitut saisi osakseen ikuista vaivaa ja tuskaa hylätään, samoin hylätään oppi ennen kuolleiden ylösnousemusta syntyvästä pyhien ja hurskaiden maanpäällisestä valtakunnasta, joka hävittää jumalattomat.<<

Uskovaiseet odottavat haudoista tapahtuvaa fyysistä ylösnousemusta, se on ainoa heille luvattu loppu tuon Jeesuksen tuomitsemisen lisäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Oli otettu tämä kohta:

<<Matt 4:8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
4:9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua."
4:10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman.'"<<

Kannattaa miettiä, että mikä kuvausryhmä ja jopa hyvä äänittäjä, joka pystyy pääsemään ihmisen mielen sisään kuulemaan ajatukset on mahtanut olla tuolloin paikalla?!

Nämä kaikki on Jeesuksen ympärille uskontosaarnaajien rakentamaan höttöä - Jeesuksen kanssa niillä ei ole mitään tekemistä, mutta ilmeisesti uskonnon kristuskultin, koska Jeesus ilmestyskirjan mukaan onkin Kointähden poika, eli itse Lusiferin, josta siis tulee myös tuo Saatana isäksi uskovaisten taivaaseen.

Tämä on se minkä Ilmestyskirja paljastaa, joten en ihan kovasti intoilisi uskonto-opin lupaamaa Jeesuksen paluuta (siellä ei lue Kristus, eikä edes Jeesus Kristus, vaan vain Jeesus) nostamaan kuolleet haudoistaan fyysisesti ja tuomitsemaan tekojen mukaan.

Maan alla ollaan manalassa - sen uskonto lupaa viimeiseksi sijoituspaikaksi ja sinne siunaa kuoltua.

Lue lisää

Ei kointähden poika, vaan itse kointähti.

Jesaja:
14:12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!

Ilmestyskirja:
22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

Anonyymi kirjoitti:

Ei pitäisi sotkea Jeesusta ja hänen kuolemastaan tehtyä kreikkalaiseen mytologiaan perustuvaa kristuskulttia Jumalana, joka koki jo tuhansia vuosia tunnetun ylösnousemuksen.

Kyllä Raamatusta löytyy tarkka selitys, että ketkä siellä taivaassa istuvat vierekkäin.

Ilmestyskirja:

<<12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat LOHIKÄÄRMETTÄ vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat,
12:8 mutta eivät voittaneet, eikä heillä ENÄÄ ollut sijaa taivaassa.
12:9 Ja suuri LOHIKÄÄRME, se vanha käärme, jota PERKELEEKSI ja SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.
12:10 Ja minä kuulin suuren ÄÄNEN TAIVAASSA sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän veljiemme syyttäjä, joka yöt ja päivät syytti heitä meidän JUMALAMME EDESSÄ, on HEITETTY ULOS.<<

Kyllä tässä sanotaan aivan selvästi, että siellä taivaassa istuvat sekä Saatana että Jumala, Saatana on Jumalan kasvojen edessä, joten se on vahvempi, eli hän on ISÄ.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15400279/jumala-ilmestyskirjan-sarvipaa

Ilm 12 perkele, saatana, lohikäärme... Eihän tuo Raamatunkohta sitä todista, että Jumala ja saatana olisivat eri olento. Kolminaisuuden persoonia voidaan ajatella, ovatko perkeleitä toinen toisilleen. Hepreasta tuleva saatana-sana tarkoitti alunperin vastustajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kointähden poika, vaan itse kointähti.

Jesaja:
14:12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!

Ilmestyskirja:
22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

Lue lisää

Kointähdeksi kutsuttu tosin oli Israelinkin vihollinen, kuningas SargonII. Sargon kuoli taistelussa ja jäi kentälle. Juutalainen profeetta ilkkui "Mutta sinä olet kaukana haudastasi, poisviskattuna niinkuin hylkyvesa, olet peittynyt surmattujen, miekalla lävistettyjen, kiviseen kuoppaan suistuneitten alle, olet kuin tallattu raato.

20 Et sinä saa yhtyä heidän kanssaan haudassa, sillä sinä olet maasi hävittänyt, kansasi tappanut. Ei ikinä enää mainita pahantekijäin sukua."

Jumalaksi julistautunut hallitsija oli kohdannut loppunsa:
" 9 Tuonela tuolla alhaalla liikkuu sinun tähtesi, ottaaksensa sinut vastaan, kun tulet. Se herättää haamut sinun tähtesi, kaikki maan johtomiehet, nostattaa valtaistuimiltansa kaikki kansojen kuninkaat.
10 Kaikki he lausuvat ja sanovat sinulle: 'Myös sinä olet riutunut niinkuin mekin, olet tullut meidän kaltaiseksemme'.
11 Alas tuonelaan on vaipunut sinun komeutesi, sinun harppujesi helinä; sinun allasi ovat vuoteena madot, toukat ovat peittonasi."
12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!"

Onpa teillä mielenkiintoisia kommentteja!

<<Jumalaksi julistautunut hallitsija oli kohdannut loppunsa<<

Viimeinen Jumalaksi julistautunut ja kuolamensa jälkeen vihitty hallitsija oli keisari Konstantinus Suuri, jota kirkko pitää ensimmäisenä kristittynä keisarina. Hän palvoi kuolemaansa asti Sol Invictusta, ja tätä kautta on tietysti mielenkiintoinen piispa Huovisen lausuma, että Kristus on Sol Invictus, Auringonjumala.

<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. Kristus on Voittamaton Aurinko, Sol Invictus.<<

Lähde: Kirkko- ja kaupunkilehti

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15400279/jumala-ilmestyskirjan-sarvipaa

Ilm 12 perkele, saatana, lohikäärme... Eihän tuo Raamatunkohta sitä todista, että Jumala ja saatana olisivat eri olento. Kolminaisuuden persoonia voidaan ajatella, ovatko perkeleitä toinen toisilleen. Hepreasta tuleva saatana-sana tarkoitti alunperin vastustajaa.

Lue lisää

<<Ilm 12 perkele, saatana, lohikäärme... Eihän tuo Raamatunkohta sitä todista, että Jumala ja saatana olisivat eri olento.<<

Lopputuloshan on, että toinen heitetään taivaasta pihalle sodan seurauksena? Miten se onnistuisi, jos kyse olisi samasta olennosta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kointähden poika, vaan itse kointähti.

Jesaja:
14:12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!

Ilmestyskirja:
22:16 Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

Lue lisää

Minua häiritsee tuo viittaus tuohon Jesajaan....

Monet kohdat Ilmestyskirjassa viittaavat toiseen kohtaan, kuten luku kuusisataaa kuusikymmentä kuusi löytyy kuningas Salomosta, joka keksi verotuksen ja keräsi juuri tuon kuusisataan kuusikymmentä kuusi tallenttia kultaa veroina.

Ja vastaavasti samalla luvulla 13 löytyy myös hän, joka saa tulen laskeutumaan taivaasta maanpäälle (ovat ilmestyskirjan 13. luvussa pedon tuntomerkkeinä), sekä VT:n Jumalan määräys tappaa ihmeidentekijä sekä tieto siitä, että Daavidin suvusta syntyvä mies on uhkana uhrikukkulapapeille, jotka polttavat alttarilla ihmisten luita.

Ilmestyskirja sisältää salakirjoitusta, joka arvio on esitetty jo aikaisemminkin.

Mihin Jesaja-juttu viittaisi?!

Jos katsoo tuolla luvulla 13 tuota Jesajaa, niin aika karmeaa tarinaa taas Jumala saa sotajoukoillaan aikaiseksi. Mistä nuo Kalevan miekatkin sinne tulevat?! Ja sisälle ohjataan ruhtinaiden porteista?!

<<13:1 Ennustus Baabelista, Jesajan, Aamoksen pojan, näkemä.
13:2 Pystyttäkää viiri paljaalle vuoren laelle, korottakaa äänenne heille, viittokaa kädellä heitä menemään sisälle ruhtinasten porteista.
13:3 Minä olen antanut käskyn vihkiytyneilleni ja kutsunut urhoni vihani työhön, ylvääni, riemuitsevaiseni.
13:4 Kuule, vuorilla käy kuin paljon väen pauhina; kuule valtakuntain, kokoontuneitten kansojen kohinaa: Herra Sebaot katsastaa sotajoukkoansa.
13:5 He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan.
13:9 Katso, Herran päivä tulee, tulee armottomana, tulee kiivaus ja vihan hehku, tekemään autioksi maan jävittämään siitä sen syntiset.
13:10 Sillä taivaan tähdet ja Kalevanmiekat eivät loista valollansa, aurinko on pimeä noustessansa, kuu ei kirkkaana kumota.
13:13 Sentähden minä järisytän taivaat, ja maa järkkyy paikaltansa Herran Sebaotin kiivaudesta, hänen vihansa hehkun päivänä.<<

Täällä Jeesus tarinan mukaan viedään myös vuorenlaelle - löytyykö sitä kautta sitten tuo ruhtinaiden portti, johon uskonnon sotajoukkoja kootaan hävittämään kaiken?

<<Matt 4:8 Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston
4:9 ja sanoi hänelle: "Tämän kaiken minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja kumarrat minua."<<

Totta puhuen, kyllä minä pidän melkoisena ruhtinaiden porttina lupausta saada armo Jumalan kuolemalla.

Kyllä sitä - jos Jumala ei ole sama persoona Saantanan kanssa, niin ainakin voisi miettiä, että esiintyykö myös Saatana Jumala nimisenä Raamatussa?!

dikduk kirjoitti:

Kointähdeksi kutsuttu tosin oli Israelinkin vihollinen, kuningas SargonII. Sargon kuoli taistelussa ja jäi kentälle. Juutalainen profeetta ilkkui "Mutta sinä olet kaukana haudastasi, poisviskattuna niinkuin hylkyvesa, olet peittynyt surmattujen, miekalla lävistettyjen, kiviseen kuoppaan suistuneitten alle, olet kuin tallattu raato.

20 Et sinä saa yhtyä heidän kanssaan haudassa, sillä sinä olet maasi hävittänyt, kansasi tappanut. Ei ikinä enää mainita pahantekijäin sukua."

Jumalaksi julistautunut hallitsija oli kohdannut loppunsa:
" 9 Tuonela tuolla alhaalla liikkuu sinun tähtesi, ottaaksensa sinut vastaan, kun tulet. Se herättää haamut sinun tähtesi, kaikki maan johtomiehet, nostattaa valtaistuimiltansa kaikki kansojen kuninkaat.
10 Kaikki he lausuvat ja sanovat sinulle: 'Myös sinä olet riutunut niinkuin mekin, olet tullut meidän kaltaiseksemme'.
11 Alas tuonelaan on vaipunut sinun komeutesi, sinun harppujesi helinä; sinun allasi ovat vuoteena madot, toukat ovat peittonasi."
12 Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!"

Lue lisää

Tämä oli mennyt ohitse:

<<Kointähdeksi kutsuttu tosin oli IsraelinKIN vihollinen, kuningas SargonII.<<

Pidetäänkö Jeesusta Israelin vihollisena?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli mennyt ohitse:

<<Kointähdeksi kutsuttu tosin oli IsraelinKIN vihollinen, kuningas SargonII.<<

Pidetäänkö Jeesusta Israelin vihollisena?

Lue lisää

Jotkut pitivät aikana jolloin kirkot alkoivat vainota juutalaisia. Ehkä joku vieläkin, mutta tässä on siis kyse ihminen Jeesuksesta, jumalaolento hän on vain kristityille .
Jeesus ei ollut kointähti eikä Jeesuksella muutoinkaan ole juutalaisuudessa mitään asemaa, hän on juutalaismies josta kuoltuaan tuli vieraan uskonnon päähahmo ja vasta kristinusko alkoi selittää että Jesajakin puhuisi tuossa jostain saatanasta.

Davidin istumisista ei ole tietoa mutta lähi-idässä jo ennen kuin oli koko Israelin kansaa, ajateltiin että hallitsijat saivat valtansa kansansa jumalalta ja kuten maallisessa hovissa, jossa kuningasta arvossa seuraava oli hänen oikealla puolellaan niin oli taivaallisessakin. Oikea puoli oli muutoinkin se "hyvä" puoli.

On kuitenkin sanonta olla 'voiman oikealla puolella', niin silloin kai se toinen puoli on parempi?

Ei tiedetä,ei, eri uskonnot tarjoavat eri vaihtoehtoja, taivas kai aluksi oli paikka pilvien tuolla puolen "ylhäällä", kuten taivas muutoinkin silloin käsitettiin. Eihän kukaan ymmärtänyt että kierrämme koko sakki pallolla avaruudessa omaa rataa ja melkoisen kovaa!

Kyllä, uskonnot tarjoavat vaihtoehtoja, ja jopa kristinusko tarjoaa monia vaihtoehtoja, kuten jo omalta luterilaisuus-palstaltakin on huomattu.

sage8

<<Kyllä, uskonnot tarjoavat vaihtoehtoja, ja jopa kristinusko tarjoaa monia vaihtoehtoja<<

Ei uskonto tarjoa vaihtoehtoja, se perustuu oppinormistoon. On huomattu kyllä luuloja ja kuvitelmia vaihtoehdoiksi, mutta kyllä kristinuskon oppi on hyvin selvä, eikä sieltä löydy taivasta ollenkaan - ainoastaan maan alle menemisen ja fyysisen ylösnousemisen odotus maailmanlopun jälkeen.

Sanoisin nyt jälleen, että kannattaa pitää erikseen näissä pohdinnoissa Jeesus ja hänestä tehty kristuskultti, ettei tule ihan sekopäistä pohdintaa.

Ja Kristuksen pohtiminen kointähdeksi, kirkkaudeksi, valoksi - itse Auringonjumalaksi tulee jo piispa Huovisen Kirkko- ja kaupunkilehdestä, kun hän sanoo Kristuksen olevan Sol Invictus. Auringonjumala, ja että keisarin toimesta anneetiin pakanalliselle kultilla vain uusi nimi.

En jaksa kyllä pohtia näitä syntiinlakeemuksia ja vanhurskauksia, jonka alkuperäinen sanakin on jo sana 'oikeudenmukaisuus', mutta muuten kerroit hyvin uskonnosta, että minkälainen uskonto tehtiin Jeesuksesta, Kristuksena, kun siinä on jo Jumalakin langennut ja tapettu.

Kuuntelin muinoin radiosta parin tunnin esitelmän, jonka piti Suomenlinnan entinen opas Ior Bock - hän on viimeinen Joulupukin jälkeläinen, ja hän kertoi miten kaikki maailman ihmiset periytyvät Joulupukista ja miten kaikkien maailman kielien alkukieli on suomen kieli.

Ja tuon pari tuntisen jälkeen minulla ei ollut pienintäkään epäilystä, etteikö tämä tarina olisi myös tosi - samoin Yhdysvaltain presidentin Ior Bock oli saanut vakuuttuneeksi, koska presidentti tavattuaan pääministeri Harri Holkerin pyysi hän tätä tilaamaan audienssin itselleen Ior Bockin luokse - viimeisen elossa olevan Joulupukin jälkeläisen.

Tarinan vakuudeksi:

<<Presidentti Reagan Ior Bockin saunavieraaksi<<

http://iorbock.com/artikkelit/reagan-bockin-saunavieraaksi/

Ja jos koskaan aikaisemmin et ole kuullut tästä tarinasta, niin hässätelepä sitäkin.

Onko täällä joku ihme automaattikorjaus päällä (nauruun tikahtumassa).

Kirjoitin nimittäin tuohon <<...niin ihmettelepä sitäkin<<

No, ei ole ensimmäinen kerta, kun koneeni sekoilee pelkästä Ior Bock nimen mainitsemisesta - hän kun on Suomen vanhimpia ja maineikkaimpia ja nimekkäimpiä okkultisia mystikoita (okkultinen sana alleviivattuna).

Mystiikka ja okkultinen mystiikka eivät sovi edes samaan pakettiin, joten häiritsee aina suunnattomasti, jos tuo okkultinen sana jätetään pois hänen yhteydessään ja mainitaan vain sana mystikko.

Ilmetyskirjan vertauskuvainnollinen tarina luvussa 12. kertoo juuri okkultisen mystiikan ja mystiikan eroamisesta. Kirkkousko riitteineen edustaa myös okkultismia.

Mutta se hänen - Ior Bockin - kunniakseen on sanottava, että hänen tarinansa oli hienosti perusteltua ja se eteni loogisesti, mitä ei esimerkiksi uskonto Raamattuineen ja oppinormistoineen kyllä tee.

Hyvä kysymys! On tullut selvyys siitä, että kristiuskonkin opissa ne ovat erikseen, koska ei Kristus eikä edes Jeesus Kristus, vaan ainoastaan Jeesus on se joka palaa tuomitsemaan tekojen mukaan, kun Kristus on antanut armon teoista huolimatta. Lue Augsburgin tunnustus wikipediasta - sieltä se löytyy.

Tätä kohtaa on juuri ihmetelty, että kun ensin on armo teoista huolimatta ja sitten Ilmestyskirja kertookin tuomitsemisesta tekojen mukaan - tässä on selitys siihen: ne ovat opissakin erikseen.

Kopoin sen tähän vielä:

<<Opetetaan Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet. Uskovat saavat iankaikkisen elämän ja ilon, kun taas jumalattomat tuomitaan helvettiin ja iankaikkiseen rangaistukseen. Oppi siitä, etteivät kadotukseen tuomitut saisi osakseen ikuista vaivaa ja tuskaa hylätään, samoin hylätään oppi ennen kuolleiden ylösnousemusta syntyvästä pyhien ja hurskaiden maanpäällisestä valtakunnasta, joka hävittää jumalattomat.<<

On merkittävää, että itse kristinuskon perusopissa on tällä kohdalla vain nimi Jeesus.

Ja kuten huomaat - tässä kohdassa taas ei esiinny nimeä Jeesus ollenkaan:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Lähde: wikipedia

Ja vielä täsmennyksenä:

<<jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden<<

Tässä on Jumalan poika ja tosi Jumala Kristus, joka on uhri kaikkien syntien tähden=armo.

<<Opetetaan Jeesuksen tulevan viimeisenä päivänä tuomitsemaan ja herättämään kuolleet<<

Ja tässä on vain Jeesus, joka tulee tuomitsemaan. Tästä syystä olen sanonut, että uskovaisten ei kannattaisi niin kovasti odottaa Jeesuksen paluuta, kun tässä opissa on tällainen kummallinen ero Jeesuksen ja Kristuksen välillä, koska he uskovat jälkimmäiseen, mutta eivät usko (Jeesuksen opetukset, sanat) ensimmäistä, koska ovat sanoneet, että niillä opetuksilla ei ole merkitystä, koska heillä on jo armo teoista huolimatta.

Niin siis unohdin mainita, että tuo tehty liitto tämän Jumalan kanssa on nimeltään kristinusko.

Niin, sinä puhut nyt siitä Mooseksen ja Aabrahamin Jumalasta, jonka Paavali teki kristinuskon Jumalaksi kiroamalla ristille Jeesuksen Kristuksena - kolminaisuusopin mukaan Jumalana - hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Jumalan vihan lepyttämiseksi.

Tämä sama Jumala määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse (5Moos.13), niin tuo toinen Jumala oli sitten Jeesuksen puhuma Isä, koska kolminaisuusoppi teki Jeesuksesta Kristuksena Jumalan, niin päästiin liittona takaisin Mooseksen Jumalaan tällä uhrilahjalla.

<<Jumala on lavastanut syyllisiksi syntiinlankeemukseen Aatamin ja Eevan.<<

Niin olisikin lavastanut - tai suorastaan tehnyt sen, jos olisi ensin luonut ihmisen omaksi kuvakseen ja sen jälkeen tarkoituksella käärmeen houkuttelemalla ihmisen ansaan - jos olisi kyse syntiinlankeemuksesta, Mutta ei ole mitään syntiinlankeemusta, täysin posketon väite luomiskertomuksesta ja Jumalan sanoista.

Sanoisin, että törkeää valehtelua, jonka voi jokainen tarkistaa 1Moos.3.22 - ei Jumala ihmistä karkoittanut paratiisista mistään tottelemattomuudesta tai syntiinlankeemuksesta, vaan siksi, koska ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan, ja Jumala pelkäsi, että ihminen vahingoittaa itseään syömällä elämän puusta, kun ei osaa näitä kahta asiaa erottaa.

Tämä näkyy sinunkin kirjoituksesta - et sinä kirjoita Jumalasta, vaikka tällä olisikin Jumalan nimi, jos kyseessä on itse pahuus. Ei siitä tehdä johtopäätöstä, että Jumala on paha, vaan siitä tehdään johtopäätös, että paholainen käyttää Jumalan nimeä.

Minulle on täysin käsittämätöntä tämä syntiinlankeemustarina, jota ei edes luomiskertomuksessa ole, ja että sen jälkeen tehdään uskonto, kristinusko Jumalan tapolla ristille pelastukseksi muka itselle, ja tämä juttu toimii 2000 vuotta ilman, että kukaan edes tarkistaa, että mitä se Jumala siellä luomiskertomuksessa sanoo syyksi paratiisista karkoittamiseen tehdessään vielä ihmisen omaksi kuvakseen!

Ja vielä sekin - että ihmiseen uppoaa hyvänä tarina Jumalan tappo ja Mooseksen Jumalan tarinat pelastukseksi - joka jo kertoo täydellisesti, että miten 100 prosenttisesti Jumala oli oikeassa karkoittaessaan ihmisen paratiisista!

Tuosta Luukkaan evankeliumin kohdasta - siinä on taas kristuskultti asialla kuten Pietarin 2. kirjeessäkin, jotka katson tekijöidensä vihjailuiksi, että mistä tässä kristuskulttiopissa on kyse.

Evankeliumithan on saarnaajien toimesta sävellettyä tekstiä - he kaikki eivät varmasti olleet ollenkaan samaa mieltä Paavalin kanssa, varmasti oikeat apostolit tiesivät mitä Jeesus todella opetti (Mooseksen Jumalan vastustamista ja vastusti uhrikulttia), mutta se olisi tiennyt hengenlähtöä, jonka silloin koko jokainen todellinen Jeesuksen opetuksia opettanut seuraaja, kuten Stefanos, ja hänen puolustuspuheestaan juuri näkee sen, että mistä oli kyse Jeesuksen opetuksissa.

Paavalihan sanoo Raamatussakin hyvin jyrkästi itse tehneensä kaiken ja itse antaneensa sen evankeliumin johon pitää uskoa, ja kiroaa sen toisen. Oli myös näiden alkukristittyjen murhien takana, jotka opettivat Jeesuksen opetuksia.

"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

Ja antaa opistaan vielä vihjeen kiroamalla taivaan enkelin.

1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa

Gal. 1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Toisaalla Paavali sanoo ristiinnaulineensa koko maailman itselleen - ja näinhän siinä kävi, kunnes alkoi sota taivaassa.

<<Mielestäni vastauksesi kuulosti manikealaisuudelta tai kaksijumalaisuudelta. Itselläni on selkeä näkemys, että yksi ja sama Jumala on kaiken tehnyt<<

Minä en tiedä mistään uskonlahkoista, tiedän vain kristinuskon oppinormiston, ja uhrikultin, ettei itselle Jumalakaan sentään pysty antamaan hyvältä tuoksuvaa uhrilahjaa (Paavalin sanat), ja se joka uhrataan, se lakkaa olemasta. Tässä on oltava oppinormiston mukaan joko kaksi Jumalaa tai toinen Jumalista käyttää salanimeä.

Se on vain fakta-asia ilman mitään lahkoja ja ihan vain kristinuskon oman oppinormiston mukaan.

Toisaalta - kun ajatellaan Paavalin olleen kirjanoppinut rabbi ja tunsi juutalaisten luomiskertomuksen, joka poikkeaa huomattavasti nyt Raamatussa olevasta, se antaa hyvin selvityksen syntiopin oppinormistoon Paavalin tekemänä. Keskusteltu tässä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15805930/hyvaksyyko-kristinusko-kauheimman-suhteen

Jos sitten jotkut ihmiset polveutuvat tästä luomiskertomuksesta - ilmeisesti Paavali näki näin, koska näki ihmisessä tällaisia merkillisiä demonipiirteitä, joita minä en tunnista ollenkaan.

<<Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit.<<

Mutta en tunnista Jumalaa, joka luo demoneja Jeesuksen puhumaksi Taivaalliseksi Isäksi, joten jotakin epäselvää nyt tässä asiassa on, vaikka Paavalin luoma oppi kristityistä demoneina tuleekin ymmärretyksi tätä kautta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mielestäni vastauksesi kuulosti manikealaisuudelta tai kaksijumalaisuudelta. Itselläni on selkeä näkemys, että yksi ja sama Jumala on kaiken tehnyt<<

Minä en tiedä mistään uskonlahkoista, tiedän vain kristinuskon oppinormiston, ja uhrikultin, ettei itselle Jumalakaan sentään pysty antamaan hyvältä tuoksuvaa uhrilahjaa (Paavalin sanat), ja se joka uhrataan, se lakkaa olemasta. Tässä on oltava oppinormiston mukaan joko kaksi Jumalaa tai toinen Jumalista käyttää salanimeä.

Se on vain fakta-asia ilman mitään lahkoja ja ihan vain kristinuskon oman oppinormiston mukaan.

Toisaalta - kun ajatellaan Paavalin olleen kirjanoppinut rabbi ja tunsi juutalaisten luomiskertomuksen, joka poikkeaa huomattavasti nyt Raamatussa olevasta, se antaa hyvin selvityksen syntiopin oppinormistoon Paavalin tekemänä. Keskusteltu tässä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15805930/hyvaksyyko-kristinusko-kauheimman-suhteen

Jos sitten jotkut ihmiset polveutuvat tästä luomiskertomuksesta - ilmeisesti Paavali näki näin, koska näki ihmisessä tällaisia merkillisiä demonipiirteitä, joita minä en tunnista ollenkaan.

<<Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit.<<

Mutta en tunnista Jumalaa, joka luo demoneja Jeesuksen puhumaksi Taivaalliseksi Isäksi, joten jotakin epäselvää nyt tässä asiassa on, vaikka Paavalin luoma oppi kristityistä demoneina tuleekin ymmärretyksi tätä kautta.

Lue lisää

Mielestäni Jumala ei kuollut, vaan Jeesus niiltä osin, kuin oli ihminen. Jumalalle kaikki elävät. Mutta Jeesuksen on selitetty olevan sekä ihminen, että Jumala. Asiaan liittyviä oppeja, tai harhaoppeja, tai termejä: nestoriolaisuus, monofysitismi, areiolaisuus.

Kyllä 'Jumala' myös kuoli, koska niin juuri kolminaisuusopilla tehtiin, mutta vain Jeesuksen Isä, koska Jeesus oli uhri ja häneen juuri kolminaisuusopilla tuo jumaluus siirrettiin. Tuota 'uhri' -sanaa Räsänenkin käytti tuossa Alfa TV:n keskustelussa sananvapaudesta.

Kun joku uhrataan, niin tuon toimituksen tarkoitus on lahjoitta jotakin jumalille, ja silloin uhrattu asia katoaa hyödyttämästä ihmistä. Ehtoollisen asetussanat, jotka Paavali antoi koskevat vain Herran kuoleman julistamista, ei muuta. Tämä on siis oppinormistoa.

Paavalin sanoin Jeesus Kristuksena oli hyvältä tuoksuva uhrilahja ja uskonnon oppinormiston mukaan Jeesus oli uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi.

On ihan sama onko tarina nyt totta vai tarua, mutta se ei ole ihan sama, että ihmisiä viedään kuin pässejä narussa pahuudella muka hyvyyden nimissä (oma etu) totuudella tai tarulla, josta on joka tapauksessa tullut joillekin ihmisille jopa totuus, ja silloin tuo pahuus todella toimii ja tässä tapauksessa jopa valtionuskonnolla.

Kyseessä on julma, epäihimmillinen ja raaka tarina - suorastaan ihmisen julmuuden huippu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä 'Jumala' myös kuoli, koska niin juuri kolminaisuusopilla tehtiin, mutta vain Jeesuksen Isä, koska Jeesus oli uhri ja häneen juuri kolminaisuusopilla tuo jumaluus siirrettiin. Tuota 'uhri' -sanaa Räsänenkin käytti tuossa Alfa TV:n keskustelussa sananvapaudesta.

Kun joku uhrataan, niin tuon toimituksen tarkoitus on lahjoitta jotakin jumalille, ja silloin uhrattu asia katoaa hyödyttämästä ihmistä. Ehtoollisen asetussanat, jotka Paavali antoi koskevat vain Herran kuoleman julistamista, ei muuta. Tämä on siis oppinormistoa.

Paavalin sanoin Jeesus Kristuksena oli hyvältä tuoksuva uhrilahja ja uskonnon oppinormiston mukaan Jeesus oli uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi.

On ihan sama onko tarina nyt totta vai tarua, mutta se ei ole ihan sama, että ihmisiä viedään kuin pässejä narussa pahuudella muka hyvyyden nimissä (oma etu) totuudella tai tarulla, josta on joka tapauksessa tullut joillekin ihmisille jopa totuus, ja silloin tuo pahuus todella toimii ja tässä tapauksessa jopa valtionuskonnolla.

Kyseessä on julma, epäihimmillinen ja raaka tarina - suorastaan ihmisen julmuuden huippu.

Lue lisää

1.Timoteuksen kirje:
6:13 Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua,
6:14 että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka,
6:15 jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
6:16 jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä - hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.

- Tuo lienee kohta, jonka perusteella nestoriolaisuutta ei enää ole pidetty harhaoppina niin kriittisen jyrkästi. Kohta kuulostaa siltä, että Jumalalla on kuolemattomuus. Minun käsitykseni mukaan Jeesuksessa kuoli vain se, minkä oli mahdollista kuolla, mutta Jumala ei kuollut, eikä lakannut olemasta.

Sovituksen ja lain kannalta olennaista oli se, että Jeesuksen veri maksoi hintaa, jota laki vaati syntien tähden. Tätä selostaa Hebrealaiskirje 9-10. Ei siis tarvittu JDS-oppia, eikä iankaikkista kärsimystä sovituksen aikaansaamiseksi.

Mutta teille luterilaisille ja muille, paljon hankalampi kysymys, kumpi tulkinta on oikeampi vaihtoehto:

1) ihmis-Jeesus voitti Jumalan ristillä, ja vei ihmisyyden taivaaseen. Isä on se perkele ja murhaaja, josta Jeesus puhui. Jumala, joka vaati viatonta verta laissaan, on antikristus. Sama tulee ilmestymään kolminaisuuden 1. persoonana ihmisruumiissa laittomuuden ihmisenä, 2. Tess 2. Jeesus tulee lopulta ja kostaa tälle kolminaisuuden 1. perkeleelle.

2) Ihmis-Jeesus oli Jumalan näkökulmasta kapinallinen ja perkele, joka tuomittiin ristillä. Jeesus oli saarnaamassa hävytöntä judaismia, että ihmisen teoilla muka päästään taivaaseen. Vaikka Aatami oli langennut, ja perisynti tullut kaikkien osaksi sitten.

Mitä sitä lillukanvarsilla hämmentää selvää perusasiaa?!

Miten se muuttuu julmuudessaan ja karmeudessaan kun sitä verta käännellään eestaa?! Uskon perustana on ihmisen murha, tappo ja verenvuodatus sekä kidutus, jota ihannoidaan.

Tikun perisynti ja synti - mitään sellaista ei ole koko Raamatun luomiskertomuksessa! Eikä mistään sellaisesta tuon murhan kohteena ollut henkilö ole edes koskaan puhunut!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitä lillukanvarsilla hämmentää selvää perusasiaa?!

Miten se muuttuu julmuudessaan ja karmeudessaan kun sitä verta käännellään eestaa?! Uskon perustana on ihmisen murha, tappo ja verenvuodatus sekä kidutus, jota ihannoidaan.

Tikun perisynti ja synti - mitään sellaista ei ole koko Raamatun luomiskertomuksessa! Eikä mistään sellaisesta tuon murhan kohteena ollut henkilö ole edes koskaan puhunut!

Lue lisää

Perisynnin selitystä löytyy Roomalaiskirjeen 5. luvusta.
Toisin sanottuna 11. luvussa, Jumala sulki kaikki tottelemattomuuteen.

Jos joku annetaan hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, uhrataan jumalille, niin kyllä tarinassa on oltava myös saatana omana persoonana, jos puhutaan pahuuden olevan ihmisessä jo ominaisuutena (syntioppi).

Vaihtoehtoja on, että Jeesus oli Kristuksena saatana joka uhrattiin hyvälle jumalalle, ja synti katosi kokonaan, mutta näin ei tehty tarina kerro, vaan kyseessä oli sijaisuhrilahja, eikä syntikään ole kadonnut, vaikka Jumala ristiinnaulittiin, päin vastoin, katosi koko tuomio, jos uskoo Jumalan kuolemaan.

Tai sitten on niin päin, että Jeesuksen Isä Jumala, joka kolminaisuusopilla siirrettiin Jeesukseen ja uhrattiin ristillä Jumalan vihan lepyttämiseksi olikin saatanalle vastalahja sielujen vapauttamisesta.

Ja kun puhutaan sijaisuhrista, niin uskovaiset ovat allekirjoittaneet juuri tämän jälkimmäisen totuutena. Tähän myös viittaa okkutinen ihmissyöntiriitti, eli ehtoollinen.

Tarinassa ei ole yhtä jumalasaatanaa, vaan sekä Jumala että Saatana (koska on uhrilahja jumalaksi mainitulle taholle, joka kolminaisuusopin mukaan on jumala) - voi yrittää logiisesti nyt miettiä, että kuka uhrattiin ja kenelle ja miksi.

<<jos jonkinlainen perkele olisi olemassa kuin omana persoonanaan, niin sekin olisi Jumalan sisällä ja hallinnossa jotenkin.<<

Sehän hallinoikin nyt uskonnon kautta, kun sai ihmiset julistamaan Jumalan kuolemaan okkultisella ihmissyöntiriitillä.

Tästä hallinnosta kertoo Ilmestyskirjan 12. luku, miten saatana on taivaassa Jumalan kasvojen edessä hallinnoimassa ja syyttämässä veljiä.

Uskonto on oppinormistoineen aivan tietoisesti tehty niin, että se on kääntänyt koko pelikentän niin että paha muka muuttui hyväksi.

Ihmisuhraus on karmea kultti, sen tekee vielä karmeammaksi, kun uhrattavaksi asiaksi siirretään tarina Jumalan uhrauksesta, ja vielä kun tällaista uhrausta juhlistetaan verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä, niin ollaan jo aika pahassa tilanteessa, jos sitä pidetään HYVÄNÄ ASIANA.

Täytyyhän olla todella käsittämättömän umpisokea, jos ei näe tällaisesta toiminnasta realiteetteja.

Olkoonki paha satu vaikka Hannusta ja Kertusta. Kyllä siitäkin pystyy sanomaan, että lapsia uuniin laittava noita on paha. Uskonnon teologia on yhtä lailla paha satu, jossa tapetaan Jumala ristille kidutettuna. Miten se muuttuu yht äkkiä hyväksi?!

Kristinuskon oppinormistosta, pyhä ehtoollinen:

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku annetaan hyvältä tuoksuvana uhrilahjana, uhrataan jumalille, niin kyllä tarinassa on oltava myös saatana omana persoonana, jos puhutaan pahuuden olevan ihmisessä jo ominaisuutena (syntioppi).

Vaihtoehtoja on, että Jeesus oli Kristuksena saatana joka uhrattiin hyvälle jumalalle, ja synti katosi kokonaan, mutta näin ei tehty tarina kerro, vaan kyseessä oli sijaisuhrilahja, eikä syntikään ole kadonnut, vaikka Jumala ristiinnaulittiin, päin vastoin, katosi koko tuomio, jos uskoo Jumalan kuolemaan.

Tai sitten on niin päin, että Jeesuksen Isä Jumala, joka kolminaisuusopilla siirrettiin Jeesukseen ja uhrattiin ristillä Jumalan vihan lepyttämiseksi olikin saatanalle vastalahja sielujen vapauttamisesta.

Ja kun puhutaan sijaisuhrista, niin uskovaiset ovat allekirjoittaneet juuri tämän jälkimmäisen totuutena. Tähän myös viittaa okkutinen ihmissyöntiriitti, eli ehtoollinen.

Tarinassa ei ole yhtä jumalasaatanaa, vaan sekä Jumala että Saatana (koska on uhrilahja jumalaksi mainitulle taholle, joka kolminaisuusopin mukaan on jumala) - voi yrittää logiisesti nyt miettiä, että kuka uhrattiin ja kenelle ja miksi.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15688421/kuka-on-isa-taivaassa#comment-98527025

Ylempänä esitettiin kaksi vaihtoehtoa, uhrattiinko ihminen vai Jumala, olivatko ihminen ja Jumala toisilleen perkeleitä, vai kolminaisuuden persoonat, tai jotain sen suuntaista.

Ns. kristinuskon oppi kirkoissa, siis se mitä he kristinuskoksi nimittävät, saattaa olla monesta kohdasta erilainen kuin Raamatun opetukset. Mielestäni ei ole mitään raamatullista syytä väittää esim. että ehtoollisen ottamisella saadaan pelastus. Jeesus kyllä puhui, että jos ette syö lihani ja ruumiini, teissä ei ole elämää itsessänne.

Mutta niinhän UT opettaa, että kuolleita ollaan. Uskomattomia nimitti Jeesus kuolleiksi. Paavali julisti uskoville, te olette kuolleet. Mitä sitten. Sehän vaan on faktaa. Ei kuollutta hevosta pidä piiskata. Ei ihminen voi itseänsä eläväksi tehdä. Jos joku julistaa Jeesuksen puheista lainaten, että pitää tehdä Jeesuksen puheiden mukaan pelastuaksensa, niin ei se välttämättä ole kristinuskoa, armosta ilman tekoja pelastumisen oppia. Vaan jotain viheliäistä judaismia, tai Jeesuksen ääriversiota siitä, ruumiinjäsenten heittelyn uskontoa.

Jeesuksen moni opetus oli kuin viheliäistä kiusantekoa. Heitellä pois ruumiinjäsenet, luopua kaikesta, ym https://keskustelu.suomi24.fi/t/15813212/kokonaisuus#comment-98516172).

Tuo, että Jeesuksen veri ja ruumis kirjaimellisesti läsnä ehtoollisessa, ei mielestäni löydy Raamatusta. Ja mitä sitten, jos löytyisi. Ei siitä voi vääntää pelastusoppia ohi uskon ja evankeliumin.

<<Mielestäni ei ole mitään raamatullista syytä väittää esim. että ehtoollisen ottamisella saadaan pelastus. Jeesus kyllä puhui, että jos ette syö lihani ja ruumiini, teissä ei ole elämää itsessänne. <<

Ehtoollisen asetussanat on antanut PAAVALI ITSE, sanoo sen Raamatussa, ja sanoo senkin, että sillä vain julistetaan HERRAN KUOLEMAA, ja tämä todistaa, että ne on jälkeenpäin vain lisätty Jeesuksen suuhun.

Eikö asioita voisi edes tarkastella niiden totuuksien valossa, jotka Raamatusta löytyy?

Täytyy sitten olla kummallinen mielikuvitus, jos pystyy todella kuvittelemaan Paavalin väitteen, että Jeesus on viimeisenä iltana ennen hänen tappoaan Paavalin välityksellä yhdessä salamaniskussa ilmoittanut kehotuksen syödä ruumistaan ja juoda hänen vertaan muistoksi.

Ei tämänkään uskominen ihan äkkiä onnistu joka ihmiseltä, että vähänkin arvossa pitämänsä ihminen (tai vaikka jumaluus) ikimaailmassa käskisi tällaista tekemään itsensä muistamiseksi, voi hyvä Luoja.

Uskonto on sekoittanut ihmisten päät totaalisesti.

Jos tietäisit kuolevasi syöpään ehkä jo huomenna. Sanoisitko perheellesi ruokapöydässä, että ottakaa nyt kun olen kuollut laisillinen viiniä ja kuvitelkaa, että se on todella minun vertani ja juokaa se, ja puraiskaa pala leipää kuvitellen se todella minun ruumiikseni ja syökää se, niin muistatte minua. YÖK.

En pysty tajuamaan, että miten koskaan kukaan saisi edes ketään uskomaan viisaan - universaaleja moraalisia ja eettisiä oppeja opettaneen - opettajan käskeneen tehdä näin?!

Kuvottava ihmissyönti ja ajatus.

Järkeä, tajua, viisautta, realiitteja - ihmiset! Tämä maailma ei kaipaa enää pätkääkään hulluutta ja sekopäisyyttä lisää.

Ja vaikka meillä kvanttifyysikan atomienytimien lait toimisivatkin korkeamman älyn, vaikka Jumalan säätämällä ja ohjaamalla tavalla - kuten säeteorian kehittäjä Michio Kaku sanoo, ettei sattumaa todellakaan ole, niin - Luoja varjele - sillä ei ole ainakaan mitään positiivista sanottavaa tai mitään hyvää sanottavaa ihmisyöntiin tai Jumalan verenjuontiin ja Jumalan tai vaikka ihmis-Jeesksen ruumiinsyöntiin, joka Jeesus tiesi nuo kvanttifyysikan totuuden jo 2000 vuotta sitten.

Ajatelkaa nyt vähän edes!

Anonyymi kirjoitti:

Jos tietäisit kuolevasi syöpään ehkä jo huomenna. Sanoisitko perheellesi ruokapöydässä, että ottakaa nyt kun olen kuollut laisillinen viiniä ja kuvitelkaa, että se on todella minun vertani ja juokaa se, ja puraiskaa pala leipää kuvitellen se todella minun ruumiikseni ja syökää se, niin muistatte minua. YÖK.

En pysty tajuamaan, että miten koskaan kukaan saisi edes ketään uskomaan viisaan - universaaleja moraalisia ja eettisiä oppeja opettaneen - opettajan käskeneen tehdä näin?!

Kuvottava ihmissyönti ja ajatus.

Lue lisää

Raamattu ei näytä miellyttävän sinua kaikilta osin?
Raamatussa on Paavalin kirjeitä. On myös Johanneksen evankeliumi, jonka 6. luvussa Jeesus puhui syömisestä. Luukkaan evankeliumissa esitetään Jeesuksen puhuneen muistoateriasta.

6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.

Luukkaan evankeliumi:
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."

Ehtoollista on jo keskusteltu eri keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15806397/helluntailaiset-myos-ehtoolliselle-kirkkoon#comment-98528396

(Tässä lukee paljon sellaisia sanoja litanissa, jotka eivät kestä julkaisua)

Sata kertaa olen laittanut tutkijoiden tiedon - evankeliumeiden kirjoittajia ei edes tiedetä. Evankeliumit eivät ole historiankirjoituksia, vaan saarnaajien tekstejä, omia kerronnallisia tuotoksia jne. jne. jne. jne. jne. sopimaan Paavalin syntioppiin.

EI OLE KYSE SIITÄ MIELLYTTÄÄKÖ RAAMATTU (voiko se edes miellyttää ketään tuo paha satu Jumalasta), VAAN TOTUUDESTA!

(Muutama lisäsana, jotka eivät kestä julkaisua linkkeihin, joita tarjotaa minun sanoihin liittyen ehtoollisen totuudesta TEKONA, RIITTINÄ, VERENJUONTINA ja IHMISUHRIKULTTINA, sekä siihen, että mistä koko ihmissyönti-idea tulee Raamattuun, eli Paavalin sanoista.)

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei näytä miellyttävän sinua kaikilta osin?
Raamatussa on Paavalin kirjeitä. On myös Johanneksen evankeliumi, jonka 6. luvussa Jeesus puhui syömisestä. Luukkaan evankeliumissa esitetään Jeesuksen puhuneen muistoateriasta.

6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.

Luukkaan evankeliumi:
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."

Ehtoollista on jo keskusteltu eri keskustelussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15806397/helluntailaiset-myos-ehtoolliselle-kirkkoon#comment-98528396

Lue lisää

KUINKA MONTA KERTAA TÄNNE ON LINKITETTÄVÄ JA KOPIOITAVA TUO TUTKIJOIDEN TOTUUS EVANKELIUMEISTA, ETTÄ SE MENEE PERILLE?

MIKÄ VIKA TEIDÄN AIVOISSANNE ON???

Ja sitten Jeesuksesta, jonka kirkko tuomitsi harhaoppiseksi jo 300-luvulla, ja vaati hävittämään hänen alkuperäisten sanojen kokoelmansa, jonka merkitsi muistiin hänen kaksoisveljensä (tuon Jumalan ainoan pojan), josta se teki teille Jumalan (harhaoppiseksi tuomitsemastaan ihmisestä) verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä (saatananpalvojien riitti) keisarin kanssa kolminaisuusopilla - samoin 300-luvulla - Paavalin sanoin. Tässä teidän uskontonne historia. Tiivistettynä.

Sitten ryhdyttiin polttamaan noitia roviolla, jos hallitsi samanlaisia yliluonnollisia kykyjä kuin Jeesuksella oli - levitointikokeella ennen kaikkea, että pystyikö kävelemään vetten päällä - ja jos pystyi, niin olikin silloin saatanasta.

Mutta juu, ei mitään ristiriitaa, ei ole tietenkään tässäkään olemassa, kuten ei missään teurastetuissa lampaissa pääsiäispöytään (Paavalin sanat Jeesuksesta), jotka monet Paavalin sanat ovat jo uskovaisten törkeää pilkkaa ja Jeesuksen rienaamista.

Ja tuo viisas Jeesus, joka tiesi jopa tämän päivän kvanttifysikaaliset, tieteelliset tosiasiat alistettiin ihmisuhrikulttiin henkilön toimesta, joiden vielä ihan itse ovat Raamattuun kirjoittaneet Jeesuksen sanoneen olevan valehtelija ja isästä perkeleestä, jolloin käykin niin, että tuon isästä perkeleestä olevan sanat tulevat kristinuskon opin perustaksi, ja sen opin Jumalan sana tuleekin kuulostamaan varsin kornilta lausunnolta uskonopin tekijästä. Suorastaan sairas logiikka.

Joku sanoo tässä vaiheessa - luultavasti ateisti, onko sillä merkitystä, mitä väliä sillä on mitä uskonto tekee tai sanoo, mutta kun sillä on väliä - jos ei kenenkään muun, niin ainakin sen uskonnon itsensä kannalta.

Nyt on asia niin, että olemme historiallisesti sellaisessa taitekohdassa tieteessä (koko meidän todellisuudesta), jota voidaan verrata tilanteeseen, jolloin todettiinkin, että maailma ei olekaan litteä pannukakku, vaan se olikin pyörä kuin pallo.

Tuolloin kaikki tiede oli muutettava vastaamaan tuota uutta tieto maapallosta. Puhutaan paradigmasta.

Nyt maailman todellisuuden paradigma on muuttunut yhtä järisyttävällä tavalla tietona meidän todellisuuden rakenteesta: elämme ajatusuniversumissa, jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen ja suuressa tietoisuuden älyllisessä kentässä, johon tietoisuus virtaa älynä jostakin taustalta. Ja jossa todellisuudessa ei edes ole materiaa, vaan se on vain aivojen laskennallinen lopputulos.

Ja koska nyt on olemassa se alkuperäinen Jeesus, joka nimenomaan puhui tästä samasta todellisuudesta - taivasten valtakunnasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme - joka nyt tieteessä on löydetty, niin uskonnolla ei ole mitään muuta mahdollisuutta edes selvitä kuin palata nyt Jeesuksen opettamalle tielle. YMMÄRRÄTTEKÖ?

Tosin se joutuu nyt kertomaan teille, että se onkin kaikki nämä 2000 vuotta valehdellut teille, että kuka Jeesus todelisuudessa oli ja mitä hän teki ja miksi hänet tapettiin jne. Mutta mitä vähemmän kyselette taustoista sitä näppärämmin saadaan nyt uskonto vastaamaan todellisuuden uutta paradigmaa. YMMÄRRÄTTEKÖ?

Tapahtunut mikä tapahtunut, ei sille enää mitään voida, eivät vain osanneet tuossa välissä ennustaa ja tietää, että kuinka viisas Jeesus todella olikaan ja laitan tuosta todisteen kun ehdin.

Ja nyt ryömiköön jokainen ihmisuhrikultin kannattaja ja jumalansa verenjuoja ja ruumiinsyöjä lähimpään luolaan ja koloon nuolemaan haavojaan, kuten ilmestyskirja ennustaa.

Tieteelle te ette mitään voi, ettekä sille, että Jeesus olikin niin viisas, että löi lopulta niin Paavalit kuin syntiset uhrilammaselittelijät kuusnolla.

Amen.

Vai 3=1 ? Vieläkö tuon Raamatusta löytäisi?

Kolminaisuusopin mukaan Isä ei ole Jeesus. Ja miten hän on oman kirkkautensa säteily, nyt ei avautunut?

Just joo, ei kaivannut maailma yhtään lisää sekopäisyyttä vuoden 2019 jälkeen, ja mitä siitä lähti tapahtumaan? Miksi ette uskoneet?!

Mikä SE ei tee ISÄKSI?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä SE ei tee ISÄKSI?

Se, että on Jeesus vai onko teillä lahkolaisilla ihan oikeasti noin huonot tiedot, ettei edes uskontunnustus luikahda ihan ulkoa :d joku kenopää lahkolainen ketjussa jos nimittäin väittää, että Jeesus on Isä ja Jumala mutta toisaalta sehän on ihan tyypillistä kun ei todellisuudessa ole sitä kristillistä kasvatusta saatu on vaan ne taikatemput ja hurujengit. Asiat menevät vähemmästäkin sekaisin.