Kalamin kosmologinen argumentti edellyttää alkusyyksi ajan ulkopuolista, ajatonta ja alutonta entiteettiä eli jumalaa.
Ilmestyskirjassa Herra kuitenkin ilmoittaa olevansa ensimmäinen ja viimeinen. Tällöin hän ei ole ajan ulkopuolinen ja aluton entiteetti. Ensimmäisellä on alku. Mitä mieltä, romuttaako ilmestyskirja Kalamin argumentin vai unohdetaanko tämä paha rusina ja lakaistaan se maton alle?
”Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.”
Romuttaako Ilmestyskirja Kalamin kosmologisen argumentin?
36
88
Vastaukset
- Anonyymi
Herra Jumala on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu, suhteessa luomiinsa ihmisiin ja muihin olentoihin. Hän on ollut ennen näitä kaikkia ja hän on myös näiden jälkeen, vaikka ne muut lakkaisivat olemasta.
"Loppu" Kaikkivaltias on siinä mielessä, että hän on se "päämäärä", jota kohti valitut ja pyhät kulkevat. Jumalahan on oleva "kaikki kaikissa" ylösnousemuksen jälkeen ja kutsutut ovat silloin täysin Kristuksen kaltaisia. (1Kor 15:28; 1Joh 3:2) Täydelliseksi Jumalan kuvaksi muuttuminen on viety silloin loppuun saakka; tässä elämässä tämä Jumalan meissä tekemä työ on vielä kesken ja Vanha Aatami pyrkii kummittelemaan uuden luomuksen elämässä. (2Kor 3:17-18; Efe 4:17-24)
Sanan τέλος telos yksi merkitys on "päämäärä" tai "tarkoitus".
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G5056&t=KJV
Kaikki valitut kulkevat tätä tarkoitust eli päämäärää kohti: kohti täydellistä Jumalan kaltaisuutta mitä moraaliin ja käyttäytymiseen tulee. Kun tiedät, millä tavalla Jumala on kohdellut pakanakansoja ja syntisiä jumalattomia jopa oman kansansa keskellä, niin sinun olisi syytä pelätä sitä aikaa, kun Kristus saapuu ja ylösnousemuksessa kuolemattomuuden ja katoamattomuuden saavuttaneet pyhät laskeutuvat yläilmoista ja pilvistä yhdessä Herran kanssa hallitsemaan ja tuomitsemaan elossa olevia ihmisiä. Ja jos olet sattunut kuolemaan ennen sitä, niin Jeesus on herättävä sinutkin ylös kuolleista, mutta ei ikuista elämää vaan tuomiota ja rangaistusta varten!
Eikö yhtään pelota?- Anonyymi
Pelota? Miksi ihmeessä aikuisten kummitustarina pelottaisi. Yhtä hyvin voisin pelätä Ragnarökiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelota? Miksi ihmeessä aikuisten kummitustarina pelottaisi. Yhtä hyvin voisin pelätä Ragnarökiä.
Kampelatutkija on entinen lestadiolaisvajakki, joten kyllä hän voi ihan hyvin välillä pelätä sitä, kun Jumalan sana todistetaan hänelle totuudelliseksi ja hänen harhaluulonsa totuuden vastaisiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Kampelatutkija on entinen lestadiolaisvajakki, joten kyllä hän voi ihan hyvin välillä pelätä sitä, kun Jumalan sana todistetaan hänelle totuudelliseksi ja hänen harhaluulonsa totuuden vastaisiksi.
Minä olin ennen viidesläisvajakki, enkä pelkää patkääkään että kreationismi todistettaisiin oikeaksi ja luonnontieteiden osoitettaisiin olevan väärässä.
Vaan oiskohan lestikset lontojaan arempia? Sitä sietää kysyä. ;-)"Kaikki valitut kulkevat tätä tarkoitust eli päämäärää kohti: kohti täydellistä Jumalan kaltaisuutta mitä moraaliin ja käyttäytymiseen tulee. "
Kun lukee vanhan testamentin kiivaan Sebaotin käyttäytymisestä ja moraalista, niin tuollainen näkymä on todellakin pelottava. Jos kristittynä itseään pitävät alkavat kivittää sapattina työskenteleviä kuoliaaksi ja muutenkin noudattaa Jahven lakia ja moraalia, kaikilla täysipäisillä ihmisillä on syytä pelkoon.
Et kuitenkaan tainnut tarkoittaa ihan tuota. Teillä uskiksilla on verraton kyky sulkea silmät Raamatun Jumalan käskemiltä hirmuteoilta ja moraalittomuuksilta.- Anonyymi
"Ja jos olet sattunut kuolemaan ennen sitä, niin Jeesus on herättävä sinutkin ylös kuolleista, ... Eikö yhtään pelota?"
Jep. Aika kammottava ajatus herätä eloon puoliksi mdäntyneenä suljetussa arkussa, kun on pari metriä multaa pään päällä. Täytyy varmaan pyytää ruumiin polttamista, että taatusti pysyn kuolleena. "Herra Jumala on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu, suhteessa luomiinsa ihmisiin ja muihin olentoihin."
Niin, kyllä Sananlaskujen kirjakin (8. luku) romuttaa Kalamin argumentin ajattomasta, ikuisesta jumalasta. Herra loi Jeesuksen luomisen esikoisena, ennen taivasta ja maata. Siis kolmiyhteinen jumala loi itse itsensä luomisen alussa. Ja sitten kävi 4000 vuoden kuluttua vielä uudelleen siittämässä itse itsensä neitsyt Marialle.
22 »Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.Anonyymi kirjoitti:
Kampelatutkija on entinen lestadiolaisvajakki, joten kyllä hän voi ihan hyvin välillä pelätä sitä, kun Jumalan sana todistetaan hänelle totuudelliseksi ja hänen harhaluulonsa totuuden vastaisiksi.
"Kampelatutkija on entinen lestadiolaisvajakki..."
G4G, tiedät varmaankin, että ad hominem on argumentointivirhe, kuten myös ei kukaan todellinen skotti -argumentointivirhe, jota niin mielelläsi viljelet.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"Kaikki valitut kulkevat tätä tarkoitust eli päämäärää kohti: kohti täydellistä Jumalan kaltaisuutta mitä moraaliin ja käyttäytymiseen tulee. "
Kun lukee vanhan testamentin kiivaan Sebaotin käyttäytymisestä ja moraalista, niin tuollainen näkymä on todellakin pelottava. Jos kristittynä itseään pitävät alkavat kivittää sapattina työskenteleviä kuoliaaksi ja muutenkin noudattaa Jahven lakia ja moraalia, kaikilla täysipäisillä ihmisillä on syytä pelkoon.
Et kuitenkaan tainnut tarkoittaa ihan tuota. Teillä uskiksilla on verraton kyky sulkea silmät Raamatun Jumalan käskemiltä hirmuteoilta ja moraalittomuuksilta.Tarkoitin juuri sitä, mitä sanoit: ihmisistä tulee Vanhan testamentin Jahven kaltaisia Kristuksen tulemuksessa ja sellainen Jeesus oli jo ensimmäisen tulemuksensa aikana eläessään ihmisenä maan päällä!
Jos ihmisistä tulisi jonkinlaisia pullamössö suvakkiateisteja ylösnousemuksessa, niin sehän olisi ateistien riemujuhlaa, koska ateistien kaljua päälakea ei saisi koskea eikä leikata miekalla päitä poikki!
Odotapas vain, kun me kristityt seivästämme teidät ateistit pylväisiin ja heitämme kaatopaikalle, jossa kaikki ohikulkevat kauhistuvat nähdessään teidät matojen syöminä tulen palaessa... (Jes. 6:15-24) "Snl 8:22 ei puhu Jeesuksesta vaan "Jumalan viisaudesta", joka on yhtä vähän elävä olento (persoona) kuin Jumalan voima, viisaus, taito ja sana, joiden kautta Jumalan sanotaan luoneen tämä maailma."
Mutta miksi kaikkivoivan olennon pitää luoda itselleen viisaus? Eikö tämä anna ymmärtää, että jumala oli järjetön ja älytön ennen kuin loi itselleen viisauden? Miten järjetön voi ylipäätänsä luoda viisautta?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin juuri sitä, mitä sanoit: ihmisistä tulee Vanhan testamentin Jahven kaltaisia Kristuksen tulemuksessa ja sellainen Jeesus oli jo ensimmäisen tulemuksensa aikana eläessään ihmisenä maan päällä!
Jos ihmisistä tulisi jonkinlaisia pullamössö suvakkiateisteja ylösnousemuksessa, niin sehän olisi ateistien riemujuhlaa, koska ateistien kaljua päälakea ei saisi koskea eikä leikata miekalla päitä poikki!
Odotapas vain, kun me kristityt seivästämme teidät ateistit pylväisiin ja heitämme kaatopaikalle, jossa kaikki ohikulkevat kauhistuvat nähdessään teidät matojen syöminä tulen palaessa... (Jes. 6:15-24)"Odotapas vain, kun me kristityt seivästämme teidät ateistit pylväisiin ja heitämme kaatopaikalle, jossa kaikki ohikulkevat kauhistuvat nähdessään teidät matojen syöminä tulen palaessa... (Jes. 6:15-24)"
Vai sellaista sinä haluat ateisteille. - Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Snl 8:22 ei puhu Jeesuksesta vaan "Jumalan viisaudesta", joka on yhtä vähän elävä olento (persoona) kuin Jumalan voima, viisaus, taito ja sana, joiden kautta Jumalan sanotaan luoneen tämä maailma."
Mutta miksi kaikkivoivan olennon pitää luoda itselleen viisaus? Eikö tämä anna ymmärtää, että jumala oli järjetön ja älytön ennen kuin loi itselleen viisauden? Miten järjetön voi ylipäätänsä luoda viisautta?Jumala ei luonut itselleen viisautta. Se viisaus "tuli esiin" hänen luomistöissään. Hepreankielen verbi ei tässä kohdassa tarkoita luomista vaan "esiin tulemista".
Olet jälleen kerran paljastunut harhaoppisten tulkintoihin näkemyksesi perustavaksi tietämättömäksi pelleksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Odotapas vain, kun me kristityt seivästämme teidät ateistit pylväisiin ja heitämme kaatopaikalle, jossa kaikki ohikulkevat kauhistuvat nähdessään teidät matojen syöminä tulen palaessa... (Jes. 6:15-24)"
Vai sellaista sinä haluat ateisteille.Kyllä! Enkä vain ateisteille vaan kaikille vääräuskoisille Jumalan pyhän ja muuttumattoman sanan mukaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä! Enkä vain ateisteille vaan kaikille vääräuskoisille Jumalan pyhän ja muuttumattoman sanan mukaan!
Ihmiskunnan tuhoisin, suurin syöpäkasvain, monituhatvuosien suunnaton aineellinen ja henkinen tuhlaus, uhraus, huijjaus, hullutus ja vakavin valhe, aprillaus on uskonnot ja uskomukset olemattomine jumalineen ja muine satuolentoeneen.
Sinäkö myös älyllisest epärehellinen ettäesjpesäke?
16.7.2019 kmkk tammerforssin nuapurist Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin juuri sitä, mitä sanoit: ihmisistä tulee Vanhan testamentin Jahven kaltaisia Kristuksen tulemuksessa ja sellainen Jeesus oli jo ensimmäisen tulemuksensa aikana eläessään ihmisenä maan päällä!
Jos ihmisistä tulisi jonkinlaisia pullamössö suvakkiateisteja ylösnousemuksessa, niin sehän olisi ateistien riemujuhlaa, koska ateistien kaljua päälakea ei saisi koskea eikä leikata miekalla päitä poikki!
Odotapas vain, kun me kristityt seivästämme teidät ateistit pylväisiin ja heitämme kaatopaikalle, jossa kaikki ohikulkevat kauhistuvat nähdessään teidät matojen syöminä tulen palaessa... (Jes. 6:15-24)Syvällinen ja empaattinen kommentti, tulee ihan ISIS mieleen...
- Anonyymi
Nimestään huolimatta Kalamin argumentti on filosofinen eikä kosmologinen. Sen näkee siitäkin, että argumentointi ei nojaa havaintohin, vaan sanojen merkityksiin.
Pelkkää kielipeliä.- Anonyymi
Ateistien perustelut ovat tunnetusti enimmäkseen retorista paskanjauhamista vailla mitään totuusarvoa, todistusvoimaa tai totuudellista tieteellistä näyttöä väitteiden takana.
<<Romuttaako Ilmestyskirja Kalamin kosmologisen argumentin?<<
Filosofisilla ja uskonnollisilla pohdiskelululla ei ole mitään tekemista luonnontieteellisten päätelmien kanssa.Filosofiset ja uskonnolliset pohdiskelut voivat olla ihan kiinnostavia, vaikkeivät ne luonnontieteisiin kuulukaan.
iowa kirjoitti:
Filosofiset ja uskonnolliset pohdiskelut voivat olla ihan kiinnostavia, vaikkeivät ne luonnontieteisiin kuulukaan.
En ole toisin väittänytkään.
- Anonyymi
Tuollainen kysymyksenasettelu menee aivan liian vaikeaksi Draamattuaan ällästikun kanssa tavaavalle uskikselle...
- Anonyymi
Jos jokin on ajan ulkopuolella, niin se ei ole koskaan syntynytkään.
Aika kun alkaa aina jostakin tapahtumasta kuten nyt vaikkapa alkuräjähdyksestä tai syntymästä ylipäätään.Totta.
Ateistit ovat mielettömiä, kun uskovat jotakin tapahtuneen ennen kuin aikaa oli edes olemassa! Tai tilaa! Mutta niin he uskovat!
Tässä esimerkkinä Kari Enqvistin pohdiskelua (sisältää muidenkin oletuksia):
1. Ikuinen (ilman alkua oleva) kvanttimeren poreilu, jossa syntyy kvanttienergian väreilystä virtuaalihiukkasia, mutta ne tuhoutuvat saman tien.
2. Universumin nollahetki eli syntymä, jolloin alkaa kosminen inflaatio. Universumista on tullut äärettömän kylmä ja täysin tyhjä sen syntyhetkellä. Sen tilavuus on pienin mahdollinen, mutta se laajenee valoa nopeammin, niin että halkaisija kasvaa metristä kahteen metriin tiedemiesten arvauksien mukaan.
3. Muutaman triljoonaosasekunnin (pikosekunnin) kuluttua ensimmäiset alkeishiukkaset saavat massan ja koko universumin materia syntyy erittäin nopeasti "tyhjästä", "lähes tyhjästä", "kosmologian tyhjästä" ja kirjaimellisesti "ei mistään".
4. Universumin laajeneminen hidastuu ja materia alkaa levitä sen ääriin samalla kun universumi laajenee. Tämä on alkuräjähdys, joka sai alkunsa jo edellisessä kohdassa muutama pikosekuntia tilan ja ajan syntymisen jälkeen. Silti sanotaan, että aika, avaruus ja materia saivat alkunsa alkuräjähdyksessä eikä sitä ennen ollut olemassa mitään.
Näin ateistit uskovat: maailma on syntynyt olemattomasta eli "ei mistään"! Eikä aikaa tai tilaa tai materiaa tosiaankaan ollut ennen universumin syntyä, vaikka universumi sai alkunsa sitä ennen poreilleesta kvanttimeren puurosta.
En usko. Sorry vaan. Liekö edes mahdollista? En tiedä, joten en ota kantaa. Ehkä on mahdollista, ehkä ei. Miten tuollaisia satuja voisi tietää totuudelliseksi, kun tietoa ei ole ja todistaminen on mahdotonta? Uskoa niihin ei kannata.
Usko johtaa vain pahaan, kun joku pitää totena asioita, joita ei voi tietää tai todistaa. Se on nähty: erimielisyydet, riidat, eri tavalla uskovien kaltoin kohtelu, syrjintä, kiusaaminen, väkivalta, vainot ja jopa tappaminen. Onnistuu lähes kaikilta uskovilta: ateisteilta ja teisteiltä. Deisteistä en ole sellaista kuullut, mutta koska heitä on niin vähän, niin voi olla, että joukossa ei ole ketään murhamiestä tai niin pahaa ihmistä kuin kaikki uskovaiset ovat.
Kaltaisiani uskosta kokonaan vapaita ihmisiä on vain vähän maailmassa.G4G kirjoitti:
Totta.
Ateistit ovat mielettömiä, kun uskovat jotakin tapahtuneen ennen kuin aikaa oli edes olemassa! Tai tilaa! Mutta niin he uskovat!
Tässä esimerkkinä Kari Enqvistin pohdiskelua (sisältää muidenkin oletuksia):
1. Ikuinen (ilman alkua oleva) kvanttimeren poreilu, jossa syntyy kvanttienergian väreilystä virtuaalihiukkasia, mutta ne tuhoutuvat saman tien.
2. Universumin nollahetki eli syntymä, jolloin alkaa kosminen inflaatio. Universumista on tullut äärettömän kylmä ja täysin tyhjä sen syntyhetkellä. Sen tilavuus on pienin mahdollinen, mutta se laajenee valoa nopeammin, niin että halkaisija kasvaa metristä kahteen metriin tiedemiesten arvauksien mukaan.
3. Muutaman triljoonaosasekunnin (pikosekunnin) kuluttua ensimmäiset alkeishiukkaset saavat massan ja koko universumin materia syntyy erittäin nopeasti "tyhjästä", "lähes tyhjästä", "kosmologian tyhjästä" ja kirjaimellisesti "ei mistään".
4. Universumin laajeneminen hidastuu ja materia alkaa levitä sen ääriin samalla kun universumi laajenee. Tämä on alkuräjähdys, joka sai alkunsa jo edellisessä kohdassa muutama pikosekuntia tilan ja ajan syntymisen jälkeen. Silti sanotaan, että aika, avaruus ja materia saivat alkunsa alkuräjähdyksessä eikä sitä ennen ollut olemassa mitään.
Näin ateistit uskovat: maailma on syntynyt olemattomasta eli "ei mistään"! Eikä aikaa tai tilaa tai materiaa tosiaankaan ollut ennen universumin syntyä, vaikka universumi sai alkunsa sitä ennen poreilleesta kvanttimeren puurosta.
En usko. Sorry vaan. Liekö edes mahdollista? En tiedä, joten en ota kantaa. Ehkä on mahdollista, ehkä ei. Miten tuollaisia satuja voisi tietää totuudelliseksi, kun tietoa ei ole ja todistaminen on mahdotonta? Uskoa niihin ei kannata.
Usko johtaa vain pahaan, kun joku pitää totena asioita, joita ei voi tietää tai todistaa. Se on nähty: erimielisyydet, riidat, eri tavalla uskovien kaltoin kohtelu, syrjintä, kiusaaminen, väkivalta, vainot ja jopa tappaminen. Onnistuu lähes kaikilta uskovilta: ateisteilta ja teisteiltä. Deisteistä en ole sellaista kuullut, mutta koska heitä on niin vähän, niin voi olla, että joukossa ei ole ketään murhamiestä tai niin pahaa ihmistä kuin kaikki uskovaiset ovat.
Kaltaisiani uskosta kokonaan vapaita ihmisiä on vain vähän maailmassa.hmmm... Jos en ihan väärin muista, niin kosmista inflaatiota ei pidetä nollahetkenä. Alkuräjähdystä kylläkin ja siinä syntyy siis materia jo olemassa olevaan tilaan, joka tila on laajentunut valoa nopeammin kosmisessa inflaatiossa ennen alkuräjähdystä. Sitä en vain ymmärrä, miksi tilan ja ajan sanotaan syntyneen alkuräjähdyksessä, jos sitä on kuitenkin edeltänyt tila (avaruus) ja aika kosmisen iflaation aikana?
Toisaalta, ateistien oletukset ovat ristiriidassa keskenään, joten on mahdoton muodostaa niistä yhtä ainoaa selitystä, joka edustaisi heidän konsensustaan. Nuo nyt kuitenkin ovat osa ateistien arvailuja ja mielikuvituksen tuloksena syntyneitä oletuksia - oletusten joukkoa. Satuja, joita ateistit pitävät totena.G4G kirjoitti:
hmmm... Jos en ihan väärin muista, niin kosmista inflaatiota ei pidetä nollahetkenä. Alkuräjähdystä kylläkin ja siinä syntyy siis materia jo olemassa olevaan tilaan, joka tila on laajentunut valoa nopeammin kosmisessa inflaatiossa ennen alkuräjähdystä. Sitä en vain ymmärrä, miksi tilan ja ajan sanotaan syntyneen alkuräjähdyksessä, jos sitä on kuitenkin edeltänyt tila (avaruus) ja aika kosmisen iflaation aikana?
Toisaalta, ateistien oletukset ovat ristiriidassa keskenään, joten on mahdoton muodostaa niistä yhtä ainoaa selitystä, joka edustaisi heidän konsensustaan. Nuo nyt kuitenkin ovat osa ateistien arvailuja ja mielikuvituksen tuloksena syntyneitä oletuksia - oletusten joukkoa. Satuja, joita ateistit pitävät totena.Inflaatiovaihe seurasi alkuräjähdystä. Opettele perusasiat, löytyy ihan Wikipediasta, toinen virke alusta.
"The inflationary epoch lasted from 10−36 seconds after the conjectured Big Bang singularity to some time between 10−33 and 10−32 seconds after the singularity."
https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)Kampelatutkija kirjoitti:
Inflaatiovaihe seurasi alkuräjähdystä. Opettele perusasiat, löytyy ihan Wikipediasta, toinen virke alusta.
"The inflationary epoch lasted from 10−36 seconds after the conjectured Big Bang singularity to some time between 10−33 and 10−32 seconds after the singularity."
https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)Miten selität sen, että aine syntyi alkuräjähdyksessä, mutta Kari Enqvist & co. sanovat tilan ja ajan syntyneen ennen aineen syntymistä? He sanovat kosmisen inflaation edeltäneen alkuräjähdystä!
https://docplayer.fi/40376039-Katsauksia-miksi-maailmankaikkeus-on-olemassa-kari-enqvist.html
https://docplayer.fi/1972865-Maailmankaikkeuden-synty.html- Anonyymi
Kyse on siitä, miten pitkää ajanjaksoa alkuräjähdyksellä tarkoitetaan. Tila ja aika syntyivät ennen aineen syntymistä, kun romahtava inflatonikenttä sai aikan moninkertaisella valonnopeudella tapahtuvan laajenemisen. Inflaatiovaiheen loputtua kentän energia muuttui materiaksi suhteessa E = m x c^2. Tällöinkin aine oli vielä kvarkki-gluoni plasmana. Kun avaruus laajeni ja jäähtyi, syntyivät vety ja helium ytimet n. 300 sekuntia alkuräjähdyksestä. Atomit kykenivät muodostumaan vasta 380 000 vuotta alun jälkeen. Tältä ajalta on kosminen taustasäteily.
Mihin vedetään raja, mikä vielä kuuluu alkuräjähdykseen ja mikä ei? - Anonyymi
G4G kirjoitti:
hmmm... Jos en ihan väärin muista, niin kosmista inflaatiota ei pidetä nollahetkenä. Alkuräjähdystä kylläkin ja siinä syntyy siis materia jo olemassa olevaan tilaan, joka tila on laajentunut valoa nopeammin kosmisessa inflaatiossa ennen alkuräjähdystä. Sitä en vain ymmärrä, miksi tilan ja ajan sanotaan syntyneen alkuräjähdyksessä, jos sitä on kuitenkin edeltänyt tila (avaruus) ja aika kosmisen iflaation aikana?
Toisaalta, ateistien oletukset ovat ristiriidassa keskenään, joten on mahdoton muodostaa niistä yhtä ainoaa selitystä, joka edustaisi heidän konsensustaan. Nuo nyt kuitenkin ovat osa ateistien arvailuja ja mielikuvituksen tuloksena syntyneitä oletuksia - oletusten joukkoa. Satuja, joita ateistit pitävät totena.Kosminen inflaatio on oleellinen osa alkuräjähdystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kosminen inflaatio on oleellinen osa alkuräjähdystä.
Noin se on nähdäkseni ja myös Enqvistin kirjassa "Ensimmäinen sekunti." Tuon sekunnin alussa on hyvin pieni poikkeava aikaväli, jolloin kaikkeuden läpimitta on alle Planckin pituuden eivätkä suhteellisuusteorian yhtälöt toimi. Spekulaatio on, että aika ja avaruus sulautuvat silloin yhteen ja ulkopuolista aikaa voi kulua vaikkapa äärettömän paljon. Tietoa ei tietenkään ole.
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä, miten pitkää ajanjaksoa alkuräjähdyksellä tarkoitetaan. Tila ja aika syntyivät ennen aineen syntymistä, kun romahtava inflatonikenttä sai aikan moninkertaisella valonnopeudella tapahtuvan laajenemisen. Inflaatiovaiheen loputtua kentän energia muuttui materiaksi suhteessa E = m x c^2. Tällöinkin aine oli vielä kvarkki-gluoni plasmana. Kun avaruus laajeni ja jäähtyi, syntyivät vety ja helium ytimet n. 300 sekuntia alkuräjähdyksestä. Atomit kykenivät muodostumaan vasta 380 000 vuotta alun jälkeen. Tältä ajalta on kosminen taustasäteily.
Mihin vedetään raja, mikä vielä kuuluu alkuräjähdykseen ja mikä ei?"Tila ja aika syntyivät ennen aineen syntymistä,"
Miksi sitten sanotaan, että aika, tila ja materia syntyivät alkuräjähdyksessä eikä mitään ollut olemassa ennen sitä?
Monet ateistit pitävät edelleen kiinni tuosta väitteestä niin kuin uskonnollisesta dogmista.Anonyymi kirjoitti:
Kyse on siitä, miten pitkää ajanjaksoa alkuräjähdyksellä tarkoitetaan. Tila ja aika syntyivät ennen aineen syntymistä, kun romahtava inflatonikenttä sai aikan moninkertaisella valonnopeudella tapahtuvan laajenemisen. Inflaatiovaiheen loputtua kentän energia muuttui materiaksi suhteessa E = m x c^2. Tällöinkin aine oli vielä kvarkki-gluoni plasmana. Kun avaruus laajeni ja jäähtyi, syntyivät vety ja helium ytimet n. 300 sekuntia alkuräjähdyksestä. Atomit kykenivät muodostumaan vasta 380 000 vuotta alun jälkeen. Tältä ajalta on kosminen taustasäteily.
Mihin vedetään raja, mikä vielä kuuluu alkuräjähdykseen ja mikä ei?"Mihin vedetään raja, mikä vielä kuuluu alkuräjähdykseen ja mikä ei?"
(Ateisteilla) Tiedemiehillä ei taida olla konsensusta tässä asiassa?
Viittaan kosmiseen inflaatioon ja siihen, että tila ja aika olisivat syntyneet ennen materian syntymistä.Anonyymi kirjoitti:
Noin se on nähdäkseni ja myös Enqvistin kirjassa "Ensimmäinen sekunti." Tuon sekunnin alussa on hyvin pieni poikkeava aikaväli, jolloin kaikkeuden läpimitta on alle Planckin pituuden eivätkä suhteellisuusteorian yhtälöt toimi. Spekulaatio on, että aika ja avaruus sulautuvat silloin yhteen ja ulkopuolista aikaa voi kulua vaikkapa äärettömän paljon. Tietoa ei tietenkään ole.
Miten voisi olla olemassa "ulkopuolista aikaa"?
Mistä ihmeestä tuon käsitehirviön keksit?Anonyymi kirjoitti:
Noin se on nähdäkseni ja myös Enqvistin kirjassa "Ensimmäinen sekunti." Tuon sekunnin alussa on hyvin pieni poikkeava aikaväli, jolloin kaikkeuden läpimitta on alle Planckin pituuden eivätkä suhteellisuusteorian yhtälöt toimi. Spekulaatio on, että aika ja avaruus sulautuvat silloin yhteen ja ulkopuolista aikaa voi kulua vaikkapa äärettömän paljon. Tietoa ei tietenkään ole.
Planckin aika ja pituus tulevat kysymykseen vain sen vuoksi, että tiedemiehet olettavat kaiken olevaisen syntyneen tilasta, jota kuvaavat parhaiten sanat "olemattomuus" ja "ei mitään". Esko Valtaoja on ollut sitä mieltä, että pimeä energia eli toisin sanoen tyhjiön energia on kirjaimellisesti ei mitään.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/maailman_pimein_juttu
Universumi on siis kosmologien ja fyysikkojen mukaan syntynyt "ei mistään" ja "olemattomuudesta" ilman taikurin taikasanoja tai puuttumista asioihin.
Saahan sitä niinkin uskoa, mutta se ei valitettavasti ole tieteellisesti todistettu totuus niin kuin monet ateistit luulevat.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
"Tila ja aika syntyivät ennen aineen syntymistä,"
Miksi sitten sanotaan, että aika, tila ja materia syntyivät alkuräjähdyksessä eikä mitään ollut olemassa ennen sitä?
Monet ateistit pitävät edelleen kiinni tuosta väitteestä niin kuin uskonnollisesta dogmista.Ilmeisesti siksi, että..:
"Miksi sitten sanotaan, että aika, tila ja materia syntyivät alkuräjähdyksessä eikä mitään ollut olemassa ennen sitä?"
..puhutaan havaitsemamme maailmankaikkeuden alusta, eikä mitään (osaa siitä) ollut olemassa ennen alkuräjähdystä (alkuinflaatioineen).
Kukaan ei väitä, että kyseessä olisi muuta kuin kosmologinen spekulaatio ilman havaintotodisteita. - Anonyymi
G4G kirjoitti:
Miten voisi olla olemassa "ulkopuolista aikaa"?
Mistä ihmeestä tuon käsitehirviön keksit?Se on ekstrapolaatio taaksepäin siitä ajasta, jolla alkuräjähdyksen tapahtumat Planckin pituuden jälkeen ajoitetaan.
Jeesus esittäytyy Laodikean seurakunnalle
alkutekstin sanalla
arkhe=alku/kantavuus/hallitus
Ensinnäkin Hän on Jumalan luomakunnan Alku.
Tämä asia ilmaistaan muualla Raamatussa muun muassa näin:
"Kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan,
ja ilman Häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on."
Luomakunta ei ole pelkästään saanut alkuansa Jeesuksessa.
Se myöskin pysyy voimassa Hänessä.
Hän on sen kantava voima.
"kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia,
ja hänessä pysyy kaikki voimassa"
Arkhe on siis ilmaisu,
joka pitää sisällään myös tämän kannattelevan merkityksen.
Jeesus on koko luomakunan kantava voima, kulmakivi.
Luukas käyttää juuri tätä sanaa kertoessaan
hyvin raskaassa lastissa olleesta liinasta,
jota neljästä kulmasta kannatellen
laskettiin näyssä Pietarin eteen:
"Ja hän näki taivaan avoinna ja tulevan alas astian,
ikäänkuin suuren liinavaatteen,
joka neljästä kulmastaan (arkhais)
laskettiin maahan"
Mutta ennen kaikkea ja mitä suurimmassa määrin
arkhe tarkoittaa hallintavaltaa:
"korkeammalle kaikkea
hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta
ja jokaista nimeä, mikä mainitaan,
ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa
Sillä Hänessä luotiin kaikki,
mikä taivaissa ja mikä maan päällä on,
näkyväiset ja näkymättömät,
olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia,
hallituksia arkhe tai valtoja,
kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
ja hän on ennen kaikkia,
ja hänessä pysyy kaikki voimassa.
…
joka on kaiken hallituksen (arkhe)
ja vallan pää"
Jeesus on Jumalan luomakunnan
arkhe = alku/kantavuus/hallitus.
Sana arkhe tarkoittaa suurimmassa määrin
juuri tuota viimeksi mainittua.
Konteksti Laodikean seurakunnalle tuo esille nimenomaan
Jumalan luomakunnan hallitsijan.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913120Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991757Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461627- 901450
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4051447Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4041341Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21199Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381103Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun343952Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden270928