Mitä mieltä täällä ollaan siittä, että uskovaisetkin kirjoittelevat tänne?
Kun minähän olen uskovainen. Onko se ok tai ei ole?
Kyssärii....
Anonyymi
92
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Saa tänne uskovaisetkin kirjoitella jos haluavat, ei sitä kukaan kiellä. Ärsyttävää vaan on kun jotkut uskikset tulee tänne vouhkaamaan omaa sanomaansa ja haukkumaan ateisteja. Teillä on olemessa täällä ihan oma palsta minne voitte mennä jakamaan ajatuksianne ja ideologiaanne.
- Anonyymi
Okrapokra. Joo haukkuminen ei ole tietenkään koskaan hyvä juttu.
- Anonyymi
Oma sanomaa??????????
Eihän uskovaiset tule vouhkaamaan omaa sanomaansa vaan Jumalan sanaa, joka kuuluu kaikille!
Ateistisuus on itse aiheutettua, johon kuuluu kaiken maailman selittelyt, ateistit pelkää sitoutumista! Anonyymi kirjoitti:
Oma sanomaa??????????
Eihän uskovaiset tule vouhkaamaan omaa sanomaansa vaan Jumalan sanaa, joka kuuluu kaikille!
Ateistisuus on itse aiheutettua, johon kuuluu kaiken maailman selittelyt, ateistit pelkää sitoutumista!Tasapuolisesti jakoon siis kaikkien jumalien sanaa. Ei ev.lut jumala ole ainoa Telluksella.
- Anonyymi
epikuros kirjoitti:
Tasapuolisesti jakoon siis kaikkien jumalien sanaa. Ei ev.lut jumala ole ainoa Telluksella.
Miten voit jakaa mykän jumalan sanaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oma sanomaa??????????
Eihän uskovaiset tule vouhkaamaan omaa sanomaansa vaan Jumalan sanaa, joka kuuluu kaikille!
Ateistisuus on itse aiheutettua, johon kuuluu kaiken maailman selittelyt, ateistit pelkää sitoutumista!Ateistit ovat sitoutuneet paljon lujemmin omaan uskoonsa ja maailmankuvaansa kuin yksikään teisti!
Luuletko, että voit ateistin pelastaa ja käännyttää?
Älä unta näe! - Anonyymi
Onneksi ateistit pysyttelevät tällä palstalla, eivätkä käy haukkumassa uskovia uskovaisten palstoilla!
Näkee heti, ketkä osaavat käyttäytyä ja ketkä eivät - hyvin siis! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ovat sitoutuneet paljon lujemmin omaan uskoonsa ja maailmankuvaansa kuin yksikään teisti!
Luuletko, että voit ateistin pelastaa ja käännyttää?
Älä unta näe!Ateisti voi pelastaa vain itse itsensä, kukaan ei voi tehdä sitä ateistin puolesta.
Vapaamatkustaja lippuja ei ole yhtään myynnissä Paraatiisiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi ateistit pysyttelevät tällä palstalla, eivätkä käy haukkumassa uskovia uskovaisten palstoilla!
Näkee heti, ketkä osaavat käyttäytyä ja ketkä eivät - hyvin siis!Haukkumassa??????
homous on jumalalle kauhistus! Anonyymi kirjoitti:
Miten voit jakaa mykän jumalan sanaa?
En minä ole jumalen sanaa jakamassa. Odotan, että joku kertoo todistettavasti mikä on jumalan sanaa ja onko sanoma todistettavasti tullut samanmoisena muillekin.
- Anonyymi
Minusta on ihan hyvä että uskovat käyvät täällä säännällisesti esittelemässä uskonsa lapsellista typeryyttä ja sitä, että se ei perustu mihinkään muuhun kuin kyvyttömyyteen ajatella ja tehdä loogisia päätelmiä.
Kun lukee uskovien kirjoituksia, niin tulee aina mieleen että ilmeisesti ajatteleminen on uskovien mielestä pahin mahdollinen synti, koska niin tiukasti uskovat sitä kaikin tavoin välttävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on ihan hyvä että uskovat käyvät täällä säännällisesti esittelemässä uskonsa lapsellista typeryyttä ja sitä, että se ei perustu mihinkään muuhun kuin kyvyttömyyteen ajatella ja tehdä loogisia päätelmiä.
Kun lukee uskovien kirjoituksia, niin tulee aina mieleen että ilmeisesti ajatteleminen on uskovien mielestä pahin mahdollinen synti, koska niin tiukasti uskovat sitä kaikin tavoin välttävät.No aatteles tosiaan. Minäkin olen noin hyödyllinen sinulle. Kunhan ei nyt nousisi ihan hattuun tämä hyödyllsyyteni .
- Anonyymi
Eivät kaikki uskikset ole mitään hulluja ateisteista sairaita juttuja keksiviä. Eivätkä kaikki ateistit ole mitään puhtaita pulmusia.
- Anonyymi
Tervetuloa vaan kirjoittelemaan.
- Anonyymi
Kiva kiitos! Olen minä täällä jo pari päivää kirjoitellutkin, mutta vasta nyt hoksasin, että mitähän ajatuksia se esim ateisteissa herättää, kun skovaiben kirjoittelee täällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiva kiitos! Olen minä täällä jo pari päivää kirjoitellutkin, mutta vasta nyt hoksasin, että mitähän ajatuksia se esim ateisteissa herättää, kun skovaiben kirjoittelee täällä.
Naurattaa!
Huvittaa!
Mukavaa, että on taas joku, jota voi mollata ihan mielin määrin!
Tuoretta lihaa pedoille! Anonyymi kirjoitti:
Kiva kiitos! Olen minä täällä jo pari päivää kirjoitellutkin, mutta vasta nyt hoksasin, että mitähän ajatuksia se esim ateisteissa herättää, kun skovaiben kirjoittelee täällä.
Eikö Skovaiben ole erisnimi?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikö Skovaiben ole erisnimi?
Hah hah hah...hmmmm..nyt kun mietin niin taitaapi kuule olla. Pitää yrittää skarpata noiden erisnimien kanssa siis Skovaiiben 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hah hah hah...hmmmm..nyt kun mietin niin taitaapi kuule olla. Pitää yrittää skarpata noiden erisnimien kanssa siis Skovaiiben 😂
Ihan kelpo nimi tuokin. Kuulostaa hieman liettualaiselta minun korvaani.
- Anonyymi
Uskovissa on lakihenkisiä saarnaajia ja myös empaattisia humanisteja ja myös humanoideja jonkun verran. Kaikki tervetulleita.
- Anonyymi
😂 Minä olen oikeasti hyvinkin uskovainen omasta mielestäni, joten minut ehkä luokiteltaisiin fundamentalistiksi, luulisin.
Tuosta humanoidista tuli mieleen. Kun jotkut ivat varmoja humanoidien olemassa olosta ja ovat varmoja että niitä olisi maapallollakin niin sanottaisiinko sellaista uskovaiseksi kun hän uskoo humanoidehin vai ateistiksi, jos hän ei usko Jumalaan vaan humanoideihin?
Olen sitten kauhea kyselijä. Koittakaa kestää. - Anonyymi
Jos joku pitää humanoideja jumalina, niin silloin hän ei voi olla ateisti koska ateisti tarkoittaa tyyppiä, joka ei usko jumaliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
😂 Minä olen oikeasti hyvinkin uskovainen omasta mielestäni, joten minut ehkä luokiteltaisiin fundamentalistiksi, luulisin.
Tuosta humanoidista tuli mieleen. Kun jotkut ivat varmoja humanoidien olemassa olosta ja ovat varmoja että niitä olisi maapallollakin niin sanottaisiinko sellaista uskovaiseksi kun hän uskoo humanoidehin vai ateistiksi, jos hän ei usko Jumalaan vaan humanoideihin?
Olen sitten kauhea kyselijä. Koittakaa kestää.On olemassa ihmisen kaltaisia elämän muotoja. Lähes ihmisen näköisiä siis. Nordic rotu tai paremminkin ihmiset. Asuvat kaukana maapallosta mutta lähes saman näköisiä kuin maapallon ihmiset. Human noideja mutta ei noitia. Hekin uskovat Jumalaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On olemassa ihmisen kaltaisia elämän muotoja. Lähes ihmisen näköisiä siis. Nordic rotu tai paremminkin ihmiset. Asuvat kaukana maapallosta mutta lähes saman näköisiä kuin maapallon ihmiset. Human noideja mutta ei noitia. Hekin uskovat Jumalaan.
Kaikki uskovat Jumalaan muurahaisista lähtien!
Ateistit ne vasta Jumalaan uskovatkin!
Muutenhan he puhuisivat olemattomista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
😂 Minä olen oikeasti hyvinkin uskovainen omasta mielestäni, joten minut ehkä luokiteltaisiin fundamentalistiksi, luulisin.
Tuosta humanoidista tuli mieleen. Kun jotkut ivat varmoja humanoidien olemassa olosta ja ovat varmoja että niitä olisi maapallollakin niin sanottaisiinko sellaista uskovaiseksi kun hän uskoo humanoidehin vai ateistiksi, jos hän ei usko Jumalaan vaan humanoideihin?
Olen sitten kauhea kyselijä. Koittakaa kestää.Tulit ihan oikeaan paikkaan!
Täällä jaksetaan saivarrella!
Kyllä me kestämme, mutta kestätkö sinä?
Savustamme sinut pois palstalta alta aikayksikön, joka nyt vain sattumoisin on Planckin aika! - Anonyymi
Sympaattinen, empaattinen, kulkukoira ja rakki!
- Anonyymi
Minusta tuo oli hyvä! Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi määrettä "ateisti"
Tosin ei olisi määritettä "uskovainen"
Hyvänen aika, eihän meitä olisi olemassakaan knjäh knjäh knjääää 😂
- Anonyymi
Kyllä kai sinä uskot myös ufoihin?
Jumalasta ei ole olemassa mitään valokuvia tai videoita, mutta lentäviä lautasia vilisee, kuin vilkkilässä kissoja.
Esim. youtube- Anonyymi
En usko ufoihin, muttei se minun yöuniani vie, jos joku uskoo. En tekisi pitkälle meneviä johtopäätöksiä ihmisestä, joka uskoo ufoihin vain sen takia mihin hän uskoo. Hyveli yöteli.
- Anonyymi
Tämä todettiin jo ensimmäisen kerran 6000 vuotta sitten, että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, eikä ole nähnyt tähän pv mennessä.
Sama asia tuodaan esille Raamatussa, myös syy miksi se ei ole mahdollista.
Jumala on ilmoittanut meille kaiken, mitä meidän tarvitsee tietää Hänestä!
Ateistit väittää Raamatunkirjoittajia satuolennoiksi ja valehtelijoiksi, miksi?????
Tämä on perusteeton väite, ITSE KEKSITTY1 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä todettiin jo ensimmäisen kerran 6000 vuotta sitten, että Jumalaa ei ole kukaan nähnyt, eikä ole nähnyt tähän pv mennessä.
Sama asia tuodaan esille Raamatussa, myös syy miksi se ei ole mahdollista.
Jumala on ilmoittanut meille kaiken, mitä meidän tarvitsee tietää Hänestä!
Ateistit väittää Raamatunkirjoittajia satuolennoiksi ja valehtelijoiksi, miksi?????
Tämä on perusteeton väite, ITSE KEKSITTY1N o mutta hei!
Tietenkin Raamatun kirjoittajat ovat satuolentoja, koska Raamattu on satukirja!
Luuletko, että ihan oikeat ihmiset kirjoittaisivat satuja?!
Herääätyysss!!!
Koska Raamatun kirjoittajat ovat fiktiivisiä olentoja, niin koko Raamattua ei ole olemassa!
Näet unta, jos luulet Raamatun olevan todellinen! - Anonyymi
Jumalasta ei ole valokuvia siitä yksinkertaisesta syystä, että kameraa ei ollut keksitty vielä Jeesuksen aikana!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
N o mutta hei!
Tietenkin Raamatun kirjoittajat ovat satuolentoja, koska Raamattu on satukirja!
Luuletko, että ihan oikeat ihmiset kirjoittaisivat satuja?!
Herääätyysss!!!
Koska Raamatun kirjoittajat ovat fiktiivisiä olentoja, niin koko Raamattua ei ole olemassa!
Näet unta, jos luulet Raamatun olevan todellinen!Sukupuu on tietystä esi-isästä polveutuvan yksilön tai suvun syntyperän historia. Kristuksesta on sukupuu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Joko heräsit ateisti unesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalasta ei ole valokuvia siitä yksinkertaisesta syystä, että kameraa ei ollut keksitty vielä Jeesuksen aikana!
Ei tarvita kameroita tms.
Opetuslasten luettelo annetaan Matteuksen 10. luvussa.
Tämä on luultavasti maailman tärkein nimiluettelo.
Näille miehille annettiin tehtäväksi työ, jonka rinnalla taisteluiden voittaminen ja valtakuntien perustaminen näyttää vähäpätöiseltä.
Heidän suuri sanomansa oli taivasten valtakunta.
Heidän valtavana tehtävänään oli työn aloittaminen.
Nämä opetuslapseuden vaatimukset pitävät paikkansa nykyäänkin, silloin voit kutsua itseäsi opetuslapseksi.
ateistit voi kutsua itseään saatanan palvojiksi, elätte hänen vaatimuksen mukaisesti. - Anonyymi
Aidolle kristitylle riittää se mikä lukee Raamatussa. Ateistit vain niskuroivat vaatimalla muuta. Aamen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvita kameroita tms.
Opetuslasten luettelo annetaan Matteuksen 10. luvussa.
Tämä on luultavasti maailman tärkein nimiluettelo.
Näille miehille annettiin tehtäväksi työ, jonka rinnalla taisteluiden voittaminen ja valtakuntien perustaminen näyttää vähäpätöiseltä.
Heidän suuri sanomansa oli taivasten valtakunta.
Heidän valtavana tehtävänään oli työn aloittaminen.
Nämä opetuslapseuden vaatimukset pitävät paikkansa nykyäänkin, silloin voit kutsua itseäsi opetuslapseksi.
ateistit voi kutsua itseään saatanan palvojiksi, elätte hänen vaatimuksen mukaisesti."ateistit voi kutsua itseään saatanan palvojiksi, elätte hänen vaatimuksen mukaisesti."
Emme tietenkään kutsu itseämme olemattomien taruolentojen palvelijoiksi, sehän tarkoittaa teitä uskovia.
Ja jos väittämänne hyvä, rakastava ja kaikkivaltias jumala olisi oikeasti olemassa, niin ei voisi olla olemassa mitään saatanaa. Eihän hyvä kaikkivaltias ikinä sallisi mitään sellaista.
Tolloille tietenkin riittää se mitä lukee jossain pronssikaudella eläneiden paimentolaisten kootuissa kansantaruissa. Ateistit taas vaativat ajattelemista, perusteita ja todisteita.
Toisille tolloille riittää se mikä lukee Koraanissa. Ei mitään eroa tyhmyydessä, yhtä lailla sokeasti uskotaan hiekkakansojen ja kamelintaluttajien ja vuohipaimenten lapsellisen typeriä ja täysin epäloogisia satuja, eikä vahingossakaan koskaan ajatella.
- Anonyymi
Tämähän ei ole ateistien palsta, vaan S24-keskustelupalsta, jonka aihe on ateismi. Olisihan se outoa, jos uskovaisella ei olisi oikeutta keskustella ateismista.
- Anonyymi
Uskovaisen nimenomaan täytyy keskustella ateismista, koska ateistit eivät itse tahdo keskustella muusta kuin uskonnoista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaisen nimenomaan täytyy keskustella ateismista, koska ateistit eivät itse tahdo keskustella muusta kuin uskonnoista!
Vähän tylsäähän se on korjailla kaikenlaisia väärinkäsityksiä ateismista. Yksikin kreationisti täällä ei ole oppinut mitään vuoden aikana muuta kuin vaihtamaan nimimerkkejä ja kirjoittamaan uudelleen samoja ketjua palstalle.
Täytyy kyllä antaa kehujakin, siinä on mies joka jaksaa jatkaa ihan identtisten avausten tekoa kuukaudesta toiseen, eikä hänelle edes makseta siitä. - Anonyymi
Just näin. Noinhan se on minustakin mutta kun ei koskaan tiedä miten kukanenkin ajattelee.
Niin, ateismistahan täällä pitäisi keskustella, mutta kun siinä ei ole mitään keskusteltavaa.
- Anonyymi
Ateismi on sitä, että ei uskota Jumalaan tai jumaliin. Ei siitä tarvitse keskustella.
Keskusteltavaa piisaa kuitenkin uskonnoista ja uskovista, jotka tekevät itsensä naurunalaiseksi puolustelemalla täällä ikivanhoja satuja ja väittämällä niitä totuudeksi. - Anonyymi
Oikein saarnaat, uskova veli. Raamatun sana riittää. Ateistit ja muut uskonnot ovat höpöhöpöä.
- Anonyymi
Aloittaja hei!
Voisiko ajatella, että keskustelisi siittä mikä kiinnostaa toisen ajattelu tyylissä ja tavassa sekä maailmankuvassa?
Ettei lähdetäkkään siltä pohjalta keskustelemaan, kuka on oikeassa ja väärässä tai hyvä tai oaha tai ainakin pyrkisi tuohon?
- Anonyymi
Tarkoitus nimenomaan on se, että uskikset kirjoittaisivat tänne, jotta saisimme nauraa heidän aivopieruilleen!
Se on tämän palstan tarkoitus, vaikka noin yleensä ottaen luonnossa ei mitään tarkoitusta olekaan havaittavissa.
Vai mitä mieltä olet satiaisista? Mikä niiden tarkoitus on? Tai HIVn tarkoitus?- Anonyymi
Jumalan siunausta.
- Anonyymi
Tervetuloa vain keskustelemaan. Varaudu vain siihen, että tälläkin palstalla on jonkin verran henkilöitä, jotka esiintyy muuna kuin ovat.
Ei mennyt meinaan tässäkään aloituksessa pitkään kun sellainen hyppäsi mukaan.
Tuossa tulikin esille, että saarnoja ja peloitteluja on ihan turha tänne pistää. Lähtökohtana jumala on taruolento, ja sellaisella pelottelu tai väittäminen sen sanoneen jotain on vain lähinnä kornia.
Mieti vaikka niin, että joku tulisi sinulle tosissaan kertomaan Krampuksesta, ja varoittelemaan siitä. Sitten mainostaa kuinka Nikolaokselle päivittäin kirjoittamalla ja siihen uskomalla olet turvassa.
Tai miten olisi kertomus avaruuskeijuista, jotka on keijupölyllään luonut kaiken. Yksisarvisten todistajat voisi olla yksi. Vanhoillistontut.
Toki yksi asia mikä ateisteja kiinnostaa on ne todisteet jumalista. Pääosin on tullut vain subjektiivisia asioita, ja ne objektiiviset olisivat enemmän tervetulleita. Täällä toki voi saada selityksen niiden subjektiivisten taustoihin, mutta ne ovat lähes poikkeuksetta liian monimutkaisia henkilölle joka ei sitä jo ennestään tiedä.
Sitten toki voi uskovaiset ottaa kantaa myös kaiken maailman tiededenaileihin kuten littu- ja Nuorenmaan kreationisteihin joita täällä aika ajoin pyörii. Eikä pidä unohtaa evoluution kieltäjiä. Toki noille edellämainituille löytyisi ihan omat palstansa, mutta tänne ne löytävät itsensä.
Se ei ole huono idea tuulettaa ajatuksiaan, ja kuunnella mitä ateistit vastailevat. Täällä näkyy meinaan paljon lievästi sanottuna väärinymmärrystä siitä mitä ateismi on.- Anonyymi
Juu, huomasin että noin on, ettei kirjoittajien antamaan identiteettiin voi luottaa. Kiitos luennosta 😂
Mitä ateismi on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, huomasin että noin on, ettei kirjoittajien antamaan identiteettiin voi luottaa. Kiitos luennosta 😂
Mitä ateismi on?Se on theismin vastakohta.
Theism = jumalausko
Atheism = Jumalattomuus - Anonyymi
Jospa se toivoa antava asia on niinkin synkkä asia kuin synti.
Krampus ja Nikolaus enempää kuin avaruuskeijut ja yksisarviset eivät ole kiinnostuneita synnistä.
Raamattu kertoo synnistä ja ihmistä kohtaan suunnatun synnin tuhovoiman tuhoamisesta. Jeesus Kristus on Herra !
- Anonyymi
ei kannata kommentoida aloitusta, viestejä poistetaan!
- Anonyymi
Aitojen kristittyjen viestejä ei poisteta.
Hyvä, että kirjoittelevat. Ongelma on vain siinä kun pyytää heitä vastaamaan ja tarkentemaan sanomaa niin ei sitä tule.
Pistävät palstalle vain kalutun luun jonka ympärillä on ainoastaan loruja Raamarusta tai saarnaajansa jargonia.- Anonyymi
Mutta siis kauheesti poistettu viestejä tästä aloituksestani. Onkohan ne olleet mitä?
Jos moni on laittanut rumia viestejä ja ne on poistettu. - Anonyymi
No täältä poistuu yllättävän paljon viestejä ja ihan asiallisiakin viestejä on poistettu sääntöjen vastaisena. Käsittääkseni moderaattorit eivät aina ole näiden poistamisten takana, vaan joku botti mikä saattaa poistaa viestejä ilman mitään syytä.
Atesimissa on se mielenkiintosita että jotkut pitävät sitä uskontona , vaikka se ei sitä ole. Ateisti ei usko mihinkään.
Miten täällä oelvat uskovaiset suhtautuvat ateisteihin tai niihin ihmisiin joilla on jokin toinen uskonto? Mit ä mieltä olette eri raamatun suuntaumuksista ( jehovat ym) ? Mistä tiedätte että teidän suuntaumuksenne on se oikea ?
Itse en kuulu mihinkään uskonnolliseen ryhmään, en edes kirkkoon , mutta olisi kiva lukea mielipiteitä näistä asioista.
ja ei nyt sitten mitään pelkkiä " ateistit ja vääräuskoiset palaa helvetissä" kommentteja :D- Anonyymi
Varmaankin osaksi botti poistelee sillä näin äkkiseltään tuntuisi, ettei kellään ole aikaa lukea jokaista asiaankuulumatonta viestiä läpi vaan sen täytyy olla automatisoitu toiminto jollain tapaa.
Onko käynyt myös niin päin, että poistoon mennyt viesti ei ole poistunutkaan?
Olen uskovainen tosiaan, mutten osaa jaotella ihmisiä oikea tai vääräuskoiseksi, vaan ihmisiksi. Ihmisilä on menneisyytensä ja elämänsä takanaan, en voi tietää sitä kuin myös tulevaisuutensa jota en voi tietää. Ehkäpä tulevaisuudessa minä olen hänen uskossaan ja hän minun. En pidä itsestään selvyytenä, että olen uskovainen.
Uskontoa pidän vääränä, jossa ei tunnusteta Jeesusta Jumalan pojaksi ja syntien sovittajaksi sekä että Jumala syntyi lihaksi eli Jeesus on sekä ihminen, että Jumala joka sovitti ihmisten synnit kuollessaan ristillä. Jos joku usko ei tunnudta tuota, pidän sitä vääränä.
Mistäkö tiedän, että joku toinen on väärä usko? Raamatun pelastusopista eli evankeliumista eli juurikin tuosta että Jeesus kuoli ristillä ja sovityi syntimme. Jos jokin usko ei tunnusta Jeesusta, pidän sitä vääränä. En osaa sen kummemmin sanoa sinulle, mistä tiedän, että oma uskoni on juuri se oikea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaankin osaksi botti poistelee sillä näin äkkiseltään tuntuisi, ettei kellään ole aikaa lukea jokaista asiaankuulumatonta viestiä läpi vaan sen täytyy olla automatisoitu toiminto jollain tapaa.
Onko käynyt myös niin päin, että poistoon mennyt viesti ei ole poistunutkaan?
Olen uskovainen tosiaan, mutten osaa jaotella ihmisiä oikea tai vääräuskoiseksi, vaan ihmisiksi. Ihmisilä on menneisyytensä ja elämänsä takanaan, en voi tietää sitä kuin myös tulevaisuutensa jota en voi tietää. Ehkäpä tulevaisuudessa minä olen hänen uskossaan ja hän minun. En pidä itsestään selvyytenä, että olen uskovainen.
Uskontoa pidän vääränä, jossa ei tunnusteta Jeesusta Jumalan pojaksi ja syntien sovittajaksi sekä että Jumala syntyi lihaksi eli Jeesus on sekä ihminen, että Jumala joka sovitti ihmisten synnit kuollessaan ristillä. Jos joku usko ei tunnudta tuota, pidän sitä vääränä.
Mistäkö tiedän, että joku toinen on väärä usko? Raamatun pelastusopista eli evankeliumista eli juurikin tuosta että Jeesus kuoli ristillä ja sovityi syntimme. Jos jokin usko ei tunnusta Jeesusta, pidän sitä vääränä. En osaa sen kummemmin sanoa sinulle, mistä tiedän, että oma uskoni on juuri se oikea.Tavallaan hyvä että sanot suoraan mihin uskot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavallaan hyvä että sanot suoraan mihin uskot.
Tottakait sanon. Sanon niin kaikille kysyjille. Jos joku ei hyväksy miten uskon, se on hänen ongelmansa. En minäkään ala haukkumaan ateisteja siittä etteivät usko Jumalaan. Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä.
Näen kyllä niin, että evoluutio ja universumin syntyminen alkuräjäjdyksestä niinkuin se meille on esitetty vaatii myös uskoa olettaa että kaikki tieto mitä meille tieteen nimissä esitetään,olisi aukoton totuus.
En itsekkään sulje pois tiedettä, mutta kyseenalaistan sen ehdottomuuden, että tieteen löydökset ovat muuttumaton tosiasia.
Pidän mahdollisena, että evoluutiota ja alkuräjähdys on ollut olemassa, mutta että se on Jumalan työtä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakait sanon. Sanon niin kaikille kysyjille. Jos joku ei hyväksy miten uskon, se on hänen ongelmansa. En minäkään ala haukkumaan ateisteja siittä etteivät usko Jumalaan. Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä.
Näen kyllä niin, että evoluutio ja universumin syntyminen alkuräjäjdyksestä niinkuin se meille on esitetty vaatii myös uskoa olettaa että kaikki tieto mitä meille tieteen nimissä esitetään,olisi aukoton totuus.
En itsekkään sulje pois tiedettä, mutta kyseenalaistan sen ehdottomuuden, että tieteen löydökset ovat muuttumaton tosiasia.
Pidän mahdollisena, että evoluutiota ja alkuräjähdys on ollut olemassa, mutta että se on Jumalan työtä."En minäkään ala haukkumaan ateisteja siittä etteivät usko Jumalaan. Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä."
Mutta sinä olet ollutkin täällä vasta pari päivää. Varoituksen paikka, kyynisiä J-kieltäjiä riittää joille ainoa motiivi palstalla on trollata, tehdä kiusaa, ja vain kiusaa.
"Näen kyllä niin, että evoluutio ja universumin syntyminen alkuräjäjdyksestä niinkuin se meille on esitetty vaatii myös uskoa olettaa että kaikki tieto mitä meille tieteen nimissä esitetään,olisi aukoton totuus."
Voi olla hyväkin lähtökohta, tosin nykytiede tutkii tutkimasta päästyään. Voisi verrata toimivaa tiedettä matopelin matoon: tiede on kuin pelin mato joka pitenee koko ajan mitä enemmän se kerää tiedon valoa itseensä. Silti tämä tiedon valon mato etenee koko ajan eteenpäin liikkuen, se ei jää paikoilleen jumittaen mihinkään vaan kyseenalaistaa koko ajan saamanasa tutkimustiedot. Uskonnot ja uskomukset ovat tässä pelissä kuin kareja joita mato väistelee halutessaan pysyä liikkeellä. Kivet ja karit eivät liiku eteenpäin, koska ne eivät uskalla kyseenalaistaa uskomustaan. Näin ainakin tähän saakka uskontojen kanssa. Se on vähän harmi, ettei tiede pysty, ainakaan vielä, todistamaan yhtäkään uskontoa tai uskomusta todeksi. (Mm. zen-buddhalainen jooga taitaa olla sellainesta päästä jonka tiedekin hyv
"En itsekkään sulje pois tiedettä, mutta kyseenalaistan sen ehdottomuuden, että tieteen löydökset ovat muuttumaton tosiasia."
Ylempi kappale, kyllä.
"Pidän mahdollisena, että evoluutiota ja alkuräjähdys on ollut olemassa, mutta että se on Jumalan työtä."
Uskovan ei kannattaisi ollenkaan lähteä väittelemään tieteen ja uskon välisistä eroista, vaan lähteä seuramaan niitä asioita jotka yhdistävät tieteen ja uskon. Esimerkiksi "usko siirtää vuoria", miksei tätä asiaa ole tutkittu paremmin? Kyllähän tiedekin tunnustaa uskon voiman. Ja Jeesus jos kuka puhui aina uskon voimasta.
Oiva tutkimisen paikka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En minäkään ala haukkumaan ateisteja siittä etteivät usko Jumalaan. Eihän tuollaisessa ole mitään järkeä."
Mutta sinä olet ollutkin täällä vasta pari päivää. Varoituksen paikka, kyynisiä J-kieltäjiä riittää joille ainoa motiivi palstalla on trollata, tehdä kiusaa, ja vain kiusaa.
"Näen kyllä niin, että evoluutio ja universumin syntyminen alkuräjäjdyksestä niinkuin se meille on esitetty vaatii myös uskoa olettaa että kaikki tieto mitä meille tieteen nimissä esitetään,olisi aukoton totuus."
Voi olla hyväkin lähtökohta, tosin nykytiede tutkii tutkimasta päästyään. Voisi verrata toimivaa tiedettä matopelin matoon: tiede on kuin pelin mato joka pitenee koko ajan mitä enemmän se kerää tiedon valoa itseensä. Silti tämä tiedon valon mato etenee koko ajan eteenpäin liikkuen, se ei jää paikoilleen jumittaen mihinkään vaan kyseenalaistaa koko ajan saamanasa tutkimustiedot. Uskonnot ja uskomukset ovat tässä pelissä kuin kareja joita mato väistelee halutessaan pysyä liikkeellä. Kivet ja karit eivät liiku eteenpäin, koska ne eivät uskalla kyseenalaistaa uskomustaan. Näin ainakin tähän saakka uskontojen kanssa. Se on vähän harmi, ettei tiede pysty, ainakaan vielä, todistamaan yhtäkään uskontoa tai uskomusta todeksi. (Mm. zen-buddhalainen jooga taitaa olla sellainesta päästä jonka tiedekin hyv
"En itsekkään sulje pois tiedettä, mutta kyseenalaistan sen ehdottomuuden, että tieteen löydökset ovat muuttumaton tosiasia."
Ylempi kappale, kyllä.
"Pidän mahdollisena, että evoluutiota ja alkuräjähdys on ollut olemassa, mutta että se on Jumalan työtä."
Uskovan ei kannattaisi ollenkaan lähteä väittelemään tieteen ja uskon välisistä eroista, vaan lähteä seuramaan niitä asioita jotka yhdistävät tieteen ja uskon. Esimerkiksi "usko siirtää vuoria", miksei tätä asiaa ole tutkittu paremmin? Kyllähän tiedekin tunnustaa uskon voiman. Ja Jeesus jos kuka puhui aina uskon voimasta.
Oiva tutkimisen paikka.Joo en väittele, vaan kirjoitin niinkuin uskon. Pitäisi olla tarkempi mitä kirjoitan ja miten. En ole tottunut väittelemään, enkä ole tieteen asiantuntija. En ole älykäs, en lukenut tai oppinut. En ymmärrä paljoakaan enkä hoksaa ajatella. Olen utelias ja kyselen paljon juuri siksi.
Mielenkiintoinen tuo uskon voima. Esim Tähtitieteilijätkin tutkivat avaruuden heijastevaikutuksia näin näkymätön saadaan näkyväksi.
Mutta siis voima...kauheen laaja käsite. Ei minun aivojen kapasiteetti riittäisi tuollaisern ajatteluun. Kun näen kun mietin kaikkialla luonnonlaissa voiman. Energia tulee auringosta, mutta entä se voima? Sehän voi olla vaikkapa maan vetovoima tms
En ymmärrä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo en väittele, vaan kirjoitin niinkuin uskon. Pitäisi olla tarkempi mitä kirjoitan ja miten. En ole tottunut väittelemään, enkä ole tieteen asiantuntija. En ole älykäs, en lukenut tai oppinut. En ymmärrä paljoakaan enkä hoksaa ajatella. Olen utelias ja kyselen paljon juuri siksi.
Mielenkiintoinen tuo uskon voima. Esim Tähtitieteilijätkin tutkivat avaruuden heijastevaikutuksia näin näkymätön saadaan näkyväksi.
Mutta siis voima...kauheen laaja käsite. Ei minun aivojen kapasiteetti riittäisi tuollaisern ajatteluun. Kun näen kun mietin kaikkialla luonnonlaissa voiman. Energia tulee auringosta, mutta entä se voima? Sehän voi olla vaikkapa maan vetovoima tms
En ymmärrä...Lisään siis en ymmärrä...niin tarkoitin, etten löydä nyt yhtenäistä tekijää tieteen ja uskon välillä, kun mietin tuota voimaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo en väittele, vaan kirjoitin niinkuin uskon. Pitäisi olla tarkempi mitä kirjoitan ja miten. En ole tottunut väittelemään, enkä ole tieteen asiantuntija. En ole älykäs, en lukenut tai oppinut. En ymmärrä paljoakaan enkä hoksaa ajatella. Olen utelias ja kyselen paljon juuri siksi.
Mielenkiintoinen tuo uskon voima. Esim Tähtitieteilijätkin tutkivat avaruuden heijastevaikutuksia näin näkymätön saadaan näkyväksi.
Mutta siis voima...kauheen laaja käsite. Ei minun aivojen kapasiteetti riittäisi tuollaisern ajatteluun. Kun näen kun mietin kaikkialla luonnonlaissa voiman. Energia tulee auringosta, mutta entä se voima? Sehän voi olla vaikkapa maan vetovoima tms
En ymmärrä...Onhan UT:ssa monta paikkaa jossa kerrotaan Jeesuksen puhuneen kuin se, jolla on valta ja voima. Esimerkiksi vuorisaarnan lopussa häntä kuunnelleet sanoivat hänen puhuneen kuin sen, jolla on valta:
Matteus 7 : 28 Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet, olivat kansanjoukot hämmästyksissään hänen opetuksestansa,
29 sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa.
Kun Jeesusta tuomitaan ylipappien edessä, hän sanoo Ihmisen pojan istuvan Voiman oikealla puolella:
Matteus 26 : 63 Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylimmäinen pappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika".
64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Jeesushan sanoi myös esim. uskon siirtävän vuoria. Ja joka uskoo, on tekevä suurempia tekoja kuin hän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan UT:ssa monta paikkaa jossa kerrotaan Jeesuksen puhuneen kuin se, jolla on valta ja voima. Esimerkiksi vuorisaarnan lopussa häntä kuunnelleet sanoivat hänen puhuneen kuin sen, jolla on valta:
Matteus 7 : 28 Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet, olivat kansanjoukot hämmästyksissään hänen opetuksestansa,
29 sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa.
Kun Jeesusta tuomitaan ylipappien edessä, hän sanoo Ihmisen pojan istuvan Voiman oikealla puolella:
Matteus 26 : 63 Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylimmäinen pappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika".
64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Jeesushan sanoi myös esim. uskon siirtävän vuoria. Ja joka uskoo, on tekevä suurempia tekoja kuin hän.Kyllä, tarkoitin kun kirjoitit aijemmassa viestissäsi uskon ja tieteen yhteensovittamisesta niin en löydä voimalle yhtenäistä tekijää sekä tieteen että uskon valossa siis sitä missä kohtaa ne yhdistyisivät.
Uskovana saan voimaa siittä, että minulla on toiveikas olo ja kiitosmieli ja olen iloinen, koska tällaisenaan saan uskoa synnit anteeksi ja saan voiman tulla Jumalanlapseksi ilman omaa ponnisteluani. Koen voimaantuvani, kun tiedän kaiken olevan paremmissa käsissä. Minun ei tarvitse pelätä. Voin luottaa Jumalaan ja hänen ohjaukseensa ja tuntea rauhaa. Mutta miten tuon voiman voi tieteen valossa esittää todeksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, tarkoitin kun kirjoitit aijemmassa viestissäsi uskon ja tieteen yhteensovittamisesta niin en löydä voimalle yhtenäistä tekijää sekä tieteen että uskon valossa siis sitä missä kohtaa ne yhdistyisivät.
Uskovana saan voimaa siittä, että minulla on toiveikas olo ja kiitosmieli ja olen iloinen, koska tällaisenaan saan uskoa synnit anteeksi ja saan voiman tulla Jumalanlapseksi ilman omaa ponnisteluani. Koen voimaantuvani, kun tiedän kaiken olevan paremmissa käsissä. Minun ei tarvitse pelätä. Voin luottaa Jumalaan ja hänen ohjaukseensa ja tuntea rauhaa. Mutta miten tuon voiman voi tieteen valossa esittää todeksi?"Uskovana saan voimaa siittä, että minulla on toiveikas olo ja kiitosmieli ja olen iloinen, koska tällaisenaan saan uskoa synnit anteeksi ja saan voiman tulla Jumalanlapseksi ilman omaa ponnisteluani. Koen voimaantuvani, kun tiedän kaiken olevan paremmissa käsissä. Minun ei tarvitse pelätä. Voin luottaa Jumalaan ja hänen ohjaukseensa ja tuntea rauhaa. Mutta miten tuon voiman voi tieteen valossa esittää todeksi?"
Kyllähän tuo juttu on psykologisesti todistettavissa. Sinäkin "nautit Jumalan luottamusta" uskoessasi häneen/siihen, josta saat itsellesi tätä voimaa, elämääsi.
Jos voimansaannin kohde on osoitettu hyväksi, niin eikös tällöin tapahdu "voimansiirto"?
Onhan sitten tehty kokeita joissa ihminen on uskotellut itselleen jonkin asian, niin kehon itsesäätelymekanismit ovat heränneet eloon ja sisäeritys tuottanut mielihyvää aiheuttavia aineita elimistöön.
En siis sulkisi psyykkistä osa-aluetta ollenkaan pois näistä "ihmeistä", mutta ei näiden pitäisi pelkästään riittää. Muuten ne on osoittautuneet jälkeenpäin yleensä huijauksiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskovana saan voimaa siittä, että minulla on toiveikas olo ja kiitosmieli ja olen iloinen, koska tällaisenaan saan uskoa synnit anteeksi ja saan voiman tulla Jumalanlapseksi ilman omaa ponnisteluani. Koen voimaantuvani, kun tiedän kaiken olevan paremmissa käsissä. Minun ei tarvitse pelätä. Voin luottaa Jumalaan ja hänen ohjaukseensa ja tuntea rauhaa. Mutta miten tuon voiman voi tieteen valossa esittää todeksi?"
Kyllähän tuo juttu on psykologisesti todistettavissa. Sinäkin "nautit Jumalan luottamusta" uskoessasi häneen/siihen, josta saat itsellesi tätä voimaa, elämääsi.
Jos voimansaannin kohde on osoitettu hyväksi, niin eikös tällöin tapahdu "voimansiirto"?
Onhan sitten tehty kokeita joissa ihminen on uskotellut itselleen jonkin asian, niin kehon itsesäätelymekanismit ovat heränneet eloon ja sisäeritys tuottanut mielihyvää aiheuttavia aineita elimistöön.
En siis sulkisi psyykkistä osa-aluetta ollenkaan pois näistä "ihmeistä", mutta ei näiden pitäisi pelkästään riittää. Muuten ne on osoittautuneet jälkeenpäin yleensä huijauksiksi." ja sisäeritys tuottanut mielihyvää aiheuttavia aineita elimistöön."
Dopamiinia esim. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskovana saan voimaa siittä, että minulla on toiveikas olo ja kiitosmieli ja olen iloinen, koska tällaisenaan saan uskoa synnit anteeksi ja saan voiman tulla Jumalanlapseksi ilman omaa ponnisteluani. Koen voimaantuvani, kun tiedän kaiken olevan paremmissa käsissä. Minun ei tarvitse pelätä. Voin luottaa Jumalaan ja hänen ohjaukseensa ja tuntea rauhaa. Mutta miten tuon voiman voi tieteen valossa esittää todeksi?"
Kyllähän tuo juttu on psykologisesti todistettavissa. Sinäkin "nautit Jumalan luottamusta" uskoessasi häneen/siihen, josta saat itsellesi tätä voimaa, elämääsi.
Jos voimansaannin kohde on osoitettu hyväksi, niin eikös tällöin tapahdu "voimansiirto"?
Onhan sitten tehty kokeita joissa ihminen on uskotellut itselleen jonkin asian, niin kehon itsesäätelymekanismit ovat heränneet eloon ja sisäeritys tuottanut mielihyvää aiheuttavia aineita elimistöön.
En siis sulkisi psyykkistä osa-aluetta ollenkaan pois näistä "ihmeistä", mutta ei näiden pitäisi pelkästään riittää. Muuten ne on osoittautuneet jälkeenpäin yleensä huijauksiksi.No niin aivan, juuri näin ja eli miten kerrot tai todistat uskovaisena Jumalan voimasta tieteen valossa ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin aivan, juuri näin ja eli miten kerrot tai todistat uskovaisena Jumalan voimasta tieteen valossa ?
Vaikeaa.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikeaa.
Nii etkö ymmärrä yksinkertaisia asioita joita sinulle puhutaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikeaa.
Niin ja voiman lähteen myötä kypsyvät hedelmät ihan niinkuin aurinko tuo energiaa ja kypsyttää puissa olevat hedelmät.
eli kun saa tuntea tuota kaikkea hyvää mitä Jumalan voima on antanut ja sitä rakkautta hänen taholtaan, syntyy rakkaus luomakuntaa kohtaan. Rakkaus synnyttää hyvää hedelmää eli voimavaikutukset alkavat näkymään ihmisen käytöksessä, puheissa, teoissa, ajattelussa eli pitäisi kasvattaa hyvää hedelmää.
Tuollaisen todistaminen tieteen keinoin on vaikeaa, onko se mahdotonta , ilman omakohtaista uskoa? - Anonyymi
On siis "vaikeaa" todistaa tieteen valossa Jumalan voimaa.
- Anonyymi
auroraboreallis kirjoitti:
Nii etkö ymmärrä yksinkertaisia asioita joita sinulle puhutaan?
Mitä sinä edustat? Oletko ateisti, Agnostikko, uskovainen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On siis "vaikeaa" todistaa tieteen valossa Jumalan voimaa.
Ymmärsinkin sen noin.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä edustat? Oletko ateisti, Agnostikko, uskovainen?
Miksi haluat lokeroa minut?
Ei pidä paikkaansa, että ateistit eivät usko mihinkään.
Suuri osa ateisteista uskoo, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa ja että luomista ei ole tapahtunut.
He eivät tiedä näitä asioita eivätkä voi niitä todistaa, joten he uskovat: tiedon puute ja aukot täytetään siis ateistisella uskolla.
Ateistit uskovat myös moniin sellaisiin tieteellisiin teorioihin, oletuksiin, arvauksiin ja uskomuksiin, joita ei ole voitu todistaa totuudellisiksi.
Siis kyllä: suuri osa ateisteista USKOO, mutta ei se silti tee ateismista uskontoa, että sen kannattajat uskovat.
Jos joku ei usko, niin häntä voidaan kutsua joko uskonnottomaksi tai agnostikoksi. Näidenkin joukossa on niitä, jotka uskovat, mutta itse puhun agnostikosta tai uskonnottomasta, kun määrittelen muille omaa uskon puutetta. Minä en usko mihinkään ateismia ja uskontoja koskeviin väitteisiin, joita ei voida todistaa tai perustella riittävän hyvin totuudellisiksi. Jos tietoa ja hyviä perusteluja riittää, niin sitten en usko vaan pidän ainoastaan totena.
Pidän totena ja olen varma siitä, että Russelin teekannua ja Lentävää Spagenttihirviötä ei ole olemassa. Olen näistä asioista aivan täysin varma, niin että mitään erehtymisen mahdollisuutta ei ole olemassa. Kun ateisti vertaa Jumalaa tai jumalia (Luojaa tai luojia) näihin, niin hän tunnustaa silloin olevansa täysin ja ehdottoman varma siitä, että näitä ei ole olemassa eikä edes voi olla olemassa.
Tuollaisia vertauksia tekevät ateistit on vittumaisia irvileukoja, joiden sanat voidaan jättää omaan arvoonsa ja heittää tunkiolle mätänemään. Paskanjauhantaa kyllä piisaa, mutta missä ovat asialliset keskustelijat, jotka eivät tuollaisia aivopieruja päästele ja malttavat olla vittuilematta eriuskoisille tai niille, jotka eivät - ateistien ärsytyksesksi - usko mitään!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaankin osaksi botti poistelee sillä näin äkkiseltään tuntuisi, ettei kellään ole aikaa lukea jokaista asiaankuulumatonta viestiä läpi vaan sen täytyy olla automatisoitu toiminto jollain tapaa.
Onko käynyt myös niin päin, että poistoon mennyt viesti ei ole poistunutkaan?
Olen uskovainen tosiaan, mutten osaa jaotella ihmisiä oikea tai vääräuskoiseksi, vaan ihmisiksi. Ihmisilä on menneisyytensä ja elämänsä takanaan, en voi tietää sitä kuin myös tulevaisuutensa jota en voi tietää. Ehkäpä tulevaisuudessa minä olen hänen uskossaan ja hän minun. En pidä itsestään selvyytenä, että olen uskovainen.
Uskontoa pidän vääränä, jossa ei tunnusteta Jeesusta Jumalan pojaksi ja syntien sovittajaksi sekä että Jumala syntyi lihaksi eli Jeesus on sekä ihminen, että Jumala joka sovitti ihmisten synnit kuollessaan ristillä. Jos joku usko ei tunnudta tuota, pidän sitä vääränä.
Mistäkö tiedän, että joku toinen on väärä usko? Raamatun pelastusopista eli evankeliumista eli juurikin tuosta että Jeesus kuoli ristillä ja sovityi syntimme. Jos jokin usko ei tunnusta Jeesusta, pidän sitä vääränä. En osaa sen kummemmin sanoa sinulle, mistä tiedän, että oma uskoni on juuri se oikea.Tiesitkö sitä, että pelastumisen ehdot ovat muuttuneet aikojen saatossa?
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2019/07/03/totena-pitaminen-ja-pelastus/
Raamattuakin on muokattu eivätkä sen kirjoittajat ole aina niitä, joiksi heitä luullaan.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2018/02/04/onko-raamatun-kirjoituksia-muokattu/
Vanhan testamentin aikana ja ennen Jeesuksen syntymistä, kärsimystä, kuolemaa ja kuolleista heräämistä (väitettyjä tapahtumia) ei tarvinnut pitää totena evankeliumia voidakseen pelastua, koska Messias ei ollut vielä syntynyt ja hänestä ei tiedetty paljonkaan: ihmiset eivät ymmärtäneet kaikkia profetioita ja apostoleillekin ne avautuivat vasta Jeesuksen selitettyä ne kuolleista heräämisen jälkeen. (Luuk 24:44-48) Evankeliumi oli salattua (kätkettyä) Jumalan viisautta, joka tuotiin julki ja paljastettiin valittujen mielille vasta apostolien aikana. (Efe 3; Room 16:24-27)
Jumala ei oletusten mukaan vaadi evankeliumin tai Raamatun kirjoitusten totena pitämistä niiltä, jotka eivät ole siitä mitään kuulleet. Nämä tuomitaan kristittyjen melko yleisen käsityksen mukaan "omantunnon" mukaan, mikä on tosin virheellinen käsitys. (Room 1:17-2:16) Heidät tuomitaan Paavalin evankeliumin mukaan "sisäisen oikeudentajun" ja sen mukaisen elämän (teot, tekemättä jättämiset) mukaan. Sisäinen oikeudentaju on eri asia kuin omatunto, joka tarkoittaa yhteisön yhteistä käsitystä siitä, mikä on hyvää ja pahaa, mikä oikein ja väärin, mikä luvallista ja mikä kiellettyä. Yhteisön näkemykset ja moraali eivät ole vakioita: ne muuttuvat aikojen saatossa.
Vanhan testamentin aikana ei tarvinnut pitää totena syntien sovitusta, jotta joku saattoi pelastua. Syntien sovituksesta alettiin puhua vasta Mooseksen laissa. Sitä ennen oli tietysti uhrattu eläimiä "Jumalalle", mutta näistä uhreista ei sanota, olivatko ne sovituksen tuovia vai jotakin muuta. Silti niitä uhreja uhranneet ovat pelastuneet, koska olivat "profeettoja" ja Jumalan valittuja. Jopa toiseen kansaan kuuluva (syyrialainen/ aramealainen sotapäällikkö) Naiman (Naeman) mainitaan niiden joukossa, jotka saivat Jumalan mielisuosion (ja ilmeisesti saattoivat pelastua), vaikka hän sai Jumalalta avun saatuaan edelleen kumartaa herransa kuninkaan kanssa epäjumala Rimmonia.
On ehkä ajateltu niin, että Jumala on lukenut syntien sovituksen automaattisesti niiden hyväksi, jotka hän on pelastanut, vaikka nämä eivät ole uskoneet siihen sen vuoksi, että eivät ole siitä mitään kuulleet tai tienneet sen tarpeellisuutta sielujen pelastumiselle. Kristuksen teko luettaisiin tämän perusteella niiden hyväksi, jotka ovat eläneet ennen häntä ja kuolleet, sekä niiden hyväksi, jotka ovat eläneet hänen jälkeensä ja ovat kuolleet kuulematta evankeliumia, mutta pelastuvat silti sisäisen oikeudentajun mukaan hyvin elettyään ja sekin siis Jumalan armosta. On tosin tulkintoja, joiden mukaan vain ne voivat pelastua, jotka ovat kuulleet evankeliumin joko eläessään tai vasta kuoleman jälkeen.
http://www.kolumbus.fi/~w462389/helvetti/helvetti-linkit.htm
Aihe on hyvin laaja eikä sitä ole mahdollista kovin tyhjentävästi muutamalla sanoa selittää. Anonyymi kirjoitti:
Joo en väittele, vaan kirjoitin niinkuin uskon. Pitäisi olla tarkempi mitä kirjoitan ja miten. En ole tottunut väittelemään, enkä ole tieteen asiantuntija. En ole älykäs, en lukenut tai oppinut. En ymmärrä paljoakaan enkä hoksaa ajatella. Olen utelias ja kyselen paljon juuri siksi.
Mielenkiintoinen tuo uskon voima. Esim Tähtitieteilijätkin tutkivat avaruuden heijastevaikutuksia näin näkymätön saadaan näkyväksi.
Mutta siis voima...kauheen laaja käsite. Ei minun aivojen kapasiteetti riittäisi tuollaisern ajatteluun. Kun näen kun mietin kaikkialla luonnonlaissa voiman. Energia tulee auringosta, mutta entä se voima? Sehän voi olla vaikkapa maan vetovoima tms
En ymmärrä...No, sinusta ei voi tulla sitten ateistia, koska et ole oppinut etkä tiedä paljon mitään, kunhan vain uskot.
Ateistit ovat järkiään korkeasti oppineita (vähintään alemman korkeakoulututkinnon suorittaineita) luonnontieteet ja evoluutioteorian hyvin tuntevia vegaaneja homomyönteisiä ihmisiä, joiden käytös on moitteetonta ja he ovat suvaitsevaisuudessaan maailmankuuluja!
Uskovia pölvästejäkin suvaitsevat ja kunnioittavat aivan erityisen paljon! Mikäpä sopisi heille paremmin kuin se, että koulujua käymätön ja sivistymätön hihhulivajakki tulee tänne "todistamaan Jeesuksesta". Sellainen on helppo nuijia hengiltä eikä siinä tarvita edes Raamatun kirjoitusten vääristelyä: pelkkä luonnontieteellinen tieto riittää siihen, mutta onhan se toki mukavaa Raamatustakin raatata...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan UT:ssa monta paikkaa jossa kerrotaan Jeesuksen puhuneen kuin se, jolla on valta ja voima. Esimerkiksi vuorisaarnan lopussa häntä kuunnelleet sanoivat hänen puhuneen kuin sen, jolla on valta:
Matteus 7 : 28 Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet, olivat kansanjoukot hämmästyksissään hänen opetuksestansa,
29 sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin heidän kirjanoppineensa.
Kun Jeesusta tuomitaan ylipappien edessä, hän sanoo Ihmisen pojan istuvan Voiman oikealla puolella:
Matteus 26 : 63 Mutta Jeesus oli vaiti. Niin ylimmäinen pappi sanoi hänelle: "Minä vannotan sinua elävän Jumalan kautta, että sanot meille, oletko sinä Kristus, Jumalan Poika".
64 Jeesus sanoi hänelle: "Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä."
Jeesushan sanoi myös esim. uskon siirtävän vuoria. Ja joka uskoo, on tekevä suurempia tekoja kuin hän.Oletko nähnyt uskovien tekevän suurempia tekoja kuin Jeesuksen väitettiin tehneen?
Uskollaparantamisesta on tehty kaksi tutkimusta, joista ensimmäinen oli tieteellinen ja toinenkin lähes tieteellinen, koska tiedettä opiskelevat entisen helluntailaiset sen tekivät.
Näiden tutkimusten mukaan yhtään elimellistä paranemista ei voitu todistaa tapahtuneet rukouksella tai uskolla parantamisen kautta.
Matti A. Miettisen Uskonnolliset ihmeparantumiset lääketieteellis-psykologisesta näkökulmasta.
https://www.tiede.fi/keskustelu/7849/ketju/raportti_uskonnollisesta_ihmeparantamisesta
Markus Hirsilä ja Vesa Maanselkä, Herra tekee ihmeitä ilman määrää, tutkimus vuodelta 2006.
http://web.archive.org/web/20070317183639/http://www.markushirsila.com/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
Koska Herra ei näytä tekevän nykyään lainkaan ihmeitä, niin se panee miettimään sitä, onko tehnyt ihmeitä Raamatunkaan aikana tai sen kirjoitusten mukaan? Monet väitetyt ihmeet ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä epätosia uskonnollisia myyttejä. Tuolla on lueteltu muutamia:
http://www.kolumbus.fi/~w462389/raamattu/raamatun-tarut-myytit-legendat-asiavirheet.htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, tarkoitin kun kirjoitit aijemmassa viestissäsi uskon ja tieteen yhteensovittamisesta niin en löydä voimalle yhtenäistä tekijää sekä tieteen että uskon valossa siis sitä missä kohtaa ne yhdistyisivät.
Uskovana saan voimaa siittä, että minulla on toiveikas olo ja kiitosmieli ja olen iloinen, koska tällaisenaan saan uskoa synnit anteeksi ja saan voiman tulla Jumalanlapseksi ilman omaa ponnisteluani. Koen voimaantuvani, kun tiedän kaiken olevan paremmissa käsissä. Minun ei tarvitse pelätä. Voin luottaa Jumalaan ja hänen ohjaukseensa ja tuntea rauhaa. Mutta miten tuon voiman voi tieteen valossa esittää todeksi?Millä tavalla Jumala ohjaa sinua?
Voitko kertoa esimerkkejä? - Anonyymi
313 kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa, että ateistit eivät usko mihinkään.
Suuri osa ateisteista uskoo, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa ja että luomista ei ole tapahtunut.
He eivät tiedä näitä asioita eivätkä voi niitä todistaa, joten he uskovat: tiedon puute ja aukot täytetään siis ateistisella uskolla.
Ateistit uskovat myös moniin sellaisiin tieteellisiin teorioihin, oletuksiin, arvauksiin ja uskomuksiin, joita ei ole voitu todistaa totuudellisiksi.
Siis kyllä: suuri osa ateisteista USKOO, mutta ei se silti tee ateismista uskontoa, että sen kannattajat uskovat.
Jos joku ei usko, niin häntä voidaan kutsua joko uskonnottomaksi tai agnostikoksi. Näidenkin joukossa on niitä, jotka uskovat, mutta itse puhun agnostikosta tai uskonnottomasta, kun määrittelen muille omaa uskon puutetta. Minä en usko mihinkään ateismia ja uskontoja koskeviin väitteisiin, joita ei voida todistaa tai perustella riittävän hyvin totuudellisiksi. Jos tietoa ja hyviä perusteluja riittää, niin sitten en usko vaan pidän ainoastaan totena.
Pidän totena ja olen varma siitä, että Russelin teekannua ja Lentävää Spagenttihirviötä ei ole olemassa. Olen näistä asioista aivan täysin varma, niin että mitään erehtymisen mahdollisuutta ei ole olemassa. Kun ateisti vertaa Jumalaa tai jumalia (Luojaa tai luojia) näihin, niin hän tunnustaa silloin olevansa täysin ja ehdottoman varma siitä, että näitä ei ole olemassa eikä edes voi olla olemassa.
Tuollaisia vertauksia tekevät ateistit on vittumaisia irvileukoja, joiden sanat voidaan jättää omaan arvoonsa ja heittää tunkiolle mätänemään. Paskanjauhantaa kyllä piisaa, mutta missä ovat asialliset keskustelijat, jotka eivät tuollaisia aivopieruja päästele ja malttavat olla vittuilematta eriuskoisille tai niille, jotka eivät - ateistien ärsytyksesksi - usko mitään!Onko sulla nämä vakivastaukset työpöydällä jossain oikunjokukeksihuonon -kansiossa? Olen nähnyt tuon viestin aikaisemminkin eri nimimerkiltä.
- Anonyymi
Ja ei uskovaiset , ois kiva lukea teidän ajatuksianne myös . Laitetaan tänne sellainen asiallinen ja rakentava keskustelu .
- Anonyymi
Juu, olisi kiva lukea ei uskovien ajatuksia.
- Anonyymi
"mutten osaa jaotella ihmisiä oikea tai vääräuskoiseksi, vaan ihmisiksi. Ihmisilä on menneisyytensä ja elämänsä takanaan, en voi tietää sitä kuin myös tulevaisuutensa jota en voi tietää. Ehkäpä tulevaisuudessa minä olen hänen uskossaan ja hän minun. En pidä itsestään selvyytenä, että olen uskovainen."
Harvinaisen kypsää ja puolueetonta puhetta aloittajalta. Kiitos. Näin on hyvä suhtautua myös ateismiin. Ja kaikkiin ihmisiin.
Mutta sinähän oletkin "raikas tuulahdus" tällä palstalla.
T. Sieltä saalemin puolelta. - Anonyymi
<<<Kivet ja karit eivät liiku eteenpäin, koska ne eivät uskalla kyseenalaistaa uskomustaan. Näin ainakin tähän saakka uskontojen kanssa.>>>
Mihin tämä käsitys perustuu? Raamatussa Jumala kannustaa lukemattomia kertoja "käymään oikeutta" hänen sanaansa vastaan:
Jesaja 1:18
<<<Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra.>>>- Anonyymi
"Raamatussa Jumala kannustaa lukemattomia kertoja "käymään oikeutta" hänen sanaansa vastaan:
Jesaja 1:18
<<<Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra.>>>"
Mistä saakka sinä kaivoit tuollaisen kohdan? Valitettavasti tuollaiset kohdat hukkuvat koko Raamatun suureen tekstimäärään.
Nykykielelle käännettynä teksti voisi olla: "tutkikaa, punnitkaa kaikki tänne kirjoitettu". Tms...
Eikä tieteen parissa yleensä oikeussaleissa käydä tutkittavia asioita läpi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamatussa Jumala kannustaa lukemattomia kertoja "käymään oikeutta" hänen sanaansa vastaan:
Jesaja 1:18
<<<Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra.>>>"
Mistä saakka sinä kaivoit tuollaisen kohdan? Valitettavasti tuollaiset kohdat hukkuvat koko Raamatun suureen tekstimäärään.
Nykykielelle käännettynä teksti voisi olla: "tutkikaa, punnitkaa kaikki tänne kirjoitettu". Tms...
Eikä tieteen parissa yleensä oikeussaleissa käydä tutkittavia asioita läpi.Kovempi prosessi tieteelle on kuin oikeussalikäsittely
- Anonyymi
Haluttiin tai ei julkisilla foorumeilla uskovat voivat esiintyä missä vain. samoin ateistit. Ei siinä ole mitään väärää vaikka uskovien jankkaaminen ottaakin päähän.
Uskovilla on usko. Ateisteilla on tieto tai ainakin näin tulisi olla.
Ateistille on eduksi eduksi tuntea uskontojen teologiaa ja tärkeimpiä dogmeja.
Ateistin tulisi olla asiallinen ja välttää uskovien parjaamista. Parjaaminen olkoon uskovien laji. Kristinusko perustuu nimenomaan kaikkien sen dogmeja vastustavien parjaamiseen ja pelotteluun. Pelottelu kulkee läpi raamatun. Jos ette usko Jahveen tai Jeesukseen niin...... .
Uskovan tulee siis uskoa kahteen jumalaan, juutalaisten Jahveen (HERRA) ja Jeesuksen jumaluuteen. Jakomielitauti lähestyy uskovaa asiassa, ketä tulisi palvoa.- Anonyymi
No minäpä kirjoittelen ahkerasti. Kiitos
- Anonyymi
"Ei siinä ole mitään väärää vaikka uskovien jankkaaminen ottaakin päähän."
Patakattilaasoimaa, musta kylki kummallakin! Ateistit vääristelee ja vähättelee koko ajan selviä todisteita, kiertävät kuin kissa kuumaa puuroa maalitolppia siirrellen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei siinä ole mitään väärää vaikka uskovien jankkaaminen ottaakin päähän."
Patakattilaasoimaa, musta kylki kummallakin! Ateistit vääristelee ja vähättelee koko ajan selviä todisteita, kiertävät kuin kissa kuumaa puuroa maalitolppia siirrellen.Mitä todisteita ja mitä maalitolppia on nyt siirrelty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä todisteita ja mitä maalitolppia on nyt siirrelty?
Raamattu on todiste! Halleluja!
"Mitä mieltä täällä ollaan siittä, että uskovaisetkin kirjoittelevat tänne?"
Tervetuloa kirjoittelemaan vain!
"Kun minähän olen uskovainen. Onko se ok tai ei ole?"
Totta kai se on ok. Edelleenkin suurin osa suomalaisista uskoo Jumalaan tai muuhun korkeampaan voimaan.- Anonyymi
Minä aloitan nälkälakon 1.9.2019 klo 9.00, jos palstan jumalattomat eivät lopeta jumalatonta meininkiä tällä palstalla sitä ennen.
Kumman valitsette?
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kimmo Kiljunen sekoili täysin - joutuu nyt syrjään
HS: Kimmo Kiljunen syrjään ulkoasiainvaliokunnan johdosta. SDP:n eduskuntaryhmä aikoo vaihtaa ulkoasiainvaliokunnan puh3681758Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2391594Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku281569Jos tienaaminen koneella kiinnostaa niin lue!
Olen kerrännyt muutaman linkin kyselysivustoille. Vastaa kyselyihin ja tienaa rahaa! Minimikotiutus on sivuilla 10e ja v11538Kimmo Kiljunen
"Kimmo Kiljunen, sdp, esittää rajuja väitteitä. Hän tapasi suomenvenäläisiä. Julki tulleella videolla hän vaatii rajaa2481151- 731003
- 58984
- 47746
Salassapito luottamuselimissä. Missä kulkee raja?
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila (kesk) kyselee, mitä minulle oma väki aikoo tehdä, kun toin hallituksen60745Miksi teet tästä niin vaikeaa?
Olisin sinun, jos haluaisit. Antaisin sinulle koko sydämeni. Et halua kohdata minua, vaikka kuitenkin haluat. Yritä jo p25699