Vaikka monet vasemmistolaiset

Esim. sinun viestisi!

Anonyymi kirjoitti:

Esim. sinun viestisi!

No etsihän sitten yksikin esittämäni viesti, jossa muka väitän vasemmistolaisten pitävän islamista.

Sanopa muuta. Aina olen vastannut, että jos pakon edessä pitäisi noista valita, se olisi kristinusko. Ei vaan kelpaa!

Viime vuosikymmenellä olen käynyt kovat skabat salafistien kanssa silloin vielä virkeällä islam-palstalla, eikä sekään oo mittään.

Vain se käy, että kaadut maahan ja otat Jeesuksen vapahtajaksesi itkusilmin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sanopa muuta. Aina olen vastannut, että jos pakon edessä pitäisi noista valita, se olisi kristinusko. Ei vaan kelpaa!

Viime vuosikymmenellä olen käynyt kovat skabat salafistien kanssa silloin vielä virkeällä islam-palstalla, eikä sekään oo mittään.

Vain se käy, että kaadut maahan ja otat Jeesuksen vapahtajaksesi itkusilmin.

Lue lisää

Tästä tuli mieleen, että onko sinulle näitä asioita käsitellessä koskaan valjennut, että kumpi on kaatumalaisille pahempi vihollinen, jumalepäuskoiset ateistit vai kerettiläiset muslimit? Onhan selvää, että kristinuskoa ja islamia yhdistää usko samantyyppiseen aabrahamilaiseen jumalhahmoon, ja myyttikokoelmissakin on yhteneväisyyttä Jeesusta myöten, joskaan ei toki kaikkia Jeesukselle ilmoitettuja attribuutteja myöten.

Ateistilla taas voi olla yhteistä noiden uskontojen edustajien kanssa moniakin asioita, riippuen hänen kulttuuripiiristään. Varmasti irakilainen ateisti on monella tavalla lähellä irakilaista muslimia tapakulttuurin suhteen, ja kaukana suomalaisesta ateistista, joka puolestaan on lähempänä kristinuskoa ainakin nykyisen paikallisen luterilaisen tapakulttuurin suhteen, keskimäärin. Silti ateisteja yhdistää aina se, etteivät he usko jumaliin, oli heidän kultuuripiirinsä mikä hyvänsä.

Kuinka pyhässä hengessä sätkivä aitouskova nyt sitten tekee päätöksensä, että ketkä ovat suurempi uhka? Onko suurempi uhka se, ettei jumaliin uskota ollenkaan vai se, että uskotaan "väärään jumalaan"? Minulle tämä on mysteeri, koska poliittisessa mielessähän kaatumauskovat kaveeraavat täällä ateistien kanssa kyllä, kunhan ateisti vain ehdottomasti hehkuttaa islamia vastaan kaasu pohjassa. Toisaalta ateisti syyllistyy pahimpaan mahdolliseen uskonnolliseen ongelmaan; ei usko.

Anonyymi kirjoitti:

Esim. sinun viestisi!

Tähän mennessä olet varmasti jo löytänyt pyydetyt viitteet, koska olet kuitenkin roikkunut palstalla herjailemassa. Laitas ne viitteet sitten kehiin. Voit myös suoraan sanoen myöntää, ettet itse asiassa tiennytkään, taaskaan, yhtään mitään, että mitä v*ttua olet tällä puhumassa, ja aivan yhtä hyvin voit myöntää sen myös vaikenemalla tai herjaamalla jotain tyhjänpäiväisyyttä vaikka meikäläiselle. Saa suorittaa.

Viherpersu kirjoitti:

Tästä tuli mieleen, että onko sinulle näitä asioita käsitellessä koskaan valjennut, että kumpi on kaatumalaisille pahempi vihollinen, jumalepäuskoiset ateistit vai kerettiläiset muslimit? Onhan selvää, että kristinuskoa ja islamia yhdistää usko samantyyppiseen aabrahamilaiseen jumalhahmoon, ja myyttikokoelmissakin on yhteneväisyyttä Jeesusta myöten, joskaan ei toki kaikkia Jeesukselle ilmoitettuja attribuutteja myöten.

Ateistilla taas voi olla yhteistä noiden uskontojen edustajien kanssa moniakin asioita, riippuen hänen kulttuuripiiristään. Varmasti irakilainen ateisti on monella tavalla lähellä irakilaista muslimia tapakulttuurin suhteen, ja kaukana suomalaisesta ateistista, joka puolestaan on lähempänä kristinuskoa ainakin nykyisen paikallisen luterilaisen tapakulttuurin suhteen, keskimäärin. Silti ateisteja yhdistää aina se, etteivät he usko jumaliin, oli heidän kultuuripiirinsä mikä hyvänsä.

Kuinka pyhässä hengessä sätkivä aitouskova nyt sitten tekee päätöksensä, että ketkä ovat suurempi uhka? Onko suurempi uhka se, ettei jumaliin uskota ollenkaan vai se, että uskotaan "väärään jumalaan"? Minulle tämä on mysteeri, koska poliittisessa mielessähän kaatumauskovat kaveeraavat täällä ateistien kanssa kyllä, kunhan ateisti vain ehdottomasti hehkuttaa islamia vastaan kaasu pohjassa. Toisaalta ateisti syyllistyy pahimpaan mahdolliseen uskonnolliseen ongelmaan; ei usko.

Lue lisää

>Tästä tuli mieleen, että onko sinulle näitä asioita käsitellessä koskaan valjennut, että kumpi on kaatumalaisille pahempi vihollinen, jumalepäuskoiset ateistit vai kerettiläiset muslimit?

Sen verran haluan veljeä tarkentaa, että kerettiläisyys tarkoittaa vakavaa harhaoppisuutta, ei täyttä vääräuskoisuutta, joten muslimeja ei oikein voi sellaisiksi kutsua. Eiväthän hihuttajamme pidä heitä edes saman Jumalan palvojina, vaan Saatanan lapsina.

Muslimit saattavat sikäli olla pahempia, että he ovat usein jotenkin saatanallisen näköisiä (elleivät ole kääntymässä kristinuskoon) ja häiritsevät ajatusten lisäksi myös aitouskovan herkkää silmää. Kovasti tämä vaihtelee tapausten mukaan, ja muistanpa että myös ateistien väitettiin allekirjoittaneen Aa-aloitetta. Tiedä sitten miten tämän mahtoivat selvittää, kun ateismi ei kauheasti päälle näy paitsi ehkä helleaikaan naisilla. Ehkä teltalla kysyttiin, että mikäpä muuten on suhteesi Jeesukseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sanopa muuta. Aina olen vastannut, että jos pakon edessä pitäisi noista valita, se olisi kristinusko. Ei vaan kelpaa!

Viime vuosikymmenellä olen käynyt kovat skabat salafistien kanssa silloin vielä virkeällä islam-palstalla, eikä sekään oo mittään.

Vain se käy, että kaadut maahan ja otat Jeesuksen vapahtajaksesi itkusilmin.

Lue lisää

"Aina olen vastannut,....". Kyllä näin on ja kiitettävän paljon. Jopa häiritsemiseenkin asti. Vastaamisinnokkuudellasi myös kumoat väitteesi kristinuskon ei kelpaamiseen.

Toivotaan edelleen , että et turhaan etsi apua Luterilaisuus palstalta.

Onko joku uskonto vihan uskonto? Muslimit elävät rauhallista ja uskonnollista elämää. Tosin heissä on myös niitä, jotka nauttivat kun tekevät muille pahaa.

>Vasemmiston mielestä islam on rauhanuskonto, jota ei saa kritisoida eikä edes arvostella. Tässä kohdin ummistetaan silmät ja hyväksytään periaatteessa kaikki, myös naisten asema.

Korkkiruuvin näkemys on kiintoisa, sillä vittuiluni islamin jyrkkiä suuntauksia kohtaan oli islam-palstalla viime vuosikymmenellä ankaraa (silloin tuo palsta oli paljon parempi kuin nyt) ja tappouhkauksien saaminen ihan huulilla. Ja Patmos-osastomme mielestähän olen varmasti vihervassari jos kuka.

Totuus on siis taas siellä 179 asteen päässä Korkkarin esittämästä. 😃

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vasemmiston mielestä islam on rauhanuskonto, jota ei saa kritisoida eikä edes arvostella. Tässä kohdin ummistetaan silmät ja hyväksytään periaatteessa kaikki, myös naisten asema.

Korkkiruuvin näkemys on kiintoisa, sillä vittuiluni islamin jyrkkiä suuntauksia kohtaan oli islam-palstalla viime vuosikymmenellä ankaraa (silloin tuo palsta oli paljon parempi kuin nyt) ja tappouhkauksien saaminen ihan huulilla. Ja Patmos-osastomme mielestähän olen varmasti vihervassari jos kuka.

Totuus on siis taas siellä 179 asteen päässä Korkkarin esittämästä. 😃

Lue lisää

Olet omien sanojesi kukaan maisteri ja entinen journalisti. Onko käytöksesi omasta mielestäsi sen mukaista?

Vasemmistolaiset ovat tasapäistäjiä, kukaan ei nouse toisen yläpuolelle.
Kyllä rikkaiden rahat voi ottaa, eihän siinä ole mitään väärää.
Eli rosvo on tasa-arvoinen kunnon ihmisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistolaiset ovat tasapäistäjiä, kukaan ei nouse toisen yläpuolelle.
Kyllä rikkaiden rahat voi ottaa, eihän siinä ole mitään väärää.
Eli rosvo on tasa-arvoinen kunnon ihmisen kanssa.

Lue lisää

On niitä rikkaitakin, joiden mielestä toisten rikkaitten ja köyhienkin rahat voi ottaa.

Viherpersu kirjoitti:

On niitä rikkaitakin, joiden mielestä toisten rikkaitten ja köyhienkin rahat voi ottaa.

Äskeinen tutkimus (Kantola ym) paljasti, että jotkut rikkaat ovat tosiaan kateellisia köyhille näiden pennosista. Tämä olisi uskomatonta, ellen olisi sitä tiennyt jo ennestään.

Eihän aloituksessa mitän tolkkua ole joten turhaa olisi tosissaan odottaa sille mitään totuuspohjaa löytyvän. Homman nimi on yksinkertaisesti se, että kun aloittaja itse pelkää islamia, ja inhoaa ateisteja ja vasemmistolaisia, niin hän teeskentelee, että ateistit ja vasemmistolaiset pitäisivät islamista, jotta hänellä olisi erinäisten ja hajanaisten pelottavien tai inhottavien ympärillä vaanivien seikkojen sijaan yksi, yhtenäisempi kohde, johon keskittyä.

Tämä sama ideahan toistuu äärioikeistolaisten, ääriuskovien ja natsien retoriikassa kulttuurimarksisimista [sic], jossa kaikki, mistä he eivät pidä, on niputettu samaan ryhmään ja kuvitelu yhden ja saman salaliiton alle. Aloittajan tavalla yksinkertaisille ihmisille, joille monimutkainen maailma näyttäytyy liian haastavana hahmottaa, on helpompaa teeskennellä kaikki inhottavana pidetyt asiat samaan kuppiin, johon sitten syljetään.

Viherpersu kirjoitti:

Eihän aloituksessa mitän tolkkua ole joten turhaa olisi tosissaan odottaa sille mitään totuuspohjaa löytyvän. Homman nimi on yksinkertaisesti se, että kun aloittaja itse pelkää islamia, ja inhoaa ateisteja ja vasemmistolaisia, niin hän teeskentelee, että ateistit ja vasemmistolaiset pitäisivät islamista, jotta hänellä olisi erinäisten ja hajanaisten pelottavien tai inhottavien ympärillä vaanivien seikkojen sijaan yksi, yhtenäisempi kohde, johon keskittyä.

Tämä sama ideahan toistuu äärioikeistolaisten, ääriuskovien ja natsien retoriikassa kulttuurimarksisimista [sic], jossa kaikki, mistä he eivät pidä, on niputettu samaan ryhmään ja kuvitelu yhden ja saman salaliiton alle. Aloittajan tavalla yksinkertaisille ihmisille, joille monimutkainen maailma näyttäytyy liian haastavana hahmottaa, on helpompaa teeskennellä kaikki inhottavana pidetyt asiat samaan kuppiin, johon sitten syljetään.

Lue lisää

Näinpä. Luulisin sellaiselle ihan pesunkestävälle vasemmistolaiselle , ai niin mutta eihän se meinaa automaattisesti ateismia mutta leikitään, että meinaa. Heillehän ihan mikä tahansa uskonto on täysin samanarvoista , eli ei mitään.

Antifa taas toimii vasemmistolaisten veturina, rosvoamaan paremmilta ihmisiltä omaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Antifa taas toimii vasemmistolaisten veturina, rosvoamaan paremmilta ihmisiltä omaisuutta.

No mutta sittenhän sinun ei ainakaan tarvitse olla huolissasi omaisuutesi takia, jos he rosvoavat vain paremmilta ihmisiltä.

Viherpersu kirjoitti:

Eihän aloituksessa mitän tolkkua ole joten turhaa olisi tosissaan odottaa sille mitään totuuspohjaa löytyvän. Homman nimi on yksinkertaisesti se, että kun aloittaja itse pelkää islamia, ja inhoaa ateisteja ja vasemmistolaisia, niin hän teeskentelee, että ateistit ja vasemmistolaiset pitäisivät islamista, jotta hänellä olisi erinäisten ja hajanaisten pelottavien tai inhottavien ympärillä vaanivien seikkojen sijaan yksi, yhtenäisempi kohde, johon keskittyä.

Tämä sama ideahan toistuu äärioikeistolaisten, ääriuskovien ja natsien retoriikassa kulttuurimarksisimista [sic], jossa kaikki, mistä he eivät pidä, on niputettu samaan ryhmään ja kuvitelu yhden ja saman salaliiton alle. Aloittajan tavalla yksinkertaisille ihmisille, joille monimutkainen maailma näyttäytyy liian haastavana hahmottaa, on helpompaa teeskennellä kaikki inhottavana pidetyt asiat samaan kuppiin, johon sitten syljetään.

Lue lisää

”…jossa kaikki, mistä he eivät pidä, on niputettu samaan ryhmään ja kuvitelu yhden ja saman salaliiton alle.”

Jotakuinkin noin. Eihän tosiaan aina ole edes kyse mistään oikeisto/vasemmisto akselista, vaan aivan jostain muusta.

No tuohan ei pidä mitenkään paikkansa. Jotain Qataria on myöskin turha tähän vetää koska sehän on voimakkaan uskonnollinen joka jopa menee ohi suomen herätyslahkojen. Siellä ei varmasti soraääniä suvaita, eikä siellä edes puhuta politiikasta koska oikeastaan tuollaisissa yhteiskunnissa ihmisillä ei ole mitään ajattelunvapautta, ei poliittista, eikä uskonnollista.

Tosin kun tuolla lähi-idässä vietin jossakin vaiheessa "aikaa" niin pakko kertoa sellainenkin joka saattaa ihan todellalla kovalle "trumpistille" haiskahtaa vasemmisto touhulta. Tuloerothan tuolla on valtavat ja veroja ei juuri makseta siitä syystä, että tuo todella rikas väestö suurinpiirtein kilpailee siitä saako rahoittaa jonkun tien tai vaikka koulun. Toki tuohon sitten saa sen oman nimensä mutta kuitenkin ;)

Taitaa listalla korkeammalla olla vain seksuaalivähemmistöt.

Tanskassa vihervasemmisto tosin voitti vaalit maahanmuuttovastaisuudella. Siis muslimien maahanmuutosta tietysti oli kyse.

Tähänkin odotan jotain viitteitä, että missä ateistit ja muslimit muka vastustaisivat kristinuskoa jotenkin kumppanuudessa. Katsotaanpa ensin, että tapahtuuko tätä ylipäätään ja sitten voidaan siirtyä tarkastelemaan, että tapahtuuko tuota jotenkin monien osalta, kuten vielä tarkemmin väität.

Kuoleena syntynyt ajatus, että ateistille tärkeintä olisi uskonnonvastustaminen mutta samalla veljeily islamin kanssa. Tuon nyt tajuaa kaikki. Tiukan uskonnolliset islamilaiset yhteiskunnathan eivät muuten ole kovin kaukana siitä mitä tietyt kristinuskoiset suomessa haluaisivat. Tietenkin sillä erolla , että kyseessä olisi kristinusko mutta enemmän fundamenttalisti porukoilla on keskenään yhteistä kuin keskivertojen, liberaalien tai ateistien kanssa. (elämän ironiaa)

Toisekseen uskontojen vastustaminen ei myöskään ole mikään todellisuudessa tapahtuva. Ne kaikki ateistit jotka tunnen, eivät tee numeroa uskonnonvastustamisesta. Syykin lienee selvä koska he eivät vaan usko siihen. Mutulla veikkaan siis vaikkapa palstan valossa, että enemmän uskonnosta ja uskomisesta riitelevät erileireissä olevat uskovaiset kuin tyystin uskonnottomat.

Pikemminkin niin että kirkkoa vihaaville laitalahkolaisille tärkeintä on vastustaa perinteistä ja hyväksi havaittua rusileipäluterilaisuutta ja siihen kumppaneiksi kelpaavat jopa Jeesusta vihaavat äärijuutalaiset.

Ateisteille uskonnot ovat turhuutta. Harva niitä vastustaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kuoleena syntynyt ajatus, että ateistille tärkeintä olisi uskonnonvastustaminen mutta samalla veljeily islamin kanssa. Tuon nyt tajuaa kaikki. Tiukan uskonnolliset islamilaiset yhteiskunnathan eivät muuten ole kovin kaukana siitä mitä tietyt kristinuskoiset suomessa haluaisivat. Tietenkin sillä erolla , että kyseessä olisi kristinusko mutta enemmän fundamenttalisti porukoilla on keskenään yhteistä kuin keskivertojen, liberaalien tai ateistien kanssa. (elämän ironiaa)

Toisekseen uskontojen vastustaminen ei myöskään ole mikään todellisuudessa tapahtuva. Ne kaikki ateistit jotka tunnen, eivät tee numeroa uskonnonvastustamisesta. Syykin lienee selvä koska he eivät vaan usko siihen. Mutulla veikkaan siis vaikkapa palstan valossa, että enemmän uskonnosta ja uskomisesta riitelevät erileireissä olevat uskovaiset kuin tyystin uskonnottomat.

Lue lisää

Kyllä sinä ateistina tiedät, että kristinusko on teille kivi kengässä.

Monille ateisteille uskonnot ovat turhuutta. Harva niitä vastustaa.

KTS kirjoitti:

Pikemminkin niin että kirkkoa vihaaville laitalahkolaisille tärkeintä on vastustaa perinteistä ja hyväksi havaittua rusileipäluterilaisuutta ja siihen kumppaneiksi kelpaavat jopa Jeesusta vihaavat äärijuutalaiset.

Lue lisää

Miten se ”kirkon vihaaminen” sinusta ilmenee 🤔❓

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä ateistina tiedät, että kristinusko on teille kivi kengässä.

Näin aika vanhana miehenä voin sanoa , että ainoat jotka siihen ottavat kiven kenkäänsä, että kirkossa käyn kerran viikossa, ovat jotain laitalahkolaisia.

Muita mokoma toiminta ei ole haitannut tälläkään kylällä, ei vuosikymmeniin.
Syykin lienee aivan selvä. Täysin ateisti ihmistä ei kiinnosta uskonto edes sen vertaa, että sitä vastustaisi.

Äärivasemmistolaisissa on jopa Isis-terrorijärjestön diggareita. Ja monet vassarit ottaisivat myös ne siellä vankileirillä olevat "suomalais-äidit" Suomeen, vaikka naiset ovat ehdoin tahdoin halunneet liittyä erittäin väkivaltaiseen muslimien terrorijärjestöön.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Näin aika vanhana miehenä voin sanoa , että ainoat jotka siihen ottavat kiven kenkäänsä, että kirkossa käyn kerran viikossa, ovat jotain laitalahkolaisia.

Muita mokoma toiminta ei ole haitannut tälläkään kylällä, ei vuosikymmeniin.
Syykin lienee aivan selvä. Täysin ateisti ihmistä ei kiinnosta uskonto edes sen vertaa, että sitä vastustaisi.

Lue lisää

Sinäkin myönnät, että kirkossa ei käydä koska kirkon jäsenet ovat kaltaisiasi nimikristittyjä joilla ei ole uskoa. Ja siksi olet katkera niille joilla usko on ja nimittelet heitä laitalahkolaisiksi.

Muslimit kelpasivat mainiosti fundiskristittyjen kumppaneiksi, kun piti saada nimiä Aa-aloitteeseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muslimit kelpasivat mainiosti fundiskristittyjen kumppaneiksi, kun piti saada nimiä Aa-aloitteeseen.

Oletko rasisti?

usko.vainen kirjoitti:

Miten se ”kirkon vihaaminen” sinusta ilmenee 🤔❓

Kirkkoa on näppärä vihata esimerkiksi siten, että nälvii sen johtajaa eli arkkipiispaa joka käänteessä. Sinäkin olit jatkuvasti Mäkisen kimpussa, ja nyt saa Luoma kuulla kunniansa.

Anonyymi kirjoitti:

Äärivasemmistolaisissa on jopa Isis-terrorijärjestön diggareita. Ja monet vassarit ottaisivat myös ne siellä vankileirillä olevat "suomalais-äidit" Suomeen, vaikka naiset ovat ehdoin tahdoin halunneet liittyä erittäin väkivaltaiseen muslimien terrorijärjestöön.

Lue lisää

>Äärivasemmistolaisissa on jopa Isis-terrorijärjestön diggareita.

No mutta sinulla on varmasti tästä jotain näyttöä kans, onhan, Ano?

Vieläkään ei näy viitteitä siitä, että ateistit ja muslimit oikein porukalla, yksissä tuumin vastustaisivat kristinuskoa. Ettei vain olisi TAAS KERRAN käynyt, niin, että puhuit paskaa? Jos tuo oli vain inhimillinen virhe tahollasi, voit sen tietysti myöntää välittömästi. Vaikenemalla tai puhumalla lisää paskaa näyttää taas siltä, että sinä puhut aina paskaa.

usko.vainen kirjoitti:

Miten se ”kirkon vihaaminen” sinusta ilmenee 🤔❓

Roskapostisi oli taas päätynyt minun laatikkooni. Koska en tiedä mihin ne oli tarkoitettu, palautan ne lähettäjälle, ole hyvä:

"Turhaan sinä räyhäväinen yrität hämätä kirjaimilla."

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kuoleena syntynyt ajatus, että ateistille tärkeintä olisi uskonnonvastustaminen mutta samalla veljeily islamin kanssa. Tuon nyt tajuaa kaikki. Tiukan uskonnolliset islamilaiset yhteiskunnathan eivät muuten ole kovin kaukana siitä mitä tietyt kristinuskoiset suomessa haluaisivat. Tietenkin sillä erolla , että kyseessä olisi kristinusko mutta enemmän fundamenttalisti porukoilla on keskenään yhteistä kuin keskivertojen, liberaalien tai ateistien kanssa. (elämän ironiaa)

Toisekseen uskontojen vastustaminen ei myöskään ole mikään todellisuudessa tapahtuva. Ne kaikki ateistit jotka tunnen, eivät tee numeroa uskonnonvastustamisesta. Syykin lienee selvä koska he eivät vaan usko siihen. Mutulla veikkaan siis vaikkapa palstan valossa, että enemmän uskonnosta ja uskomisesta riitelevät erileireissä olevat uskovaiset kuin tyystin uskonnottomat.

Lue lisää

>Kuolleena syntynyt ajatus, että ateistille tärkeintä olisi uskonnonvastustaminen mutta samalla veljeily islamin kanssa. Tuon nyt tajuaa kaikki.

Eipä vaan tunnu tajuavan.

Ajatusrakennelman järjettömyys ei aitouskovalle paljastu, kun sitä omaa päätä ei ole liialla järjellä rasitettu.😒

Tässä vielä lisää noita hengentuotoksiasi, joita oli tullut väärään osoitteeseen:

"Alkoholismisi on huolestuttavalla tasolla😕"

Kylläpä olet taas postitellut, mutta jälleen kerran väärään osoitteeseen:

"Sinä olet homoseksuaali ja hyväksyn asian täysin.

Sitä en hyväksy että olet eIämäntapatyötön sossupummi."

Juu, kyllä ne u.v:lle itselleen näköjään kuuluvat.

Eikä ole vaan u.v:n harhoja, mitä hän spammailee kiukuissaan kun ei pärjää keskustelussa.

Viherpersu kirjoitti:

Kylläpä olet taas postitellut, mutta jälleen kerran väärään osoitteeseen:

"Sinä olet homoseksuaali ja hyväksyn asian täysin.

Sitä en hyväksy että olet eIämäntapatyötön sossupummi."

Lue lisää

TäydeIIinen kuvaus sinusta😊🤓😂

Herjanheittosi tulvii taas meikäläisen puolelle:

"Sinulle pärjää kuka vaan😊

Ja tosiaan olivat faktoja sinusta. Olet luusereiden luuseri😂"

usko.vainen kirjoitti:

Miten se ”kirkon vihaaminen” sinusta ilmenee 🤔❓

Koetahan pitää nyt se lokaviemärisi puolellasi, äläkä tänne läikytä:

"TäydeIIinen kuvaus sinusta😊🤓😂"

Viherpersu kirjoitti:

Juu, kyllä ne u.v:lle itselleen näköjään kuuluvat.

Mitäpä nillität taas 😃❓

usko.vainen kirjoitti:

Mitäpä nillität taas 😃❓

Enpä mitään, taaskaan.

Viherpersu kirjoitti:

Enpä mitään, taaskaan.

Vai niin, minusta vaikutat taas nillittävän 😂

usko.vainen kirjoitti:

Vai niin, minusta vaikutat taas nillittävän 😂

No eipä varmaan olisi ensimmäinen kerta kun hallusinoit ja kerrot siitä täällä.

Viherpersu kirjoitti:

No eipä varmaan olisi ensimmäinen kerta kun hallusinoit ja kerrot siitä täällä.

Sinun seurasi varmaan tekee kaltaiseksesi vaikka nikkisi vaihtuvatkin 😅😂☺️
Oliko sinulla jotain asiaa minulle vai mitä nillität ❓

usko.vainen kirjoitti:

Sinun seurasi varmaan tekee kaltaiseksesi vaikka nikkisi vaihtuvatkin 😅😂☺️
Oliko sinulla jotain asiaa minulle vai mitä nillität ❓

"Sinun seurasi varmaan tekee kaltaiseksesi vaikka nikkisi vaihtuvatkin"

Niinhän sitä sanotaan, että seura tekee kaltaisekseen, mutta ei se välttämättä pidä paikkaansa. Ovathan sinunkin nimimerkkisi vaihtuneet.

"Oliko sinulla jotain asiaa minulle"

Tuohon olen tosiaan jo vastannut.

Viherpersu kirjoitti:

"Sinun seurasi varmaan tekee kaltaiseksesi vaikka nikkisi vaihtuvatkin"

Niinhän sitä sanotaan, että seura tekee kaltaisekseen, mutta ei se välttämättä pidä paikkaansa. Ovathan sinunkin nimimerkkisi vaihtuneet.

"Oliko sinulla jotain asiaa minulle"

Tuohon olen tosiaan jo vastannut.

Lue lisää

Jatka samaan malliin vaan 😅😂🤣 kyllä se siitä.

usko.vainen kirjoitti:

Jatka samaan malliin vaan 😅😂🤣 kyllä se siitä.

No mikä ettei.

"Kas kun et ole saanut mitään töitä."

Kas. Taas lokaviemärisi tulvii minun tontilleni. Tässäpä tuotoksesi takaisin, ole hyvä!

Niin, se onkin mielenkiintoista miten Dawkinsia pidetään aina "ateistien profeettana" kun hänen rajuja uskonnonvastaisia ilmaisujaan halutaan kauhistella, tai tarkemmin sanottuna niitä ilmaisuja kauhistelemalla kauhistella kaikkia ateisteja. Mutta sitten Dawkins ateismin keulakuvana kätevästi unohdetaan kun esitetään väitteitä muslimien kanssa veljeilevistä antikristityistä ateisteista.

Mestari Jussi on sanonut että kaikki uskonnot ovat hänelle arvottomia.

KTS kirjoitti:

Mestari Jussi on sanonut että kaikki uskonnot ovat hänelle arvottomia.

Joo eikös hän tuumannut jotain, ettei usko menninkäisiinkään ?

räyhä.väiselle tiedoksi semmoinen juttu, että turhaan sinä yrität kiertää palstan sääntöjä muuttelemalla kirjaimia esim. tuossa kohtaa missä sitä teit. Seuraava väitteesi täyttää jo sääntörikkomuksen tunnusmerkit, ja asiattomuutesi joutanevat bittiavaruuden roskakoriin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Joo eikös hän tuumannut jotain, ettei usko menninkäisiinkään ?

Hän voisi siis olla malliesimerkki ateisti ihmisestä

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Joo eikös hän tuumannut jotain, ettei usko menninkäisiinkään ?

Ei usko niihinkään vaikka yksi paljon muistuttava omasta puolueesta istuu Brysselissä.

No miksi minunkin viestejäni olisi poistettu täältä, jos olisin ylläpidossa? Koetin moneen kertaan kertoa siitä miten kusipäistä käytöstä on se, että väkivaltaisten iskujen uutisoinnin ollessa vasta ylimalkaista, ääriäoikeistolaiset, ääriuskovat ja natsit levittävät jo väitteitä siitä, kuinka tekijä olisi mamu tai motiivi olisi terroristinen tms. Tässä ei ole mitään sääntöjen vastaista, mutta kun kommenttini asiaa kohtaan alkoi jostian syystä tuplapostauksella, niin ilmeisesti botti sai "hyvän syyn" hyökätä spammiksi tulkitsemaansa informaatiota kohtaan. Luultavasti tarpeeksi monilla eri profiileillasi tekemiesi poistatusilmoitusten takia myös KTS:n sääntöjä rikkomaton kommentti, johon olin koettanut toistaa poistatettua asiaani, oli hävinnyt ja se asiani sen samaisen sileän tien.

Vaikkei tämä kirjoittelu minulle erityistä vaivaa tuota, niin voin kyllä vakuuttaa, että en minä sitä niin turhaan tee, että kirjoittaisin tänne jotain minkä TIETÄISIN joutuvan poistatetuksi. Ja varmaan tietäisin semmoisen asian, jos ylläpidossa olisin. Ja muuten, jos minä olisin ylläpidossa, niin häiriköintisi loppuisi täällä samantien ikuiseen banniin. Eli siitä voit päätellä jotain.

KTS kirjoitti:

Mestari Jussi on sanonut että kaikki uskonnot ovat hänelle arvottomia.

Mikä on kun sosialismi ei enää vedä, demarien kannatus vaan laskee, alkaa olla 15% puolue.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on kun sosialismi ei enää vedä, demarien kannatus vaan laskee, alkaa olla 15% puolue.

No mites vetää patmoshihhulaisuus? Paljonkos heikäläisiä edustavilla puolueilla on kannatusta? KD? Aika minimaalista on, eivätkä hekään mitään ihan kaatumaseuralaisia kuitenkaan ole vaan tolkullisempaa porukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on kun sosialismi ei enää vedä, demarien kannatus vaan laskee, alkaa olla 15% puolue.

Jatkan, että KD:n mitättömän kannatuksen takia sinäkin joudut täällä hehkuttamaan persuja... joiden puoluejohtaja pitää sinun uskomaasi, ihmiskunnan pelastuksesta vastaavaa pyhää sankaria menninkäisiin verrattavana satuoliona. Eli mitä ihmettä sinä täällä oikein räyhäät politiikasta? Olet siitä pihalla kuin seitsemän talvea sitten seissyt lumiukko, jonka vedet ovat valuneet mereen ja haihtuneet taivaalle.

Viherpersu kirjoitti:

Jatkan, että KD:n mitättömän kannatuksen takia sinäkin joudut täällä hehkuttamaan persuja... joiden puoluejohtaja pitää sinun uskomaasi, ihmiskunnan pelastuksesta vastaavaa pyhää sankaria menninkäisiin verrattavana satuoliona. Eli mitä ihmettä sinä täällä oikein räyhäät politiikasta? Olet siitä pihalla kuin seitsemän talvea sitten seissyt lumiukko, jonka vedet ovat valuneet mereen ja haihtuneet taivaalle.

Lue lisää

Joutuu hehkuttaman persuja joiden johtaja on ateisti ja äänekkäin kansanedustaja homo.
Ei sinällään etteivätkö saisi vapaasti olla.
😂 🤣😂 🤣😂 🤣😂 🤣

Viherpersu kirjoitti:

No mites vetää patmoshihhulaisuus? Paljonkos heikäläisiä edustavilla puolueilla on kannatusta? KD? Aika minimaalista on, eivätkä hekään mitään ihan kaatumaseuralaisia kuitenkaan ole vaan tolkullisempaa porukkaa.

Lue lisää

Ei kiinnosta mitkään Patmokset, mutta se huvittaa kun teidän sosialisminne ei enää kiinnosta nuorempaa porukkaa.

Sosialismi on sairasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on kun sosialismi ei enää vedä, demarien kannatus vaan laskee, alkaa olla 15% puolue.

Espanjassa ylivoimaisesti suurin puolue on sosialistinen puolue. Näin se menee.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Joo eikös hän tuumannut jotain, ettei usko menninkäisiinkään ?

Jeesukseen ja muihin menninkäisiin. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on kun sosialismi ei enää vedä, demarien kannatus vaan laskee, alkaa olla 15% puolue.

Mikä on, kun vihervasemmisto sai 16 kansanedustajaa lisää viime vaaleissa? Paljonkos Persut sai? Yhden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kiinnosta mitkään Patmokset, mutta se huvittaa kun teidän sosialisminne ei enää kiinnosta nuorempaa porukkaa.

Sosialismi on sairasta.

Britanniassa enemmistö kolmekymppisistä on sosialisteja, eikä USA:ssa enää paljon puutu samasta.

Vai nytkö sinä revit jo pelihoususikin. No voi voi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mikä on, kun vihervasemmisto sai 16 kansanedustajaa lisää viime vaaleissa? Paljonkos Persut sai? Yhden.

Kommariakin ottaa päähän. Muistellaan vuotta 1918, oli hyvä "niittovuosi" oikeistolle.

Anonyymi kirjoitti:

Kommariakin ottaa päähän. Muistellaan vuotta 1918, oli hyvä "niittovuosi" oikeistolle.

Hyvin kristityt tosiaan taas kerran niittivät toisiaan.

Miksi teeskentelet tietäväsi tuollaisia asioita, muodostaaksesi niistä kysymyksen? Ethän sinä tiedä minusta mitään muuta kuin sen, että argumentti kuin argumentti, niin minä laitan sinulle jauhot suuhusi ja samoihin jauhoihin kieriteltynä paistan sinut omassa liemessäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on kun sosialismi ei enää vedä, demarien kannatus vaan laskee, alkaa olla 15% puolue.

Onko sillä merkitystä. Ateisteille ei ole. Demarit ovat tyypillisesti muutenkin kirkon jäseniä.

Viherpersu kirjoitti:

No mites vetää patmoshihhulaisuus? Paljonkos heikäläisiä edustavilla puolueilla on kannatusta? KD? Aika minimaalista on, eivätkä hekään mitään ihan kaatumaseuralaisia kuitenkaan ole vaan tolkullisempaa porukkaa.

Lue lisää

Persut on Suomen suosituin puolue. Viimeinen kannatus 20,9%

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mikä on, kun vihervasemmisto sai 16 kansanedustajaa lisää viime vaaleissa? Paljonkos Persut sai? Yhden.

Kerropa montako Persua istui puolueen mandaateillamme ennen vaaleja maaliskuussa 2019 ja montako vaalien jälkeen? Onko ylivoimainen laskutehtävä sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Persut on Suomen suosituin puolue. Viimeinen kannatus 20,9%

Niin on tällä hetkellä. Suurin osa persuista ei kutenkaan ole patmoshihhulaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa montako Persua istui puolueen mandaateillamme ennen vaaleja maaliskuussa 2019 ja montako vaalien jälkeen? Onko ylivoimainen laskutehtävä sinulle?

Kovastipa se Ano taas sinuttelee. 😀
Valittujen edustajien määrien muutokset lasketaan yhä vaaleista vaaleihin. Koeta vaan kestää se.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kovastipa se Ano taas sinuttelee. 😀
Valittujen edustajien määrien muutokset lasketaan yhä vaaleista vaaleihin. Koeta vaan kestää se.

Laske mitä lasket mutta Perjuja on nyt kaksi kertaa niin paljon kuin ennen viimeisiä vaaleja.

En voi vastata kysymykseesi, koska en edusta ehdottamaasti viiteryhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on kun sosialismi ei enää vedä, demarien kannatus vaan laskee, alkaa olla 15% puolue.

Myös Ruotsissa demarien kannatus laskee jatkuvasti, heitä kun siirtyy Ruotsi demokraattien riveihin. SD:n kannatus onkin nyt samaa luokkaa kuin demarien.

Anonyymi kirjoitti:

Laske mitä lasket mutta Perjuja on nyt kaksi kertaa niin paljon kuin ennen viimeisiä vaaleja.

Ei sitä ole kukaan kiistänyt, kun puolue kerran jakautui kahtia eikä molemmat "Perjut" voineet käyttää perussuomalaisten nimeä.

Ja voi taas jakautua, kunhan sopivasti on vettä virrannut. Sitten voi jälleen tulla toiselle puolikkaalle hieno "vaalivoitto".

>Siitä huolimatta Persut ovat ylivoimaisesti suosituin puolue.
Miltä se teistä punavihreistä hihhuleista tuntuu?

Se ei tunnu miltään, kun se on vain gallup-kannatusta. Demareitten gallup-luvut oli viime kauden parhaina hetkinä vielä huomattavasti suurempia, ja samoin olivat Soinin persujen numerot aiemmin.

Vaaleihin on 3,5 vuotta aikaa, ja te ehditte siinä ajassa hyvin vaikka hajota uudelleen. 😛

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Siitä huolimatta Persut ovat ylivoimaisesti suosituin puolue.
Miltä se teistä punavihreistä hihhuleista tuntuu?

Se ei tunnu miltään, kun se on vain gallup-kannatusta. Demareitten gallup-luvut oli viime kauden parhaina hetkinä vielä huomattavasti suurempia, ja samoin olivat Soinin persujen numerot aiemmin.

Vaaleihin on 3,5 vuotta aikaa, ja te ehditte siinä ajassa hyvin vaikka hajota uudelleen. 😛

Lue lisää

Pahalta näyttää tuntuvan.

Tuntuu siltä, että 79 % kansasta ei kannata Perussuomalaisia. Heidän joukossaan persut on epäsuosituin puolue.

Fuengirolassa on mitattu kannatusta: perussuomalaisia on eniten yli 30% ja Kokoomuksen kanssa heitä on 60%. Eli yli joka toinen vastaantulija on joko persu tai kokoomuslainen.

Anonyymi kirjoitti:

Pahalta näyttää tuntuvan.

Miksi kysyit, jos haluat kuitenkin keksiä vastauksen itse? 🧐

Eipä ihme, että olet vain Ano...

"En ole nähnyt sinun laittavan kenellekään jauhoja suuhun"

Sokeutesi on tietysti oma ongelmasi.

"Päinvastoin, saat jatkuvasti pataasi oli keskustelu mikä tahansa"

Ja tuotakaan hallusinaatiotasi koskien et pysty osoittamaan yhtäkään perustetta.

No mutta nythän sinä puhuit itsesi pussiin. Nimittäin jos minä muka saan "samalla tavalla" (kuten itse sanoit) 100-0 pataani siitä, etten pysty osoittamaan tuota, niin sitten saat sinäkin. Samalla tavalla molemmille 100-100, logiikkasi mukaan.

Toisaalta kuitenkin tänään viimeksi nähtiin, miten u.v. taas joutui alentumaan anonyymiin räyhäämiseen kun ei pärjännyt nimimerkillään.

Omiapa ovat hallusinaatiosi.

"Ateistille, Dawkins: ihminen on vain alkeishiukkasten tanssia, siis sitä saa kusettaa minkä kerkiää."

Laitahan viite sellaiseen Dawkinsin väitteeseen, että koska ihminen on alkeishiukkasten tanssia, niin häntä saa kusettaa minkä kerkiää. Itse olen nähnyt kyllä Dawkinsin puolustavan humaaneja eettisiä näkökulmia sen sijaan, että kannattaisi mitään tuollaista - ja sillä, että ovatko ihmiset alkeishiukkasten tanssia vai eivätkö ole, ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa.

"Markiisi De Sade : vapautta ei saa rajoittaa millään tavalla, saa nauttia toisen kiduttamisesta."

No toisen kiduttamisesta nauttiminenhan ei ole yhtään minkään lakijärjestelmän mukaan kiellettyä, mutta toisen kiduttaminen voi olla. Mikähän oli tämän verbaaliulostepökäleesi pointti ja miten se edes liittyy tähän ketjuun?

"Sitä on TV täynnä ja viihde, se on tehnyt kvanttihypyn todellisuuteen, ja mädättää jo toisen puolen aivoista, tunteet on jo pilattu, - eipä ole eheätä elämää. Häpykin on revitty."

Ja sinä sitten vain kulutat tuommoista viihdettä. Se on sinun valintasi.

Kim on elävä Jumala seuraajilleen. Kuvittelevat hänen tekevän ihmeitä ja palvovat häntä ikoneilla, rukouksilla. Niin sairasta touhua, että libut, fundut ja attetkin on samaa mieltä yhdestä asiasta: EI NÄIN.

Ei osunut.

Nimenommaan vasemmiston aloitteesta Suomikin lopetti asekaupat Saudi-Arabian kanssa joten repikää siitä.

https://www.maailma.net/uutiset/jarjestoissa-iloitaan-suomen-paatoksesta-lopettaa-asevienti-saudi-arabiaan-ja

En tiedä ateisteja, jotka tykkäsivät jostain uskonnosta.

torre12 kirjoitti:

En tiedä ateisteja, jotka tykkäsivät jostain uskonnosta.

Esim. buddhalaisuudessa on ateistisia suuntauksia.

KTS kirjoitti:

Ei osunut.

Nimenommaan vasemmiston aloitteesta Suomikin lopetti asekaupat Saudi-Arabian kanssa joten repikää siitä.

https://www.maailma.net/uutiset/jarjestoissa-iloitaan-suomen-paatoksesta-lopettaa-asevienti-saudi-arabiaan-ja

Lue lisää

Kyse onkin siitä kuinka vassarit suhtautuu Suomessa islamiin ja muslimeihin, ja suhtautuu hyvin suopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse onkin siitä kuinka vassarit suhtautuu Suomessa islamiin ja muslimeihin, ja suhtautuu hyvin suopeasti.

No vaikea on suhtautua vihamielisesti ihmisiin, jotka tahtovat elää rauhanomaisesti, eivätkä solvaa edes homoja,

torre12 kirjoitti:

No vaikea on suhtautua vihamielisesti ihmisiin, jotka tahtovat elää rauhanomaisesti, eivätkä solvaa edes homoja,

MusUt solvaavat homoja ihan avoimesti ja haluavat väkivaltaa sekä naisten alistamista.

Olet mielipuoli ja sairas.

torre12 kirjoitti:

No vaikea on suhtautua vihamielisesti ihmisiin, jotka tahtovat elää rauhanomaisesti, eivätkä solvaa edes homoja,

Suomessakin on ollut homoillassa muslimi, joka sanoi että sharia-lain ollessa voimassa ei homoja olisi. Monet heistä ovat kovemman linjan uskovaisia asiassa, kuin muutama sata vuotta takaperin euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

MusUt solvaavat homoja ihan avoimesti ja haluavat väkivaltaa sekä naisten alistamista.

Olet mielipuoli ja sairas.

Ei kannattaisi ajaa fillarilla kovin paljon vastatuuleen ainakan rantakakistoilla, siinä saatta mennä ajatukset ja tukka käy vähiin.

Anonyymi kirjoitti:

MusUt solvaavat homoja ihan avoimesti ja haluavat väkivaltaa sekä naisten alistamista.

Olet mielipuoli ja sairas.

No eivät ole meille sanoneet mitään. Eivät edes osoittaneet väkivaltaa

Anonyymi kirjoitti:

Kyse onkin siitä kuinka vassarit suhtautuu Suomessa islamiin ja muslimeihin, ja suhtautuu hyvin suopeasti.

Totta, KTS ei ole koskaan sanonut kriittistä sanaa islamista tai muslimeista.

Abortilla ei tapeta lapsia, vaan alkioita ja sikiöitä. Ja Jumalasi tekee sitä huomattavasti enemmän kuin yksikään ihminen ehtisi. Joten, mikä oli olevinaan pointtisi siltä osin?

Viherpersu kirjoitti:

Abortilla ei tapeta lapsia, vaan alkioita ja sikiöitä. Ja Jumalasi tekee sitä huomattavasti enemmän kuin yksikään ihminen ehtisi. Joten, mikä oli olevinaan pointtisi siltä osin?

Lue lisää

Eli jos ajaa pienen sammakon yli niin se ei ole niin paha kun siitä lähtee pienempi rusaus-ääni, eikö niin !

todella paha on on ajaa ison konnan yli, sehän ihan keikauttaa pikkuautoa huh.

miten jos oikein ponnistaisit, saisitko aikaan yhdenkin jöärkevän kommentin, yritä rohkeasti vain, suomessa tuetaan epäonnistumisiakin.

ja sellaisiakin jotka istuu päivät pitkät jotka kaikkitietävyydestään huolimatta netissä, ja ovat jääneet ilman palkkatyötä!

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos ajaa pienen sammakon yli niin se ei ole niin paha kun siitä lähtee pienempi rusaus-ääni, eikö niin !

todella paha on on ajaa ison konnan yli, sehän ihan keikauttaa pikkuautoa huh.

miten jos oikein ponnistaisit, saisitko aikaan yhdenkin jöärkevän kommentin, yritä rohkeasti vain, suomessa tuetaan epäonnistumisiakin.

ja sellaisiakin jotka istuu päivät pitkät jotka kaikkitietävyydestään huolimatta netissä, ja ovat jääneet ilman palkkatyötä!

Lue lisää

Ei se noin mene. Sammakkoeläimet on koosta riippumatta Suomessa suojeltuja. Alkio tai sikiö tiettyyn kehitysvaiheeseen asti ei ole samalla tavalla suojeltu, koska niin kauan kun alkio tai sikiö on varsin kehittymätön, tosiaan ei sammakkoakaan kummoisempi möykky osana äitinsä elimistöä, on sen abortointi vain lääketieteellinen toimenpide äidilleen.

Ja mitä töissä käyntiin tulee, niin olen kyllä kertonut jo olevani opiskelija ja kausityöläinen. Joka päivä en itse täällä istu, enkä kaikkea sentään väitä tietävänikään.

Viherpersu kirjoitti:

Abortilla ei tapeta lapsia, vaan alkioita ja sikiöitä. Ja Jumalasi tekee sitä huomattavasti enemmän kuin yksikään ihminen ehtisi. Joten, mikä oli olevinaan pointtisi siltä osin?

Lue lisää

Hedelmöityneessä munasolussa on ihminen valmiina tulemista vaille, sen tietää tiedekkin.

Anonyymi kirjoitti:

Hedelmöityneessä munasolussa on ihminen valmiina tulemista vaille, sen tietää tiedekkin.

Hedelmöittynyt munasolu on hedelmöittynyt munasolu, eikä ihminen. Muutoin voisit väittää, että mikä tahansa ihmissolu olisi ihminen. Mutta kun ei ole eikä voi olla! Ihminen koostuu kudoksista, jotka koostuvat soluista. Jos väität, että solu on ihminen, niin sinun pitäis hyväksyä väite, että tiiliskivi on talo.

Viherpersu kirjoitti:

Hedelmöittynyt munasolu on hedelmöittynyt munasolu, eikä ihminen. Muutoin voisit väittää, että mikä tahansa ihmissolu olisi ihminen. Mutta kun ei ole eikä voi olla! Ihminen koostuu kudoksista, jotka koostuvat soluista. Jos väität, että solu on ihminen, niin sinun pitäis hyväksyä väite, että tiiliskivi on talo.

Lue lisää

Tiiliskivessä on sellainen ohjelma joka kokoaa siitä itse talon, siinä on niin paljon automatisointia ja ylijärkeä, että sitä ei ymmärrä vielä kukaan. Suurempaa ihmettä maailmassa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tiiliskivessä on sellainen ohjelma joka kokoaa siitä itse talon, siinä on niin paljon automatisointia ja ylijärkeä, että sitä ei ymmärrä vielä kukaan. Suurempaa ihmettä maailmassa ei ole.

Lue lisää

Se mitä ajat takaa, että solussa on ohjelma, joka kokoaa siitä organismin, ei kuitenkaan millään tavalla muuta sitä seikkaa minkä jo kerroinkin, että hedelmöittynyt munasolu ei ole ihminen. Ihmisen määritelmä ei ole se, että se on organismi, joka kokoaa itsensä solusta, koska se sama määritelmä koskee kaikkia monisoluisia organismeja, jolloin sinun tosiaan pitäisi pitää niitä sammakoitakin ihmisinä.

Viherpersu kirjoitti:

Se mitä ajat takaa, että solussa on ohjelma, joka kokoaa siitä organismin, ei kuitenkaan millään tavalla muuta sitä seikkaa minkä jo kerroinkin, että hedelmöittynyt munasolu ei ole ihminen. Ihmisen määritelmä ei ole se, että se on organismi, joka kokoaa itsensä solusta, koska se sama määritelmä koskee kaikkia monisoluisia organismeja, jolloin sinun tosiaan pitäisi pitää niitä sammakoitakin ihmisinä.

Lue lisää

Sammakonkudusta tulee ihminen, hauskaa, - kerro esimerkki? En ole kokemusasiantuntija tässä asiassa. Haluan oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Sammakonkudusta tulee ihminen, hauskaa, - kerro esimerkki? En ole kokemusasiantuntija tässä asiassa. Haluan oppia.

Miksi haluat tuommoisesta esimerkin, kun en ole väittänyt, että sammakonkudusta tulisi ihminen? Ja jos tosissasi oppia haluat, niin sitten sinun olisi ensimmäisenä heivattava pois typerät ja lapselliset tieteenvastaiset uskomuksesi kuten sellaiset, että hedelmöittynyt munasolu olisi ihminen.

Viherpersu kirjoitti:

Miksi haluat tuommoisesta esimerkin, kun en ole väittänyt, että sammakonkudusta tulisi ihminen? Ja jos tosissasi oppia haluat, niin sitten sinun olisi ensimmäisenä heivattava pois typerät ja lapselliset tieteenvastaiset uskomuksesi kuten sellaiset, että hedelmöittynyt munasolu olisi ihminen.

Lue lisää

Mistä muusta se ihminen tulee kun ihmisen munasolusta, mistä tiede sen tekee? On sillä jokin uusi amerikan konsti, kuka sen kehittänyt ja patentoinut?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä muusta se ihminen tulee kun ihmisen munasolusta, mistä tiede sen tekee? On sillä jokin uusi amerikan konsti, kuka sen kehittänyt ja patentoinut?

Ei mistään muusta, mutta eihän sillä ole mitään merkitystä aiemman väitteesi kannalta. Se, että ihminen tulee ihmisen munasolusta ei tarkoita, että ihmisen munasolu on ihminen.

Viherpersu kirjoitti:

Ei mistään muusta, mutta eihän sillä ole mitään merkitystä aiemman väitteesi kannalta. Se, että ihminen tulee ihmisen munasolusta ei tarkoita, että ihmisen munasolu on ihminen.

Lue lisää

Jos munasolu heti tapetaan se ei ole enään ihminen eikä tule. Oikerassa olet. Aivan pettämätön logiikka. Ja luonto itse vahvistaa. Jos ei mennä väliin, mitä sitten, mitä tuli?

Anonyymi kirjoitti:

Jos munasolu heti tapetaan se ei ole enään ihminen eikä tule. Oikerassa olet. Aivan pettämätön logiikka. Ja luonto itse vahvistaa. Jos ei mennä väliin, mitä sitten, mitä tuli?

Lue lisää

Nyt sinä sekoilet. En minä puhunut siitä, että munasolun ihmisyys lakkaisi siihen, että se tapetaan. Solun tappaminen on solun tappamista. Ihmisen tappaminen on ihmisen tappamista. Solusta tulee solukko, ja solukosta pikkuhiljaa alkio, ja alkiosta sikiö. Nämä ovat kaikki ihmisen lisääntymiseen liittyviä kehitysvaiheita, jossa solusta kasvaa ihminen. Mutta se ei tarkoita sitä, että jos se solu olisi ihminen!

Viherpersu kirjoitti:

Nyt sinä sekoilet. En minä puhunut siitä, että munasolun ihmisyys lakkaisi siihen, että se tapetaan. Solun tappaminen on solun tappamista. Ihmisen tappaminen on ihmisen tappamista. Solusta tulee solukko, ja solukosta pikkuhiljaa alkio, ja alkiosta sikiö. Nämä ovat kaikki ihmisen lisääntymiseen liittyviä kehitysvaiheita, jossa solusta kasvaa ihminen. Mutta se ei tarkoita sitä, että jos se solu olisi ihminen!

Lue lisää

Yhdestä solusta tulee ihminen, siinä on kaikki jo valmiina, ainoa mistä ihminen tulee, se on luonnon järjestys, tappaminen on luonnon järjestyksen kumoamista, jos solu tapetaan tapetaan tuleva ihminen. Ei ihminen kumoa luonnon järjestystä, on kuinka tieteellinen, luontoa ei mielipiteet tottele. Siinä on taso-ero, se pitäisi käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdestä solusta tulee ihminen, siinä on kaikki jo valmiina, ainoa mistä ihminen tulee, se on luonnon järjestys, tappaminen on luonnon järjestyksen kumoamista, jos solu tapetaan tapetaan tuleva ihminen. Ei ihminen kumoa luonnon järjestystä, on kuinka tieteellinen, luontoa ei mielipiteet tottele. Siinä on taso-ero, se pitäisi käsittää.

Lue lisää

No mutta nythän sinä puhut jo ihan täyttä paskaa kun väität, että tappamine olisi luonnon järjestyksen vastaista! Missä ihmeen tynnyrissä pitää asua koko ikänsä, että voi välttyä ymmärtämästä, että elollinen luonto nimenomaan on hyvin pitkälti tappamista?`

Eikä sillä ole väliä tämän pointinkaan kannalta oli se asia niin tai näin. Ihmisen munasolu on edelleen vian ihmisen munasolu, eikä kokonainen ihminen. Ei sillä ole mitään väliä, että "siinä on kaikki valmiina". Ei se munasolu yksinään pysty ihmiseksi kehittymään, vaan se on kiinni toisessa ihmisessä. Ja tähän liittyen moderneissa yhteiskunnissa on laillinen järjestys ja käsitys siitä mihin vaiheeseen asti katsotaan, että abortti on vain ihmisen kehitysasteen terminoimista, eikä mitään ihmisen tappamista.

Viherpersu kirjoitti:

No mutta nythän sinä puhut jo ihan täyttä paskaa kun väität, että tappamine olisi luonnon järjestyksen vastaista! Missä ihmeen tynnyrissä pitää asua koko ikänsä, että voi välttyä ymmärtämästä, että elollinen luonto nimenomaan on hyvin pitkälti tappamista?`

Eikä sillä ole väliä tämän pointinkaan kannalta oli se asia niin tai näin. Ihmisen munasolu on edelleen vian ihmisen munasolu, eikä kokonainen ihminen. Ei sillä ole mitään väliä, että "siinä on kaikki valmiina". Ei se munasolu yksinään pysty ihmiseksi kehittymään, vaan se on kiinni toisessa ihmisessä. Ja tähän liittyen moderneissa yhteiskunnissa on laillinen järjestys ja käsitys siitä mihin vaiheeseen asti katsotaan, että abortti on vain ihmisen kehitysasteen terminoimista, eikä mitään ihmisen tappamista.

Lue lisää

Hyvin on oppi mennyt perille.
Sade pitää kristinuskon moraalia luonnonvastaisuutena. Hänen mielestään ihminen ei ole eläimiä ja kasveja kummempi, vaan on pelkästään osa luonnon kiertokulkua. Kenties tärkeimmäksi Saden pilkan kohteeksi joutuu kuitenkin perhe ja lisääntymiseen tähtäävä sukupuolimoraali. Saden ajattelussa sosiaalisista normeista vapaa nautinnon hakeminen ja vihollisuus elämää kohtaan ovat korkeimpia päämääriä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin on oppi mennyt perille.
Sade pitää kristinuskon moraalia luonnonvastaisuutena. Hänen mielestään ihminen ei ole eläimiä ja kasveja kummempi, vaan on pelkästään osa luonnon kiertokulkua. Kenties tärkeimmäksi Saden pilkan kohteeksi joutuu kuitenkin perhe ja lisääntymiseen tähtäävä sukupuolimoraali. Saden ajattelussa sosiaalisista normeista vapaa nautinnon hakeminen ja vihollisuus elämää kohtaan ovat korkeimpia päämääriä.

Lue lisää

No Sade voi vetää vaikka peruukin päähänsä tai tunkea hanuriinsa jos niin haluaa. Kristinusko ei ole luonnonvastaista. Kristinusko on luonnonoikku siinä missä muutkin ihmismielen tuotokset. Nyt oli kuitenkin kyse biologisista faktoista, kuten siitä, että jokin ihmissolu ei ole ihminen. Sitä vastaan et ole pystynyt esittämään mitään kummoista. Näyttää siltä, että kiertelet ja kaartelet ja kokeilet miten saisit pointtisi läpi, mutta kritisoimatta läpi sinä et mitään tule samaan meikäläiselle.

Viherpersu kirjoitti:

No Sade voi vetää vaikka peruukin päähänsä tai tunkea hanuriinsa jos niin haluaa. Kristinusko ei ole luonnonvastaista. Kristinusko on luonnonoikku siinä missä muutkin ihmismielen tuotokset. Nyt oli kuitenkin kyse biologisista faktoista, kuten siitä, että jokin ihmissolu ei ole ihminen. Sitä vastaan et ole pystynyt esittämään mitään kummoista. Näyttää siltä, että kiertelet ja kaartelet ja kokeilet miten saisit pointtisi läpi, mutta kritisoimatta läpi sinä et mitään tule samaan meikäläiselle.

Lue lisää

Terminoimaan (tapetaan) epätoivottu ihminen. Nyt oli kuitenkin kyse biologisista faktoista, tappaminen ei termeistä muutu. Substanssi on hukassa, se kertoo ihmiskäsityksestä, tai sen puutteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Terminoimaan (tapetaan) epätoivottu ihminen. Nyt oli kuitenkin kyse biologisista faktoista, tappaminen ei termeistä muutu. Substanssi on hukassa, se kertoo ihmiskäsityksestä, tai sen puutteesta.

Lue lisää

Ei siinä tapeta mitään ihmistä yhtään sen enempää kuin ihmistä tapettaisiin amputaatiota tehdessä. Kyse on ihmisessä vielä kiinni kasvamassa olevan ihmisalkion tai sikiön tappamisesta, eikä sillä että puhuin terminoimisesta ollut mitään tekemistä sen kanssa mitä yrität siitä johtaa. Edelleen, vaikka käytettäisiin mitä termejä, niin abortissa ei ole kyse ihmisen tappamisesta. Ei ole substanssi hukassa muilta kuin sinulta. Sinä et ymmärrä biologiasta mitään, jos pidät jotain hedelmöittynyttä munasolua ihmisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Terminoimaan (tapetaan) epätoivottu ihminen. Nyt oli kuitenkin kyse biologisista faktoista, tappaminen ei termeistä muutu. Substanssi on hukassa, se kertoo ihmiskäsityksestä, tai sen puutteesta.

Lue lisää

Ja se sinun ihmiskäsityksesi perustuu tunteelliseen haihatteluun eikä faktoihin. Sinun logiikallasi, jos tuota nyt sellaiseksi voisi kutsua syöpäkasvainkin olisi ihminen.

Viherpersu kirjoitti:

Ja se sinun ihmiskäsityksesi perustuu tunteelliseen haihatteluun eikä faktoihin. Sinun logiikallasi, jos tuota nyt sellaiseksi voisi kutsua syöpäkasvainkin olisi ihminen.

Syöpäkasvain, erinomainen ihmiskäsitys, paljonko on seuraajia? Aivan uusi ulottuvuus. Onneksi olkoon!

Anonyymi kirjoitti:

Syöpäkasvain, erinomainen ihmiskäsitys, paljonko on seuraajia? Aivan uusi ulottuvuus. Onneksi olkoon!

Kylläpä sinä olet pihalla biologiasta. Siis ihan tiedoksesi vaan, niin aivan täysin yhtälailla ovat syöpäsolut ihmissoluja kuin munasolukin. Munasolu hedelmöittyneenäkään ei kuitenkaan ole ihminen, vaan vain ihmisen solu. Samalla tavalla syöpäsolukin on vain ihmisen solu, vaikkakin perimältään vioittunutta tyyppiä. Ja se syöpäkasvain on edelleen yhtä lailla ihmisen solukkoa, vaikkakin syöpäsolukkoa. Samoin tiettyyn pisteeseen asti se alkio ja sikiökin ovat vain ihmisen kehitysvaine, eivät ihminen. Ja tämän takia sellaisen tappaminen ei ole ihmisen tappamista.

Viherpersu kirjoitti:

Kylläpä sinä olet pihalla biologiasta. Siis ihan tiedoksesi vaan, niin aivan täysin yhtälailla ovat syöpäsolut ihmissoluja kuin munasolukin. Munasolu hedelmöittyneenäkään ei kuitenkaan ole ihminen, vaan vain ihmisen solu. Samalla tavalla syöpäsolukin on vain ihmisen solu, vaikkakin perimältään vioittunutta tyyppiä. Ja se syöpäkasvain on edelleen yhtä lailla ihmisen solukkoa, vaikkakin syöpäsolukkoa. Samoin tiettyyn pisteeseen asti se alkio ja sikiökin ovat vain ihmisen kehitysvaine, eivät ihminen. Ja tämän takia sellaisen tappaminen ei ole ihmisen tappamista.

Lue lisää

Onko sinulla käsitystä minkälaisen informaation munasolu sisältää ns. DNA. Ja mikä potentiaali siinä on, jos kehitysvaiheesiin vertaa, tiedoton mukkulamato. Kuusi ja koivu tekee yhteistyötä keskenään, - siis puut, tiesitkö? Niillä on yhteyksiä keskenään. Tiede todistaa.
Tappaminen sivistyksessä dekadenssia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla käsitystä minkälaisen informaation munasolu sisältää ns. DNA. Ja mikä potentiaali siinä on, jos kehitysvaiheesiin vertaa, tiedoton mukkulamato. Kuusi ja koivu tekee yhteistyötä keskenään, - siis puut, tiesitkö? Niillä on yhteyksiä keskenään. Tiede todistaa.
Tappaminen sivistyksessä dekadenssia.

Lue lisää

"Onko sinulla käsitystä minkälaisen informaation munasolu sisältää ns. DNA."

Kyllä on. Olen opiskellut mm. biokemiaa.

"Ja mikä potentiaali siinä on, jos kehitysvaiheesiin vertaa, tiedoton mukkulamato."

Tiedän, ettei ole olemassakaan mitän v*tun mukkulamatoa. Hahah!

"Kuusi ja koivu tekee yhteistyötä keskenään, - siis puut, tiesitkö? Niillä on yhteyksiä keskenään. Tiede todistaa."

Wau! Ettäkö biosfäärissä on oikeasti olioita, jotka tekevät yhteistyötä keskenään! No kyllä minä tiesin, että eliöt tekevät yhteistyötä, koska olen opiskellut biologiaa.

"Tappaminen sivistyksessä dekadenssia."

Olet ilmeisesti jainalainen. Ai mutta, ei sekään auta. Sinähän tapat mikrobeja, joita on elimistössäsi. Älä lässytä minulle.

Viherpersu kirjoitti:

"Onko sinulla käsitystä minkälaisen informaation munasolu sisältää ns. DNA."

Kyllä on. Olen opiskellut mm. biokemiaa.

"Ja mikä potentiaali siinä on, jos kehitysvaiheesiin vertaa, tiedoton mukkulamato."

Tiedän, ettei ole olemassakaan mitän v*tun mukkulamatoa. Hahah!

"Kuusi ja koivu tekee yhteistyötä keskenään, - siis puut, tiesitkö? Niillä on yhteyksiä keskenään. Tiede todistaa."

Wau! Ettäkö biosfäärissä on oikeasti olioita, jotka tekevät yhteistyötä keskenään! No kyllä minä tiesin, että eliöt tekevät yhteistyötä, koska olen opiskellut biologiaa.

"Tappaminen sivistyksessä dekadenssia."

Olet ilmeisesti jainalainen. Ai mutta, ei sekään auta. Sinähän tapat mikrobeja, joita on elimistössäsi. Älä lässytä minulle.

Lue lisää

Sinähän tapat mikrobeja.
En minä tapa, vaan se on minussa tapahtuva ilmiö, tiesitkö tätä.
biologia on biologia, tuntuu olevan yhteydet poikki tajunnallisiin ilmiöihin.
Kisat loppu tältä illalta, huomenna tulee lisää , pidetään peukkua pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän tapat mikrobeja.
En minä tapa, vaan se on minussa tapahtuva ilmiö, tiesitkö tätä.
biologia on biologia, tuntuu olevan yhteydet poikki tajunnallisiin ilmiöihin.
Kisat loppu tältä illalta, huomenna tulee lisää , pidetään peukkua pystyssä.

Lue lisää

"En minä tapa, vaan se on minussa tapahtuva ilmiö, tiesitkö tätä."

Tiesin, että elimistössäsi jo olevia mikrobeja kuolee elimistösi ilmiönä, mutta niin niitä kuolee siihenkin, että kun syöt leipää, koska niitä on siinäkin. Etkös sinä tapa niitä, kun syöt ne? Tapat sinä. Jaa onko se luonnollista? On tietysti.

Tappaminen on täysin luonnollista, vastoin sitä mitä hourimoit asiasta edellä. Se ei tietenkään tarkoita, että meidän tulisi suhtautua välinpitämättömästi tappamiseen. Kyllä sitä sopii pohtia, että millaista mikäkin tappaminen on laatuaan. Ihmiset voivat tappaa täyskasvuisia simpansseja, vaikka ne ovat hyvin lähellä ihmisiä monella tavalla - mutta samat ihmiset voivat pitää pöyristyttävänä ajatusta ihmisen solun tappamisesta. Että pelkkä yksittäinen solu on vain genomin takia enemmän ihminen, kuin jonkin hyvin ihmistä läheisen lajin yksilö.

Ja kaikille helkkarin idiootteille heti välikommentti tähän on, etten minä yritä esittää, että simpanssit olisivat ihmisiä. Yritän vain saada jotain suhteellisuudentajua aikaiseksi teikäläisillekin; jotka pidätte ihmisenä pelkkää ihmisen solua, mutta ette piittaa pätkääkään muiden eläinten tappamiseksi kulinaristisista tai muotisyistä. Se ihmisalkio tai -sikiö ei koe mitään kun se abortoidaan. Miljoonia ja miljoonia eläimiä tapetaan päivittäin makutottumusten tai muiden syiden takia. "Älä tapa" ei päde tässä. Miksi? Ja minkä "tappamista" abortointi on varsinkin paljon jo puhutun vain hedelmöittyneen munasolun tapauksessa? Se ei eroa siitä, että sinusta otettaisiin yksi solu irti.

No mitäs eroa siinä sitten on, että ns. luonnollisia abortteja tapahtuu jopa ihmisten tietämättä, tai sitten ihminen tietäessään, että raskaudesta ei tule hyvää seuraamaan, abortoi? On OK, että Jumala abortoi, eli "tappaa ihmisiä" juuri hedelmöittyneistä munasoluista pitkälle kehittyneisiin sikiöihin asti, mutta se ei millään käy, että ihminen päättää vaikka varhaisessa vaiheessa tehdä abortin.

"biologia on biologia, tuntuu olevan yhteydet poikki tajunnallisiin ilmiöihin.
Kisat loppu tältä illalta, huomenna tulee lisää , pidetään peukkua pystyssä."

No huomaan, että kisakuntosi tältä illalta on romahtanut ja sallin tietysti, että väistyt. Toisaalta potentiaalisi ei ole kuitenkaan ollut mitään erityisen hyvää tuota aiemminkaan. Yrität väittää, että solu on ihminen jne. Tuollainen puhe on ihan harhaista, etkä tule voittamaan sitä jatkamalla yhtään mitään huomennakaan.

Viherpersu kirjoitti:

"En minä tapa, vaan se on minussa tapahtuva ilmiö, tiesitkö tätä."

Tiesin, että elimistössäsi jo olevia mikrobeja kuolee elimistösi ilmiönä, mutta niin niitä kuolee siihenkin, että kun syöt leipää, koska niitä on siinäkin. Etkös sinä tapa niitä, kun syöt ne? Tapat sinä. Jaa onko se luonnollista? On tietysti.

Tappaminen on täysin luonnollista, vastoin sitä mitä hourimoit asiasta edellä. Se ei tietenkään tarkoita, että meidän tulisi suhtautua välinpitämättömästi tappamiseen. Kyllä sitä sopii pohtia, että millaista mikäkin tappaminen on laatuaan. Ihmiset voivat tappaa täyskasvuisia simpansseja, vaikka ne ovat hyvin lähellä ihmisiä monella tavalla - mutta samat ihmiset voivat pitää pöyristyttävänä ajatusta ihmisen solun tappamisesta. Että pelkkä yksittäinen solu on vain genomin takia enemmän ihminen, kuin jonkin hyvin ihmistä läheisen lajin yksilö.

Ja kaikille helkkarin idiootteille heti välikommentti tähän on, etten minä yritä esittää, että simpanssit olisivat ihmisiä. Yritän vain saada jotain suhteellisuudentajua aikaiseksi teikäläisillekin; jotka pidätte ihmisenä pelkkää ihmisen solua, mutta ette piittaa pätkääkään muiden eläinten tappamiseksi kulinaristisista tai muotisyistä. Se ihmisalkio tai -sikiö ei koe mitään kun se abortoidaan. Miljoonia ja miljoonia eläimiä tapetaan päivittäin makutottumusten tai muiden syiden takia. "Älä tapa" ei päde tässä. Miksi? Ja minkä "tappamista" abortointi on varsinkin paljon jo puhutun vain hedelmöittyneen munasolun tapauksessa? Se ei eroa siitä, että sinusta otettaisiin yksi solu irti.

No mitäs eroa siinä sitten on, että ns. luonnollisia abortteja tapahtuu jopa ihmisten tietämättä, tai sitten ihminen tietäessään, että raskaudesta ei tule hyvää seuraamaan, abortoi? On OK, että Jumala abortoi, eli "tappaa ihmisiä" juuri hedelmöittyneistä munasoluista pitkälle kehittyneisiin sikiöihin asti, mutta se ei millään käy, että ihminen päättää vaikka varhaisessa vaiheessa tehdä abortin.

"biologia on biologia, tuntuu olevan yhteydet poikki tajunnallisiin ilmiöihin.
Kisat loppu tältä illalta, huomenna tulee lisää , pidetään peukkua pystyssä."

No huomaan, että kisakuntosi tältä illalta on romahtanut ja sallin tietysti, että väistyt. Toisaalta potentiaalisi ei ole kuitenkaan ollut mitään erityisen hyvää tuota aiemminkaan. Yrität väittää, että solu on ihminen jne. Tuollainen puhe on ihan harhaista, etkä tule voittamaan sitä jatkamalla yhtään mitään huomennakaan.

Lue lisää

Yrität väittää, että solu on ihminen jne.

Munasolussa on täysi potentiaali tulla ihmiseksi, mualla sitä ei ole. Ensin tulee vahinko ja siteen tehdään murha. Maanjäristyksessä kuolee ihmisiä, onko se teko. Teko ja ilmiö on eri asia merkityksellisesti, tulos voi olla sama.
Mää en voi jatkaa, koska kuolema tuli likelle, meinasin kuolla jutuistasi nauruun. Kiitos vaan!

Anonyymi kirjoitti:

Yrität väittää, että solu on ihminen jne.

Munasolussa on täysi potentiaali tulla ihmiseksi, mualla sitä ei ole. Ensin tulee vahinko ja siteen tehdään murha. Maanjäristyksessä kuolee ihmisiä, onko se teko. Teko ja ilmiö on eri asia merkityksellisesti, tulos voi olla sama.
Mää en voi jatkaa, koska kuolema tuli likelle, meinasin kuolla jutuistasi nauruun. Kiitos vaan!

Lue lisää

Ei sillä ole mitään väliä, että solulla on potentiaali tulla ihmiseksi. Ei se voi tehdä sitä yksin! Ihminen on yksilö, joka kehittyy toisesta ihmisyksilöstä ja menee pitkään, ennen kuin kuin sillä oikeasti on "potentiaalia" kehittyä yksin pärjääväksi, yksilöksi asti - ja tämä tosiaan tapahtuu paljon myöhemmin kuin siinä vaiheessa, että kyse on vain hedelmöittyneestä munasolusta, joka ei ole vielä ihminen. Piste.

Ateistitko koko maailman pelastaa?

Salli mun nauraa 😄

Ei onnistu ateisteilta moinen
savotta.

Kommareilla on pallo hukassa, ei onneksi
Sosialidemokraateilla. Sosialidemokraattien
laatima julkilausuma Forssan-kokouksessa
1903 on toteutunut, ainoastaan kirkon
erottaminen valtiosta on jäänyt uupumaan
tuosta julkilausumasta.

Otahan selvää asioista.

Keskustalaiset naiskansanedustajat
eivät viehätä mua, ei ainakaan Anneli
Jäätteenmäki, Anne Berner eikä Annika
Saarikko. Sosialidemokraattien Maria
Guzenina, Satu Taiveaho ja Sanna Marin
paljon parempia ja viehättävämpiä naisia.