Suomalaisten syyllistäminen vituttaa

Anonyymi

YLE ja muut vihervassarit varsinkin ovat oikein masinoineet kampanjaa jolla syyllistetään Suomalaisia ilmaston pilaamisesta ja kerskakulutuksesta. Tarvitaan muka 3,8 maapalloa Suomalaisten kulutuksen tyydyttämiseksi:
https://yle.fi/uutiset/3-11029399

Tämä on silkkaa valhetta. Suomalaisten duunarien palkoilla, Suomen raskaalla verotuksella ja hinnoilla ei kyllä paljon kulutusjuhlia vietetä.Suomessahan vain valtiovalta on rikas kun varastaa rahat kansalaisilta sikamaisella verotuksella, tosin on nekin kaikki rahat on tuhlannut pakolaisiin ja kehitys apuun ja vielä senkin päälle pitää ottaa hirvittästi velkaa.

62

313

Vastaukset

  • Noin selkeä kirjoitus siinä linkissä ja silti ätmillä menee yli.

    • Ei onnistu lukemisen ymmärtäminen peruskoulupohjalla ☹


  • Helpointa onkin syyllistää toteamalla tämä todellisuus vain mielikuvituksen tuotteeksi, kuten assad idässä. Hänellä tosin on silmänsä liki kiinni toisisaan, mutta silti.

  • Aloittajan kirjoituksessa viitataan Ylen uutisiin ja Kari Enqvistin kolumniin.

    Kun hän oli vielä virassaan ennen eläköitymistään, hän keskittyi asioihin, joista tiesi. Nyt hän on liittynyt suureen joukkoon entisiä asiantuntijoita, jotka kolumnoivat asioista, joita eivät ymmärrä.

    Fysikkaa hän ymmärsi hyvin, mutta esittää nyt hypoteettisia ajatuksia, jotka eivät lainkaan ota huomioon psykologisia reaaliteetteja, Kirjoittaa, että yksilölla olisi vastuu maapallon tulevaisuudesta.

    Fyysikon tulisi ymmärtää, että 1) vastuu on ihmisen luoma käsite. Maailma toimii, niin kuin toimii, sattuman ja kausaaliketjun viemänä. 2) Suurin osa ihmisistä toimii, niin kuin toimii, eli antaa mennä -periaatteella. Kuvitelma, että jotakin tapahtuisi, jos kaikki ihmiset tekisivät niin ja niin, on pelkkää haaveilua ja posken soittoa, koska kaikki ihmiset eivät koskaan tee niin ja niin.

    Ei ole ollenkaan harvinaista, että nuorena terävät dementoituvat vanhana. Yliopistomaailmastakin olisi monta esimerkkiä, mutta se vaatisi nimien mainitsemista, mikä ei liene sopivaa.

    • "Kuvitelma, että jotakin tapahtuisi, jos kaikki ihmiset tekisivät niin ja niin, on pelkkää haaveilua ja posken soittoa, koska kaikki ihmiset eivät koskaan tee niin ja niin. "

      Kyllä. Tähän ajatusharhaan törmää varsin usein ehdotuksina ties minkälaisiin ongelmiin, jotka ratkeavat kunhan kaikki toimisivat jollain tietyllä tavalla. Puuttuvana palasena on se kannuste, mikä saa sen ainoan päätöksiä tekevän yksikön eli ihmisen toimimaan tuolla kyseisellä tavalla. Siksi suunnitelmataloudet eivät ole koskaan toimineet paremmin kuin markkinataloudet, vaikka ne teoriassa kuinka voisivat olla fiksumpia ja tehokkaampia. Ja samaa näkee palstalla: Kaikki olisi niin hyvin, kunhan _kaikki_ naiset/miehet toimisivat tietyllä tavalla. Ei mitään tekemistä käytännön kanssa, jossa jokainen ajattelee ensisijaisesti omaa etuaan ja sivuuttaa lyhytjänteisen oman edun ajamisen vain, jos on vakiintunut ympäristö, jossa jokin toinen käyttäytymismalli lopulta koituu myös omaksi edukseen.

      Enqvistiltä: "Ehkä ei kannata lentää Qatariin, jonka ekologinen jalanjälki on maailman suurin. Ehkä kesällä ei kannata joka päivä grillata kiloittain lihaa ja makkaraa. Ehkä valtion ei pitäisi tukea moisia puuhia. "

      Enqvist lentää mihin haluaa ja grillaa makkaraa, jos tahtoo. Niin minäkin teen. Tuota teoreettista informaatiota, mitä ehkä kannattaisi tehdä voi tietenkin jakaa. Valtion tietysti voi toivoa puuttuvan erilaisiin asioihin, mutta poliitikoilla on haastava tehtävä tehdä lakeja, joilla on samaan aikaan omien kannattajiensa suosio ja riittävä enemmistö ja etteivät ne globaalissa ympäristössä johda kokonaisuuden kannalta ei-toivottuihin muutoksiin.


    • Olitko sä ymmärtänyt nyt väärin, mistä Engvist puhui... noin yleisesti ottaen. Kyllä hän ymmärsi hyvinkin syyn ja seurausten lainalaisuuden; siksi hän puhuikin yksilön vastuunalaisuudesta.

      Kikujuiden esimerkiksi ottaminenko sinut pudotti kärryiltä?
      Kyllä jokainen suomalainen kuluttaa varmasti enemmän mitä bantukansalainen!
      Meidän ilmasto täällä jo lisää hiilijalanjälkiämme verrattuna heidän ilmastoonsa, meidän on pakko lämmittää asuntojamme. Sikäläiset ihmiset valmistavat ruokansa ulkona, ettei asunto/makuuhuone lämpene liikaa.

      Vaatetuskin on huomattavasti kevyempää mitä pohjoismaissa asuvilla jne. Elävät lähinnä luontaistuotteilla. Eläinten (lehmien, vuohien, lampaiden ym.) maitokaan ei käy meijerissä... lypsävät tarpeensa mukaan päivittäin ja käyttävät samantien.
      Kikujutkin vastustavat kolonialismia, samoin pitäisi tehdä meidänkin; sillä ennen pitkään meidän isänmaamme on afrikkalistunut ja kulttuuri samalla.

      Näin mä luen asioita rivien välistä... olenko oikeassa tässä tapauksessa; siitä en ole varma!
      Jokainen käsittää asiat omalla tavallaan... ja tekee omat ratkaisunsa sen pohjalta.
      Mutt onko citymaasturit ihan järkevin vaihtoehto kaupunkilaiselle... ostoskassiksi markettiin ja takaisin tai 2-3 km työmatka autoksi? Mietippä sitä joutessasi.
      Jk. enkä ole viherpiipertäjä!
      trollikka


    • scrg kirjoitti:

      "Kuvitelma, että jotakin tapahtuisi, jos kaikki ihmiset tekisivät niin ja niin, on pelkkää haaveilua ja posken soittoa, koska kaikki ihmiset eivät koskaan tee niin ja niin. "

      Kyllä. Tähän ajatusharhaan törmää varsin usein ehdotuksina ties minkälaisiin ongelmiin, jotka ratkeavat kunhan kaikki toimisivat jollain tietyllä tavalla. Puuttuvana palasena on se kannuste, mikä saa sen ainoan päätöksiä tekevän yksikön eli ihmisen toimimaan tuolla kyseisellä tavalla. Siksi suunnitelmataloudet eivät ole koskaan toimineet paremmin kuin markkinataloudet, vaikka ne teoriassa kuinka voisivat olla fiksumpia ja tehokkaampia. Ja samaa näkee palstalla: Kaikki olisi niin hyvin, kunhan _kaikki_ naiset/miehet toimisivat tietyllä tavalla. Ei mitään tekemistä käytännön kanssa, jossa jokainen ajattelee ensisijaisesti omaa etuaan ja sivuuttaa lyhytjänteisen oman edun ajamisen vain, jos on vakiintunut ympäristö, jossa jokin toinen käyttäytymismalli lopulta koituu myös omaksi edukseen.

      Enqvistiltä: "Ehkä ei kannata lentää Qatariin, jonka ekologinen jalanjälki on maailman suurin. Ehkä kesällä ei kannata joka päivä grillata kiloittain lihaa ja makkaraa. Ehkä valtion ei pitäisi tukea moisia puuhia. "

      Enqvist lentää mihin haluaa ja grillaa makkaraa, jos tahtoo. Niin minäkin teen. Tuota teoreettista informaatiota, mitä ehkä kannattaisi tehdä voi tietenkin jakaa. Valtion tietysti voi toivoa puuttuvan erilaisiin asioihin, mutta poliitikoilla on haastava tehtävä tehdä lakeja, joilla on samaan aikaan omien kannattajiensa suosio ja riittävä enemmistö ja etteivät ne globaalissa ympäristössä johda kokonaisuuden kannalta ei-toivottuihin muutoksiin.

      No kylläpäs nyt taas synkistellään, vaikka toisaalta on syytäkin..

      Mutta jos olisitte oikeassa, niin mikään ei voisi muuttua, mutta kappas vaan kun elämme jatkuvan muutoksen kourissa: yhteiskunnat muuttuvat, ihmisten tavat ja käsitykset, moraali muuttuvat. Outo juttu vai?
      Ei tietenkään kaikki. Onhan täälläkin tätä porukkaa joiden mielestä pitäisi elää, tai ainakin naisten elää kuten jossain 50-luvun amerikkalaisessa tv-sarjassa.

      Ajatellaan nyt vaikka paperin kierrätystä. Sehän on ihan itsestään selvää, että paperiroskat kuuluvat paperiroskikseen. Niin tekevät myös ne joiden mielestä muovin kierrätys yms on täysin turhaa..


    • Wwuwuw kirjoitti:

      No kylläpäs nyt taas synkistellään, vaikka toisaalta on syytäkin..

      Mutta jos olisitte oikeassa, niin mikään ei voisi muuttua, mutta kappas vaan kun elämme jatkuvan muutoksen kourissa: yhteiskunnat muuttuvat, ihmisten tavat ja käsitykset, moraali muuttuvat. Outo juttu vai?
      Ei tietenkään kaikki. Onhan täälläkin tätä porukkaa joiden mielestä pitäisi elää, tai ainakin naisten elää kuten jossain 50-luvun amerikkalaisessa tv-sarjassa.

      Ajatellaan nyt vaikka paperin kierrätystä. Sehän on ihan itsestään selvää, että paperiroskat kuuluvat paperiroskikseen. Niin tekevät myös ne joiden mielestä muovin kierrätys yms on täysin turhaa..

      Keräyspaperi on raaka-aine, josta voi tehdä sanomalehti- tai pehmopaperia. Kartongillekin Suomessa on oivallinen käyttökohde: hylsyt. Samoin molempia voi polttaa siellä, missä muutenkin lämmitetään polttamalla.

      Muovin uusiokohteet lienee yhä aika marginaalisia. Tehdään uusiomuovituotteita, jotka ehkä alun alkaenkin olisi parempi tehdä jostain muusta raaka-aineesta. Varteenotettava vaihtoehto on polttaa energiaksi tuo kierrätysmuovi. Jos Suomessa halutaan lopettaa tai edes merkittävästi pienentää hiilen, turpeen ja öljyn polttamista, niin jotain on joka tapauksessa poltettava, jos rakennukset halutaan pitää lämpiminä.

      Totta helvetissä elämme muutoksen kourissa. Yleensä tuo muutos on kuitenkin suunnittelematonta. Ihan viime aikojen merkittävimmistä muutoksista netti/web ja langaton tiedonsiirto on taatusti aiheuttanut isoja muutoksia tapaamme elää, mutta ei niitä kukaan ole suunnitellut.


    • scrg kirjoitti:

      "Kuvitelma, että jotakin tapahtuisi, jos kaikki ihmiset tekisivät niin ja niin, on pelkkää haaveilua ja posken soittoa, koska kaikki ihmiset eivät koskaan tee niin ja niin. "

      Kyllä. Tähän ajatusharhaan törmää varsin usein ehdotuksina ties minkälaisiin ongelmiin, jotka ratkeavat kunhan kaikki toimisivat jollain tietyllä tavalla. Puuttuvana palasena on se kannuste, mikä saa sen ainoan päätöksiä tekevän yksikön eli ihmisen toimimaan tuolla kyseisellä tavalla. Siksi suunnitelmataloudet eivät ole koskaan toimineet paremmin kuin markkinataloudet, vaikka ne teoriassa kuinka voisivat olla fiksumpia ja tehokkaampia. Ja samaa näkee palstalla: Kaikki olisi niin hyvin, kunhan _kaikki_ naiset/miehet toimisivat tietyllä tavalla. Ei mitään tekemistä käytännön kanssa, jossa jokainen ajattelee ensisijaisesti omaa etuaan ja sivuuttaa lyhytjänteisen oman edun ajamisen vain, jos on vakiintunut ympäristö, jossa jokin toinen käyttäytymismalli lopulta koituu myös omaksi edukseen.

      Enqvistiltä: "Ehkä ei kannata lentää Qatariin, jonka ekologinen jalanjälki on maailman suurin. Ehkä kesällä ei kannata joka päivä grillata kiloittain lihaa ja makkaraa. Ehkä valtion ei pitäisi tukea moisia puuhia. "

      Enqvist lentää mihin haluaa ja grillaa makkaraa, jos tahtoo. Niin minäkin teen. Tuota teoreettista informaatiota, mitä ehkä kannattaisi tehdä voi tietenkin jakaa. Valtion tietysti voi toivoa puuttuvan erilaisiin asioihin, mutta poliitikoilla on haastava tehtävä tehdä lakeja, joilla on samaan aikaan omien kannattajiensa suosio ja riittävä enemmistö ja etteivät ne globaalissa ympäristössä johda kokonaisuuden kannalta ei-toivottuihin muutoksiin.

      Olet huomannut saman usein toistuvan ajatusvirheen, mutta muut näillä palstoilla eivät näytä sitä tajunneen.


    • Wwuwuw kirjoitti:

      No kylläpäs nyt taas synkistellään, vaikka toisaalta on syytäkin..

      Mutta jos olisitte oikeassa, niin mikään ei voisi muuttua, mutta kappas vaan kun elämme jatkuvan muutoksen kourissa: yhteiskunnat muuttuvat, ihmisten tavat ja käsitykset, moraali muuttuvat. Outo juttu vai?
      Ei tietenkään kaikki. Onhan täälläkin tätä porukkaa joiden mielestä pitäisi elää, tai ainakin naisten elää kuten jossain 50-luvun amerikkalaisessa tv-sarjassa.

      Ajatellaan nyt vaikka paperin kierrätystä. Sehän on ihan itsestään selvää, että paperiroskat kuuluvat paperiroskikseen. Niin tekevät myös ne joiden mielestä muovin kierrätys yms on täysin turhaa..

      Wwuwuwoletettu, et näytä huomanneen yleisesti keskusteluissa esiintyvää ajatusvirhettä.

      Keskustelija itsekin uskoo, että dilemma on ikään kuin ratkaistu sanomalla, "jos kaikki tekisivät niin ja niin". Se antaa itselle ja toiselle mielikuvan ratkaisemisesta, vaikka itse asiassa ei ole ratkaistu mitään.

      Useilta jää huomaamatta pieni ehto, jos-sana, joka ei koskaan toteudu. Argumentoijalla ei ole kerrottavanaan OLEELLISINTA, eli miten saadaan ihmiset toimimaan näin..

      Vastaavia "ratkaisuja" on pilvin pimein. Esimerkiksi: Alkoholismia ei olisi, JOS kaikki noudattaisivat kohtuutta. Vuokrat ovat kohtuullisia, JOS kaikki vuokranantajat luopuvat rahastamisesta. Perheriidat katoavat sillä, että puolisot luopuvat aiheettomasta syyttelystä.

      Todella yleisiä "argumentteja" keskustelussa. Nyt ikääntyvä Enqvist sortuu ihan samaan.

      Asialla ei ole mitään kosketuspintaa muutokseen. Maailma muuttuu, ajattelipa virheellisesti tai ei, vaan ei muutu sillä tavalla, jolla virheajattelija luulee sen olevan muuttumassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olitko sä ymmärtänyt nyt väärin, mistä Engvist puhui... noin yleisesti ottaen. Kyllä hän ymmärsi hyvinkin syyn ja seurausten lainalaisuuden; siksi hän puhuikin yksilön vastuunalaisuudesta.

      Kikujuiden esimerkiksi ottaminenko sinut pudotti kärryiltä?
      Kyllä jokainen suomalainen kuluttaa varmasti enemmän mitä bantukansalainen!
      Meidän ilmasto täällä jo lisää hiilijalanjälkiämme verrattuna heidän ilmastoonsa, meidän on pakko lämmittää asuntojamme. Sikäläiset ihmiset valmistavat ruokansa ulkona, ettei asunto/makuuhuone lämpene liikaa.

      Vaatetuskin on huomattavasti kevyempää mitä pohjoismaissa asuvilla jne. Elävät lähinnä luontaistuotteilla. Eläinten (lehmien, vuohien, lampaiden ym.) maitokaan ei käy meijerissä... lypsävät tarpeensa mukaan päivittäin ja käyttävät samantien.
      Kikujutkin vastustavat kolonialismia, samoin pitäisi tehdä meidänkin; sillä ennen pitkään meidän isänmaamme on afrikkalistunut ja kulttuuri samalla.

      Näin mä luen asioita rivien välistä... olenko oikeassa tässä tapauksessa; siitä en ole varma!
      Jokainen käsittää asiat omalla tavallaan... ja tekee omat ratkaisunsa sen pohjalta.
      Mutt onko citymaasturit ihan järkevin vaihtoehto kaupunkilaiselle... ostoskassiksi markettiin ja takaisin tai 2-3 km työmatka autoksi? Mietippä sitä joutessasi.
      Jk. enkä ole viherpiipertäjä!
      trollikka

      En pyrkinyt esittämään omaa näkemystäni maailman tilasta ja miten se korjataan, vaan kuvailin Enqivstin vanhuuttaan tekemää AJATUSVIRHETTÄ, virheargumenttia: asiat korjaantuvat, kun kaikki tekevät niin ja niin.

      Lause on perin yleinen keskusteluissa ja antaa kuvan, kuin tässä olisi ratkaisu, mutta OLEELLISIN jää ratkaisematta, miten saada ihmiset toimimaan näin.


    • scrg kirjoitti:

      Keräyspaperi on raaka-aine, josta voi tehdä sanomalehti- tai pehmopaperia. Kartongillekin Suomessa on oivallinen käyttökohde: hylsyt. Samoin molempia voi polttaa siellä, missä muutenkin lämmitetään polttamalla.

      Muovin uusiokohteet lienee yhä aika marginaalisia. Tehdään uusiomuovituotteita, jotka ehkä alun alkaenkin olisi parempi tehdä jostain muusta raaka-aineesta. Varteenotettava vaihtoehto on polttaa energiaksi tuo kierrätysmuovi. Jos Suomessa halutaan lopettaa tai edes merkittävästi pienentää hiilen, turpeen ja öljyn polttamista, niin jotain on joka tapauksessa poltettava, jos rakennukset halutaan pitää lämpiminä.

      Totta helvetissä elämme muutoksen kourissa. Yleensä tuo muutos on kuitenkin suunnittelematonta. Ihan viime aikojen merkittävimmistä muutoksista netti/web ja langaton tiedonsiirto on taatusti aiheuttanut isoja muutoksia tapaamme elää, mutta ei niitä kukaan ole suunnitellut.

      Jaaha taas katosi viesti.. Uudelleen..

      Juuri eilen luin Ylen uutisoinnin, jonka mukaan lähes kaikki kierrätysastioihin päätynyt muovi uusiokäytetään. Ja se mitä ei käytetä johtuu siitä että kyseessä on muoviroskiin kuulumatona tavaraa.

      "Yleensä tuo muutos on kuitenkin suunnittelematonta."

      Jaa? Niin, ehkä uusien tuotteiden osalta on noin.
      Entäs koulutusjärjestelmä, terveydenhoito, päivähoito, eläkejärjestelmä, työmarkkinajärjestöjen toiminta jne. Ei niitä ole tuuleen kusemalla tehty.


    • Firdawsi kirjoitti:

      Wwuwuwoletettu, et näytä huomanneen yleisesti keskusteluissa esiintyvää ajatusvirhettä.

      Keskustelija itsekin uskoo, että dilemma on ikään kuin ratkaistu sanomalla, "jos kaikki tekisivät niin ja niin". Se antaa itselle ja toiselle mielikuvan ratkaisemisesta, vaikka itse asiassa ei ole ratkaistu mitään.

      Useilta jää huomaamatta pieni ehto, jos-sana, joka ei koskaan toteudu. Argumentoijalla ei ole kerrottavanaan OLEELLISINTA, eli miten saadaan ihmiset toimimaan näin..

      Vastaavia "ratkaisuja" on pilvin pimein. Esimerkiksi: Alkoholismia ei olisi, JOS kaikki noudattaisivat kohtuutta. Vuokrat ovat kohtuullisia, JOS kaikki vuokranantajat luopuvat rahastamisesta. Perheriidat katoavat sillä, että puolisot luopuvat aiheettomasta syyttelystä.

      Todella yleisiä "argumentteja" keskustelussa. Nyt ikääntyvä Enqvist sortuu ihan samaan.

      Asialla ei ole mitään kosketuspintaa muutokseen. Maailma muuttuu, ajattelipa virheellisesti tai ei, vaan ei muutu sillä tavalla, jolla virheajattelija luulee sen olevan muuttumassa.

      Niinpäniin.🙄 Riittää kun tarpeeksi moni toimii tietyllä tavalla. Eivät kaikki noudata liikenteenkään sääntöjä, mikä ei tarkoita etteikö pitäisi pyrkiä niitä noudattamaan.

      Luin just tänään uutisen, jonka mukaan yli puolet suomalaisista on muuttanut elintapojaan ilmastonmuutoksen takia.


    • Wwuwuw kirjoitti:

      Niinpäniin.🙄 Riittää kun tarpeeksi moni toimii tietyllä tavalla. Eivät kaikki noudata liikenteenkään sääntöjä, mikä ei tarkoita etteikö pitäisi pyrkiä niitä noudattamaan.

      Luin just tänään uutisen, jonka mukaan yli puolet suomalaisista on muuttanut elintapojaan ilmastonmuutoksen takia.

      Tämähän kuulostaa hyvältä. Ihmiset ovat halukkaita minimikulutukseen. Se saavutetaan, kun palkkaa pudotetaan reilusti.


    • Firdawsi kirjoitti:

      Tämähän kuulostaa hyvältä. Ihmiset ovat halukkaita minimikulutukseen. Se saavutetaan, kun palkkaa pudotetaan reilusti.

      Sitten se syy on eri.


    • Wwuwuw kirjoitti:

      No kylläpäs nyt taas synkistellään, vaikka toisaalta on syytäkin..

      Mutta jos olisitte oikeassa, niin mikään ei voisi muuttua, mutta kappas vaan kun elämme jatkuvan muutoksen kourissa: yhteiskunnat muuttuvat, ihmisten tavat ja käsitykset, moraali muuttuvat. Outo juttu vai?
      Ei tietenkään kaikki. Onhan täälläkin tätä porukkaa joiden mielestä pitäisi elää, tai ainakin naisten elää kuten jossain 50-luvun amerikkalaisessa tv-sarjassa.

      Ajatellaan nyt vaikka paperin kierrätystä. Sehän on ihan itsestään selvää, että paperiroskat kuuluvat paperiroskikseen. Niin tekevät myös ne joiden mielestä muovin kierrätys yms on täysin turhaa..

      Minä ainakin survon kaikki roskat, paperit, muovit, metallit, patterit, ruuantähteet samaan muovikassiin ja heitän sen lähinnä ovea olevaan roskapönttöön. Joku homon näköinen hippi tuli kerran urputtamaan, että se on biojäteastia. Käskin hipin leikata tukkansa ja mennä töihin, biojäte tulee perseestä ja menee paskapönttöön.


    • Wwuwuw kirjoitti:

      Jaaha taas katosi viesti.. Uudelleen..

      Juuri eilen luin Ylen uutisoinnin, jonka mukaan lähes kaikki kierrätysastioihin päätynyt muovi uusiokäytetään. Ja se mitä ei käytetä johtuu siitä että kyseessä on muoviroskiin kuulumatona tavaraa.

      "Yleensä tuo muutos on kuitenkin suunnittelematonta."

      Jaa? Niin, ehkä uusien tuotteiden osalta on noin.
      Entäs koulutusjärjestelmä, terveydenhoito, päivähoito, eläkejärjestelmä, työmarkkinajärjestöjen toiminta jne. Ei niitä ole tuuleen kusemalla tehty.

      https://yle.fi/uutiset/3-11062711

      Kyllä uusiokäytetään. Mutta mihin? Ei elintarvikemuoveista uusia elintarvikepakkauksia ainakaan nykytekniikalla ja -säännöillä saa, vaan kukkaruukkuja ja terassilautoja yms. Kukkaruukkuja voisi tehdä savesta ja terassilautoja puusta. Voi olla että muovin uusiokäyttö on järkevää, voi olla että polttaminen olisi järkevämpää. Psykologisesti voi innokkaalle kierrättäjälle olla tärkeää, että kierrätetty muovi päätyy johonkin muualle kuin kattilaan. Tuon YLEn arvion mukaan toistaiseksi joka tapauksessa 80% muovista poltetaan sekajätteen mukana.

      "koulutusjärjestelmä ..."

      Hieno suunnitelma on, että yli puolella väestöstä olisi korkeakoulututkinto. Millaisia tieteentekijöitä tai tutkijoita tulee niistä, jotka ovat keskimääräistä vähemmän älykkäitä? Terveydenhoito ja eläkejärjestelmä on suunniteltu eksponentiaalisesti kasvavan väestön varaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä ainakin survon kaikki roskat, paperit, muovit, metallit, patterit, ruuantähteet samaan muovikassiin ja heitän sen lähinnä ovea olevaan roskapönttöön. Joku homon näköinen hippi tuli kerran urputtamaan, että se on biojäteastia. Käskin hipin leikata tukkansa ja mennä töihin, biojäte tulee perseestä ja menee paskapönttöön.

      Ei varmaan olisi kovin suuri uhraus heittää se sekäjätekassi ns kuivajäteastiaan, kun sellainenkin jokaisessa jätekatoksessa tms. on. Kaltaisesi kannattaa kuitenkin huomioida varmistamalla, että kuivajäteastia on katoksessa ensimmäisenä ja oikean käden puolella. Vasenkätisille lähin astia voi olla jokin muu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä ainakin survon kaikki roskat, paperit, muovit, metallit, patterit, ruuantähteet samaan muovikassiin ja heitän sen lähinnä ovea olevaan roskapönttöön. Joku homon näköinen hippi tuli kerran urputtamaan, että se on biojäteastia. Käskin hipin leikata tukkansa ja mennä töihin, biojäte tulee perseestä ja menee paskapönttöön.

      Olet rappiolla etkä kestä tosiasioita oikeasta elämästä.


    • Firdawsi kirjoitti:

      En pyrkinyt esittämään omaa näkemystäni maailman tilasta ja miten se korjataan, vaan kuvailin Enqivstin vanhuuttaan tekemää AJATUSVIRHETTÄ, virheargumenttia: asiat korjaantuvat, kun kaikki tekevät niin ja niin.

      Lause on perin yleinen keskusteluissa ja antaa kuvan, kuin tässä olisi ratkaisu, mutta OLEELLISIN jää ratkaisematta, miten saada ihmiset toimimaan näin.

      Ihmiset muuttuu vain siten mitään teen, kerron seurauksena silloin se jää muhimaan kuin siemen ja lopulta ihminen tekee sen lopun kun älyää itse asian . Miehelläni kestää puolisen vuotta koska uhmaa minua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä ainakin survon kaikki roskat, paperit, muovit, metallit, patterit, ruuantähteet samaan muovikassiin ja heitän sen lähinnä ovea olevaan roskapönttöön. Joku homon näköinen hippi tuli kerran urputtamaan, että se on biojäteastia. Käskin hipin leikata tukkansa ja mennä töihin, biojäte tulee perseestä ja menee paskapönttöön.

      Meillä taas kierrätetään muuta myös armahdan kun täytyy nopeeta siivota lentää roskiin mutta kaikki kierrätetään varsinkin patterit, lamput ja sähkölaite sekä Bio-jäte, pahvi, muovi, paperi, metalli ja lasi
      Suurimman osin.

      Juuri nyt ostamme kaapin jätepistettä varten.


    • Firdawsi kirjoitti:

      En pyrkinyt esittämään omaa näkemystäni maailman tilasta ja miten se korjataan, vaan kuvailin Enqivstin vanhuuttaan tekemää AJATUSVIRHETTÄ, virheargumenttia: asiat korjaantuvat, kun kaikki tekevät niin ja niin.

      Lause on perin yleinen keskusteluissa ja antaa kuvan, kuin tässä olisi ratkaisu, mutta OLEELLISIN jää ratkaisematta, miten saada ihmiset toimimaan näin.

      Siis vain siten miten teen.


    • Wwuwuw kirjoitti:

      No kylläpäs nyt taas synkistellään, vaikka toisaalta on syytäkin..

      Mutta jos olisitte oikeassa, niin mikään ei voisi muuttua, mutta kappas vaan kun elämme jatkuvan muutoksen kourissa: yhteiskunnat muuttuvat, ihmisten tavat ja käsitykset, moraali muuttuvat. Outo juttu vai?
      Ei tietenkään kaikki. Onhan täälläkin tätä porukkaa joiden mielestä pitäisi elää, tai ainakin naisten elää kuten jossain 50-luvun amerikkalaisessa tv-sarjassa.

      Ajatellaan nyt vaikka paperin kierrätystä. Sehän on ihan itsestään selvää, että paperiroskat kuuluvat paperiroskikseen. Niin tekevät myös ne joiden mielestä muovin kierrätys yms on täysin turhaa..

      ei kierrätys ole ongelma, Pahvit paperit ja pullot on kierrätetty kymmeniä vuosia mitä siinä mainitsemisen arvoista. PAHVIAIVOT viherpiiperöt ite ei osaa kierrättää. mm, Wwuwuw

      tötsyjen vetäjät niin kaikki unehtuu, Wouhottavat kaikkea turhaa, Ajelen 2.4l v6 B Automaatilla, olen täs mieluillut 4.2l


    • miki_63 kirjoitti:

      ei kierrätys ole ongelma, Pahvit paperit ja pullot on kierrätetty kymmeniä vuosia mitä siinä mainitsemisen arvoista. PAHVIAIVOT viherpiiperöt ite ei osaa kierrättää. mm, Wwuwuw

      tötsyjen vetäjät niin kaikki unehtuu, Wouhottavat kaikkea turhaa, Ajelen 2.4l v6 B Automaatilla, olen täs mieluillut 4.2l

      Miksen osaisi kierrättää?

      Jostain syystä silti 80% muoviroskasta työnnetään sekajätteen joukkoon.

      Oliko muuta öyhötettävää?


    • Wwuwuw kirjoitti:

      Niinpäniin.🙄 Riittää kun tarpeeksi moni toimii tietyllä tavalla. Eivät kaikki noudata liikenteenkään sääntöjä, mikä ei tarkoita etteikö pitäisi pyrkiä niitä noudattamaan.

      Luin just tänään uutisen, jonka mukaan yli puolet suomalaisista on muuttanut elintapojaan ilmastonmuutoksen takia.

      huuhaata, joku vääristelee totuutta vale uutisia, olen näillä tuloilla elänyt tänään samoin kun 10v. sitten tosin en ole ostanut vielä älypuhelinta joten voin ajella hyvillä mielin v6, milloin pääsevät grönlantiin(greenland/vihreä maa) perunan kasvatukseen aivan kuin viikingit aikanaan? viikingit jatkoivat matkaa Vinland jonnekkin kanadan seutuville.


    • miki_63 kirjoitti:

      huuhaata, joku vääristelee totuutta vale uutisia, olen näillä tuloilla elänyt tänään samoin kun 10v. sitten tosin en ole ostanut vielä älypuhelinta joten voin ajella hyvillä mielin v6, milloin pääsevät grönlantiin(greenland/vihreä maa) perunan kasvatukseen aivan kuin viikingit aikanaan? viikingit jatkoivat matkaa Vinland jonnekkin kanadan seutuville.

      Ai välis rekkasi nimen..

      Osasit☝️ Onneksi olkoon.


    • Wwuwuw kirjoitti:

      No kylläpäs nyt taas synkistellään, vaikka toisaalta on syytäkin..

      Mutta jos olisitte oikeassa, niin mikään ei voisi muuttua, mutta kappas vaan kun elämme jatkuvan muutoksen kourissa: yhteiskunnat muuttuvat, ihmisten tavat ja käsitykset, moraali muuttuvat. Outo juttu vai?
      Ei tietenkään kaikki. Onhan täälläkin tätä porukkaa joiden mielestä pitäisi elää, tai ainakin naisten elää kuten jossain 50-luvun amerikkalaisessa tv-sarjassa.

      Ajatellaan nyt vaikka paperin kierrätystä. Sehän on ihan itsestään selvää, että paperiroskat kuuluvat paperiroskikseen. Niin tekevät myös ne joiden mielestä muovin kierrätys yms on täysin turhaa..

      kun eläke aika koittaa tämä on oiva peli siirtyä eläkkeelle Pontiac GTO
      6.0 V8 LS2 405hv 542nm GTO,, on kauniimpi kun tuulivoimala, losista kun lähtee ajelemaan
      Palm Springsiin päin. On Matkalla iso Tuulivoimapuisto, menkää vihertäjät sinne ihailemaan,


  • Suomalaisia aina haukutaan ja jos kehutaan, niin aivan vääristä asioita.
    Kuten, että suomalaiset olisivat maailman onnellisimpia ja tutkimus on tehty haastattelemalla pientä joukkoa suomalaisia.
    Tuossa haastattelussa on mukana ne, joilla menee taloudellisesti hyvin, on onnellinen perhe-elämä mukavan kumppanin kanssa, jolta saa seksiä monta kertaa viikossa jne.
    Haastattelussa ei ole ollut mukana yhtään köyhää, yksinäistä, alkoholistia,itsemurhaa yrittänyttä, ätmiä, rumaa miestä, kurppaa, joiden elämä ei todellakaan ole onnellista, ehkä muutamia onnen hetkiä, mutta 99% elämästä onnetonta turaamista.

    Miksi koskaan ei nähdä asiaa näin, että jos kaikki maat olisivat ottaneet mallia lisääntymisestä, kuten suomalaiset lisääntyvät, niin yhdessäkään maassa ei olisi yli 10 miljoonaa ihmistä ja maapallon väkiluku olisi huomattavasti pienempi.
    Maailmassa on 236 itsenäistä valtiota ja jos jokaisessa olisi 5 miljoonaa ihmistä, niin maapallon väkiluku olisi 1 180 000 000 eli reilu miljardi ihmistä.
    Nyt maapallolla on vajaa 8 miljardia ihmistä, mutta jos kaikki olisivat eläneet eli lisääntyneet, kuten suomalaiset, niin täällä olisi lähes 7 miljardia ihmistä vähemmän, ilmasto olisi kylmempi ja ruokaa ja vettä riittäisi kaikille yllin kyllin.

    Ei yksikään poliitikko, ilmastovouhottaja tai media ole tätä tosiasiaa tuonut esille.
    Nytkin vouhkataan, että ollaan huolissaan suomalaisten syntyvyyden laskusta.
    Sehän on vaan hyvä asia ilmaston ja maapallon puolesta, luulisi, että kiljuisivat riemusta, kun ei synny uusia päästöjen aiheuttajia.

    t. Ätmi toteaa

    • Silloinhan kyse ei ole tutkimuksesta, eikä sanaa "tutkimus" pitäisi silloin käyttää.

      Tosin epäilen sun väitettäs.


  • Hyvät hyssykät sentään !

    Ei YLE tai vihervassarit ole syyllistäneet ketään.

    Maaseudulla asuvat suomalaiset ovat ilmastonmuutoksesta panikoineet ja persut käyttivät härskisti hyväkseen tätä ilmastopaniikkia edellisessä eduskuntavaalikanpanjassaan. Persuthan vihaavat vaikkapa Greta Thunbergia. Älä panikoi äläkä usko persujen valheita. Ei suomalainen duunari ole maksumiehenä torjumassa ilmastonmuutosta. Tuollainen on persujen valheita. Persut haluavat estää siirtymisen halvempiin ja kestävimpiin energiateknologioihin.

    Nuo kirjoituksessasi esiintuomat pakolaiset ja kehitysavut eivät liity ilmastonmuutoksen torjuntaan mitenkään.

    • "Persut haluavat estää siirtymisen halvempiin ja kestävimpiin energiateknologioihin. "

      Jotta asiasta voisi järkevästi keskustella pitäisi ensin määritellä, mitä nämä halvemmat ja kestävämmät energia"teknologiat" kenenkin mielestä ovat. Sen jälkeen voi sitten esittää ja perustella väitteitä, että joku on yrittänyt estää jotakin. Minä ainakaan en ole kuullut kenenkään estävän järkeviä investointeja, joilla voidaan pienentää energian tarvetta tai tuottaa energiaa tavoilla, jotka ovat "ilmaisia lounaita".

      Poliittisista ryhmistä eniten ilmaston muutokseen ovat vaikuttaneet vihreät estämällä ydinvoiman käyttöä. Tätä on tapahtunut niin Suomessa kuin maailmalla. Nyt reilut kahdeksan vuotta Fukushiman onnettomuuden jälkeen voi tarkastella niitä seurauksia mitä siitä tapahtumasta panikoituminen on käytännössä aiheuttanut.

      https://www.energiauutiset.fi/uutiset/saksan-energiakaannos-ontuu-pahoin.html


    • Raiskaaja-putkosen mukaan lepakot räjähtelevät ilmaan tuulivoiman käytön takia.


    • Wwuwuw kirjoitti:

      Raiskaaja-putkosen mukaan lepakot räjähtelevät ilmaan tuulivoiman käytön takia.

      YLEkin on tarttunut juttuun https://yle.fi/uutiset/3-9470514

      Kovin moni tuskin on lopulta huolestunut lepakoiden kohtalosta. Tuulivoiman isoin ongelma on, että voimalat todellakin käyvät tuulella. Aina ei tuule ja silloin vastaava energia pitää tuottaa jotenkin muuten tai olla varastoituna. Tällaista ylimääräistä varastokapasiteettia ei ole olemassa, vaan se pitää rakentaa tuulimyllyjen lisäksi.

      En tiedä miten paljon olet viettänyt aikaa isojen tuulivoimaloiden läheisyydessä. Niidenkin kohdalla yleensä pätee se, että kaikki suhtautuvat niihin positiivisesti kunhan ne ovat joissain muualla kuin omalla takapihalla.


    • scrg kirjoitti:

      YLEkin on tarttunut juttuun https://yle.fi/uutiset/3-9470514

      Kovin moni tuskin on lopulta huolestunut lepakoiden kohtalosta. Tuulivoiman isoin ongelma on, että voimalat todellakin käyvät tuulella. Aina ei tuule ja silloin vastaava energia pitää tuottaa jotenkin muuten tai olla varastoituna. Tällaista ylimääräistä varastokapasiteettia ei ole olemassa, vaan se pitää rakentaa tuulimyllyjen lisäksi.

      En tiedä miten paljon olet viettänyt aikaa isojen tuulivoimaloiden läheisyydessä. Niidenkin kohdalla yleensä pätee se, että kaikki suhtautuvat niihin positiivisesti kunhan ne ovat joissain muualla kuin omalla takapihalla.

      No duota heh. Miten kuulostaa jälkikäteen keksityltä selittelyltä? Ellei sitten ollut tarkoituskin tehdä itsestään kansakunnan pelleä..

      Mun mielestä tuulivoimalat on kauneimpia ihmisten tekemiä rakennelmia, eli asennekysymys on tuokin osaltaan.

      Mitäs olikaan ne persukkien suunnitelmat kun uraani, öljy, kivihiili jne loppuvat?

      En tiedä mitä tässä nyt viime aikoina on naksahtanut paikalleen, kun juuri nyt viime aikoina on alettu ilmastonmuutosta ihan tosissaan huomioimaan?
      Öljy-yhtiöt tiesivät kyseisestä asiasta jo 60-luvun lopulla ja ottivat huomioon esim merenpinnan nousun ja jääpeitteen ohenemisen rakennellessaan öljynporauslauttojaan. Tosin julkisesti kielsivät mitään ilmastonmuutosta olevankaan.


    • Juuri vihervassarit haluaa autoliikenteen päästöttömäski mainos slouganilla "jos tankkaat, et aja" eli sähköautoistaa koko suomen, että ilmasto pelastuu.


    • Wwuwuw kirjoitti:

      No duota heh. Miten kuulostaa jälkikäteen keksityltä selittelyltä? Ellei sitten ollut tarkoituskin tehdä itsestään kansakunnan pelleä..

      Mun mielestä tuulivoimalat on kauneimpia ihmisten tekemiä rakennelmia, eli asennekysymys on tuokin osaltaan.

      Mitäs olikaan ne persukkien suunnitelmat kun uraani, öljy, kivihiili jne loppuvat?

      En tiedä mitä tässä nyt viime aikoina on naksahtanut paikalleen, kun juuri nyt viime aikoina on alettu ilmastonmuutosta ihan tosissaan huomioimaan?
      Öljy-yhtiöt tiesivät kyseisestä asiasta jo 60-luvun lopulla ja ottivat huomioon esim merenpinnan nousun ja jääpeitteen ohenemisen rakennellessaan öljynporauslauttojaan. Tosin julkisesti kielsivät mitään ilmastonmuutosta olevankaan.

      "Mun mielestä tuulivoimalat on kauneimpia ihmisten tekemiä rakennelmia, …"

      Ei kysymys ollut miltä ne näyttää, vaan muista aistihavainnoista. Ei siis ilmeisesti ole oleskellut ison tuulivoimalan läheisyydessä silloin kun tuulee?

      "Mitäs olikaan ne persukkien suunnitelmat kun uraani, öljy, kivihiili jne. loppuvat? "

      Ai nyt on uraani loppumassa? https://fi.wikipedia.org/wiki/Energia_Suomessa
      Katso nyt tuota piirakkaa ja etsi tuuli- ja aurinkovoiman osuus. Poliittisesti on kauhean kiva sanoa kannattavansa tuuli- ja aurinkoenergiaa. Niilläkö ajattelit lämmittää kotisi, kun on kylmä? Itsehän suhtaudun hyvin positiivisesti tuulivoimaloihin. Mulla on jopa omaa rahaa kiinni sellaisten tuotannossa. Mutta eivät ne yksistään ole mikään ratkaisu.

      On tiedossa että uraaniin perustuvien ydinvoimaloiden lisäksi energiaa saadaan fuusioreaktioista. Milloin tällainen tekniikka on olemassa, on yhä täysin pimennossa. Siinä olisi gretathunbergeille tekemistä rääkymisen sijasta.

      "juuri nyt viime aikoina on alettu ilmastonmuutosta ihan tosissaan huomioimaan? "

      Ehkä tietyt teknologiat ovat edenneet siihen vaiheeseen, että joku ahne pystyy nyt tekemään rahaa asialla.

      "Öljy-yhtiöt tiesivät kyseisestä asiasta jo 60-luvun lopulla ja ottivat huomioon esim merenpinnan nousun ja jääpeitteen ohenemisen rakennellessaan öljynporauslauttojaan. "

      Häh. Lähde? Eikö öljynporauslautan idea ole, että sen pystyy siirtämään eri paikkoihin, joissa pohja joka tapauksessa on eri syvyydessä ja meren pinta joka tapauksessa ilmanpaineen vaihtelun ja vuoroveden vaikutuksesta vaihtelee metrikaupalla. Eikä nuo suolavedessä lilluvat rakennelmat mitään ikuisia ole vaan niillä on varsin rajallinen käyttöikä.


    • scrg kirjoitti:

      "Persut haluavat estää siirtymisen halvempiin ja kestävimpiin energiateknologioihin. "

      Jotta asiasta voisi järkevästi keskustella pitäisi ensin määritellä, mitä nämä halvemmat ja kestävämmät energia"teknologiat" kenenkin mielestä ovat. Sen jälkeen voi sitten esittää ja perustella väitteitä, että joku on yrittänyt estää jotakin. Minä ainakaan en ole kuullut kenenkään estävän järkeviä investointeja, joilla voidaan pienentää energian tarvetta tai tuottaa energiaa tavoilla, jotka ovat "ilmaisia lounaita".

      Poliittisista ryhmistä eniten ilmaston muutokseen ovat vaikuttaneet vihreät estämällä ydinvoiman käyttöä. Tätä on tapahtunut niin Suomessa kuin maailmalla. Nyt reilut kahdeksan vuotta Fukushiman onnettomuuden jälkeen voi tarkastella niitä seurauksia mitä siitä tapahtumasta panikoituminen on käytännössä aiheuttanut.

      https://www.energiauutiset.fi/uutiset/saksan-energiakaannos-ontuu-pahoin.html

      Persuthan ovat sellaisia ihmisiä jotka uskovat sähkön tulevan "töpselistä" ja auto tankataan bensapumpulla.

      Matti "hanslankarimies" Putkonen viime eduskuntavaaleissa kieltäytyi edes ajattelemasta sitä vaihtoehtoa, jossa ilmastonmuutoksen torjumiseksi verotuksen painopistettä siirretään saastuttavan hiiliteollisuuden kontolle. Näin saaduilla verotuloilla saadaan rahoitus uusien innovointien tukemiseksi ja loppuunsaattamiseksi teollisuusoikeuksien muodossa josta hyötyy sekä Suomen kansantalous jotta koko Maapallon talous sekä biodiversiteetti.

      Hähhää. Kirjoitin sellaista toisinajattelijoiden kirjoitusta mitä ei hyväksy persut eikä maalaisliittolaiset. Molemmat puolueet - ynnä kokomuus - ovat ajaneet Suomen perikadon partaalle. Mitään uusia innovointeja ei saa Suomessa rahoittaa, kuten vast'ikään Business of Finland päätti. Rahat on loppu kuten Juha Sipilä halusi ajaessaan tiukkaa kamreeripolitiikkaa ajaessaan alas koulutus- ja tuotekehitys rahoituksen.


    • scrg kirjoitti:

      "Mun mielestä tuulivoimalat on kauneimpia ihmisten tekemiä rakennelmia, …"

      Ei kysymys ollut miltä ne näyttää, vaan muista aistihavainnoista. Ei siis ilmeisesti ole oleskellut ison tuulivoimalan läheisyydessä silloin kun tuulee?

      "Mitäs olikaan ne persukkien suunnitelmat kun uraani, öljy, kivihiili jne. loppuvat? "

      Ai nyt on uraani loppumassa? https://fi.wikipedia.org/wiki/Energia_Suomessa
      Katso nyt tuota piirakkaa ja etsi tuuli- ja aurinkovoiman osuus. Poliittisesti on kauhean kiva sanoa kannattavansa tuuli- ja aurinkoenergiaa. Niilläkö ajattelit lämmittää kotisi, kun on kylmä? Itsehän suhtaudun hyvin positiivisesti tuulivoimaloihin. Mulla on jopa omaa rahaa kiinni sellaisten tuotannossa. Mutta eivät ne yksistään ole mikään ratkaisu.

      On tiedossa että uraaniin perustuvien ydinvoimaloiden lisäksi energiaa saadaan fuusioreaktioista. Milloin tällainen tekniikka on olemassa, on yhä täysin pimennossa. Siinä olisi gretathunbergeille tekemistä rääkymisen sijasta.

      "juuri nyt viime aikoina on alettu ilmastonmuutosta ihan tosissaan huomioimaan? "

      Ehkä tietyt teknologiat ovat edenneet siihen vaiheeseen, että joku ahne pystyy nyt tekemään rahaa asialla.

      "Öljy-yhtiöt tiesivät kyseisestä asiasta jo 60-luvun lopulla ja ottivat huomioon esim merenpinnan nousun ja jääpeitteen ohenemisen rakennellessaan öljynporauslauttojaan. "

      Häh. Lähde? Eikö öljynporauslautan idea ole, että sen pystyy siirtämään eri paikkoihin, joissa pohja joka tapauksessa on eri syvyydessä ja meren pinta joka tapauksessa ilmanpaineen vaihtelun ja vuoroveden vaikutuksesta vaihtelee metrikaupalla. Eikä nuo suolavedessä lilluvat rakennelmat mitään ikuisia ole vaan niillä on varsin rajallinen käyttöikä.

      Lähde:

      "Saksalainen Ulkolinja-dokumentti Suuri ilmastoskandaali tuo esille historian suurimman huijauksen. Ilmi tulleet asiakirjat kertovat karua faktaa siitä, miten vuodesta 1957 alkaen öljy-yhtiöt ovat tienneet fossiilisten polttoaineiden polttamisen edesauttavan ilmastonmuutosta. Yritykset laativat vuosikausia omia tutkimuksia aiheesta ja tulosten julkaisun sijaan ne peitettiin.

      Dokumentti kuvaa, miten tiedot merenpinnan noususta ja myrskyistä ovat olleet yrityksien bisneksen kannalta elintärkeät. Tutkimustulosten perusteella öljy-yhtiöt rakensivat korkeampia ja tukevampia öljynporauslauttoja luonnonmullistusten varalle. Arktiset putkilinjat ankkuroiiin tiukemmin ikuisen jään sulamista ennakoiden.

      Tutkimusten raskauttavat tulokset peiteltiin tarkoin. Yhtiöt rahoittivat tarkoituksellisesti vasta-tutkimuksia omien tulostensa kumoamiseksi ja niiden lieventämiseen."
      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/07/24/ulkolinja-suuri-ilmastoskandaali-tuo-paivanvaloon-60-vuotta-kestaneet


    • Wwuwuw kirjoitti:

      Lähde:

      "Saksalainen Ulkolinja-dokumentti Suuri ilmastoskandaali tuo esille historian suurimman huijauksen. Ilmi tulleet asiakirjat kertovat karua faktaa siitä, miten vuodesta 1957 alkaen öljy-yhtiöt ovat tienneet fossiilisten polttoaineiden polttamisen edesauttavan ilmastonmuutosta. Yritykset laativat vuosikausia omia tutkimuksia aiheesta ja tulosten julkaisun sijaan ne peitettiin.

      Dokumentti kuvaa, miten tiedot merenpinnan noususta ja myrskyistä ovat olleet yrityksien bisneksen kannalta elintärkeät. Tutkimustulosten perusteella öljy-yhtiöt rakensivat korkeampia ja tukevampia öljynporauslauttoja luonnonmullistusten varalle. Arktiset putkilinjat ankkuroiiin tiukemmin ikuisen jään sulamista ennakoiden.

      Tutkimusten raskauttavat tulokset peiteltiin tarkoin. Yhtiöt rahoittivat tarkoituksellisesti vasta-tutkimuksia omien tulostensa kumoamiseksi ja niiden lieventämiseen."
      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/07/24/ulkolinja-suuri-ilmastoskandaali-tuo-paivanvaloon-60-vuotta-kestaneet

      Kyllä mä muuten olen kuullut väitettävän, että tuulivoimalat jotenkin pilaavat maiseman.. Tässäkin mainitaan miinuspuolena näköhaitta.
      https://www.vattenfall.fi/sahkosopimukset/tuotantomuodot/tuulivoima/


    • scrg kirjoitti:

      YLEkin on tarttunut juttuun https://yle.fi/uutiset/3-9470514

      Kovin moni tuskin on lopulta huolestunut lepakoiden kohtalosta. Tuulivoiman isoin ongelma on, että voimalat todellakin käyvät tuulella. Aina ei tuule ja silloin vastaava energia pitää tuottaa jotenkin muuten tai olla varastoituna. Tällaista ylimääräistä varastokapasiteettia ei ole olemassa, vaan se pitää rakentaa tuulimyllyjen lisäksi.

      En tiedä miten paljon olet viettänyt aikaa isojen tuulivoimaloiden läheisyydessä. Niidenkin kohdalla yleensä pätee se, että kaikki suhtautuvat niihin positiivisesti kunhan ne ovat joissain muualla kuin omalla takapihalla.

      Väittääkö persu, jotta ilmakehän ilmavirtauksen ovat kasvihuoneilmiön seurauksena heikentyneet eivätkä voimistuneet. Eivät tuulet ole mihinkään poistuneet. Aina tuulee, mene vaikka ulos ihmettele sitä asiaa jotta oikeassa maailmassa tuulee.

      Pohjoismainen sähkönjakeluverkko on rakennettu sitä varten jotta saadaan sähköpiuhan kautta sinunkin mökkiisi sähkölamppu loistamaan valoa.


    • Wwuwuw kirjoitti:

      Lähde:

      "Saksalainen Ulkolinja-dokumentti Suuri ilmastoskandaali tuo esille historian suurimman huijauksen. Ilmi tulleet asiakirjat kertovat karua faktaa siitä, miten vuodesta 1957 alkaen öljy-yhtiöt ovat tienneet fossiilisten polttoaineiden polttamisen edesauttavan ilmastonmuutosta. Yritykset laativat vuosikausia omia tutkimuksia aiheesta ja tulosten julkaisun sijaan ne peitettiin.

      Dokumentti kuvaa, miten tiedot merenpinnan noususta ja myrskyistä ovat olleet yrityksien bisneksen kannalta elintärkeät. Tutkimustulosten perusteella öljy-yhtiöt rakensivat korkeampia ja tukevampia öljynporauslauttoja luonnonmullistusten varalle. Arktiset putkilinjat ankkuroiiin tiukemmin ikuisen jään sulamista ennakoiden.

      Tutkimusten raskauttavat tulokset peiteltiin tarkoin. Yhtiöt rahoittivat tarkoituksellisesti vasta-tutkimuksia omien tulostensa kumoamiseksi ja niiden lieventämiseen."
      https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/07/24/ulkolinja-suuri-ilmastoskandaali-tuo-paivanvaloon-60-vuotta-kestaneet

      Jos öljyä porataan alueilla, joilla on hurrikaaneja ja/tai maanjäristyksiä, niin olisi suotavaa, että sellaisiin on varauduttu. Ilmasto voi vaikuttaa mullistusten esiintymistiheyteen, mutta niitä on ollut ennen kuin öljyä on energiantuotantoon ryhdytty käyttämään.

      Jos yritys itse tutkii tai rahoittaa tutkimuksen, niin on aika luontevaa että sillä on oikeus olla julkaisematta itselleen vahingollista tutkimusta. En mä usko että tuulivoimalatuottajakaan on voimaloiden tappamista lepakoista ollut ensimmäisenä kertomassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Väittääkö persu, jotta ilmakehän ilmavirtauksen ovat kasvihuoneilmiön seurauksena heikentyneet eivätkä voimistuneet. Eivät tuulet ole mihinkään poistuneet. Aina tuulee, mene vaikka ulos ihmettele sitä asiaa jotta oikeassa maailmassa tuulee.

      Pohjoismainen sähkönjakeluverkko on rakennettu sitä varten jotta saadaan sähköpiuhan kautta sinunkin mökkiisi sähkölamppu loistamaan valoa.

      Tuulee kun tuulee. Aina ei vaan tuule.
      https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

      Juuri nyt 750MW, esim. eilen vuorokauden päättyessä tuulivoiman tuotanto 1200 MW, siitä 24 tuntia aiemmin vain vähän yli 200MW. Mä haluan mökkiini sellaisen sähkölampun, joka tuottaa valkeaa myös silloin kun ei tuule.


    • scrg kirjoitti:

      Tuulee kun tuulee. Aina ei vaan tuule.
      https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

      Juuri nyt 750MW, esim. eilen vuorokauden päättyessä tuulivoiman tuotanto 1200 MW, siitä 24 tuntia aiemmin vain vähän yli 200MW. Mä haluan mökkiini sellaisen sähkölampun, joka tuottaa valkeaa myös silloin kun ei tuule.

      Minulla on mökillä sellainen sähkö aurinkokennot ja akkuja riittävästi


    • scrg kirjoitti:

      Tuulee kun tuulee. Aina ei vaan tuule.
      https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

      Juuri nyt 750MW, esim. eilen vuorokauden päättyessä tuulivoiman tuotanto 1200 MW, siitä 24 tuntia aiemmin vain vähän yli 200MW. Mä haluan mökkiini sellaisen sähkölampun, joka tuottaa valkeaa myös silloin kun ei tuule.

      No jos haluat mökkiisi sähköä niin osta sähköliittymä ja tee mökkiisi sähkösopimus. Yksinkertaista rakas Watson. Sähköä tulee mökkiisi tuulipropellien tuottamana niin paljonkun haluat.

      Vai pelkääkö persu tuulisähköä !


  • Koko ilmastovouhotus on osa feminatsien hyökkäystä autoilevaa, lihaa syövää heteromiestä vastaan. Feminatsit eivät voi sietää miestä, joka tykkää ajaa autolla, syödä lihaa ja nussia tyttöjä. Niinpä on pitänyt keksiä tarina ilmastonmuutoksesta ja syyllistää niitä, jotka pitävät tätä yhteiskuntaa pystyssä.

    • Ilmastonmuutos vouhotus on lapsettomien naisten tekosyy omalle lapsettomuudelleen.

      Todellinen ongelma on länsimaiden romahdus, joka johtuu vähäisestä lapsiluvusta. Eletään samanlaisia aikoja kuin Rooman yhteiskunnan viimeisillä päivillä. Mihin Rooman imperiumi aikoinaan luhistui? No alhaiseen lisääntymiseen tietenkin. Sitten tuli kristinusko ja Jeesus ja länsimaiset naiset alkoivat saamaan taas lapsia ja länsimaiset yhteiskunnat lähtivät nousuun.


    • Ilmastovouhotus on persujen keksimä sana jolla uuninpankkopojat kieltäytyvät hyväksymästä tosiasiaa - ilmastonmuutosta.


  • Ei sillä väliä saatutetaanko tätä maata koska kuollaan kuitenkin 30 vuodes sisällä ja sen jälkeen ilmasto on muiden ihmisten kontolla.

  • Eipä tuosta nyt kannata syyllistyä. Yksi kirjoitus muiden joukossa.

    Toki olen itse huomannut että pitää olla kohtuu hyvät tulot että pystyy kierrättämään. Lapsella meni toppatakista vetoketju ja menin sitten kyselemään uuden vaihtamista sen tilalle niin tuli halvemmaksi ostaa uusi takki.
    Sama oli kahvinkeittimen vastuksen kanssa.
    Kyllähän sitä myös ajelisi pienempi päästöisellä uudella autolla mutta ei tahdo ihan tulot riittää.

    Toki sellaisiin pieniin valintoihin olen pystynyt vaikuttamaan kuten ruuan koostumukseen ja laskut mikäli mahdollista niin sähköisenä. Tekee mitä kohtuudella pystyy eikä ala miettimään onko se riitävästi tai saati että rupeaa vertailemaan toisiin.

  • Syyllisyys on ihan hyvä asia, omatuntosi se siellä.

    Onhan se mahdollista grillata läjittäin lihaa, kruisailla autolla huvikseen, röökata sisätiloissa ja monenlaista, mutta onneksi ihmisellä on vapaus toimia myös toisin.

    -flowersreally-

    • Kuten miten? Jonkun rva oikeatosikon elämänvapauskäsityksen mukaan?


  • Syyllistäminen on mielenkiintoinen ilmiö. Jokainen oppii sen jo lapsena, eikä pelkästään kasvatuksen tuloksena, jolloin lapset saadaan tuntemaan syyllisyyttä oman käytöksensä vuoksi, että he korjaisivat käytöstään. Lapsi huomaa nopeasti, että kun hän saa jonkun itkemään hiekkalaatikolla ja kun häntä sen vuoksi torutaan, alkaa hän jakaa syyllisyyttä muiden hiekkalaatikolla olleiden kesken sanomalla, että muutkin lapset kiusasivat sitä yhtä itkemään alkanutta. Lapsi kokee, että jaettu syyllisyys on vähemmän syyllisyyttä.

    Jokainen suomalainen mediassa ähkyilevä ilmastoahdistelija on jossain määrin syyllistetty lapsi, joka tekee kaikkensa jakaakseen syyllisyyttään kollektiivisesti. Sinänsä ihmiset ovat aina olleet ahdistuneita jonkin asian vuoksi ja kokeneet ahdistuksensa johtuvan syyllisyydestä johonkin. Tätä syyllistyyttä ollaan sitten sälytetty parhaimman mukaan muiden kannettavaksi, oli sille perustetta taikka ei.

    Jos ajatellaan suomettumisen aikaa, oli ahdistusta aiheuttavana seikkana Neuvostoliiton pelko. Siitä pelosta pääsi kun oli ylimmäinen ystävä Neuvostoliiton kanssa tai ainakin näytti olevansa sellainen. Mikään ei silloin ollut omasta ahdistuksesta ja syyllisyydestä paremmin vapauttava keino kuin etsiä Neuvostovastaisia mielipiteitä julkisesta keskustelusta ja syyllistää yhteisöä kollektiivisesti, että se sallii tällaisen ilmiön olemassaolon keskuudessaan.

    Joitain ihmisiä ajaa elämässä ahdistus ja syyllisyys jonkin vuoksi, toisten lähtökohta elämään on tyystin erilainen. Otetaan esimerkiksi autoilu, jolloin kyseessä ei ole mikään ylellisyys vaan arkisen liikkumistarpeen tyydyttäminen. On helppo syyllistää ihminen autoilun vuoksi, mutta harva syyllistäjä elää täysin autottomasti. He voivat toki olla omistamatta autoa, elää kaupungin keskustassa ja sen liepeillä, mutta sen elämän mahdollistaa heille autoilla liikkuvat kulutustavarat, jotka tuodaan heidän lähelleen. On tietysti vähemmän kuormittavaa asua keskustassa, jonne tuotteet tuodaan, kuin että joutuu keskustan ulkopuolelta matkustamaan niitä hakemaan. Kaikki eivät kuitenkaan voi asua keskustassa, eivätkä edes lähiöissä, ja ihmiset saavat vielä valita asuinpaikkansa vapaasti, joskin sen valinnan vuoksi syyllistetään.

    Kun kaikki polttomoottorit on korvattu sähköautoilla, luuletteko syyllistämisen loppuvan siihen. Autot tarvitsevat aina energiaa. Sähköä tuotetaan joko fossiilisilla polttoaineilla, ydinvoimalla, aurinkopaneeleilla, tuulivoimalla, vesivoimalla taikka nopeasti uusiutuvaa kasvustoa polttamalla. Kaikkiin näihin energiantuotantomuotoihin liittyy jonkinlaisia ympäristöllisiä ongelmia. Sen vuoksi syyllistetään yleisestä energian kulutuksesta, ja kuvitellaan että kun energiankulutus lopetetaan kokonaan, tai edes että kun päästöjen taso asettuu vuoden 1990-kohdalle, olisi ahdistus jollain tavalla vähäisempi. Ei se ole. Joulut eivät tule ikinä olemaan lapsuuden valkeita jouluja, eivät vaikka olisivat lumisempia ja kylmempiä kuin joulut lapsuudessa ikinä.

    Ihmiset ovat ahdistuneita syystä taikka toisesta, ja kuvittelevat pääsevänsä siitä ahdistuksesta eroon kun tekevät jonkun vihreän valinnan ja jättävät ostamatta jauhelihaa makaronilaatikkoonsa. Seuraavan kesän aurinkomatka lentoineen on kuitenkin jo buukattu.

    Suomessa voidaan toki tehdä ympäristötekoja, kuten esimerkiksi vähentää liikkumistarvetta järkevällä kaavoituksella ja verovaroin tuetulla järkevällä ja laadukkaalla rakentamisella, polttoaineiden kulutuksen vähentämiseen kannustavalla verotuksella, uuden tekniikan käyttöönottoa kannustavan infrastruktuurin rakentamiseen julkisin varoin, järkevällä enegiapolitiikalla ja lopettamalla maan talouden raunioittamiseen tähtäävän energia/ympäristöpolitiikan ajaminen, jolla ei ole mitään merkitystä globaalissa mittakaavassa.

    Jokainen lapsi hiekkalaatikolla osaa syyttää muita sen vuoksi, että yksi itkee. Harva lapsi osaa kuitenkaan ketään syyllistämättä kertoa, että miten sen yhden ei olisi tarvinnut itkeä alunperinkään.

    • Ilmastohysteriaan psykologisena ilmiönä liittyy myös pelolla hallitseminen.

      "Tuore isovanhempi pitää sylissään lapsenlastaan ja tuntee ahdistusta siitä, miten tuo pieni lapsi selviää tulevaisuuden maailmassa, jota ennusteiden mukaan piinaavat yhä pahenevat ympäristöongelmat.

      Lukiolainen kertoo, että on niin syvästi ahdistunut ilmastonmuutoksesta, että on saanut mielialalääkkeitä oireiden hoitoon.

      Keski-ikäinen henkilö, joka on aktiivinen luonnossa liikkuja, huomaa äkkiä, että hän on vähentänyt metsiin menemistä, koska luonnonympäristö tuo mieleen niin paljon menetyksiä ja uhkakuvia."

      https://mieli.fi/sites/default/files/materials_files/ilmastoahdistusrapo...

      Tämä ihmisten ahdistuminen on tietenkin seurausta yliampuvasta ilmastonmuutospropagandasta. Pelolla hallitseminen on aina ollut valtaapitävien keinovalikoimassa, joten ei tässä nykytilanteessa ole sinänsä mitään uutta. Tällä hetkellä valtaapitävät ja sen sylikoirat valtamediassa käyttävät mörkönä "ilmastonmuutosta", jolla ihmisiä pelotellaan, jonain toisena aikakautena se on ollut jokin muu asia.

      Kun ihmiset saadaan pelkotilaan, niin he tekevät vähemmän rationaalisia päätöksiä ja hyväksyvät helpommin älyttömiä lakeja ja vapauden rajoituksia, joita pelotteena käytetyn ongelman ratkaisemiseen väitetysti tarvitaan. Siinä on yksi syy, miksi pelolla hallitseminen toimii.


  • Afrikasta tänne tullut kuluttaa satakertaa enemmän kuin kotimaansa majassa asuessaan. Miksi heitä rahdataan tänne, kun me ollaan paska kansa paskottu koko pallo.

    • Feminatsit niitä tänne tuo, koska mustat miehet tykkäävät tuhdimmista tytöistä.


    • Mitäh ? Rahdataanko Afrikasta ihmisiä tänne Suomeen. Luitko tuon uutisen MV-persujen lehdestä. Milloinka rahtilasti saapuu Suomeen.


  • Suomea on aina sorrettu. Kaikki aina sortaa meitä. Meidän ei pidä alistua ilmastogreettojen sortamaksi.

    • Uhriutuminen on säälittävää


  • Kyllä se on nähty jo 90 luvulta lähtien kuinka suomelle käy

  • Missähän tuon, etenkin erityisesti suomalaisiin, kohdistuvat syyllistäminen näkee? Varmaan siitä että pönttöeinari muistelee miten 90-luvulla bensakin maksoi vain 5 markkaa litra.

    Eikä täällä nykyäänkään ole erityisen kallista.

    Aivan samalla lailla täällä voi vanhoilla kotteroilla päästellä menemään huoletta, ei niitä kukaan ole riistämässä.

  • Jokainen kuluttaja on vastuussa miten kuluttaa ja mitä. Kukaan kun ei pakota kuluttamaan mitä sattuu ja miten sattuu, itselläkin on rutkasti parantamisen varaa, vaikka kerskakulutuksesta olenkin jo päässyt eroon aika kivasti. Ja mietin miten kierrättää ja olen meillä roskavastaava.

    En minäkään ihmeisiin usko, että tosta vaan maailma pelastetaan ja parannetaan, mutta ei siitä kai ole haittaakaan jos miettii mikä on tarpeellista ja mikä ei? Miten voi pienentää omaa jätemäärää esimerkiksi ja mitä ostelee jne.

    • Niin ja mitä tuo kerskakulutus sitten voisi olla suomalaisen lompakon mukaan, niin esimerkiksi ostelee tavaraa ostamisen innosta oikeasti edes tarvitsematta. Uusi kännykkä, vaikka vanha toimii moitteettomasti, uutta sälää vaikka vanhatkin on käyttökuntoisia. Jotakin mainitakseni..

      Tunneperäinen ostelu on mm. kerskakulutuksen yksi muoto. Ihmisillä on oikeasti nyt rahaa enemmän, kuin ehkä koskaan ennen, kaikilla suht tasaisesti...kuilu rikkaiden ja köyhien välillä on ollut joskus paljon suurempi. Rahattomuus vaikeampi...kulutustottumukset on nykyihmisellä aikalailla riistäytyneet käsistä. Jopa avustuksilla saa osteltua krääsää. Ehkä sitten ruoasta tingitään.

      Toki jokaisen oma asia mihin fyrkkansa käyttää, mutta jotenkinsa hassua sanoa ettei suomalaisella ole varaa kerskakulutukseen...suurimmalla osalla on paljon kaikkea turhaa.


suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Koronavirus saapunut Suomeen

    Se on Lapissa tuli kiinalaisten turistien mukana. Miten käy joulupukki turismin? Onko lappi eristettävä?
    Maailman menoa
    243
    3738
  2. Tunsiko joku HA n ja missä oli töissä

    Myllymäen kaupunginosa liittyi surulliseen kaupunginosien joukkoon missä on tapahtunut kantasuomalaisten murha laittoman maahanmuuttajan toimesta. Pää
    Hämeenlinna
    39
    464