Olen usein estellyt, mitä biologia on saanut selville, ja miten selitysvoimainen se on mm. parinvalinnassa, kun taas tällä palstalla usein esitetään kyökkipsykologisia "selityksiä", jotka eivät viime kädessä selitä mitään, sanovat korkeintaan saman asian toisin sanoin.
Todella selittävän teorian tarjoaa biologia, jonka mukaan geenimuunnelmat syntyvät sattumoisin, pääasiassa ionisoivan säteilyn ansiosta, niiden runsaus vakiintuu ekolokeron mukaisesti, ja ne valikoituvat biologisen hyödyn mukaisesti, koska hyödyllisimmät runsastuvat populaatiossa.
Tuntemukset, kuten rakastuminen, eivät johda muuhun, kuin pitävät huolen, että lisäännytään.
Lunnontieteellisen tutkimuksen perimmäisestä pohjasta olen laatinut lyhyen selvityksen tiedepalstalle.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16147439/vain-mita-tiedamme
Tutkimustiedon pohja
153
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Biologia selittää väkivaltaisten suosion ja nykyään myös naisten tyhmyys tän asian suhteen
Tyhmyydestä ei ole viitettä.
Sen sijaan tiedostamattomasta väkivältaisuuden hakuisuudesta on. Alfauroksen eräs tärkeä ja hyödyllinen ominaisuus on väkivaltaisuus. Koska nainen voi saada vain vähän lapsia elämänsä aikana, tehokkain keino menestyä geenien evoluutiotaistelussa on pariutua alfan kanssa. Siksi naiset tiedottomasti, geenien ohjaamana, pyrkivät keskimääräistä useammin hankkimaan itselleen väkivaltaisen seksikumppanin, jopa elättäjän.
Kun pariutuu alfan kanssa, on myös todennäköisempää, että jälkeläisestäkin tulee alfa, joka saa naisia.
Korostettakoon vielä, että tällainen naisen halu on täysin tiedostamaton, mutta evoluution automatiikka johtaa siihen vääjäämättömästi.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Tyhmyydestä ei ole viitettä.
Sen sijaan tiedostamattomasta väkivältaisuuden hakuisuudesta on. Alfauroksen eräs tärkeä ja hyödyllinen ominaisuus on väkivaltaisuus. Koska nainen voi saada vain vähän lapsia elämänsä aikana, tehokkain keino menestyä geenien evoluutiotaistelussa on pariutua alfan kanssa. Siksi naiset tiedottomasti, geenien ohjaamana, pyrkivät keskimääräistä useammin hankkimaan itselleen väkivaltaisen seksikumppanin, jopa elättäjän.
Kun pariutuu alfan kanssa, on myös todennäköisempää, että jälkeläisestäkin tulee alfa, joka saa naisia.
Korostettakoon vielä, että tällainen naisen halu on täysin tiedostamaton, mutta evoluution automatiikka johtaa siihen vääjäämättömästi.Miten voidaan selittää se, että väkivaltaisia miehiä inhoava nainen hakeutuu tietoisesti ei-väkivaltaisten miesten seuraan?
Anonyymi kirjoitti:
Miten voidaan selittää se, että väkivaltaisia miehiä inhoava nainen hakeutuu tietoisesti ei-väkivaltaisten miesten seuraan?
Ihmisessä vaikuttaa sekä kulttuurin tuoma tietoinen motiivi, että perintögeenien tuoma tiedostamaton motiivi. Geenien tuoma on hiukan voimakkaampi ja lisääntyy populaatiossa ekolokeron tuomaan maksimiin asti. Tietoisesti miltei kaikki naiset arvostavat sopuisuutta.
Käyttäytymistä, joka on biologisen hyödyn vastaista, esiintyy, mutta sitä aiheuttavat geenit koko ajan vähenevät populaatiossa karsinnan kautta.
On lisäksi huomattava, että biologisen ja evoluutiivisen automatiikan tuoma kyttäytyminen ei ole yksilön kannalta edes mieluisista, helpointa ja onnellisista, vaan biologinen ajaa inhottavalla tavalla takaa niitä, jotka ovat saaneet evolutiivisesti hyödyllisimmät geenit.Anonyymi kirjoitti:
Miten voidaan selittää se, että väkivaltaisia miehiä inhoava nainen hakeutuu tietoisesti ei-väkivaltaisten miesten seuraan?
Kun katsoo luontofilmejä, huomannee, että evolutiivinen hyöty ja henkilökohtainen hyvinvointi ovat suuressa ristiriidassa. Alfauros joutuu kirjaimellisesti verissäpäin koko ajan puolustamaan paikkaansa. Eivät tähän asemaan riitä kutsumaan saavutetut hyödyt, vaan helvetillinen geenien tuoma pakko.
Ihan sama on ihmisellä. Ei alfa nauti onnesta, vaan hän pyrkii yhä korkeammalle, kunnes edessä on tappio. Olemme havainneet, miten moni pyrkyri on pettynyt, kun alfan paikkoja ei ole kovin monia. Ei sellainen elämä ole kivaa, mutta on pakko. Taviksen elämä on paljon miellyttävämpää, mutta siitä ei ole evolutiivista hyötyä.Firdawsi kirjoitti:
Tyhmyydestä ei ole viitettä.
Sen sijaan tiedostamattomasta väkivältaisuuden hakuisuudesta on. Alfauroksen eräs tärkeä ja hyödyllinen ominaisuus on väkivaltaisuus. Koska nainen voi saada vain vähän lapsia elämänsä aikana, tehokkain keino menestyä geenien evoluutiotaistelussa on pariutua alfan kanssa. Siksi naiset tiedottomasti, geenien ohjaamana, pyrkivät keskimääräistä useammin hankkimaan itselleen väkivaltaisen seksikumppanin, jopa elättäjän.
Kun pariutuu alfan kanssa, on myös todennäköisempää, että jälkeläisestäkin tulee alfa, joka saa naisia.
Korostettakoon vielä, että tällainen naisen halu on täysin tiedostamaton, mutta evoluution automatiikka johtaa siihen vääjäämättömästi.En usko tuohon väkivaltateoriaan. Sen sijaan uskon, että nainen tiedostaen tai tiedostamatta valitsee kumppaniksi miehen, jonka uskoo kykenevän suojella häntä ja poikuetta. Eli siis suomeksi niin henkisesti vahvan, ettei hän luiki pakoon, jos perhettä uhkaa jokin tai joku...
Mutta miehen ei suinkaan tarvitse olla väkivaltainen tai aggressiivinen, vain kykenevä puolustamaan aggressiivisesti jos on pakko.
Mä olen nainen, mutta silti olen lauhkea kun lammas, paitsi jos mun pitää puolustaa omiani. Keinoja kaihtaatta kyllä puolustankin...normaali olosuhteissa kun mikään ei uhkaa, olen varsin kiltti ja kohtelen muita nätisti. Kunnioittavasti.
Miksi siis en haluaisi samankaltaista miestä kumppanikseni?Helmiina kirjoitti:
En usko tuohon väkivaltateoriaan. Sen sijaan uskon, että nainen tiedostaen tai tiedostamatta valitsee kumppaniksi miehen, jonka uskoo kykenevän suojella häntä ja poikuetta. Eli siis suomeksi niin henkisesti vahvan, ettei hän luiki pakoon, jos perhettä uhkaa jokin tai joku...
Mutta miehen ei suinkaan tarvitse olla väkivaltainen tai aggressiivinen, vain kykenevä puolustamaan aggressiivisesti jos on pakko.
Mä olen nainen, mutta silti olen lauhkea kun lammas, paitsi jos mun pitää puolustaa omiani. Keinoja kaihtaatta kyllä puolustankin...normaali olosuhteissa kun mikään ei uhkaa, olen varsin kiltti ja kohtelen muita nätisti. Kunnioittavasti.
Miksi siis en haluaisi samankaltaista miestä kumppanikseni?Ja siis miehen ei tarvitse olla mikään alfa ja muita komputtava ylimielinen paska. Toisin kun osa ihmisistä tuntuu olettavan. Mies voi olla introvertti omissa oloissaan viihtyvä, harmiton kelleen eläjä. Mutta se omiensa puolustaminen tarvittaessa on sitten se ominaisuus mitä aika moni nainen varmastikin mieheltä kaipaa...
Ei siis mikään rettelöitsijä ja huomion keskipiste öykkäri ole mikään ideaali...rauhan mies, jolla on kanttia puolustaa omiaan, kun on syytä.Helmiina kirjoitti:
Ja siis miehen ei tarvitse olla mikään alfa ja muita komputtava ylimielinen paska. Toisin kun osa ihmisistä tuntuu olettavan. Mies voi olla introvertti omissa oloissaan viihtyvä, harmiton kelleen eläjä. Mutta se omiensa puolustaminen tarvittaessa on sitten se ominaisuus mitä aika moni nainen varmastikin mieheltä kaipaa...
Ei siis mikään rettelöitsijä ja huomion keskipiste öykkäri ole mikään ideaali...rauhan mies, jolla on kanttia puolustaa omiaan, kun on syytä.Ja muutenkin minusta puhdas alfuus on järjen käyttöä, ei voiman. :)
Helmiina kirjoitti:
En usko tuohon väkivaltateoriaan. Sen sijaan uskon, että nainen tiedostaen tai tiedostamatta valitsee kumppaniksi miehen, jonka uskoo kykenevän suojella häntä ja poikuetta. Eli siis suomeksi niin henkisesti vahvan, ettei hän luiki pakoon, jos perhettä uhkaa jokin tai joku...
Mutta miehen ei suinkaan tarvitse olla väkivaltainen tai aggressiivinen, vain kykenevä puolustamaan aggressiivisesti jos on pakko.
Mä olen nainen, mutta silti olen lauhkea kun lammas, paitsi jos mun pitää puolustaa omiani. Keinoja kaihtaatta kyllä puolustankin...normaali olosuhteissa kun mikään ei uhkaa, olen varsin kiltti ja kohtelen muita nätisti. Kunnioittavasti.
Miksi siis en haluaisi samankaltaista miestä kumppanikseni?Yksilö voi myös haluta sellaista, mikä ei ole evolutiivisesti hyödyllistä. Sellainen haluamus ja käyttäytyminen on usein yksilölle miellyttävämpää, mutta evoluution automatiikka pitää sen ekolokeroa vastaavalla matalimmalla tasolla, ts. karsii sitä jatkossa, jos se jostakin syystä ryöhähtää liian suureksi,
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Tyhmyydestä ei ole viitettä.
Sen sijaan tiedostamattomasta väkivältaisuuden hakuisuudesta on. Alfauroksen eräs tärkeä ja hyödyllinen ominaisuus on väkivaltaisuus. Koska nainen voi saada vain vähän lapsia elämänsä aikana, tehokkain keino menestyä geenien evoluutiotaistelussa on pariutua alfan kanssa. Siksi naiset tiedottomasti, geenien ohjaamana, pyrkivät keskimääräistä useammin hankkimaan itselleen väkivaltaisen seksikumppanin, jopa elättäjän.
Kun pariutuu alfan kanssa, on myös todennäköisempää, että jälkeläisestäkin tulee alfa, joka saa naisia.
Korostettakoon vielä, että tällainen naisen halu on täysin tiedostamaton, mutta evoluution automatiikka johtaa siihen vääjäämättömästi.Kaikki miehet ovat väkivaltaisia. Riippuu vain kasvatuksesta ja kulttuurista kuinka hyvin sen osaa piilottaa.
Firdawsi kirjoitti:
Yksilö voi myös haluta sellaista, mikä ei ole evolutiivisesti hyödyllistä. Sellainen haluamus ja käyttäytyminen on usein yksilölle miellyttävämpää, mutta evoluution automatiikka pitää sen ekolokeroa vastaavalla matalimmalla tasolla, ts. karsii sitä jatkossa, jos se jostakin syystä ryöhähtää liian suureksi,
Mutta eikö evolutiivisesti ole hyödyllistä kyetä elämään altruistisesti, sovussa ja yhteistyössä? Vaikka omissa oloissaankin. Vasta, kun jokin uhkaa ydinlauman hyvinvointia voidaan nousta takajaloille ja puolustautua verissäpäin? :)
Helmiina kirjoitti:
Mutta eikö evolutiivisesti ole hyödyllistä kyetä elämään altruistisesti, sovussa ja yhteistyössä? Vaikka omissa oloissaankin. Vasta, kun jokin uhkaa ydinlauman hyvinvointia voidaan nousta takajaloille ja puolustautua verissäpäin? :)
Ts. niin kauan kun ei ole mitään syytä riehua, miksi riehua?
Helmiina kirjoitti:
Ja siis miehen ei tarvitse olla mikään alfa ja muita komputtava ylimielinen paska. Toisin kun osa ihmisistä tuntuu olettavan. Mies voi olla introvertti omissa oloissaan viihtyvä, harmiton kelleen eläjä. Mutta se omiensa puolustaminen tarvittaessa on sitten se ominaisuus mitä aika moni nainen varmastikin mieheltä kaipaa...
Ei siis mikään rettelöitsijä ja huomion keskipiste öykkäri ole mikään ideaali...rauhan mies, jolla on kanttia puolustaa omiaan, kun on syytä."Ja siis miehen ei tarvitse olla ..."
Ei tarvitse olla. Biologia tutkiikin, miten keskimäärin on, ei miten jonkun yksilön tarvitsee.Helmiina kirjoitti:
Ts. niin kauan kun ei ole mitään syytä riehua, miksi riehua?
Ja kun herkästi sanotaan rasistiksikin, kun on valppaana jonkun tietyn ihmisryhmän kanssa. Niin eikö ole perusteltua olla valppaana, kun tietää millaisista olosuhteista porukka on ja mitä ne olosuhteet voivat aiheuttaa psyykelle ja sen kautta käytökselle?
Eihän sitä naamasta aina näe kuka on peto lampaan vaatteissa, ihan kun aidskaan ei näy naamasta. Mutta varoa tarttee silti. Minusta on vaan järkevää ottaa huomioon riskien mahdollisuus, eikä löllötellä pumpulissa...unohtaen että mikä sen riskin nimenomaan tekee riskiksi.Firdawsi kirjoitti:
"Ja siis miehen ei tarvitse olla ..."
Ei tarvitse olla. Biologia tutkiikin, miten keskimäärin on, ei miten jonkun yksilön tarvitsee.Eli puhutaan keskimääristä, unohtamatta yksilöllisiä eroja. :)
Helmiina kirjoitti:
Ja muutenkin minusta puhdas alfuus on järjen käyttöä, ei voiman. :)
Alfuuten ja parhaan valintaan vaikuttavat lukuisat faktorit, sekä älykkyys, voima, että kaikki muutkin ominaisuudet.
Jos älykkyys ei olisi tärkeä faktori parinvalinnassa, ei sitä edes olisi kehittynyt.Firdawsi kirjoitti:
Alfuuten ja parhaan valintaan vaikuttavat lukuisat faktorit, sekä älykkyys, voima, että kaikki muutkin ominaisuudet.
Jos älykkyys ei olisi tärkeä faktori parinvalinnassa, ei sitä edes olisi kehittynyt.Onko sitten niin, että siinä missä yhdelle voima on tärkeintä, toiselle älykkyys?
Voima on tärkeää kamppailussa ja kestävyys on suotavaa myös. Tai niin nopea isku, ettei kestävyyttä tarvita ensinkään. Älykäs taas kykenee älyllään valjastamaan ja pelaamaan ihmiset ja asiat niin, ettei tarvitse sortua käyttämään voimaa. Eli osaa ajatella ison kuvan niin laajasti, ettei konfliktiin päädytä tai siitä selvitään voittajina ilman voimakeinoja.Helmiina kirjoitti:
Onko sitten niin, että siinä missä yhdelle voima on tärkeintä, toiselle älykkyys?
Voima on tärkeää kamppailussa ja kestävyys on suotavaa myös. Tai niin nopea isku, ettei kestävyyttä tarvita ensinkään. Älykäs taas kykenee älyllään valjastamaan ja pelaamaan ihmiset ja asiat niin, ettei tarvitse sortua käyttämään voimaa. Eli osaa ajatella ison kuvan niin laajasti, ettei konfliktiin päädytä tai siitä selvitään voittajina ilman voimakeinoja.Siksi pidän älyä enemmän alfuuden merkkinä, kun voimaa ja aggressiivisuutta, koska jokainen hyytyy fyyssisesti ennenpitkään, vaikka olisi mimmoinen voimapesä ja sisupussi.
Mutta älykkyys taas jopa ennaltatehkäisee niitä ongelmia, joissa pitäisi päätyä tatamille voimiaan mittailemaan. Ja älyllä on kauaskantoisemmat vaikutukset...pystyy vaikuttamaan laajemmalti, isoon populaatioonkin, kourallisen sijaan.Anonyymi kirjoitti:
Kaikki miehet ovat väkivaltaisia. Riippuu vain kasvatuksesta ja kulttuurista kuinka hyvin sen osaa piilottaa.
Sekä miehet että naiset. Mutta koska on aste-eroja, valinta kohdistuu hiukan useammin väkivaltaisempaan. Ja edelleen korostettakoon, että tiedostamattomasti.
Helmiina kirjoitti:
Mutta eikö evolutiivisesti ole hyödyllistä kyetä elämään altruistisesti, sovussa ja yhteistyössä? Vaikka omissa oloissaankin. Vasta, kun jokin uhkaa ydinlauman hyvinvointia voidaan nousta takajaloille ja puolustautua verissäpäin? :)
Riippuu lajin sosiaalisuuden asteesta. Jos perintögeenit noudattaisivat sopusoinnun tavoittelua, ihmisellä tappeluun pakottavilla geeneillä olisi etulyönti evoluutiossa. Aggressiota aiheuttavat (haukkastrategia) ja konfliktia välttävät geenimuodot (kyyhkysstrategia) asettuvat automaattisesti takaisin tasapainoon, jos ne ovat jostakin syystä horjahtaneet.
Tasapainoa ei luo järkevä ajattelu, vaan evolutiivinen automatiikka. Kuten moneen kertaan olen sanonut, se ei ole yksilön edun mukainen. Kyyhkysellä on helpompaa kuin haukalla.Helmiina kirjoitti:
Siksi pidän älyä enemmän alfuuden merkkinä, kun voimaa ja aggressiivisuutta, koska jokainen hyytyy fyyssisesti ennenpitkään, vaikka olisi mimmoinen voimapesä ja sisupussi.
Mutta älykkyys taas jopa ennaltatehkäisee niitä ongelmia, joissa pitäisi päätyä tatamille voimiaan mittailemaan. Ja älyllä on kauaskantoisemmat vaikutukset...pystyy vaikuttamaan laajemmalti, isoon populaatioonkin, kourallisen sijaan.Ja älyllä saadaan myös tukijoukkoja valjastettua, ettei tarvitse yksinään kamppailla. Mutta joo.
On ihan tervettä, että ihmisellä on vielä olemassa itsepuolustuskykyjä ja halu, sekä suojella omiaan. Mä ainakin pidän sitä terveenä, kun sen kanssa ei mene överiksi. Ammu yli...Firdawsi kirjoitti:
Riippuu lajin sosiaalisuuden asteesta. Jos perintögeenit noudattaisivat sopusoinnun tavoittelua, ihmisellä tappeluun pakottavilla geeneillä olisi etulyönti evoluutiossa. Aggressiota aiheuttavat (haukkastrategia) ja konfliktia välttävät geenimuodot (kyyhkysstrategia) asettuvat automaattisesti takaisin tasapainoon, jos ne ovat jostakin syystä horjahtaneet.
Tasapainoa ei luo järkevä ajattelu, vaan evolutiivinen automatiikka. Kuten moneen kertaan olen sanonut, se ei ole yksilön edun mukainen. Kyyhkysellä on helpompaa kuin haukalla.No tuo selittääkin miksi maailmassa on niin paljon kaikkea hullua. Jos järkevä ajattelu jää aggression jalkoihin.
Aia vähän on tilanteita nykymaailmassa, missä ihmisen pitäisi kauheesti tapella etujensa nimissä. Niin kun haukkamaisesti. Johtusko juurikin siitä jerstä, jota ihmiset pyrkii käyttämään saadakseen elää itsekin rauhassa ja harmoniassa.Helmiina kirjoitti:
Ts. niin kauan kun ei ole mitään syytä riehua, miksi riehua?
Riehuva eliö kuluttaa enemmän energiaa kuin riehumaton. Evoluution edetessä TURHAAN riehuva saa geeninsä huonommin jälkeläisille kuin TARPEELLISESTI riehuva. Siksi tällainen käytös asettuu matalimmalle mahdolliselle tasolle.
Toisaalta jokin vahingollinen käyttäytymisen muoto on usein sivuvaikutus ja riippuvainen geeneistä, joilla on enemmän hyödyllisiä vaikutuksia. Siksi yllättäviäkin haittakäyttäytymisiä esiintyy.
Valinnan kannalta on selvä, että riehuva käyttäytyy aggressivisesti myös tarpeellisessa tilanteessa, mutta kuten sanoin, tälläinen preferenssi on totaalisen tiedotonta.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Alfuuten ja parhaan valintaan vaikuttavat lukuisat faktorit, sekä älykkyys, voima, että kaikki muutkin ominaisuudet.
Jos älykkyys ei olisi tärkeä faktori parinvalinnassa, ei sitä edes olisi kehittynyt.Älykkyyshän periytyy äidiltä.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Sekä miehet että naiset. Mutta koska on aste-eroja, valinta kohdistuu hiukan useammin väkivaltaisempaan. Ja edelleen korostettakoon, että tiedostamattomasti.
"Mutta koska on aste-eroja, valinta kohdistuu hiukan useammin väkivaltaisempaan"
Esität siis että miehet suosivat väkivaltaisia naisia? - Anonyymi
Helmiina kirjoitti:
No tuo selittääkin miksi maailmassa on niin paljon kaikkea hullua. Jos järkevä ajattelu jää aggression jalkoihin.
Aia vähän on tilanteita nykymaailmassa, missä ihmisen pitäisi kauheesti tapella etujensa nimissä. Niin kun haukkamaisesti. Johtusko juurikin siitä jerstä, jota ihmiset pyrkii käyttämään saadakseen elää itsekin rauhassa ja harmoniassa.Jotakin söpöä tuossa sun ajatusharhassa siitä, että suuri osa ihmisistä haluaisi elää rauhassa ja harmoniassa, ethän säkään ole valmis ulottumaan rauhaa ja harmoniaa kaikkiin ihmisiin.
-flowersreally- Helmiina kirjoitti:
Ja kun herkästi sanotaan rasistiksikin, kun on valppaana jonkun tietyn ihmisryhmän kanssa. Niin eikö ole perusteltua olla valppaana, kun tietää millaisista olosuhteista porukka on ja mitä ne olosuhteet voivat aiheuttaa psyykelle ja sen kautta käytökselle?
Eihän sitä naamasta aina näe kuka on peto lampaan vaatteissa, ihan kun aidskaan ei näy naamasta. Mutta varoa tarttee silti. Minusta on vaan järkevää ottaa huomioon riskien mahdollisuus, eikä löllötellä pumpulissa...unohtaen että mikä sen riskin nimenomaan tekee riskiksi."Eihän sitä naamasta aina näe kuka on peto lampaan vaatteissa..."
Ei näe yksityiskohtaisesti, mutta parinvalinta noudattaakin todennäköisyyttä.Helmiina kirjoitti:
Eli puhutaan keskimääristä, unohtamatta yksilöllisiä eroja. :)
Biologia ei voi selittää satunnaisia asioita, ei mikään muukaan tiede.
Anonyymi kirjoitti:
Jotakin söpöä tuossa sun ajatusharhassa siitä, että suuri osa ihmisistä haluaisi elää rauhassa ja harmoniassa, ethän säkään ole valmis ulottumaan rauhaa ja harmoniaa kaikkiin ihmisiin.
-flowersreally-Ehkä se onkin enemmän toive, kun fakta. :)
Helmiina kirjoitti:
Ehkä se onkin enemmän toive, kun fakta. :)
Ja siis kyllä, olis helvetin paljon kivempaa kun olis kaikilla rauha ja harmonia. Kaikilla niilläkin, jotka ei ite osaa olla rauhassa.
Firdawsi kirjoitti:
Biologia ei voi selittää satunnaisia asioita, ei mikään muukaan tiede.
Ehkä sitten ei puhuta tieteestä, vaan tarkastellaan mielummin niitä yksilöitä. ;P
Firdawsi kirjoitti:
"Eihän sitä naamasta aina näe kuka on peto lampaan vaatteissa..."
Ei näe yksityiskohtaisesti, mutta parinvalinta noudattaakin todennäköisyyttä.Ja todennäköisyys on?
- Anonyymi
Helmiina kirjoitti:
Ehkä se onkin enemmän toive, kun fakta. :)
Ehkä sun sitten (Gandhia mukaellen) kannattaa olla se muutos, jonka haluat maailmassa nähdä?
-flowersreally/ Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sun sitten (Gandhia mukaellen) kannattaa olla se muutos, jonka haluat maailmassa nähdä?
-flowersreally/Mites se tapahtuu? :D
Helmiina kirjoitti:
Mites se tapahtuu? :D
Tämmönen muutos ei kuitenkaan ole se mitä kaipaan, mitä tapahtui Marokossa.
https://uutisiahauskastijakiinnostavasti.wordpress.com/2019/11/15/ole-muutos-jonka-haluat-nahda-oikeus-elaa-ei-koske-kaikkia/Helmiina kirjoitti:
Onko sitten niin, että siinä missä yhdelle voima on tärkeintä, toiselle älykkyys?
Voima on tärkeää kamppailussa ja kestävyys on suotavaa myös. Tai niin nopea isku, ettei kestävyyttä tarvita ensinkään. Älykäs taas kykenee älyllään valjastamaan ja pelaamaan ihmiset ja asiat niin, ettei tarvitse sortua käyttämään voimaa. Eli osaa ajatella ison kuvan niin laajasti, ettei konfliktiin päädytä tai siitä selvitään voittajina ilman voimakeinoja.Ihmiset pyrkivät käyttämään hyödyllisiä ominaisuuksiaan. Ihmiset käyttävät niitä, mitä heillä on. Tulos on luettavissa sitten, mikä auttoi eniten ja kelläkin ja missä tilanteessa. Etukäteen voi rakentaa vain todennäköisyyksiä.
Firdawsi kirjoitti:
Ihmiset pyrkivät käyttämään hyödyllisiä ominaisuuksiaan. Ihmiset käyttävät niitä, mitä heillä on. Tulos on luettavissa sitten, mikä auttoi eniten ja kelläkin ja missä tilanteessa. Etukäteen voi rakentaa vain todennäköisyyksiä.
Niin, eli oi vaan elää ja mennä järkensä ja tuntonsa mukaan. Lopputulos jää nähtäväksi. :)
- Anonyymi
Helmiina kirjoitti:
Tämmönen muutos ei kuitenkaan ole se mitä kaipaan, mitä tapahtui Marokossa.
https://uutisiahauskastijakiinnostavasti.wordpress.com/2019/11/15/ole-muutos-jonka-haluat-nahda-oikeus-elaa-ei-koske-kaikkia/Et varmaan, sähän halajat rauhaa ja harmoniaa etkä vallanhimoa joka on kiedottu keinotekoisen vastakkainasettelun kaapuun.
-flowersreally- Helmiina kirjoitti:
No tuo selittääkin miksi maailmassa on niin paljon kaikkea hullua. Jos järkevä ajattelu jää aggression jalkoihin.
Aia vähän on tilanteita nykymaailmassa, missä ihmisen pitäisi kauheesti tapella etujensa nimissä. Niin kun haukkamaisesti. Johtusko juurikin siitä jerstä, jota ihmiset pyrkii käyttämään saadakseen elää itsekin rauhassa ja harmoniassa.Maailma on äärimmäisen paha. Kun tutkimme sitä, emme suinkaan diggaa sitä. Se on hirviö, jota emme koskaan tule voittamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Et varmaan, sähän halajat rauhaa ja harmoniaa etkä vallanhimoa joka on kiedottu keinotekoisen vastakkainasettelun kaapuun.
-flowersreally-Olis niin mukavaa, kun nuokin tajuis olla katkomatta muitten kauloja.
Firdawsi kirjoitti:
Maailma on äärimmäisen paha. Kun tutkimme sitä, emme suinkaan diggaa sitä. Se on hirviö, jota emme koskaan tule voittamaan.
Maailma ei ole ehkä mitenkään paha, vaan ihmiset jotka sitä maailmaa kurjistaa.
Anonyymi kirjoitti:
Älykkyyshän periytyy äidiltä.
Väärä tieto. Alykkyyden odotusarvo on molempien vanhempien älykkyyden keskiarvo.
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta koska on aste-eroja, valinta kohdistuu hiukan useammin väkivaltaisempaan"
Esität siis että miehet suosivat väkivaltaisia naisia?En tiedä, onko asiaa tutkittu, mutta yleisen evoluutiotiedon perusteella näin lienee, tosin vähemmän kuin toisin päin.
Väkivaltaisen naisen lapsi on myös todennäköisemmin väkivaltainen, joten hän puolestaan pystyy paremmin puolustamaan itseään ja kotiaan.
Miehen ja naisen peferenssien tasoero, johtuu siitä, että naiselle on edullista paritella alfan kanssa, miehelle yleensä mahdollisimman monen naisen kanssa.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Väärä tieto. Alykkyyden odotusarvo on molempien vanhempien älykkyyden keskiarvo.
Älykkyys periytyy äidiltä, tutkittu juttu. Otapa selvää.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Sekä miehet että naiset. Mutta koska on aste-eroja, valinta kohdistuu hiukan useammin väkivaltaisempaan. Ja edelleen korostettakoon, että tiedostamattomasti.
Miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia. Eivät naiset ole tarvinneet väkivaltaa kuin itsensä ja lastensa suojeluun.
Helmiina kirjoitti:
Niin, eli oi vaan elää ja mennä järkensä ja tuntonsa mukaan. Lopputulos jää nähtäväksi. :)
En selosta biologista tietoa siksi, että siitä olisi hyötyä parinvalinnassa, vaan siksi, että poistuisi syy loputtomaan toisten haukkumiseen ja pilkkaamiseen. Tiedän, että vaikutukseni on joko vähäinen tai suorastaan olematon.
Jo sen, että en asetu joidenkin haukkujien puolelle, vaan tukeudun vain pelkkään tutkimukseen, saa eräät aivan raivon partaalle.Helmiina kirjoitti:
Maailma ei ole ehkä mitenkään paha, vaan ihmiset jotka sitä maailmaa kurjistaa.
Jos hiukankin katselet luontofilmejä, havaitset, että maailma on täynnään kärsimysta. Jos kaikki ihmiset poistuisivat, koko maailma olisi edelleen täynnä kärsimystä.
Helmiina kirjoitti:
Hahaa, menihän lyhyeksi. :D
Pyydän matelevasti, sulimmasti ja nöyristelevästi anteeksi, ettei minulla ollut tässä vaiheessa muuta sanomista. 🌺🌹🌸🌻🌼🌷 ja vielä🍓.
Anonyymi kirjoitti:
Miehet ovat huomattavasti väkivaltaisempia. Eivät naiset ole tarvinneet väkivaltaa kuin itsensä ja lastensa suojeluun.
Tunnetusti naiset käyttävät vähemmän väkivaltaa. En ole toisin väittänyt, enkä väitä.
Tällaiset kommentit perustuvat ajatukseen, että olisi arvattavissa laajemminkin toisen ajatusmaailma, kuin mitä hän on sanonut. Edelleen pitäydyn tieteellisissä asioissa tutkittuun tietoon, mutta ideologisissa tasa-arvoon, heikomman huomioonottamiseen, tulontasaukseen, lyhyesti sanoen pyhään ja puhtaaseen.Anonyymi kirjoitti:
Älykkyys periytyy äidiltä, tutkittu juttu. Otapa selvää.
Biologiassa ja yliopistossa ja alan kirjallisuudessa opetetaan toisin.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Biologiassa ja yliopistossa ja alan kirjallisuudessa opetetaan toisin.
Uutta tietoa tulee jatkuvasti. Esim. https://askelterveyteen.com/tiede-kertoo-alykkyys-periytyy-aidilta/
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Tunnetusti naiset käyttävät vähemmän väkivaltaa. En ole toisin väittänyt, enkä väitä.
Tällaiset kommentit perustuvat ajatukseen, että olisi arvattavissa laajemminkin toisen ajatusmaailma, kuin mitä hän on sanonut. Edelleen pitäydyn tieteellisissä asioissa tutkittuun tietoon, mutta ideologisissa tasa-arvoon, heikomman huomioonottamiseen, tulontasaukseen, lyhyesti sanoen pyhään ja puhtaaseen.Et kuitenkaan pystynyt antamaan mitään lähdettä siitä että naiset suosisivat väkivaltaisimpia miehiä. Väitän ihan vahvalla mutulla, että nämä vankilavenkulat, murhaajat, raiskaajat ja muut törkeät pahoinpitelijät eivät suinkaan ole yleisemmin naisten suosikkeja parinvalinnassa, päinvastoin.
Sitä en tiedä mitä alfoilla edes ihmisiä koskien tarkoitat? Onko esim Martti Ahtisaari alfa? Siten myös muita miehiä väkivaltaisempi? Nobelin rauhanpalkinnon voittaja. 🤔
Tiesitkö että simpanssinaaraat esim parittelevat useammin betojen kuin alfojen kanssa? Firdawsi kirjoitti:
Jos hiukankin katselet luontofilmejä, havaitset, että maailma on täynnään kärsimysta. Jos kaikki ihmiset poistuisivat, koko maailma olisi edelleen täynnä kärsimystä.
Tarkoitatko eläimien kärsimystä? Luonnon kärsimystä?
Nojoo, onhan sitä ilman ihmistäkin. Jotenkin silti ajattelen ihmisen olevan kärsimyksen tuottajana vertaansa vailla. Se jopa nauttii toisen kärsimyksestä, on se niin paska otus.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älykkyys periytyy äidiltä, tutkittu juttu. Otapa selvää.
Niin tekee, suoraan ja käyttämättömänä.
Firdawsi kirjoitti:
Pyydän matelevasti, sulimmasti ja nöyristelevästi anteeksi, ettei minulla ollut tässä vaiheessa muuta sanomista. 🌺🌹🌸🌻🌼🌷 ja vielä🍓.
Ei tartte. Ei täällä muutkaan anteeksi pyytele. 😃
Laukoo vaan. Mutta mansikka 🍓 oli maukas, thanks.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Tyhmyydestä ei ole viitettä.
Sen sijaan tiedostamattomasta väkivältaisuuden hakuisuudesta on. Alfauroksen eräs tärkeä ja hyödyllinen ominaisuus on väkivaltaisuus. Koska nainen voi saada vain vähän lapsia elämänsä aikana, tehokkain keino menestyä geenien evoluutiotaistelussa on pariutua alfan kanssa. Siksi naiset tiedottomasti, geenien ohjaamana, pyrkivät keskimääräistä useammin hankkimaan itselleen väkivaltaisen seksikumppanin, jopa elättäjän.
Kun pariutuu alfan kanssa, on myös todennäköisempää, että jälkeläisestäkin tulee alfa, joka saa naisia.
Korostettakoon vielä, että tällainen naisen halu on täysin tiedostamaton, mutta evoluution automatiikka johtaa siihen vääjäämättömästi.Ei se välttämättä ole tiedostamatonta. Minulle uskovainen nainen, tuttu 15 v takaa, sanoi omasta aloitteestaan että väkivaltaiset miehet saavat naisia. Sanoi ja jätti minut koska en ole väkivaltainen vaan kiltti ja rehellinen, suhteellisen hyvin toimeentuleva sinkkumies.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Tunnetusti naiset käyttävät vähemmän väkivaltaa. En ole toisin väittänyt, enkä väitä.
Tällaiset kommentit perustuvat ajatukseen, että olisi arvattavissa laajemminkin toisen ajatusmaailma, kuin mitä hän on sanonut. Edelleen pitäydyn tieteellisissä asioissa tutkittuun tietoon, mutta ideologisissa tasa-arvoon, heikomman huomioonottamiseen, tulontasaukseen, lyhyesti sanoen pyhään ja puhtaaseen.Naiset ön moninverroin väkivaltausempia. Ota kuule huomioon naisten harjoittama henkinen väkivalta.
Helmiina kirjoitti:
Tarkoitatko eläimien kärsimystä? Luonnon kärsimystä?
Nojoo, onhan sitä ilman ihmistäkin. Jotenkin silti ajattelen ihmisen olevan kärsimyksen tuottajana vertaansa vailla. Se jopa nauttii toisen kärsimyksestä, on se niin paska otus."Tarkoitatko eläimien kärsimystä? Luonnon kärsimystä?"
Juuri sitä. Se on loputon ilman ihmistäkin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et kuitenkaan pystynyt antamaan mitään lähdettä siitä että naiset suosisivat väkivaltaisimpia miehiä. Väitän ihan vahvalla mutulla, että nämä vankilavenkulat, murhaajat, raiskaajat ja muut törkeät pahoinpitelijät eivät suinkaan ole yleisemmin naisten suosikkeja parinvalinnassa, päinvastoin.
Sitä en tiedä mitä alfoilla edes ihmisiä koskien tarkoitat? Onko esim Martti Ahtisaari alfa? Siten myös muita miehiä väkivaltaisempi? Nobelin rauhanpalkinnon voittaja. 🤔
Tiesitkö että simpanssinaaraat esim parittelevat useammin betojen kuin alfojen kanssa?Kun vertaat tuota lajien yksilömääriin, niinnaisia, eikä naisten äly ole missään vaiheessa ollut riittävän korkea huomaat eron väkivaltaa suosivien naaraiden ja simpanssinaaraiden evolutiivisen strategian välillä. Biologia siis ohjaa pariutumisvalintaa ja evolutiivisesti tehokkainta on väkivältaisuuden suosiminen, eikä näiden apinanaaraiden äly ole missään vaiheessa riittänyt ohittamaan biologian sanelemaa evolutiivista tehokkuutta.
Firdawsi kirjoitti:
"Tarkoitatko eläimien kärsimystä? Luonnon kärsimystä?"
Juuri sitä. Se on loputon ilman ihmistäkin.Joo, ajattelin liian ihmiskeskeisesti.. Ihmisiä. Josta itse kärsin enemmän kun eläimistä. Mutta totta.
Helmiina kirjoitti:
Ei tartte. Ei täällä muutkaan anteeksi pyytele. 😃
Laukoo vaan. Mutta mansikka 🍓 oli maukas, thanks.Omatunto vaan tuppaa menemään rypylle, jos on tullut edes epäillyksi laukomisesta. Tulee heti ajatelleeksi, sanoinko jotakin pahasti.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se välttämättä ole tiedostamatonta. Minulle uskovainen nainen, tuttu 15 v takaa, sanoi omasta aloitteestaan että väkivaltaiset miehet saavat naisia. Sanoi ja jätti minut koska en ole väkivaltainen vaan kiltti ja rehellinen, suhteellisen hyvin toimeentuleva sinkkumies.
En toki tarkoittanut, ettei poikkeustapauksissa biologisen tiedon mukainen ajattelu voisi olla myöskin tiedostettua. Mutta, kuten tältäkin palstalta huomaa, harvoin se on tiedostettua.
Firdawsi kirjoitti:
Omatunto vaan tuppaa menemään rypylle, jos on tullut edes epäillyksi laukomisesta. Tulee heti ajatelleeksi, sanoinko jotakin pahasti.
Se on hyvä, että omaa omantunnon. Mutta et ole loukannut minua mitenkään, joten minusta sinun ei mun puolesta tarvitse pyytää anteeksikaan. Arvostan kyllä tuota ominaisuutta, että ihminen osaa ja haluaa pyytää anteeksi, jos aihetta onkin. 🙂👍
Minä vaan tykkään veivata ja myllätä asioita hullunkurisesta hölmöönkin vaihtoehtoon. Ihmiset saa avautumaan, kun päästelee tulemaan... 😜Anonyymi kirjoitti:
Naiset ön moninverroin väkivaltausempia. Ota kuule huomioon naisten harjoittama henkinen väkivalta.
Oli kyse fyysisestä väkivallasta. Henkisen määrä on vaikea mitata.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
En tiedä, onko asiaa tutkittu, mutta yleisen evoluutiotiedon perusteella näin lienee, tosin vähemmän kuin toisin päin.
Väkivaltaisen naisen lapsi on myös todennäköisemmin väkivaltainen, joten hän puolestaan pystyy paremmin puolustamaan itseään ja kotiaan.
Miehen ja naisen peferenssien tasoero, johtuu siitä, että naiselle on edullista paritella alfan kanssa, miehelle yleensä mahdollisimman monen naisen kanssa.Yli 50 v nainenkin haluaa alfan suvun´jatkamis mielessä?
Anonyymi kirjoitti:
Yli 50 v nainenkin haluaa alfan suvun´jatkamis mielessä?
Geenit ovat valikoituneet juuri sukua jatkaessa, mutta lisääntymisiän jälkeenkin siskolla on edelleen samat geenit.
- Anonyymi
Aikoinaan muuten mutaatiot on olleet yleisiä joten voi olla että ionisoiva säteily on ollut todella voimakasta!
Helmiina kirjoitti:
Mjoo, blonditkin on mutaation tulos.
On vahvaa näyttöä, että eri mutaatiot menestyvät eri oloissa eri tavalla. Tämähän on myös evoluutioteorian välttämätön ehto.
Kyllähän biologia selittää montakin asiaa, vaan silti se ei selitä sitä, mitä tapahtuu meidän pääkopassa.
Ahkerana biologian tutkijsna aloittaja varmaan tietää mitä ovat tappisolut ja miksi niitä ei esiinny kovin monella nisäkäslajillakaan. Ja mitä yhteistä näillä lajeilla on, missä on tappisoluja? Empatiaksi nimettyä käytöstä on havaittu.... jopa valaat välittää liikuntavammaisesta lajitoveristaan.
Biologia selittää jotain, mutta yksilökohtaista käyttäytymistä sillä ei ikinä selitetä. Se ei ole kuin matematiikkaa.Biologisessa kehityksessä on mukana myös sattuma. Koska sitä ei voida ennakoida, mitään ei voida ennustaa. Voimme vain todeta, mitä on tapahtunut ja tutkia esimerkiksi, mikä funktio on milläkin elimellä tai soluilla. Valtaosaa emme tiedä.
Sen sijaan perinnöllisyyden ja evoluution mekanismi on pääosin selvitetty, mutta ei voida selvittää niiden yksityiskohtaista toteutumista. Ei muillakaan historiallisilla tapahtumilla ole selitystä. On vain osittain tiedossa, mitä on tapahtunut."Se ei ole kuin matematiikkaa."
Tarkoittanet, että biologia ei olisi matematiikan kaltaista?
Kyllä se on. Biologian teorian totuudet on ilmaistavissa todennäköisyysmatematiikan lauseina ja päätelminä. Siksi niiden ymmärtäminen vaatii nimenomaan matemaattista orientoitumista.Firdawsi kirjoitti:
"Se ei ole kuin matematiikkaa."
Tarkoittanet, että biologia ei olisi matematiikan kaltaista?
Kyllä se on. Biologian teorian totuudet on ilmaistavissa todennäköisyysmatematiikan lauseina ja päätelminä. Siksi niiden ymmärtäminen vaatii nimenomaan matemaattista orientoitumista.No minusta matematiikka ei perustele ihmisen omaa tahtoa.
Ja oma tahto on ainskin länsimaissa ja vauraimmissa olosuhteissa alkanut näkymään paremmin parinmuodostuksessa. On mahdollisuuksia valita se kumppani omien mieltymyksien mukaan.
Silloin biologisien stereotyyppisten parinmuodostusteorioitten pohja putoaa. Eikä voi sanoa, että todennäköisesti tuo mies valitsee sellaisen ja tälläisen naisen tai tuo nsinen sellaisen ja tälläisen.... vaan he optimisti valitsevat sen kuten itse kokevat parhaaksi. Ja siihen ei mikään valtakunnan tiede tule kaavoineen sanelemaan mitään....
Ja toisaalta.... mitä väliä? Mitä väliä on vaikkapa tällä palstateoriallakin? Jos naiset valitsee top 10 miehet itselleen ja muut jää ilman, niin mitä sitten? Sitten vaan osa jää ilman....tai biologistinrn teoriakaava sanoo, että tämä mies jää ilman naista? Mitä sitten?- Anonyymi
Disse kirjoitti:
No minusta matematiikka ei perustele ihmisen omaa tahtoa.
Ja oma tahto on ainskin länsimaissa ja vauraimmissa olosuhteissa alkanut näkymään paremmin parinmuodostuksessa. On mahdollisuuksia valita se kumppani omien mieltymyksien mukaan.
Silloin biologisien stereotyyppisten parinmuodostusteorioitten pohja putoaa. Eikä voi sanoa, että todennäköisesti tuo mies valitsee sellaisen ja tälläisen naisen tai tuo nsinen sellaisen ja tälläisen.... vaan he optimisti valitsevat sen kuten itse kokevat parhaaksi. Ja siihen ei mikään valtakunnan tiede tule kaavoineen sanelemaan mitään....
Ja toisaalta.... mitä väliä? Mitä väliä on vaikkapa tällä palstateoriallakin? Jos naiset valitsee top 10 miehet itselleen ja muut jää ilman, niin mitä sitten? Sitten vaan osa jää ilman....tai biologistinrn teoriakaava sanoo, että tämä mies jää ilman naista? Mitä sitten?Voisiko olla, että naiset eivät itseasiassa oikein tiedä tässä maailman vaiheessa, mitä miehiltä haluavat, joten valinta on heille vaikeaa ja tuntuu todella epävarmalta ja siksi eivät valitse helposti mitään?
Totta on, että perinteiseen maskuliinisuuteen kuulu kyky suojella ja puolustaa, mikä on silkkaa väkivaltaa apinayhteisöissä. Tietysti naiset ihailevat hurjaa apinamiestä, onhan se komeeta, kun gorilla rummuttaa rintakehäänsä!!😱😍
Toisaalta merkittävä tekijä ihmisen kyvyssä rakastua on fakta, että ihmisaivojen massiivisen kapasiteetin vuoksi ihmislapsen kehitys on todella hidasta ja siksi lapsi tarvitsee tasapainoiseen kasvatukseen kummankin vanhemman psykologisen panoksen. Kuten näkyy jokapaikassa ja kaikkialla, tässä kasvatustehtävässä ei ole oikein ihmiskunnassa onnistuttu. Meillä Suomessa sentään yhteiskunta on rakentunut kiitettävästi rauhanomaiseksi ja solidaariseksi. Tästä tosin saa kiittää myös monia yksilöitä, joiden henkilökohtainen panostus ja ideologia on kehittänyt yhteiskuntaamme. Kasvatuksella on tietenkin suuri merkitys sosialiteetin muodostumisessa. Sosialiteetin, jossa edistysmielisiä ja -kykyisiä yksilöajattelijoita ei vainota ja tapeta, vaikka ovatkin valtavirrasta poikkeavan erilaisia.
Varmasti yhteiskunnassa riittää kuitenkin tekemistä myös kunnon jännämiehille:poliisi, palomies, vartija-sektorilla, suojelemassa rauhaa ja järjestystä, pelastamassa ihmisiä kun vahinkoja sattuu.
Se on harmi, että niin paljon hyvää miesmateriaalia on valinnut mieluummin kunniattoman ja hyödyttömän elämän rikollisina ja naistenkiusaajina. Oma isäni olisi voinut olla hieno mies, kaikki mahdollisuuset auki, mutta valitsi paskan elämän tyylin, nyt yksin eikä kukaan välitä.
Henkilökohtaiset valinnat vaativat selkärankaa, eikä niitä ole kirjoitettu dnahan. Kaikilla on geeniperimä, mutta sitä pitää itse vaivautua käyttämään siten että rakentaa, eikä tuhoa.
Tällaisia ajatuksia naiselta😊❤ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko olla, että naiset eivät itseasiassa oikein tiedä tässä maailman vaiheessa, mitä miehiltä haluavat, joten valinta on heille vaikeaa ja tuntuu todella epävarmalta ja siksi eivät valitse helposti mitään?
Totta on, että perinteiseen maskuliinisuuteen kuulu kyky suojella ja puolustaa, mikä on silkkaa väkivaltaa apinayhteisöissä. Tietysti naiset ihailevat hurjaa apinamiestä, onhan se komeeta, kun gorilla rummuttaa rintakehäänsä!!😱😍
Toisaalta merkittävä tekijä ihmisen kyvyssä rakastua on fakta, että ihmisaivojen massiivisen kapasiteetin vuoksi ihmislapsen kehitys on todella hidasta ja siksi lapsi tarvitsee tasapainoiseen kasvatukseen kummankin vanhemman psykologisen panoksen. Kuten näkyy jokapaikassa ja kaikkialla, tässä kasvatustehtävässä ei ole oikein ihmiskunnassa onnistuttu. Meillä Suomessa sentään yhteiskunta on rakentunut kiitettävästi rauhanomaiseksi ja solidaariseksi. Tästä tosin saa kiittää myös monia yksilöitä, joiden henkilökohtainen panostus ja ideologia on kehittänyt yhteiskuntaamme. Kasvatuksella on tietenkin suuri merkitys sosialiteetin muodostumisessa. Sosialiteetin, jossa edistysmielisiä ja -kykyisiä yksilöajattelijoita ei vainota ja tapeta, vaikka ovatkin valtavirrasta poikkeavan erilaisia.
Varmasti yhteiskunnassa riittää kuitenkin tekemistä myös kunnon jännämiehille:poliisi, palomies, vartija-sektorilla, suojelemassa rauhaa ja järjestystä, pelastamassa ihmisiä kun vahinkoja sattuu.
Se on harmi, että niin paljon hyvää miesmateriaalia on valinnut mieluummin kunniattoman ja hyödyttömän elämän rikollisina ja naistenkiusaajina. Oma isäni olisi voinut olla hieno mies, kaikki mahdollisuuset auki, mutta valitsi paskan elämän tyylin, nyt yksin eikä kukaan välitä.
Henkilökohtaiset valinnat vaativat selkärankaa, eikä niitä ole kirjoitettu dnahan. Kaikilla on geeniperimä, mutta sitä pitää itse vaivautua käyttämään siten että rakentaa, eikä tuhoa.
Tällaisia ajatuksia naiselta😊❤Niin vielä sen sanoisin, että useimmiten nuo rohkeimmat ihmiset eivät pahemmin pysähdy miettimään tekojensa seuraamuksia. He vain toimivat sen kummempia miettimättä. Tämähän on hyvä, jos ei jää miettimään pitääkö se lapsi pelastaa palavasta talosta oman hengen kaupalla 50/50.
Arjessa vähän tyhmänrohkea mies ei tee kovin fiksuja ja rakentavia päätöksiä eikä ajattele tekojensa seuraamuksia pidemmällä aikavälillä...😕😑...moni nainen ei tällaista jaksa katsella, ehkä yhden illan verran vaan. Hyvä esimerkki oli juuri kun se motoristivaimo kertoi miehestänsä, en itse olisi IKINÄ hyväksynyt tuollaista elämää ja valintoja mieheltä. Anonyymi kirjoitti:
Niin vielä sen sanoisin, että useimmiten nuo rohkeimmat ihmiset eivät pahemmin pysähdy miettimään tekojensa seuraamuksia. He vain toimivat sen kummempia miettimättä. Tämähän on hyvä, jos ei jää miettimään pitääkö se lapsi pelastaa palavasta talosta oman hengen kaupalla 50/50.
Arjessa vähän tyhmänrohkea mies ei tee kovin fiksuja ja rakentavia päätöksiä eikä ajattele tekojensa seuraamuksia pidemmällä aikavälillä...😕😑...moni nainen ei tällaista jaksa katsella, ehkä yhden illan verran vaan. Hyvä esimerkki oli juuri kun se motoristivaimo kertoi miehestänsä, en itse olisi IKINÄ hyväksynyt tuollaista elämää ja valintoja mieheltä.Mielenkiintoisia mietteitä naiselta joo.
Minusta juurikin kasvatuksella ja vanhemmaksi kasvamisen alustana olevalta perheeltä on valtava merkitys siihen, mitä ihmisestä tulee.
Lapsena ja nuorenahan sitä opitaan kaikenlaista, myös sosiaaliset kanssakäymiset ja vuorovaikutustaitoja yms. Mutta jos näistä joku lspsi jää paljonkin paitsi, hänelle jää jonkun oikein koetun tilanteen ja tunteen tilalle oletus.
Esimerkki: Tyttö ja poikalspsi viedään hoitopaikkaan. Kumpikin itkee kun vanhempi lähtee muualle ja he jäävät yksin hoitopaikkaan.
Tyttö otetaansyliin ja häntä halataan, silitetään otsalle ja hän saa tukea surussaan, mutta se negatiivinen tunnetila on ok. Hän saa siihen tukea ja jatkossa hänellä on paremmat mahdollisuudet selvitä tästä tunteesta.... hän jopa osaa ottaa vastaan lohdutusta.
Poikakin itkee, mutta hoitaja vie hänet leluhuoneeseen ja näyttää rekka-autoja ja muuta jännää. Saattaa jopa sanoa, että eihän isot pojat itke? 🤔
Mitäpä luulet, että mitkä mahdollisuudet tällä pojalla on selvitä tilanteista jatkossa? Epämukava tunne korvataan äkkiä jollain muulla. Mennään jatkossa jätkien kanssa baariiin kun on kurja olo tyttöystävän takia? Sivuutetaan tunnetila, eikä koeta sitä, eikä sinakaan kukaan voi tulla lohduttamaan.... sehän on torjuttava tunne ja koko tilanne pitää mennä äkkiä ohi...
Ja kaksi samanlaista lasta.... kaksi eri tapaa kokea sama tilanne... ja hyvin tyypillinen tapa toimia reilu 20 vuotta sittenkin...- Anonyymi
Onko sulla tapit ja peilit sekaisin?
-flowersreally- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko olla, että naiset eivät itseasiassa oikein tiedä tässä maailman vaiheessa, mitä miehiltä haluavat, joten valinta on heille vaikeaa ja tuntuu todella epävarmalta ja siksi eivät valitse helposti mitään?
Totta on, että perinteiseen maskuliinisuuteen kuulu kyky suojella ja puolustaa, mikä on silkkaa väkivaltaa apinayhteisöissä. Tietysti naiset ihailevat hurjaa apinamiestä, onhan se komeeta, kun gorilla rummuttaa rintakehäänsä!!😱😍
Toisaalta merkittävä tekijä ihmisen kyvyssä rakastua on fakta, että ihmisaivojen massiivisen kapasiteetin vuoksi ihmislapsen kehitys on todella hidasta ja siksi lapsi tarvitsee tasapainoiseen kasvatukseen kummankin vanhemman psykologisen panoksen. Kuten näkyy jokapaikassa ja kaikkialla, tässä kasvatustehtävässä ei ole oikein ihmiskunnassa onnistuttu. Meillä Suomessa sentään yhteiskunta on rakentunut kiitettävästi rauhanomaiseksi ja solidaariseksi. Tästä tosin saa kiittää myös monia yksilöitä, joiden henkilökohtainen panostus ja ideologia on kehittänyt yhteiskuntaamme. Kasvatuksella on tietenkin suuri merkitys sosialiteetin muodostumisessa. Sosialiteetin, jossa edistysmielisiä ja -kykyisiä yksilöajattelijoita ei vainota ja tapeta, vaikka ovatkin valtavirrasta poikkeavan erilaisia.
Varmasti yhteiskunnassa riittää kuitenkin tekemistä myös kunnon jännämiehille:poliisi, palomies, vartija-sektorilla, suojelemassa rauhaa ja järjestystä, pelastamassa ihmisiä kun vahinkoja sattuu.
Se on harmi, että niin paljon hyvää miesmateriaalia on valinnut mieluummin kunniattoman ja hyödyttömän elämän rikollisina ja naistenkiusaajina. Oma isäni olisi voinut olla hieno mies, kaikki mahdollisuuset auki, mutta valitsi paskan elämän tyylin, nyt yksin eikä kukaan välitä.
Henkilökohtaiset valinnat vaativat selkärankaa, eikä niitä ole kirjoitettu dnahan. Kaikilla on geeniperimä, mutta sitä pitää itse vaivautua käyttämään siten että rakentaa, eikä tuhoa.
Tällaisia ajatuksia naiselta😊❤”Henkilökohtaiset valinnat vaativat selkärankaa, eikä niitä ole kirjoitettu dnahan.”
Itse asiassa yhä useamman käyttäytymismallin on todettu olevan geeneihimme kytköksissä, joten ihmisten voisi sanoa olevan ”eri viivalla” mitä valinnan vapauteen tulee. Toiselle ”selkäranka” on helpompaa kuin toiselle.
-flowersreally- Anonyymi kirjoitti:
Onko sulla tapit ja peilit sekaisin?
-flowersreally-Kuin niin? Kerroin vaan esimerkin, miten varhaisessa vaiheessa opitaan käymään tunteita läpi ja miten eritavalla käydyt tilanteet voi muokata meistä erilaisia...
Sattumuksia tapahtuu ja ihmisen kohdalla siinä on aikapaljon muuttujia.... eli ei biologia selosta parinmuodostustakaan tilastomatemaattiseen tapaan oikein.... uskoisin enemmän sellaisen olevan hakuammuntaa..... toimii ehkä banaanikärpäsellä. 😬- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Mielenkiintoisia mietteitä naiselta joo.
Minusta juurikin kasvatuksella ja vanhemmaksi kasvamisen alustana olevalta perheeltä on valtava merkitys siihen, mitä ihmisestä tulee.
Lapsena ja nuorenahan sitä opitaan kaikenlaista, myös sosiaaliset kanssakäymiset ja vuorovaikutustaitoja yms. Mutta jos näistä joku lspsi jää paljonkin paitsi, hänelle jää jonkun oikein koetun tilanteen ja tunteen tilalle oletus.
Esimerkki: Tyttö ja poikalspsi viedään hoitopaikkaan. Kumpikin itkee kun vanhempi lähtee muualle ja he jäävät yksin hoitopaikkaan.
Tyttö otetaansyliin ja häntä halataan, silitetään otsalle ja hän saa tukea surussaan, mutta se negatiivinen tunnetila on ok. Hän saa siihen tukea ja jatkossa hänellä on paremmat mahdollisuudet selvitä tästä tunteesta.... hän jopa osaa ottaa vastaan lohdutusta.
Poikakin itkee, mutta hoitaja vie hänet leluhuoneeseen ja näyttää rekka-autoja ja muuta jännää. Saattaa jopa sanoa, että eihän isot pojat itke? 🤔
Mitäpä luulet, että mitkä mahdollisuudet tällä pojalla on selvitä tilanteista jatkossa? Epämukava tunne korvataan äkkiä jollain muulla. Mennään jatkossa jätkien kanssa baariiin kun on kurja olo tyttöystävän takia? Sivuutetaan tunnetila, eikä koeta sitä, eikä sinakaan kukaan voi tulla lohduttamaan.... sehän on torjuttava tunne ja koko tilanne pitää mennä äkkiä ohi...
Ja kaksi samanlaista lasta.... kaksi eri tapaa kokea sama tilanne... ja hyvin tyypillinen tapa toimia reilu 20 vuotta sittenkin...Kyllä miehilläkin on tunteet❤😘😂
Varmaan perinteisesti miehen tyyli ratkaista ahdistava tilanne on toiminta. Joko muuta ajateltavaa antava sijaistoiminta tai korjaava toiminta.
Itse naisena käytän estoitta näitä miehekkäitä työkaluja omaan pahaanolooni. Antavat vähän etäisyyttä vaikeiden tunteiden käsittelyyn ja siten myös laajempaa perspektiiviä tilanteeseen. Yli vuosikymmenen sinkkuna olleella ei haleja eikä olkapäätä ole juurikaan käytössä, itse täytyy hoitaa probleematilanteet, ystäviltä ei nyt ihan mitä vaan ja milloin vaan voi vaatia.
Jotkut tunteet tietenkin päätän kokea välittömästi.
Lapsi tuskin osaa vastaavia tarpeita eritellä järkevästi oman etunsa mukaisesti, joten aikuiset tekevät sen heidän puolestaan. Varmasti haastavaa ja vaatii tervettä empatiakykyä tiedostaa tilanteen vaatimukset. Ehdittomasti sukupuolesta riippumatta, olen siinä kanssasi samaa mieltä! - Anonyymi
Disse kirjoitti:
Kuin niin? Kerroin vaan esimerkin, miten varhaisessa vaiheessa opitaan käymään tunteita läpi ja miten eritavalla käydyt tilanteet voi muokata meistä erilaisia...
Sattumuksia tapahtuu ja ihmisen kohdalla siinä on aikapaljon muuttujia.... eli ei biologia selosta parinmuodostustakaan tilastomatemaattiseen tapaan oikein.... uskoisin enemmän sellaisen olevan hakuammuntaa..... toimii ehkä banaanikärpäsellä. 😬Kommentoin sun ekaa kirjoitusta tässä threadissa.
Kauheet defenssit taas sulla heti päällä, relaa hiukan.
Vai onko sulla jokin mullistava teoria siitä miten miehillä on enemmän värisokeutta koska ne saa vähemmän hellyyttä lapsina?
-flowersreally- Disse kirjoitti:
No minusta matematiikka ei perustele ihmisen omaa tahtoa.
Ja oma tahto on ainskin länsimaissa ja vauraimmissa olosuhteissa alkanut näkymään paremmin parinmuodostuksessa. On mahdollisuuksia valita se kumppani omien mieltymyksien mukaan.
Silloin biologisien stereotyyppisten parinmuodostusteorioitten pohja putoaa. Eikä voi sanoa, että todennäköisesti tuo mies valitsee sellaisen ja tälläisen naisen tai tuo nsinen sellaisen ja tälläisen.... vaan he optimisti valitsevat sen kuten itse kokevat parhaaksi. Ja siihen ei mikään valtakunnan tiede tule kaavoineen sanelemaan mitään....
Ja toisaalta.... mitä väliä? Mitä väliä on vaikkapa tällä palstateoriallakin? Jos naiset valitsee top 10 miehet itselleen ja muut jää ilman, niin mitä sitten? Sitten vaan osa jää ilman....tai biologistinrn teoriakaava sanoo, että tämä mies jää ilman naista? Mitä sitten?Ei ihmisellä olekaan "omaa" tahtoa, on vain geenien ja ympäristön muodostama, kolmtta vaihtoehtoa ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Henkilökohtaiset valinnat vaativat selkärankaa, eikä niitä ole kirjoitettu dnahan.”
Itse asiassa yhä useamman käyttäytymismallin on todettu olevan geeneihimme kytköksissä, joten ihmisten voisi sanoa olevan ”eri viivalla” mitä valinnan vapauteen tulee. Toiselle ”selkäranka” on helpompaa kuin toiselle.
-flowersreally-No minun tapauksessa ei ainakaan, koska myös äitini on elämäntapahippinä tehnyt valinnat joihin esim selkärankaa vaativa vastuullisuus ei ole kuulunut, ainoastaan vapaamielisyydellä perusteltu itsekäs hedonismi.
Hyvin menee, kiitos vaan huolenpidosta😊👌 - Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Ei ihmisellä olekaan "omaa" tahtoa, on vain geenien ja ympäristön muodostama, kolmtta vaihtoehtoa ei ole.
😂😂😂
Mene seisomaan suljetun oven eteen.
Sitten vaan päätät, avaatko sen vai et.
Ilman että sillä on MITÄÄN merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko olla, että naiset eivät itseasiassa oikein tiedä tässä maailman vaiheessa, mitä miehiltä haluavat, joten valinta on heille vaikeaa ja tuntuu todella epävarmalta ja siksi eivät valitse helposti mitään?
Totta on, että perinteiseen maskuliinisuuteen kuulu kyky suojella ja puolustaa, mikä on silkkaa väkivaltaa apinayhteisöissä. Tietysti naiset ihailevat hurjaa apinamiestä, onhan se komeeta, kun gorilla rummuttaa rintakehäänsä!!😱😍
Toisaalta merkittävä tekijä ihmisen kyvyssä rakastua on fakta, että ihmisaivojen massiivisen kapasiteetin vuoksi ihmislapsen kehitys on todella hidasta ja siksi lapsi tarvitsee tasapainoiseen kasvatukseen kummankin vanhemman psykologisen panoksen. Kuten näkyy jokapaikassa ja kaikkialla, tässä kasvatustehtävässä ei ole oikein ihmiskunnassa onnistuttu. Meillä Suomessa sentään yhteiskunta on rakentunut kiitettävästi rauhanomaiseksi ja solidaariseksi. Tästä tosin saa kiittää myös monia yksilöitä, joiden henkilökohtainen panostus ja ideologia on kehittänyt yhteiskuntaamme. Kasvatuksella on tietenkin suuri merkitys sosialiteetin muodostumisessa. Sosialiteetin, jossa edistysmielisiä ja -kykyisiä yksilöajattelijoita ei vainota ja tapeta, vaikka ovatkin valtavirrasta poikkeavan erilaisia.
Varmasti yhteiskunnassa riittää kuitenkin tekemistä myös kunnon jännämiehille:poliisi, palomies, vartija-sektorilla, suojelemassa rauhaa ja järjestystä, pelastamassa ihmisiä kun vahinkoja sattuu.
Se on harmi, että niin paljon hyvää miesmateriaalia on valinnut mieluummin kunniattoman ja hyödyttömän elämän rikollisina ja naistenkiusaajina. Oma isäni olisi voinut olla hieno mies, kaikki mahdollisuuset auki, mutta valitsi paskan elämän tyylin, nyt yksin eikä kukaan välitä.
Henkilökohtaiset valinnat vaativat selkärankaa, eikä niitä ole kirjoitettu dnahan. Kaikilla on geeniperimä, mutta sitä pitää itse vaivautua käyttämään siten että rakentaa, eikä tuhoa.
Tällaisia ajatuksia naiselta😊❤Mitä sinä haluat mieheltä?
Anonyymi kirjoitti:
😂😂😂
Mene seisomaan suljetun oven eteen.
Sitten vaan päätät, avaatko sen vai et.
Ilman että sillä on MITÄÄN merkitystä.Näin yksinkertainen on joillekin myös kysymys alkoholismista. Ei alkoholismia kuulemma olekaan. Jokainen voi muka määrätä ITSE ottaako, vai ei. Kuitenkin alkoholisteista pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain enintään 2 prosenttia.
Mielisairaskin vain päättä, että nyt olen terve.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sinä haluat mieheltä?
Hyvä kysymys. En väitä, etteikö myös hämmentävä sellainen, nykyajan kuviot eivät ole itselleni yhtään sen helpompia kuin muillekkaan.
Läheisimmän kumppanin, jonka kanssa seksuaalinen ja sydämen yhteys toimii. Ihminen joka ei tuomitse vaan tukee ja iloitsee onnistumisistani, koska olen yritteliäs ja aikaansaava itse. Myös pitää olla oma-aloitteellisuutta ja rohkeutta tulla aidosti lähelle minua. Tästä olen elämässäni jäänyt täysin paitsi seurustelusuhteissani. Ei ketään. Arvostan miehessä myös toimeliaisuutta hänen omassa elämässään, kykyä muokata omaa todellisuuttaan ja elää siinä tyytyväisenä. En ala suhteisiin, joissa olen aina aktiivisempi ja vahvempi osapuoli, on jo koettu ne.
Jotain tällaista haahuu mielen ja sydämen perukoilla. - Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Näin yksinkertainen on joillekin myös kysymys alkoholismista. Ei alkoholismia kuulemma olekaan. Jokainen voi muka määrätä ITSE ottaako, vai ei. Kuitenkin alkoholisteista pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain enintään 2 prosenttia.
Mielisairaskin vain päättä, että nyt olen terve.No mielisairas ja alkoholistikin voi päättää pölliikö vai valehtelee.
Kuinkahan moni alkoholistikin tänä jouluna valitsee mieluummin viinan kun perheensä? Multa ei denoille irtoa kuule myötätuntoa, ne ihmiset on valintansa tehneet ja elää juuri sellaista elämää kun haluavat. Harmi vaan tuli pari lasta pukattua, mut hoitaahan ne muutkin ne!
Kysymys valinnoista ei varsinaisesti edes koske heikkouksia tai sairauksia. Moni sairas ihminen elää varmasti siistiä ja hyvää elämää, kun taas moni ihan tavallinen pilaa mahdollisuutensa vaikkei mitään mainitsemiasi rasitteita olisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No minun tapauksessa ei ainakaan, koska myös äitini on elämäntapahippinä tehnyt valinnat joihin esim selkärankaa vaativa vastuullisuus ei ole kuulunut, ainoastaan vapaamielisyydellä perusteltu itsekäs hedonismi.
Hyvin menee, kiitos vaan huolenpidosta😊👌Haluat tai et, sinäkin kannat vanhempiesi perimää, myös äitisi vapaamielisiä, itsekkäitä ja hedonistisia geenejä.
-flowersreally- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys. En väitä, etteikö myös hämmentävä sellainen, nykyajan kuviot eivät ole itselleni yhtään sen helpompia kuin muillekkaan.
Läheisimmän kumppanin, jonka kanssa seksuaalinen ja sydämen yhteys toimii. Ihminen joka ei tuomitse vaan tukee ja iloitsee onnistumisistani, koska olen yritteliäs ja aikaansaava itse. Myös pitää olla oma-aloitteellisuutta ja rohkeutta tulla aidosti lähelle minua. Tästä olen elämässäni jäänyt täysin paitsi seurustelusuhteissani. Ei ketään. Arvostan miehessä myös toimeliaisuutta hänen omassa elämässään, kykyä muokata omaa todellisuuttaan ja elää siinä tyytyväisenä. En ala suhteisiin, joissa olen aina aktiivisempi ja vahvempi osapuoli, on jo koettu ne.
Jotain tällaista haahuu mielen ja sydämen perukoilla.Ajattelin vain, kun sanoit että ehkä naiset eivät tietäisi mitä mieheltä haluavat, mutta luulen että tuo sinun vastauksesi toimii aika monen muunkin naisen kohdalla - ja myös miehen. 😊
Anonyymi kirjoitti:
No mielisairas ja alkoholistikin voi päättää pölliikö vai valehtelee.
Kuinkahan moni alkoholistikin tänä jouluna valitsee mieluummin viinan kun perheensä? Multa ei denoille irtoa kuule myötätuntoa, ne ihmiset on valintansa tehneet ja elää juuri sellaista elämää kun haluavat. Harmi vaan tuli pari lasta pukattua, mut hoitaahan ne muutkin ne!
Kysymys valinnoista ei varsinaisesti edes koske heikkouksia tai sairauksia. Moni sairas ihminen elää varmasti siistiä ja hyvää elämää, kun taas moni ihan tavallinen pilaa mahdollisuutensa vaikkei mitään mainitsemiasi rasitteita olisi.Vaikeanasteisena alkoholistina tiedän oikein hyvin, minkä verran myötätuntoa terveiltä irtoaa. Tosin olen ollut jo kauan kuivilla.
Jos en olisi löytänyt aikoinaan suloista prinsessaani, ja jos hän ei olisi jaksanut, kun vajosin avan alas, ei minulla olisi mitään kerrottavaa myöskään terveille.Anonyymi kirjoitti:
Kommentoin sun ekaa kirjoitusta tässä threadissa.
Kauheet defenssit taas sulla heti päällä, relaa hiukan.
Vai onko sulla jokin mullistava teoria siitä miten miehillä on enemmän värisokeutta koska ne saa vähemmän hellyyttä lapsina?
-flowersreally-Ei mulla mitkään defenssit iske päälle ja noi esimerkin lapset ois sukupuolittain voinet mennä ristiinkin.... ei sillä väliä....
Mä en vaan kaikkea laske automaattisesti geenien ja muun biologisen syyksi. Tietenkin joillekin toiset asiat on helpompia kuin toisille ja niissä geeneissä varmaan on hyötyäkin, mutta paljon sitä itseä voi itsekin muokata.... ei elämä ole kiveenhakattu synnytyslaitoksella....Firdawsi kirjoitti:
Ei ihmisellä olekaan "omaa" tahtoa, on vain geenien ja ympäristön muodostama, kolmtta vaihtoehtoa ei ole.
No sinä olet sitä mieltä, olen ymmärtänyt. Minä taas olen toista mieltä. Minä ainakin haluan kyllä elämässä asioita ja muutan huonoja juttuja paremmiksi.
Olen jo niin tehnyt....Anonyymi kirjoitti:
Kyllä miehilläkin on tunteet❤😘😂
Varmaan perinteisesti miehen tyyli ratkaista ahdistava tilanne on toiminta. Joko muuta ajateltavaa antava sijaistoiminta tai korjaava toiminta.
Itse naisena käytän estoitta näitä miehekkäitä työkaluja omaan pahaanolooni. Antavat vähän etäisyyttä vaikeiden tunteiden käsittelyyn ja siten myös laajempaa perspektiiviä tilanteeseen. Yli vuosikymmenen sinkkuna olleella ei haleja eikä olkapäätä ole juurikaan käytössä, itse täytyy hoitaa probleematilanteet, ystäviltä ei nyt ihan mitä vaan ja milloin vaan voi vaatia.
Jotkut tunteet tietenkin päätän kokea välittömästi.
Lapsi tuskin osaa vastaavia tarpeita eritellä järkevästi oman etunsa mukaisesti, joten aikuiset tekevät sen heidän puolestaan. Varmasti haastavaa ja vaatii tervettä empatiakykyä tiedostaa tilanteen vaatimukset. Ehdittomasti sukupuolesta riippumatta, olen siinä kanssasi samaa mieltä!No minusta nämä miehen ja naisen erot tunteidenkäsittelyssä johtaa hyvin pitkälti juuri kulttuuriin, miten eri sukupuolia kasvatetaan. Nykyäänhän ei ole niin sukupuolista kasvatusta ja tämä rajapinta on nuoremmissa jo häipynyt huomattavasti..... huomaan sen omissa lapsissa. 😊👌
Tosin jokaisella ihmisellä on oma luonteensa ja on oma perimäkin, että lopputulema on aina kivan erilainen. 😊👌 Uniikki yksilö! 🙂Firdawsi kirjoitti:
Näin yksinkertainen on joillekin myös kysymys alkoholismista. Ei alkoholismia kuulemma olekaan. Jokainen voi muka määrätä ITSE ottaako, vai ei. Kuitenkin alkoholisteista pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain enintään 2 prosenttia.
Mielisairaskin vain päättä, että nyt olen terve.Ei-alkoholistina on vaan vaikea tai mahdoton ymmärtää sitä vaikutusta, joka alkoholilla toisiin on. Itse pidän kyllä joistakin alkoholijuomista, mutta 99,5 % ajasta olen kunnossa, jossa voin loikata laillisesti ja turvallisesti auton rattiin. Hyvä näin, mutta ei tätä pidä pitää minkäänlaisena osoituksena luonteen lujuudesta tai opitusta käytöksestä vaan se on perimän antama mahdollisuus. Oletettavasti vastaavanlaisia erilaisuuksia on perimässämme vaikka kuinka: toisiin jotkut asiat tuntuvat ja toisiin taas jotkut muut asiat. Siksi toisen käytöstä ei oikein voi arvioida, kun ei ole hänen nahoissaan tai kengissään.
scrg kirjoitti:
Ei-alkoholistina on vaan vaikea tai mahdoton ymmärtää sitä vaikutusta, joka alkoholilla toisiin on. Itse pidän kyllä joistakin alkoholijuomista, mutta 99,5 % ajasta olen kunnossa, jossa voin loikata laillisesti ja turvallisesti auton rattiin. Hyvä näin, mutta ei tätä pidä pitää minkäänlaisena osoituksena luonteen lujuudesta tai opitusta käytöksestä vaan se on perimän antama mahdollisuus. Oletettavasti vastaavanlaisia erilaisuuksia on perimässämme vaikka kuinka: toisiin jotkut asiat tuntuvat ja toisiin taas jotkut muut asiat. Siksi toisen käytöstä ei oikein voi arvioida, kun ei ole hänen nahoissaan tai kengissään.
Itse olen sitä mieltä, että joillekin tuo alkoholi sopii paremmin tai huonommin kun toisille. Ihan kuten vaikka lentopallon peluu tai kielten oppiminen.
Jokainen kyllä pystyy ihan miltei mihin vaan jossainmäärin ja jotain ei kaikkien edes kannata tehdä. Ns. alkoholistien ei kannata luottaa alkoholin pysyvän omassa hallinnassa, joten on viisaampi olla ottamatta, kuten jollain nivelrikkoisella kannattaa välttää lentopalloa ja korista..... ihan sama homma.Disse kirjoitti:
No sinä olet sitä mieltä, olen ymmärtänyt. Minä taas olen toista mieltä. Minä ainakin haluan kyllä elämässä asioita ja muutan huonoja juttuja paremmiksi.
Olen jo niin tehnyt....Jonkin asian toteaminen ei tarkoita, että haluaisi sen olevan niin.
Firdawsi kirjoitti:
Jonkin asian toteaminen ei tarkoita, että haluaisi sen olevan niin.
Niin, voin minäkin todeta, etten ole vaikka komea, en ole atleettisen näköinen uros, joka voisi pelata nhl;ssä jääkiekkoa vaikka haluaisin.
Silti voin olla tyytyväinen vähemmän atleettiseen vartaloon ja pelata 5-divaritasolla säbää. Eikä minun tarvitse harmitella, että kävipä p.ska tuuri geenilotossa, että nyt elämä onkin joutavaa, eikä minusta ole kuin vääntämään lämmintä pa.kaa....scrg kirjoitti:
Ei-alkoholistina on vaan vaikea tai mahdoton ymmärtää sitä vaikutusta, joka alkoholilla toisiin on. Itse pidän kyllä joistakin alkoholijuomista, mutta 99,5 % ajasta olen kunnossa, jossa voin loikata laillisesti ja turvallisesti auton rattiin. Hyvä näin, mutta ei tätä pidä pitää minkäänlaisena osoituksena luonteen lujuudesta tai opitusta käytöksestä vaan se on perimän antama mahdollisuus. Oletettavasti vastaavanlaisia erilaisuuksia on perimässämme vaikka kuinka: toisiin jotkut asiat tuntuvat ja toisiin taas jotkut muut asiat. Siksi toisen käytöstä ei oikein voi arvioida, kun ei ole hänen nahoissaan tai kengissään.
Se ei ole edes perimän antama mahdollisuus, vaan ehdoton pakko. Alkoholismi seuraa tarkoin biologisten vanhempien mukaan laskettua odotusarvoa. Adoptiovanhempien alkoholismin vaikutus on pyöreä nolla.
Disse kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että joillekin tuo alkoholi sopii paremmin tai huonommin kun toisille. Ihan kuten vaikka lentopallon peluu tai kielten oppiminen.
Jokainen kyllä pystyy ihan miltei mihin vaan jossainmäärin ja jotain ei kaikkien edes kannata tehdä. Ns. alkoholistien ei kannata luottaa alkoholin pysyvän omassa hallinnassa, joten on viisaampi olla ottamatta, kuten jollain nivelrikkoisella kannattaa välttää lentopalloa ja korista..... ihan sama homma.Alkoholistinen taipumus ei ole vain osittain geneettisesti syntynyt ominaisuus, kuten moni muu, vaan ehdoton. Kulttuurissa, jossa ei voi välttyä kokeilulta, alkoholistisen geenistön omaava tulee aina ilmiasuiseksi alkoholistiksi. Taas henkilö, jolla ei ole tällaista geenistöä, ei voi tulla ilmiasuiseksi alkoholistiksi, vaikka pakotettaisiin juomaan.
Ilmiö on täsmälleen yhtä joko-tai kuin lyhytkasviusuuden kohdalla.Firdawsi kirjoitti:
Se ei ole edes perimän antama mahdollisuus, vaan ehdoton pakko. Alkoholismi seuraa tarkoin biologisten vanhempien mukaan laskettua odotusarvoa. Adoptiovanhempien alkoholismin vaikutus on pyöreä nolla.
Tarkoitit itseäni: minulla on geneettinen mahdollisuus olla raitis, kohtuukäyttäjä, lipittelijä, tuurijuoppo tai mitä vaan, koska tässä kohtaa geenilotossa on onnistanut. Koska elimistö ei missään vaiheessa huuda, että haluan lisää tätä.
Firdawsi kirjoitti:
Alkoholistinen taipumus ei ole vain osittain geneettisesti syntynyt ominaisuus, kuten moni muu, vaan ehdoton. Kulttuurissa, jossa ei voi välttyä kokeilulta, alkoholistisen geenistön omaava tulee aina ilmiasuiseksi alkoholistiksi. Taas henkilö, jolla ei ole tällaista geenistöä, ei voi tulla ilmiasuiseksi alkoholistiksi, vaikka pakotettaisiin juomaan.
Ilmiö on täsmälleen yhtä joko-tai kuin lyhytkasviusuuden kohdalla.No enpähän sano tuohon mitään, kun en sukottomasti tiedä mitään täysin varmasti, mutta jotenkaan en pidä tuota kovinkaan järkevänä selityksenä.
Minun mielestä jotkut ovat vaan heikompia joillekin houkutuksille, sekä addiktoituvat jostain herkemmin. Liikalihavuuskin on silloin sairaus...scrg kirjoitti:
Tarkoitit itseäni: minulla on geneettinen mahdollisuus olla raitis, kohtuukäyttäjä, lipittelijä, tuurijuoppo tai mitä vaan, koska tässä kohtaa geenilotossa on onnistanut. Koska elimistö ei missään vaiheessa huuda, että haluan lisää tätä.
Kuulut siihen suureen enemmistöön, joka ei voi tulla alkoholistiksi. Jos olisit saanut geenilotossa alkoholismin aiheuttavan geenikoktailin, olisit varmuudella tullut alkoholistiksi. Aivan samoin, jos olisit saanut lyhytkasvuisuuden aiheuttavan geenimuodon, olisit vääjäämättä lyhytkasvuinen.
Henkilö, joka ei halua lisää alkoholia, ei voi missään oloissa tulla alkoholistiksi.Firdawsi kirjoitti:
Kuulut siihen suureen enemmistöön, joka ei voi tulla alkoholistiksi. Jos olisit saanut geenilotossa alkoholismin aiheuttavan geenikoktailin, olisit varmuudella tullut alkoholistiksi. Aivan samoin, jos olisit saanut lyhytkasvuisuuden aiheuttavan geenimuodon, olisit vääjäämättä lyhytkasvuinen.
Henkilö, joka ei halua lisää alkoholia, ei voi missään oloissa tulla alkoholistiksi.Siinä mielessä on varsin fiksua, että jos suvussa on alkoholisteja, jättäisi kokeilematta ensimmäisenkin kerran. Mutta aika vaikeaa se kieltämättä meidän sosiaalisessa ympäristössämme on.
scrg kirjoitti:
Siinä mielessä on varsin fiksua, että jos suvussa on alkoholisteja, jättäisi kokeilematta ensimmäisenkin kerran. Mutta aika vaikeaa se kieltämättä meidän sosiaalisessa ympäristössämme on.
Melkein kaikilla on alkoholistisia sukulaisia, eivätkä kohtuukäyttäjätkään pelasta vaaralta, sillä alkoholismi periytyy monigeenisesti. Tarvittava koktail syntyy siten, että on perinyt osan kohtuutta noudattavalta äidiltään, osan isältään, mutta yhdessä ne muodostavat alkoholistisen perimän.
Mahdollisuus, että jokainen ottaisi tämän huomioon jo kokeiluvaiheessa, johtaisi siihen, ettei kukaan uskaltaisi kokeilla. Lisäksi ei tarvitse kokeilla kahdesti. Kerta riittää, että on jo pysyvästi koukussa.
Ennen kyökkipsykologismin ja luuloteltujen ympäristötekijöiden aikaa, vanha kansa kyllä ymmärsi kohonneen riskin, kun sanoi, että "olepas, poika, varovainen tuon viinan kanssa, kun olet niin juoppoa sukuakin". Mutta silloinkin vanha kansa oli auttamattomasti myöhässä. Vahinko oli jo kerinnyt tapahtua.- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Ei mulla mitkään defenssit iske päälle ja noi esimerkin lapset ois sukupuolittain voinet mennä ristiinkin.... ei sillä väliä....
Mä en vaan kaikkea laske automaattisesti geenien ja muun biologisen syyksi. Tietenkin joillekin toiset asiat on helpompia kuin toisille ja niissä geeneissä varmaan on hyötyäkin, mutta paljon sitä itseä voi itsekin muokata.... ei elämä ole kiveenhakattu synnytyslaitoksella....Trollaatko sä vai oletko oikeasti noin tyhmä?
-flowers- Anonyymi kirjoitti:
Trollaatko sä vai oletko oikeasti noin tyhmä?
-flowers-No sinähän sen tiedät....😬
Anonyymi kirjoitti:
Trollaatko sä vai oletko oikeasti noin tyhmä?
-flowers-Ei hän trollanne. Hän vain ajattelee niin.
- Anonyymi
Disse kirjoitti:
No sinähän sen tiedät....😬
Vahva epäily on.
-flowers- - Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Alkoholistinen taipumus ei ole vain osittain geneettisesti syntynyt ominaisuus, kuten moni muu, vaan ehdoton. Kulttuurissa, jossa ei voi välttyä kokeilulta, alkoholistisen geenistön omaava tulee aina ilmiasuiseksi alkoholistiksi. Taas henkilö, jolla ei ole tällaista geenistöä, ei voi tulla ilmiasuiseksi alkoholistiksi, vaikka pakotettaisiin juomaan.
Ilmiö on täsmälleen yhtä joko-tai kuin lyhytkasviusuuden kohdalla.Jostain syystä alkoholismi vaivaa eniten miehiä.
Anonyymi kirjoitti:
Vahva epäily on.
-flowers-Ja sinäkinkö osaat sanoa absoluuttisen varman totuuden? 😆
Ja muu on tyhmyyttä? 😃Anonyymi kirjoitti:
Jostain syystä alkoholismi vaivaa eniten miehiä.
Niinpä. Ja heikko/huono itsetunto. Nykyään moni nuori mies on syrjäytynyt..... aika helkatinmoista ivaa juuri suomalaisia miehiä kohtaan geenilotossa....
- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Ja sinäkinkö osaat sanoa absoluuttisen varman totuuden? 😆
Ja muu on tyhmyyttä? 😃Sitä vaan hämmentyy kun joku puhuu ihan eri asiasta ja jatkaa sitä, vaikka mainitsisi asiasta.
Mutta aika paljonhan tota loppujen lopuksi tapahtuu, ihmiset ei osaa kuunnella. Tai lukea tässä tapauksessa. Että joo, on se tietynlaista tyhmyyttä.
-flowersreally- Anonyymi kirjoitti:
Jostain syystä alkoholismi vaivaa eniten miehiä.
Pitää edelleen paikkansa. 60-luvulla oli vielä paljon naisia, jotka eivät kerta kaikkiaan olleet olleet tekemisissä alkoholin kanssa. Silloin hoidoissa käyneistä 10 % oli naisia. Siitä lähtien määrä on kasvanut ja nyt jo ylittänyt 30 %. Saa nähdä, nouseeko vielä, vai onko jo saavutettu biologinen maksimi.
Pitkään aikaan miesten alkoholismi ei ole enää lisääntynyt, vain naisten.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko olla, että naiset eivät itseasiassa oikein tiedä tässä maailman vaiheessa, mitä miehiltä haluavat, joten valinta on heille vaikeaa ja tuntuu todella epävarmalta ja siksi eivät valitse helposti mitään?
Totta on, että perinteiseen maskuliinisuuteen kuulu kyky suojella ja puolustaa, mikä on silkkaa väkivaltaa apinayhteisöissä. Tietysti naiset ihailevat hurjaa apinamiestä, onhan se komeeta, kun gorilla rummuttaa rintakehäänsä!!😱😍
Toisaalta merkittävä tekijä ihmisen kyvyssä rakastua on fakta, että ihmisaivojen massiivisen kapasiteetin vuoksi ihmislapsen kehitys on todella hidasta ja siksi lapsi tarvitsee tasapainoiseen kasvatukseen kummankin vanhemman psykologisen panoksen. Kuten näkyy jokapaikassa ja kaikkialla, tässä kasvatustehtävässä ei ole oikein ihmiskunnassa onnistuttu. Meillä Suomessa sentään yhteiskunta on rakentunut kiitettävästi rauhanomaiseksi ja solidaariseksi. Tästä tosin saa kiittää myös monia yksilöitä, joiden henkilökohtainen panostus ja ideologia on kehittänyt yhteiskuntaamme. Kasvatuksella on tietenkin suuri merkitys sosialiteetin muodostumisessa. Sosialiteetin, jossa edistysmielisiä ja -kykyisiä yksilöajattelijoita ei vainota ja tapeta, vaikka ovatkin valtavirrasta poikkeavan erilaisia.
Varmasti yhteiskunnassa riittää kuitenkin tekemistä myös kunnon jännämiehille:poliisi, palomies, vartija-sektorilla, suojelemassa rauhaa ja järjestystä, pelastamassa ihmisiä kun vahinkoja sattuu.
Se on harmi, että niin paljon hyvää miesmateriaalia on valinnut mieluummin kunniattoman ja hyödyttömän elämän rikollisina ja naistenkiusaajina. Oma isäni olisi voinut olla hieno mies, kaikki mahdollisuuset auki, mutta valitsi paskan elämän tyylin, nyt yksin eikä kukaan välitä.
Henkilökohtaiset valinnat vaativat selkärankaa, eikä niitä ole kirjoitettu dnahan. Kaikilla on geeniperimä, mutta sitä pitää itse vaivautua käyttämään siten että rakentaa, eikä tuhoa.
Tällaisia ajatuksia naiselta😊❤Tätä palstaa katsoessa ei vo kuin todeta biologisen pakon olemassaolon. Naiset ei enää tässä Suomessa huoli miehiä. A) perinteiset miehet ei enää suojele (laki estää) B) naiset ei koe hiljaisia miehiä mihinkään suojeluun kykeneviksi C) maahan tulee väkivältaan tottuneita miehiä (naisten ja huumekaupaan kytketyn porukan äänin), jotka naiset jo hyvin nuoresta iästä alkaen hyväksyvät.
Faktat on tässä, eikä sitä millään mutu äänestyksillä muuksi muuteta. Anonyymi kirjoitti:
Sitä vaan hämmentyy kun joku puhuu ihan eri asiasta ja jatkaa sitä, vaikka mainitsisi asiasta.
Mutta aika paljonhan tota loppujen lopuksi tapahtuu, ihmiset ei osaa kuunnella. Tai lukea tässä tapauksessa. Että joo, on se tietynlaista tyhmyyttä.
-flowersreally-No varmaan sinun tapa esittää asiasi, sekä ennakkoasenteet sinun juttujasi kohtaan asettaa sinut asemaan, jossa saat mitä sattuu vastauksia....
Sellaista tää palstahöpinöinti väliin on....- Anonyymi
Disse kirjoitti:
No varmaan sinun tapa esittää asiasi, sekä ennakkoasenteet sinun juttujasi kohtaan asettaa sinut asemaan, jossa saat mitä sattuu vastauksia....
Sellaista tää palstahöpinöinti väliin on....Lukutaidottomuus yhdistettynä ennakkoasenteisiin onkin sitten jo supertyhmyyttä.
-flowers- Anonyymi kirjoitti:
Lukutaidottomuus yhdistettynä ennakkoasenteisiin onkin sitten jo supertyhmyyttä.
-flowers-Jepjep.... sellainen sit...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluat tai et, sinäkin kannat vanhempiesi perimää, myös äitisi vapaamielisiä, itsekkäitä ja hedonistisia geenejä.
-flowersreally-Totta, mutta eriasia miten käytän niitä👌
Voit uskoa, että olen kiitollinen geeneistäni, tosin eiväthän ne geenit toki ainoastaan vanhemmilleni kuulu...😂👆
Kaikki kannamme itsekkyyttä ja mahdollisuutta vääriin valintoihin, geeneistä riippumatta. Sitä juuri oma tahto tarkoittaa. - Anonyymi
Disse kirjoitti:
No minusta nämä miehen ja naisen erot tunteidenkäsittelyssä johtaa hyvin pitkälti juuri kulttuuriin, miten eri sukupuolia kasvatetaan. Nykyäänhän ei ole niin sukupuolista kasvatusta ja tämä rajapinta on nuoremmissa jo häipynyt huomattavasti..... huomaan sen omissa lapsissa. 😊👌
Tosin jokaisella ihmisellä on oma luonteensa ja on oma perimäkin, että lopputulema on aina kivan erilainen. 😊👌 Uniikki yksilö! 🙂Aivan on, ihanat tunteemme ja yksilöllisyys❤😍😊
Tosin elän elämääni tunnustamalla sen suuren pienen eron miesten ja naisten välillä😂👉👌😸
Ehkä tämä ketju voisi saada vielä lisämaustetta sukupuolihormonien vaikutuksesta yksilön käytökseen ja henkilökohtaisiin valintoihin?!!
Lol Anonyymi kirjoitti:
Aivan on, ihanat tunteemme ja yksilöllisyys❤😍😊
Tosin elän elämääni tunnustamalla sen suuren pienen eron miesten ja naisten välillä😂👉👌😸
Ehkä tämä ketju voisi saada vielä lisämaustetta sukupuolihormonien vaikutuksesta yksilön käytökseen ja henkilökohtaisiin valintoihin?!!
LolNo aamen! 😬👌😉
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trollaatko sä vai oletko oikeasti noin tyhmä?
-flowers-Se vaatiikin ITSENSÄ KIELTÄMISTÄ tehdä kantavia valintoja ja pysyä kuosissa, olipa sitten kysymyksessä mikä tahansa nautintoa tuottava toiminto. Eikä kyseessä ole silloin mikään sairaus. Toki alkoholisti on sairas, jos on hajottanut viinalla oman terveytensä. Tiedän kyllä, koska oma isä on niin tehnyt. Ja tiedän todellakin, miltä alkoholistin itsetyydyttävä "rakkaus" tuntuu lapsena.. Kyllä mullekkin on aina maistunut, mutta tässäpä vaan ollaan selvin päin ja kuosissa, geeneistä huolimatta, koska olen valinnut toisen tien😏
Totta on, että nautinnollisuus varmasti on geeneissä osana monen kokonaisuutta ja luo tilanteita antaa periksi enemmän kuin jos luonne on vähemmän nautinnollinen ja esim. käytännöllinen tai vaan yksinkertaisesti vähemmän ahne.
Totta on myös se, että kuten jokaisella on mahdollisuus tehdä vääriä valintoja, jotka eivät kanna elämässä ja tuottavat tuskaa ja vaikeuksia itselle ja muille, niin on myös mahdollisuus olla se paras versio itsestään. Sekin voi joskus tuottaa tuskaa..kuten aina äärimmäisyydet ihmisyydessä tapaavat tehdä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se vaatiikin ITSENSÄ KIELTÄMISTÄ tehdä kantavia valintoja ja pysyä kuosissa, olipa sitten kysymyksessä mikä tahansa nautintoa tuottava toiminto. Eikä kyseessä ole silloin mikään sairaus. Toki alkoholisti on sairas, jos on hajottanut viinalla oman terveytensä. Tiedän kyllä, koska oma isä on niin tehnyt. Ja tiedän todellakin, miltä alkoholistin itsetyydyttävä "rakkaus" tuntuu lapsena.. Kyllä mullekkin on aina maistunut, mutta tässäpä vaan ollaan selvin päin ja kuosissa, geeneistä huolimatta, koska olen valinnut toisen tien😏
Totta on, että nautinnollisuus varmasti on geeneissä osana monen kokonaisuutta ja luo tilanteita antaa periksi enemmän kuin jos luonne on vähemmän nautinnollinen ja esim. käytännöllinen tai vaan yksinkertaisesti vähemmän ahne.
Totta on myös se, että kuten jokaisella on mahdollisuus tehdä vääriä valintoja, jotka eivät kanna elämässä ja tuottavat tuskaa ja vaikeuksia itselle ja muille, niin on myös mahdollisuus olla se paras versio itsestään. Sekin voi joskus tuottaa tuskaa..kuten aina äärimmäisyydet ihmisyydessä tapaavat tehdä.Siis enemmän ahne, aattelin varmaan omaa ahneuttani viinan suhteen, mikä ei ole kovinkaan merkittävä. Muiden ahneuksieni tiellä viina on pieni nautinto!!!
Anonyymi kirjoitti:
Se vaatiikin ITSENSÄ KIELTÄMISTÄ tehdä kantavia valintoja ja pysyä kuosissa, olipa sitten kysymyksessä mikä tahansa nautintoa tuottava toiminto. Eikä kyseessä ole silloin mikään sairaus. Toki alkoholisti on sairas, jos on hajottanut viinalla oman terveytensä. Tiedän kyllä, koska oma isä on niin tehnyt. Ja tiedän todellakin, miltä alkoholistin itsetyydyttävä "rakkaus" tuntuu lapsena.. Kyllä mullekkin on aina maistunut, mutta tässäpä vaan ollaan selvin päin ja kuosissa, geeneistä huolimatta, koska olen valinnut toisen tien😏
Totta on, että nautinnollisuus varmasti on geeneissä osana monen kokonaisuutta ja luo tilanteita antaa periksi enemmän kuin jos luonne on vähemmän nautinnollinen ja esim. käytännöllinen tai vaan yksinkertaisesti vähemmän ahne.
Totta on myös se, että kuten jokaisella on mahdollisuus tehdä vääriä valintoja, jotka eivät kanna elämässä ja tuottavat tuskaa ja vaikeuksia itselle ja muille, niin on myös mahdollisuus olla se paras versio itsestään. Sekin voi joskus tuottaa tuskaa..kuten aina äärimmäisyydet ihmisyydessä tapaavat tehdä.Näinpä.... joillrkin on vaikea pysyä erossa alkoholista, toinen on heikkona ruokaan, kolmas ties mihin.... ja oikeasti jokainen tietää mikä on hyväksi ja mikä ei. Voi vain valehdella itselleen ja siinä samalla muille....
Disse kirjoitti:
Näinpä.... joillrkin on vaikea pysyä erossa alkoholista, toinen on heikkona ruokaan, kolmas ties mihin.... ja oikeasti jokainen tietää mikä on hyväksi ja mikä ei. Voi vain valehdella itselleen ja siinä samalla muille....
"Voi vain valehdella itselleen ja siinä samalla muille...."
Mitä valetta siinä on, jos kertoo olevansa alkoholisti?Firdawsi kirjoitti:
"Voi vain valehdella itselleen ja siinä samalla muille...."
Mitä valetta siinä on, jos kertoo olevansa alkoholisti?Eihän siinä olekaan mitään valehtelemista. Hyvähän se on, jos tiedostaa heikkouden itsessään ja sen osaa ääneenkin sanoa, itselle ja muille. Sehän se Aa-kerhonkin idea on....
- Anonyymi
Disse kirjoitti:
Näinpä.... joillrkin on vaikea pysyä erossa alkoholista, toinen on heikkona ruokaan, kolmas ties mihin.... ja oikeasti jokainen tietää mikä on hyväksi ja mikä ei. Voi vain valehdella itselleen ja siinä samalla muille....
😂😜
Ihan varmasti syvimmässään tietää, mutta sanoisko vähemmän jyrkästi; että perustelee heikkoutensa. Myöhemmin ehkä tulee sitten se itselleen valehtelun syvyys. Ehkä sen jälkeen totuuden myöntäminen on ainoa keino palata elämään. Tämä matka ei ole ihan lasten leikkiä, varsinkin jos on kyse päihteistä joilla on suuri fyysinen vaikutus. Kunnioitan kyllä näitä selviytyjiä jos pääsevät takaisin kiinni elämäänsä ja haluavat vielä korjata tekemäänsä vahinkoa. Jos haluavat.
Mielenkiintoinen keskustelu kaikkine versoineen! Kauniita unia, jotenkin tuli tämä ihana laulu elämästä, rakkaudesta, Jumalasta, mieleen, tuollaisen kovin harvahampaisen nuoren miehen laulamana...
https://youtu.be/y8AWFf7EAc4 Anonyymi kirjoitti:
😂😜
Ihan varmasti syvimmässään tietää, mutta sanoisko vähemmän jyrkästi; että perustelee heikkoutensa. Myöhemmin ehkä tulee sitten se itselleen valehtelun syvyys. Ehkä sen jälkeen totuuden myöntäminen on ainoa keino palata elämään. Tämä matka ei ole ihan lasten leikkiä, varsinkin jos on kyse päihteistä joilla on suuri fyysinen vaikutus. Kunnioitan kyllä näitä selviytyjiä jos pääsevät takaisin kiinni elämäänsä ja haluavat vielä korjata tekemäänsä vahinkoa. Jos haluavat.
Mielenkiintoinen keskustelu kaikkine versoineen! Kauniita unia, jotenkin tuli tämä ihana laulu elämästä, rakkaudesta, Jumalasta, mieleen, tuollaisen kovin harvahampaisen nuoren miehen laulamana...
https://youtu.be/y8AWFf7EAc4Kaikkiaan paistaa läpi että alkoholismi ei ole kellekään keskustelijoista oma kokemus, vaan teoreettinen aihe, josta voi puhua syvällä rintaäänellä ja tietämyksellä.
Palstalaisten perusidea on, että alkoholisti haluaa olla alkoholisti. Meistä pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain 1 - 2 %. Muut tuhoutuvat täysin. Mekin harvat, jotka olemme kuivila, kärsimme edelleen vaikeasta ahdistuneisuudesta niin kuin kentällä olevat kohtalotoverit. Siihen eivät lääkkeet auta.
Kun kadulla näkee juovan alkoholistin, hän on jo monta kertaa yrittänyt kuiville, mutta taas sortunut. Vain aivan nuorissa on niitä, jotka eivät ole tätä vielä kokeneet. Hoitoyksiköt valehtelevat kuin siat saadakseen toiminnalleen rahoitusta. Puheet hyvistä tuloksista ovat silkkaa roskaa.
Tosiasiassa tulokset ovat niin heikot, ettei minkään muun sairauden hoidossa. Eräässä tutkimuksessa todettiin, että 6 kuukauden kuluttua hoidosta ryyppäsi 90 %, vuoden päästä kaikki.
Ihmiset kuitenkin uskovat hoitopaikkojen törkeisiin valeisiin. Jos alkoholisti sanoo olevansa alkoholisti, kuulija sanoo, että "mene hoitoon". Kun tietää, että hoito ei auta, eikä sillä kertaa mene, saa kuulla, ettei HALUA parantua. Mitä tällaisesta keskustelusta hyötyy?
Paljon, paljon helpompaa on alkoholistin vaieta koko asiasta tai valehdella suoraan, mutta alkoholisti tietää 100 %:sen varmasti itse, että on alkoholisti, ja pysyy sellaisena kuolemaansa asti. Itselleen ei valehtele, mutta välttää loputonta hyödytöntä ja kuluttavaa keskustelua.
Jotka eivät itse ole alkoholisteja, ovat yhtä taitavia neuvojia kuin lapsettomat "kasvattajat", jotka tietävät kaiken kasvatuksesta.Firdawsi kirjoitti:
Kaikkiaan paistaa läpi että alkoholismi ei ole kellekään keskustelijoista oma kokemus, vaan teoreettinen aihe, josta voi puhua syvällä rintaäänellä ja tietämyksellä.
Palstalaisten perusidea on, että alkoholisti haluaa olla alkoholisti. Meistä pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain 1 - 2 %. Muut tuhoutuvat täysin. Mekin harvat, jotka olemme kuivila, kärsimme edelleen vaikeasta ahdistuneisuudesta niin kuin kentällä olevat kohtalotoverit. Siihen eivät lääkkeet auta.
Kun kadulla näkee juovan alkoholistin, hän on jo monta kertaa yrittänyt kuiville, mutta taas sortunut. Vain aivan nuorissa on niitä, jotka eivät ole tätä vielä kokeneet. Hoitoyksiköt valehtelevat kuin siat saadakseen toiminnalleen rahoitusta. Puheet hyvistä tuloksista ovat silkkaa roskaa.
Tosiasiassa tulokset ovat niin heikot, ettei minkään muun sairauden hoidossa. Eräässä tutkimuksessa todettiin, että 6 kuukauden kuluttua hoidosta ryyppäsi 90 %, vuoden päästä kaikki.
Ihmiset kuitenkin uskovat hoitopaikkojen törkeisiin valeisiin. Jos alkoholisti sanoo olevansa alkoholisti, kuulija sanoo, että "mene hoitoon". Kun tietää, että hoito ei auta, eikä sillä kertaa mene, saa kuulla, ettei HALUA parantua. Mitä tällaisesta keskustelusta hyötyy?
Paljon, paljon helpompaa on alkoholistin vaieta koko asiasta tai valehdella suoraan, mutta alkoholisti tietää 100 %:sen varmasti itse, että on alkoholisti, ja pysyy sellaisena kuolemaansa asti. Itselleen ei valehtele, mutta välttää loputonta hyödytöntä ja kuluttavaa keskustelua.
Jotka eivät itse ole alkoholisteja, ovat yhtä taitavia neuvojia kuin lapsettomat "kasvattajat", jotka tietävät kaiken kasvatuksesta.Mietippäs sitä, että entäs jos meistä joku onkin? Vaikka minä. Sinä taas sanot, että en ole, kun en juo koko elämääni nurin, tai jotain?
Sinäkin olet kuivilla, et sinä silti saa sitä tunnetilaa korvattua ikinä selvinpäin missään, minkä alkoholi antaa. Et ikinä... sitä kun ei voi korvata millään. Ei edes läheisen läsnäololla, koska se on eri tunne aina...
Näin minä uskon asioihin.... ja kun sanoin, että olen jo parantanut elämääni näillä opeilla, olen lopettanut tupakanpolton jo. 15.12 tulee 3 kk, etten ole polttanut tupakan tupakkkaa, mutta se tunnepuoli.... ei minulle ole tullut yhtään sen parempi olo. Mikään tunne ei korvaa sitä tunnetta, mikä tupakanpoltosta tuli. Mutta tiedän, että se ei ole minulle hyväksi. Se tunne on hyvästeltävä. Samoin aion hyvästellä alkoholista tulevan tunteen... se on minulle tunnetila, joka ei hyödytä minua enää missään, mutta kuten tiedät.... se voi viedä ihan kaikki mitä minulla on. Ja minulla on paljon. Tosi paljon.... siinä saa mennä muutamat tunnetilatkin....Anonyymi kirjoitti:
😂😜
Ihan varmasti syvimmässään tietää, mutta sanoisko vähemmän jyrkästi; että perustelee heikkoutensa. Myöhemmin ehkä tulee sitten se itselleen valehtelun syvyys. Ehkä sen jälkeen totuuden myöntäminen on ainoa keino palata elämään. Tämä matka ei ole ihan lasten leikkiä, varsinkin jos on kyse päihteistä joilla on suuri fyysinen vaikutus. Kunnioitan kyllä näitä selviytyjiä jos pääsevät takaisin kiinni elämäänsä ja haluavat vielä korjata tekemäänsä vahinkoa. Jos haluavat.
Mielenkiintoinen keskustelu kaikkine versoineen! Kauniita unia, jotenkin tuli tämä ihana laulu elämästä, rakkaudesta, Jumalasta, mieleen, tuollaisen kovin harvahampaisen nuoren miehen laulamana...
https://youtu.be/y8AWFf7EAc4No minusta on aivan sama, vaikka sanoisi olevansa Hessu Hopo, Mikki Hiiri tai Supermies, kunhan pystyy elämään sellaista elämää, ettei tuhoa itsensä ja läheisten elämää. Alkoholilla.... tai millään muullakaan jotain sellaista tunnetilaa tuovalla asialla. Jotkut tekee työtä liikaa, toiset urheilee liikaa, jotkut on seksiin jumissa, jotkut toisista ihmisistä huolenpitoon....
Tunteistaan joutuu välillä tekemään koviakin valintoja.....alkoholin kanssa taistelevat saattaa paremmin ymmärtää, miksi toinen ei halua sitä juomista nähdä, mutta miten suhtautuu työnarkkari kun siitä saa toimeentuloakin? Entäs kun tulee eläkkkeen aika? Mistä se tunne? Alkoholista...- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Kaikkiaan paistaa läpi että alkoholismi ei ole kellekään keskustelijoista oma kokemus, vaan teoreettinen aihe, josta voi puhua syvällä rintaäänellä ja tietämyksellä.
Palstalaisten perusidea on, että alkoholisti haluaa olla alkoholisti. Meistä pääsee pitkäaikaisesti kuiville vain 1 - 2 %. Muut tuhoutuvat täysin. Mekin harvat, jotka olemme kuivila, kärsimme edelleen vaikeasta ahdistuneisuudesta niin kuin kentällä olevat kohtalotoverit. Siihen eivät lääkkeet auta.
Kun kadulla näkee juovan alkoholistin, hän on jo monta kertaa yrittänyt kuiville, mutta taas sortunut. Vain aivan nuorissa on niitä, jotka eivät ole tätä vielä kokeneet. Hoitoyksiköt valehtelevat kuin siat saadakseen toiminnalleen rahoitusta. Puheet hyvistä tuloksista ovat silkkaa roskaa.
Tosiasiassa tulokset ovat niin heikot, ettei minkään muun sairauden hoidossa. Eräässä tutkimuksessa todettiin, että 6 kuukauden kuluttua hoidosta ryyppäsi 90 %, vuoden päästä kaikki.
Ihmiset kuitenkin uskovat hoitopaikkojen törkeisiin valeisiin. Jos alkoholisti sanoo olevansa alkoholisti, kuulija sanoo, että "mene hoitoon". Kun tietää, että hoito ei auta, eikä sillä kertaa mene, saa kuulla, ettei HALUA parantua. Mitä tällaisesta keskustelusta hyötyy?
Paljon, paljon helpompaa on alkoholistin vaieta koko asiasta tai valehdella suoraan, mutta alkoholisti tietää 100 %:sen varmasti itse, että on alkoholisti, ja pysyy sellaisena kuolemaansa asti. Itselleen ei valehtele, mutta välttää loputonta hyödytöntä ja kuluttavaa keskustelua.
Jotka eivät itse ole alkoholisteja, ovat yhtä taitavia neuvojia kuin lapsettomat "kasvattajat", jotka tietävät kaiken kasvatuksesta."– Ykköstyypin alkoholisteja ovat henkilöt, jotka ovat olleet alkoholisteja jo ennen ensimmäistä ryyppyään. Heidän luonteenpiirteistään osa on jäänyt kehityksestä jälkeen, osa vääristynyt ja alkoholismi on lisäksi vääristänyt luonteenpiirteitä lisää. Jos esimerkiksi lapsi joutuu ottamaan aikuisen vastuuta liian varhain, eikä hänen psyykkinen kehityksensä ehdi kaikilta osin kypsyä aikuiseksi, saattavat hänen jotkin luonteenpiirteensä vääristyä.
- Alkoholistisia luonteenpiirteitä ovat itsekkyys, omahyväisyys, kyvyttömyys kuunnella toisia, ärhäkkyys puuttua kaikkiin mahdollisiin asioihin, oikeassa olemisen tunne, viettien ylikorostunut tyydyttämisen tarve, hermostuneisuus, äkkipikaisuus, itsevarma ulkoinen käytös, vihan ja kaunaisuuden tunteet, piittaamattomuus ja koston halu. Ykköstyypin alkoholistien kuntoutumisessa ja raitistumisessa avain on näiden vääristyneiden luonteenpiirteiden oikomisessa. Koska alkoholi on ollut seuraus, jää se myös tässä vaiheessa pois.
– Kakkostyypin alkoholistit ovat henkilöitä, jotka ovat juoneet elämäntilanteensa tyhjyyteen. Kun ihmisellä ei muutakaan ole, ei tottumusta esimerkiksi lukemiseen, kuntoiluun, niin jäljelle ei jää kuin puutarhanhoito ja viinan juominen."
Tietokirjailija Jussi Särkelä Anonyymi kirjoitti:
Lukutaidottomuus yhdistettynä ennakkoasenteisiin onkin sitten jo supertyhmyyttä.
-flowers-No niin. Keskustelin tässä toisen ohmisen kanssa alkoholismista ja sen sellaisesta. Ja minun mielestä ihmisen alkoholismi on enemmän tunneelämään liittyvä asia, kuin geeneihin, kuten toinen kirjoittaja kirjoitti.
Sinä viittasit, että meneekö tappisolut ja peilinä oleminen kenties sekaisin ja koitin sinulle selittää sitä tähän keskusteluun liittyen.... mutta sinä ilmeisesti näit sen vaan muusta suunnasta. Kumpikin liittyy tunteisiin. Tappisolut ihmisellä ja valailla viittaavat siihen, että tunteita koetaan samalla tavalla.... peilaamista taas otin keskusteluun siksi, että sillä on vaikutusta aikuisena tunteiden käsittelyssä...
Eikä minun silti tarvitse ruveta pitämään muita keskustelijoita järjettöminä ja tyhminä tai trolleina.... onko sinulla jokin herkkä vaihe elämässä, kun sinun pitää tuolleen hyökkäillä? Missä mä sun varpaille astun oikeen?Anonyymi kirjoitti:
"– Ykköstyypin alkoholisteja ovat henkilöt, jotka ovat olleet alkoholisteja jo ennen ensimmäistä ryyppyään. Heidän luonteenpiirteistään osa on jäänyt kehityksestä jälkeen, osa vääristynyt ja alkoholismi on lisäksi vääristänyt luonteenpiirteitä lisää. Jos esimerkiksi lapsi joutuu ottamaan aikuisen vastuuta liian varhain, eikä hänen psyykkinen kehityksensä ehdi kaikilta osin kypsyä aikuiseksi, saattavat hänen jotkin luonteenpiirteensä vääristyä.
- Alkoholistisia luonteenpiirteitä ovat itsekkyys, omahyväisyys, kyvyttömyys kuunnella toisia, ärhäkkyys puuttua kaikkiin mahdollisiin asioihin, oikeassa olemisen tunne, viettien ylikorostunut tyydyttämisen tarve, hermostuneisuus, äkkipikaisuus, itsevarma ulkoinen käytös, vihan ja kaunaisuuden tunteet, piittaamattomuus ja koston halu. Ykköstyypin alkoholistien kuntoutumisessa ja raitistumisessa avain on näiden vääristyneiden luonteenpiirteiden oikomisessa. Koska alkoholi on ollut seuraus, jää se myös tässä vaiheessa pois.
– Kakkostyypin alkoholistit ovat henkilöitä, jotka ovat juoneet elämäntilanteensa tyhjyyteen. Kun ihmisellä ei muutakaan ole, ei tottumusta esimerkiksi lukemiseen, kuntoiluun, niin jäljelle ei jää kuin puutarhanhoito ja viinan juominen."
Tietokirjailija Jussi SärkeläKuulostaa kyökkipsykologistin teorioilta. Alkoholismin, myös vauvana adoptoidun, alkoholismin odotusarvo noudattaa vain ja ainoastaan biologisten vanhempien mukaan laskettua odotusarvoa.
- Anonyymi
Kumppaninvalintaan vaikuttaa aina biologia, ympäröivä maailma ja sen mielipiteet sekä yksilölliset mieltymykset.
- Anonyymi
Tunteet, kuten rakastuminen, aiheuttavat biologisiakin muutoksia mm. verenpaineeseen, hormonitasoihin yms. mitkä suoranaisesti vaikuttavat terveyteen ja myöskin käytökseen.
- Anonyymi
Itse palstalla puhut evoluutiopsykologiasta luonnontieteenä, mitä se ei ole, että se siitä kyökkeilystä.
Psykologiset havainnot ovat yleensä oikeita, mutta lukuisat teoriat vääriä. Evoluutiopsykologian teoria täsmälleen sama kuin biologian, siis luonnontieteellinen.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Psykologiset havainnot ovat yleensä oikeita, mutta lukuisat teoriat vääriä. Evoluutiopsykologian teoria täsmälleen sama kuin biologian, siis luonnontieteellinen.
Evoluutiopsykologia ei ole luonnontiedettä.
- Anonyymi
Ei alfan asemaa enää ratkaista väkivalla muualla kuin wt - piireissä. Ennemmin ulkonäkö, sosiaaliset taidot ja somesuosio ratkaisevat.
- Anonyymi
Äärimmäisen väkivaltaisilta miehiltä käy naiset hakemassa siemenet ehkäisemättömään toosaansa vankilasta.
Hiljaiselle miehelle ei anneta edes mahdollisuutta irl pillun näkemiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äärimmäisen väkivaltaisilta miehiltä käy naiset hakemassa siemenet ehkäisemättömään toosaansa vankilasta.
Hiljaiselle miehelle ei anneta edes mahdollisuutta irl pillun näkemiseen.Et ole sosiaalinen. Eivät epäsosiaaliset linnavenkulatkaan naisia kiinnosta. Voit olla hiljainen, jos on muita avuja. Ulkonäkö on niillä komeillakin miehillä aika pitkälti viitseliäisyydestä kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole sosiaalinen. Eivät epäsosiaaliset linnavenkulatkaan naisia kiinnosta. Voit olla hiljainen, jos on muita avuja. Ulkonäkö on niillä komeillakin miehillä aika pitkälti viitseliäisyydestä kiinni.
Nuo murhaajavangit ei ole olleet millään tapaa sosiaalisia naisiin päin. Naiset etsii nämä miehet itse ja levittää itse haaransa ilman että miehen tarvii olla yhtään mitään sosiaalinen.
Jos hiljainen (palstan tyypillinen k&k) tyyppi lähestyy mitään suominaista sosiaalisessa mielessä, niin tulee sellaiset epäsosiaaliset tylytykset, että ei mitään rajaa.
Ns. "mahdollisuus" on heikkoa ihmiskieltä. Ei todellinen luonto tunne sellaista käsitettä ollenkaan, eikä tunne mitään muutakaan ilmiötä, jota olisi syytä nimittää kyseisellä nimellä. Asiat tapahtuvat yhdellä ja vain yhdellä tavalla, tiedämme ne sitten tai emme tiedä.
Kieli on loputon lähde näennäiskäsitteille, joilla ihminen huijaa itseään luulemaan selittäneensä jotakin, vaikkei ole selittänyt yhtään mitään.- Anonyymi
Siellä luonnossakin mm. eläimet käyttäytyvät eri tavalla olosuhteiden mukaan, ei niin että "asiat tapahtuisivat vain yhdellä tavalla". Lopeta nyt jo tuo typerä jankuttamisesi.
Anonyymi kirjoitti:
Siellä luonnossakin mm. eläimet käyttäytyvät eri tavalla olosuhteiden mukaan, ei niin että "asiat tapahtuisivat vain yhdellä tavalla". Lopeta nyt jo tuo typerä jankuttamisesi.
Sanoin taitamattomasti. En tarkoittanut, että jokin tapahtuma toistuisi samoissa tai eri oloissa. Tarkoitin, että on vain yksi historia. Spekulaatiot, että olisi voinut tapahtua jotenkin toisin, ei ole todennettavissa, ts. tieteen kannalta tällainen väite on mieletön, siis väite, jolla ei ole mieltä.
- Anonyymi
Vitun apinat tulee tuhoutumaan kun ne antaa paskoa pesiinsä. Väkivaltaisuutta suosivat naiset seuraa vain biologian sanelemaa geenien säilyvyyttä. Jos ei populaation koko millään pysy ympäristön sanelemissa raameissa, niin biologia ohjaa kyllä. Koirat puree ruokkivaa kättä, kun ne ei muuta voi. On se luonto vaan niin raaka. Sitä totuutta ei mikään hallusinogeeni pysty estämään.
- Anonyymi
Omien jälkeläisten suosiminen tulee usein esiin uusperheissä. Muu selittyy mating effortilla. Eli jompi kumpi on niin paljon alisteisemmassa asemassa että kaivaa rusinat pullasta ohi omien jälkeläisten. Voi vaan kuvitella sitä eksistentiaalista tuskaa näisssä kokoonpanoissa. Kaikkein vaarallisimmassa asemassa on miesten lapset, koska parisuhde on luontaisemmin miehelle mating effort, aina, ja nainen osaa kyllä vedellä naruista. Siis mies on parisuhdesuuntautuneempi ja nainen enemmän leijonaemotyyppiä. Tämä pitäisi lastensuojelun sisäistää.
- Anonyymi
Siis jompi kumpi (usein mies) on se, joka antaa kaivaa naisen lapselle rusinat pullasta......
Minä olen sitä mieltä himo on eläimellinen ja ihmisellä äly ja luonne mitä yksilönä vanhemmaksi kasvetaan ja tiedostamme ympärillä olevaan sitä valikoimia olemme henkilön älyllisestä johtuen.
himo on todella holtiton hypätä siihen nuppiin kiikkumaan ja ajatuksissa jo pelkästää saa värehtimään ja hengityksen kiihkeäksi
.
Mutta ihmisen kehittyessä kun seksuaalisuus on herännyt sitä on suojeltava ja kehitettävä.
laajempaa tieoisuutta esimerkki taudeista pistää suojelemaan tai tietoisuus toisen kehityksestä sekä psyykkisestä sekä tunteista haavoittuneisuudesta ja myös asettumisesta toisen asemaan pistää suojelemaan myös toista, mitä enemmän tiedostamme sitä paremmin suojelemme.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2246908Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442907- 442357
- 1022250
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382061Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2321530- 911527
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141401Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71345Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3901329