Loogis-empiirisen luonnontieteen ohjelma on selkeä. Teemme hyviä havaintoja ja katsomme, mitä matemaattista kaavaa ne noudattavat. Laadimme ne yhdistäen hypoteesin, testaamme sitä ja korotamme hypoteesin teorioiden joukkoon, jos se osoittautuu oikeaksi.
Jos vilkaisemme todellisuuteen, voimme kuitenkin havaita, että tämä ei joillekin johtavillekaan tiedemiehille riitä, vaan he harrastavat filosofointia.
Kunniallisesssa tiedelehdessä on esitelty teoreettista fyysikkoa, joka selittää, että aikaa ei ole. Tällaista päätelmää ei voi tehdä tutkimuksen pohjalta, vaan vain filosofoiden. Tieteelliseseltä kannalta kysymys on toinen: voidaanko oletettua ilmiötä, tässä tapauksessa aikaa, mitata vai ei.
Kysymys olemassaolosta on arkiajattelumme kannalta jotenkin ymmärrettävä, mutta silkkaa filosofista suunpieksäntäähän se on.
Myös tieteen menneillä suuruuksilla oli mahoja filosofisia mietteitä, niin Einsteinilla, kööpenhaminalaisella koululla kuin muillakin. Esimerkiksi joku saattoi ajatella, että todellisuus ei ollut todellista. Silkkaa menneen ajan roskaa ja painoa. Tänäänkiin varsinkin teoreettiset fyyysikot saattavat sortua filosofoimaan.
Ainoa, mitä meillä on, ovat kuitenkin vain mittaustulokset. Jos meillä ei ole niitä, meillä ei ole yhtään mitään. Kaikki spekulaatiot jonkin asian "luonteesta" ovat silkkoja filosofisia harha-ajatuksia.
Emme luultavasti saa koskaan tietää, millainen maailma on "perimmiltään", ja onko mokoma kysymys edes oikein asetettu, mutta on varmaa, että luonto alistuu havainnoitavaksi, mitattavaksi ja teorioitavaksi. Kaikki muu on vain ihmismielen luomaa harhakuvaa, askelta sinne, mistä emme tiedä mitään.
Vain, mitä tiedämme
4
<50
Vastaukset
Tätä en ymmärtänyt.
Älä ota paineita. Käyn myös täällä tiedepuolella, mutta nämä keskustelut ovat paljon teoreettisempia. Siksi en yleensä laitakaan muualta linkkiä tänne. 🌺
Firdawsi kirjoitti:
Älä ota paineita. Käyn myös täällä tiedepuolella, mutta nämä keskustelut ovat paljon teoreettisempia. Siksi en yleensä laitakaan muualta linkkiä tänne. 🌺
Itse en ymmärrä sanoja on vaikeata.
Loogis-empiirisen?
matemaattista?
hypoteesin?
teoreettiset fyyysikot?
spekulaatiot?
On siis todella vaikea vastata sinulle aihe piiriin.
Riittää. että vastaat kysymyksiin, joista sinulla on kokemusta tai kiinnostusta. Ei joka paikassa tarvitse hääriä. Hyvää jatkoa sinulle. 🌷
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod171801Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2231596Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3001076- 65889
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai53845- 39784
Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?
Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.50737Valitse, kenen kanssa seurustelet
Seura turmelee, ja huono seura turmelee täysin. Vähän niin kuin valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee kokonaan273643J miehelle viesti menneisyydestä
On jo useampi vuosi, kun ollaan oltu näköyhteydessä. Jäi tyhjä olo, koska rakastin. En tietenkään sitä kertonut. Mutta e30636Paikat tapeltu
Ei mennyt ihan persujen toiveiden mukaan Ei kait nyt 20 ääntä ja arpajais voitolla voi olla Ähtärin kaupungin puheenjoh33592