Vapaa-ajattelijain Liitto ry kampanjoi kirkosta eroamisen puolesta, vetoamalla uskonnonvapauteen, joka sallii sen, että kenenkään ei tarvitse kuulua kirkkoon eikä harjoittaa uskontoa.
Kuitenkin on lukemattomia muitakin yhdistyksiä, joihin ei ole pakko kuulua.
Kenenkään ei tarvitse kuulua urheiluseuraan eikä harrastaa urheilua. Samoin kenenkään ei tarvitse kuulua metsästysseuraan tai marttayhdistykseen tai ammattiliittoon. Siitä huolimatta Vapaa-ajattelijain Liitto ei kampanjoi näistä järjestöistä eroamisen puolesta.
Nykyään puhutaan paljon tasa-arvosta. Tasa-arvo edellyttää, että kaikkia järjestöjä kohdellaan samalla tavalla.
Vapaa-ajattelijain Liitto ry. kuitenkin kampanjoi julkisesti vain kirkosta eroamisen puolesta eikä muista järjestöistä eroamisen puolesta. Tämä on tasa-arvon vastaista ja kristinuskon syrjintää
Kristinuskon syrjintää?
11
59
Vastaukset
- Anonyymi
Markilla on ihan mielenkiintoisia pointteja. Kun en ole vapari, en ota niihin kantaa vaan odotan, että liiton ihmiset kirjoittavat ja perustelevat mitä eroja tässä on.
Kyllähän tuossa eroja nimittäin on, vieläpä aika huomattavia. - Anonyymi
Pakko että vetää (typeryydessään) sanattomaksi taas tämäkin Markin aloitus!
Tämän aloituksen typeräksi kutsuminen ei ole edes ilkeää, vaan suorastaan lempeää. - Anonyymi
Korjaus, lisäys: Pakko TODETA
Totean vielä, että mikähän meteli syntyisi, jos kirkko avaisi nettisivuston otsikolla: "Eroa Vapaa-ajattelijain Liitosta!
- Anonyymi
Perusteltu kysymys, jos atteet ja ajattelu on vapaata, miksi silloin jokin ajatus ei sitä ole.
Ilman minkäänlaista jumalaa tai uskontoa loppuuko erimieliyys kieltämällä jokin ajattelutapa
nää_on_näitä Vapaa-ajattelijain Liiiton käsitys uskonnonvapaudesta on mielestäni myös hyvin kummallinen ja yksipuolinen.
Kyllä uskonnonvapauden ensisijainen tarkoitus on varmasti se, että ihminen saa harjoittaa uskontoa vapaasti eikä se, että hänen ei ole pakko harjoittaa uskontoaan, vaikka senkin on sallittua.
Jos Vapaa-ajattelija järjestö olisi tässäkin asiassa oikeudenmukainen, sen pitäisi tasapuolisesti kannustaa ihmisiä liittymään kirkkoon kuin eroamaankin siitä.
Sama koskee kaikkia muitakin uskonnonvapauteen liittyviä asioita, kuten uskonnonopetusta kouluissa ja ruokarukouksia ja muita hartauden harjoittamismuotoja.
Jonkun kieltäminen ei ole koskaan vapautta. Hartauden harjoittamisen kieltäminen ei siten ole uskonnonvapautta, vaan uskonnon kieltämistä. Samasta syystä myösi esim. sellainen termi kuin "vapaa-ajattelijat" on ristiriitainen, koska he nimenomaan eivät sallisi vapaata ajattelua, vaan haluaisivat kieltää sen.- Anonyymi
Vapaa-ajattelijain Liiiton käsitys uskonnonvapaudesta on mielestäni myös hyvin kummallinen ja yksipuolinen.
Kyllä uskonnonvapauden ensisijainen tarkoitus on varmasti se, että ihminen saa harjoittaa uskontoa vapaasti eikä se, että hänen ei ole pakko harjoittaa uskontoaan, vaikka senkin on sallittua.
Jos Vapaa-ajattelija järjestö olisi tässäkin asiassa oikeudenmukainen, sen pitäisi tasapuolisesti kannustaa ihmisiä liittymään kirkkoon kuin eroamaankin siitä.
Sama koskee kaikkia muitakin uskonnonvapauteen liittyviä asioita, kuten uskonnonopetusta kouluissa ja ruokarukouksia ja muita hartauden harjoittamismuotoja.
En ole vapaa-ajattelija mutta kun luen juttujasi niin silmiin pistää että et oikein ymmärrä että uskonnon vapaus on sitä että jokainen uskova saa rukoilla paljonko haluaa kouluissa ja muualla mutta se ei voi olla yhteistä johdettua toimintaa julkisissa laitoksissa se häiritsee
Jonkun kieltäminen ei ole koskaan vapautta. Hartauden harjoittamisen kieltäminen ei siten ole uskonnonvapautta, vaan uskonnon kieltämistä. Samasta syystä myösi esim. sellainen termi kuin "vapaa-ajattelijat" on ristiriitainen, koska he nimenomaan eivät sallisi vapaata ajattelua, vaan haluaisivat kieltää sen.
Onhan tuossa ajatusta ja aionkin ottaa kyseisen asian työn alle imaamieni kanssa josta olemme sitten yhteyksissä suomen koululaitokseen allah akbar - Anonyymi
Yksi näkökulma on se, että jokainen marttayhdistykseen tai ammattiliittoon tai melkeinpä mihin vaan kuuluva on siihen itse vapaaehtoisesti liittynyt. Poikkeus on vain kirkko: valtaosa jäsenistä on liitetty heiltä asiaa kysymättä ja heidän itse asiaa ymmärtämättä. On se aika merkittävä ero muihin järjestöihin nähden.
- Anonyymi
Yhtälailla kuin uskonnottomilla on oikeus kasvattaa lapsensa uskonnottomiksi (se on vanhempien valinta), uskonnollisilla tai heillä jotka eivät näe uskontoa haitallisena tai vaarallisena, on oikeus kasvattaa lapsensa oman valintansa mukaan saaden uskonnollista kasvatusta. Lapsen kuuluminen tai ei kuuluminen kirkkoon on aina hänen huoltajansa valinta. Aina. Niinkauan kuin lapsella itsellään ei ole riittävää ymmärrystä tai hän on alaikäinen, huoltaja tekee valintoja hänen puolestaan. Toivottavaa on, että mitä kukakin päättää, tapahtuisi lapsen etua ajatellen.
Anonyymi kirjoitti:
Yhtälailla kuin uskonnottomilla on oikeus kasvattaa lapsensa uskonnottomiksi (se on vanhempien valinta), uskonnollisilla tai heillä jotka eivät näe uskontoa haitallisena tai vaarallisena, on oikeus kasvattaa lapsensa oman valintansa mukaan saaden uskonnollista kasvatusta. Lapsen kuuluminen tai ei kuuluminen kirkkoon on aina hänen huoltajansa valinta. Aina. Niinkauan kuin lapsella itsellään ei ole riittävää ymmärrystä tai hän on alaikäinen, huoltaja tekee valintoja hänen puolestaan. Toivottavaa on, että mitä kukakin päättää, tapahtuisi lapsen etua ajatellen.
Kuvittele että nyt maailmassa olisi ainoastaan esimerkiksi Vapaakirkon, helluntailiikkeen tms. tapaisia järjestöjä, jotka kastavat vasta asiasta jotain ymmärtäviä. Sitten joku ilmoittaisi perustaneensa uuden lahkon nimeltä luterilaisuus ja että tähän lahkoon liitetään jäseneksi jo vauvat. Eiköhän tuntuisi absurdilta. Emme vain huomaa sellaista absurdiutta kun siihen ollaan niin totuttu.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Kuvittele että nyt maailmassa olisi ainoastaan esimerkiksi Vapaakirkon, helluntailiikkeen tms. tapaisia järjestöjä, jotka kastavat vasta asiasta jotain ymmärtäviä. Sitten joku ilmoittaisi perustaneensa uuden lahkon nimeltä luterilaisuus ja että tähän lahkoon liitetään jäseneksi jo vauvat. Eiköhän tuntuisi absurdilta. Emme vain huomaa sellaista absurdiutta kun siihen ollaan niin totuttu.
Vapaakirkko tai helluntailiike eivät kiellä lapsilta uskonnollista kasvatusta vaikka seurakuntaan liittyminen tapahtuu myöhemmin. Absurdi on ajatus, että lapsille halutaan antaa yksi ainoa näkemys, joka on uskonnoton.
Uskonnollista kasvatusta saaneet lapset tulevat jokatapauksessa tietoisiksi maallistuneesta, ei uskonnollisesta tavasta ajatella ja voivat valita myös sen.
Itse en ota kantaa kasteisiin (ajankohtaan), vaan kasvatukseen. Oikeauskoisemmat (kuin minä) jaksavat vääntää siitä, mikä on oikea kaste.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 62988
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla313911- 60790
- 55693
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k96613- 25592
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai46591- 57590
- 79564
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,14548